• mercredi 23 mai 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Economie > Lundi noir
7%
D'accord avec l'article ?
 
93%
(173 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Lundi noir

Les économistes de renom l’avaient affirmé haut et fort courant 2008 : le pire de la crise des « subprimes » est derrière nous.

La crise du prêt hypothécaire tout droit venu des Etats-Unis a constitué le premier domino d’une série de défaillances toutes plus colossales les unes que les autres. Les dominos du système financier international tombent, entraînant dans leur chute les établissements les plus exposés sur le marché des liquidités, mais aussi l’ensemble de ceux qui souhaiteraient venir en aide aux branches « pourries » d’un arbre qui s’écroule et doit s’écrouler.

L’année 2007 aurait pourtant dû alerter les golden boys de Wall Street ainsi que les attentifs et soucieux responsables de ce monde sur l’ampleur d’une crise sans précédent.

Le prêt hypothécaire « Subprime », octroyant la capacité à n’importe quel agent de pouvoir emprunter en se cautionnant sur la valeur du bien acquis, était une quadruple bombe à retardement :

  • 1 : parce qu’il gonflait artificiellement l’activité économique des Etats-Unis, déjà dopés à la méthode forte par des taux au plus bas depuis 2001 ;

  • 2 : parce qu’il engageait des agents insolvables sur des taux variables, donc susceptibles de rendre les créances « pourries » (irremboursables) ;

  • 3 : parce que les créances avaient été transférées à des organismes financiers sous forme de « titres », eux-mêmes noyés dans des produits financiers diluant le titre « risqué » dans la masse, le tout contre des liquidités asséchant alors le marché interbancaire ;

  • 4 : parce que les prix de l’immobilier ne pouvaient pas éternellement monter jusqu’au ciel, et que, par conséquent, la caution était partiellement fictive.

Pour être « In », les organismes financiers se devaient de détenir des titres à risques, engageant leur fonds pour financer des emprunts auprès d’agents insolvables, d’autant plus insolvables que leurs intérêts d’emprunts s’envolaient – laissant des milliers d’Américains sur le carreau et se devant de laisser leur maison/bien en saisie –, mais encore plus insolvable quand la valeur même de leur bien face aux premiers mis à la rue venait elle aussi à s’effondrer.

Toute la machine était conçue sur un gain instantané, artificiel fondé sur un risque « exponentiel » où le premier revirement de paramètres entraînait la chute des dominos financiers.

La hausse des taux liée à des paramètres économiques a entraîné l’insolvabilité des plus fragiles, entraînant dans leurs déboires la chute des prix de l’immobilier. Les milliers devinrent millions, les millions concernés par des prêts de centaines de milliers d’euros.

Le calcul devint simple : million x centaines de milliers = centaines de milliards. Les organismes de prêt furent les premiers à sentir le vent tourner, mais adossés sur de grands organismes qui endossaient les risques et les gains jusqu’alors, ce furent finalement ces grandes institutions qui furent les premières à prendre conscience du cyclone en approche.

En 2007, il fallait déjà agir et demander des comptes. En 2007, il fallait déjà que des établissements tombent. En 2007, il fallait que ceux qui avaient pris des risques tombent.

Au lieu de cela, la Fed, la BCE, le FMI et les politiques ont choisi d’attendre, faisant confiance aux organismes financiers pour leur dire la vérité.

En quelques mois, les organismes financiers (banques et assurances) ont cherché à savoir, ont su et n’ont rien dit. Elles ont pourtant agi en « back-office » en se méfiant les unes des autres, gelant leurs prêts interbancaires, poussant la Fed et la BCE à injecter des « liquidités ». Plusieurs fois, avec des sommes colossales. Il y eut aussi les impacts collatéraux annonciateurs comme la Northern Rock ou la Société générale, comme des prémices annonçant la non-étanchéité de la crise aux Etats-Unis.

Sur le fond, personne n’osa agir, laissant le « cyclone » se charger en énergie, se nourrissant des nouvelles faillites, de l’insolvabilité des ménages, de la faiblesse de l’économie américaine, des perfusions à contre-effet de la Fed et de la BCE. Plus les agents extérieurs venaient soutenir les branches pourries, plus l’arbre se pourrissait à la racine, de plus en plus fort, de plus en plus vite.

Marché interbancaire figé, liquidités en panne, croissance en berne, consommation en chute : l’exposition était maximale pour les créanciers.

14 septembre 2008, 1er coup de tonnerre : Lehman Brothers annonce sa faillite. 4e banque des Etats-Unis, coincée sur le marché interbancaire par JP Morgan Chase et par l’absence de liquidités, plombé par l’adossement de son actif sur le cours de bourse, fragilisé par le cas Bear Stearns, la faillite est inéluctable.

La Fed n’intervient pas. Elle a raison

16 septembre 2008 : AIG (1er assureur mondial) et Merryl Linch dévoilent leur faiblesse. L’ampleur des concernés contraint la Fed à agir, mais aussi l’Etat américain à intervenir. La crise financière est définitivement là. Le cyclone rentre en contact : il est chargé à bloc.

L’Etat américain, le plus endetté du monde, annonce qu’il souhaite intervenir pour racheter les créances douteuses qui ne valent plus rien pour sauver les grands groupes et donner un coup d’arrêt au jeu de massacre de dominos.

En Europe et en Asie, la confiance s’étiole à grande vitesse et, malgré les propos de Mme Lagarde, la réalité traverse instantanément l’Atlantique : aucune banque n’est à l’abri. La méfiance s’installe, certains tentent des coups de poker profitant des faiblesses des autres, d’autres attendent de voir qui va craquer le premier et où cela va se passer.

Fin septembre, c’est l’attente du Plan « Paulson » qui doit injecter plus de 780 milliards d’euros pour sauver le système financier qui tient le devant de la scène. En back-office, c’est la panique.

L’attente dévoile les plus fragiles, le système étant figé : Washington Mutual et Fortis côté UE viennent allonger la liste. Natixis frôle la zone rouge et Dexia la dépasse.

Dexia, cette banque qui prête aux collectivités, la plus solide et, comme dirait Mme Lagarde, un établissement bancaire français aux fondamentaux sains. Certes, les établissements bancaires français ont une solidité « constitutionnelle » avec leur volet banque universelle (détail + finances) ainsi qu’une obligation de disposer d’un certain niveau de liquidités. Mais Dexia démontre que plus aucun établissement n’est à l’abri.

Parallèlement, la crise économique arrive : récession (croissance négative), hausse du chômage, pannes des moteurs économiques. Les prévisions de l’industrie touchent un creux historique.

La crise financière a alimenté pendant un an une crise économique rampante qui vient à son tour régénérer la crise financière : le cyclone est sur les terres, toujours aussi fort.

Début octobre : Le Plan Paulson « 1 » est recalé, notamment par les Conservateurs qui refusent l’intervention de l’Etat (principes fondamentaux du libéralisme). En Europe, la fragilité politique éclate au grand jour, l’Irlande faisant cavalier seul – fragilisant les établissements britanniques – et la France invente des dispositions :

  • une garantie de l’Etat à hauteur de 70 000 € pour les fonds particuliers (en vigueur depuis une loi de 1998 sous Jospin) : rien de nouveau ;

  • une intervention de l’Etat pour sauver Dexia (3 milliards d’euros) alors qu’un mois à peine auparavant il était impossible de trouver 10 € pour le RSA ;

  • une intervention de l’Etat pour acheter « hors marché » 30 000 logements afin de soutenir le BTP : une goutte d’eau pour retarder l’échéance.

 En UE, la crise financière installe sa présence. Les premières défaillances d’entreprises faute de prêts arrivent. Les premiers particuliers à la rue se font jour avec des prêts relais qui achoppent. L’activité se resserre, le chômage reprend, l’immobilier – enfin – baisse. L’atterrissage n’est pas en douceur : le marché de l’immobilier s’est carrément retourné en six mois, certains entrepreneurs ne pouvant finaliser les commandes et les prix commençant à dégringoler là où ils étaient les plus surréalistes. L’immobilier chutant, il y aura sans doute de bonnes affaires à réaliser et certains ménages qui verront enfin leur facture « logement » redevenir crédible... le pétrole lui aussi verra son coût baisser en $... la machine n’est pas foutue... mais il faudra attendre et espérer que l’Etat ne commette pas une erreur tragique.

Outre-Atlantique, le Plan Paulson « 2 » est adopté, à une courte majorité.

Il marquera sans doute, dans l’Histoire, la plus belle des erreurs de ce début de siècle.

En adossant la dette financière connue des établissements financiers privés vers l’Etat américain public, il existe un transfert de dette du privé vers le public, cette dette plombant la dette globale de l’Etat, augmentant ses intérêts d’emprunts et, surtout, l’exposant lui aussi un peu plus à ses créanciers.

Qui paie aujourd’hui ?

Un État est réputé incapable d’être en faillite. Mais si un Etat vient à avoir un niveau de dette si colossal qu’il n’est plus en mesure de payer ses créanciers, ces derniers peuvent s’en écarter. Donner un pouvoir énorme aux fonds souverains peut aussi les amener, un jour, à ne plus vouloir payer pour de la créance pourrie, laissant l’Etat face à ses dettes.

Par ailleurs, afin de compenser, l’Etat aura de fortes tendances à relever ses niveaux d’imposition, puisant d’autant plus sur le contribuable que celui-ci sera fragilisé par une économie atone, voire en récession. En prélevant dans le réservoir asséché, l’Etat américain risque de tarir l’économie américaine, entraînant par le même coup la banqueroute du système : citoyens insolvables, établissements financiers aux abois, Etat endetté outre mesure. Bien sûr, il restera les « super riches » qui auront survécu à la crise et en auront même profité : mais eux ne voudront pas payer et n’auront pas intérêt à prêter dans du « vide ».

Le dernier domino était le plus solide, mais aussi le plus lourd.

En intervenant dans le jeu, l’Etat américain oublie une loi fondamentale – et ô combien libérale – de laisser le marché se réguler de lui-même. Au lieu d’agir en amont, par des règles, et en aval, en laissant les branches pourries crever et le privé se « manger » pour stabiliser les choses, l’Etat vient de donner au cyclone une charge colossale.

L’UE pour l’instant n’est pas allée dans cette voie.

Mais les récents déboires risquent d’entraîner l’UE sur cette même pente.

Lundi 6 octobre : lundi noir

Toutes les bourses mondiales plongent. De 5 à 10 % (-8 % à 17 heures pour le CAC40).

Le Plan Paulson ne convainc pas. Pire encore, il ne change en rien les fondements même de la crise.

Malgré l’interdiction de la vente à découvert, la panique gagne et les cours s’effondrent, donnant encore moins de solidité aux établissements bancaires.

Les prochaines défaillances sont déjà programmées.

Plus les Etats interviendront, plus la crise s’aggravera. A partir d’un certain degré, c’est l’ensemble du système qui aura perdu un tel degré de crédibilité qu’il risque de s’effondrer sur lui-même.

Si demain le système flanche, que tout le monde va retirer ses économies à la banque et que celles-ci ne peuvent assumer (votre livret A a servi à financer des logements... qui ne valent plus rien), puisque l’Etat lui-même ne peut assurer la caution promise pour cause de défaillance.

Qu’est-ce qu’on fait ?

Remise à zéro des compteurs ? Comment ?

Que feront les créanciers de ces dettes si d’un coup d’un seul les Etats décident de ne pas rembourser (cf. emprunt russe) ? Quelle crédibilité pourra-t-on donner à un système qui n’a pas été capable de se redresser et qui, une fois à plat, aura permis à certains intérêts de « passer l’éponge » là où des ménages n’auraient jamais eu l’occasion de l’espérer (cf. Américains ayant perdu maison, et bientôt emplois) ?

Que fait-on si l’ensemble de la pyramide financière s’écroule parce que l’on découvre que l’argent a été englouti dans du vide et capitalisé sur une infime minorités de comptes « hors-sol » dans des paradis fiscaux et autres ?

Aujourd’hui, nous récoltons les fruits des décennies passées à « découvert » et à « après-moi le déluge », profitant de systèmes excessifs dont tout le monde savaient qu’ils n’étaient pas viables. Pourquoi personne n’a rien dit ?

Parce qu’il était bien plus facile de se taire et d’en profiter, de laisser couler et de faire comme tout le monde, bref, de fermer les yeux même si tout était irrationnel.

Les politiques, le FMI, la Fed, les gouvernances bancaires ? Qui a osé, ne serait-ce qu’une seule seconde évoquer le fait que les risque étaient trop élevés et que le système pouvait tomber comme un jeu de domino ? Parmi tous les « High Scores » de rémunération, qui avait pu entrevoir l’évidence et l’évoquer de vive voix ?

Personne. Tous soumis à la loi de l’argent. Tous féodalisés à l’intérêt du court terme.

La leçon que nous devons en tirer, à mon sens, est la suivante :

La réalité et les faits sont têtus : "A trop vouloir gagner on finit par tout perdre."

La crise financière risque de déblayer pas mal de monde, sans doute les plus fragiles ou ceux qui auront pris le plus de risques sans les maîtriser. Elle impactera l’économie à minima jusqu’à fin 2009 engageant par la même occasion une nécessaire maîtrise budgétaire faute de quoi le déficit explosera, au-delà des critères de Maastricht en UE et en France (66 % du PIB), bien au-delà aux Etats-Unis.

Les questions à se poser et les réponses à donner sont sans doute le véritable enjeu de fond. Subir, c’est déjà acquis. Mais s’il s’agit de subir pour se corriger, réguler et construire sur des bases moins déconnantes l’avenir, alors cette crise aura eu un sens.

Donner des règles au marché financier, casser les paradis fiscaux, respecter des engagements sur les déficits et la dette, contrôler les marges des établissements privés, limiter les prélèvements sur les ménages, en deux mots : anticiper l’avenir.

2008 sera une année noire

Nous sommes les seuls à pouvoir faire en sorte qu’elle n’ait pas été vécue pour rien et que les « responsables » ne s’en sortent pas indemnes. Il ne s’agit pas de trouver un bouc émissaire expiatoire, de victimiser, mais plutôt d’assumer la réalité et de prendre des décisions dimensionnantes sans engager l’avenir des nations dans des gouffres sans fond.

En aurons-nous le courage ? En aurons-nous les personnalités de niveau ?

Credit photo :Toru Yamanaka AFP


par Rage mardi 7 octobre 2008 - 202 réactions
yahoo
7%
D'accord avec l'article ?
 
93%
(173 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par Gilles (xxx.xxx.xxx.169) 7 octobre 2008 11:41
    Gilles

    "L’année 2007 aurait pourtant dû alerter les golden boys de Wall Street ainsi que les attentifs et soucieux responsables de ce monde sur l’ampleur d’une crise sans précédent. Le prêt hypothécaire « Subprime », octroyant la capacité à n’importe quel agent de pouvoir emprunter en se cautionnant sur la valeur du bien acquis, était une quadruple bombe à retardement :"


    Là on découvre que le Chef que nous avons élus, était un sacré visionnaire de celui qui fût aussi ministre du budget et ministre des finances. Voici une de ses promesses de 2007 alors que déjà la crise financière s’annonçait et que la crise de l’immobilier était enclanché depuis un an...à déguster, en provenance du site de l’UMP

    Les ménages français sont aujourd’hui les moins endet¬tés d’Europe. Or, une économie qui ne s’endette pas suf¬fisamment, c’est une économie qui ne croit pas en l’avenir, qui doute de ses atouts, qui a peur du lendemain. C’est pour cette raison que je souhaite développer le cré¬dit hypothécaire pour les ménages et que l’Étal inter¬vienne pour garantir l’accès au crédit des personnes malades.

    Je propose que ceux qui ont des rémunérations modestes puissent garantir leur emprunt par la valeur de leur logement.

    Il faut réformer le crédit hypothécaire. Si le recours à l’hypothèque était plus facile, les banques se focaliseraient moins sur la capacité personnelle de remboursement de l’emprunteur et plus sur la valeur du bien hypothéqué.
    Ceci profiterait alors directement à tous ceux dont les revenus fluctuent, comme les intérimaires et de nombreux indépendants.

    ET il y a encore des guignols qui nous disent qu’il faut avoir confiance en GrandGuignol 1er. Tout ce qui vient des USA est forcément bon......qu’on se le dise

  • Par gaelec (xxx.xxx.xxx.42) 7 octobre 2008 12:16

    Le très sérieux Laboratoire Européen d’Analyse et de Prospective (LEAP) a annoncé cette crise depuis mars 2006.

    Si ce n’est pas la fin, ça commence furieusement à y ressembler !

    Regardez les ! ... Les aliénés de la tune, avec leur bonne grosse tête à claque, se ramasser le dentier sur les pavés, les uns après les autres. Dépassés, tous autant qu’ils sont, par ce merveilleux système en train de leur pèter à la gueule !

    Regardez les, faire sauvegarde des apparences, sous couvert d’un sauve-qui-peut généralisé, ne croyant et n’espérant même plus à un hypothétique miracle.

    Vu la tournure que prennent les évenements, il ne leur reste, comme les autruches, qu’à plonger la tête dans le trou jusqu’au croupion en attendant que le cyclone leur arrache les dernières plumes du fion.

    Incorrigibles bipèdes ! Arrogants, avides, cupides, sûr d’eux, se prenant tous pour les maîtres du monde, reconduisant sans cesse les mêmes erreurs, sans jamais tirer les leçons du passé.

    Les voilà réduits, en quelques jours, à mendier les deniers public pour éviter qu’on ne les voit à poil, à présent que la marée se retire.

    Ainsi donc, tous ces débiles congénitaux qui se trouvent êtres à l’origine du problème, en apporteraient aujourd’hui les solutions ? On croit rêver !!

    D’autant, mais ceci n’est qu’un point de vue, que l’ampleur et les effets de cette crise seront étroitement liés aux prises de décisions, à la fois trop tardives et de surcroît, totalement ambivalentes.

    Allez, bande de neuneus ! Gardez espoir ! Demain, j’ouvre un magasin de corde en bon vieux chanvre et je vous assure qu’il y en aura assez pour tout le monde ! Et en plus, c’est cadeau !

    Bonne pendaison à tous !!!

  • Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 7 octobre 2008 20:33
    Forest Ent

    Mais non. C’est tout à fait faux. Mais on vit quand même une époque formidable. Regardez ce que je viens de lire dans un célèbre journal altermondialiste et interventionniste, "la tribune" :

    http://www.latribune.fr/actualites/...

    Dans une allocution à la nation, le Premier ministre, Geir Haarde, a annoncé que l’instance de régulation financière du pays aurait désormais une autorité étendue pour imposer certaines opérations à une banque, et qu’elle pourrait même la contraindre à fusionner avec une autre société, ou la déclarer en faillite. Bref, cet arsenal législatif sans précédent en Europe donne la possibilité à l’Etat de diriger tout le système bancaire.

    (...)

    Pour bien comprendre la situation extrême que vit l’Islande, il faut savoir que le pays a prospéré sur un système financier bénéficiant d’une politique ultra-libérale. Au cours de la dernière décennie, le pays, qui est passé d’une économie essentiellement fondée sur la pêche à une économie tournée vers la finance à l’issue d’une vague de privatisations, a connu une croissance moyenne de son PIB de 4% par an, avec un pic en 2004 à 7,7%, et de 4,9% l’an passé. Son secteur financier représente une large part de sa croissance économique et si le secteur va mal, c’est donc toute l’économie qui est menacée.

  • Par Patience (xxx.xxx.xxx.119) 7 octobre 2008 13:11
    Patience

    Depuis trois jours, j’ecoute BFM.

    La plupart des intervenants sont encore plus coinces dans leurs vieux clivages qu’ils ne l’etaient avant la crise.

    Des que l’idee d’une regulation de la finance passe dans un micro, la replique est toujours la-meme : "En parlant ainsi, vous faites le jeu de Besancenot". Voila leur ligne de defense.

    Ils ont meme invite Alain Madelin qui s’acharne, encore et toujours, a assener son credo ultra-liberal. C’est tout juste s’il ne nous dit pas que la crise ne serait pas aussi grave si ses idees avaient ete mises en oeuvre !!!

    Ils sont completement fous. Il ne faut donc surtout pas esperer qu’ils changeront leur fusil d’epaule sans contrainte. La caste des financiers ne lachera prise qu’au son du canon.


Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox