Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Méfrange (---.---.---.199) 10 juillet 2012 12:05

  

  JL je déplie vos posts. De mon point de vue une charte n’est pas pour faire joli mais doit être appliquée.

  Qui je suis ? L’auteur de l’article ayant été accepté par la modération et noté positif à 85 % . A ce titre j’ai le droit et le devoir de faire régner l’ordre. On ne devrait pas commenter si c’est pour ne rien apporter de constructif à l’article.

  Si vous voulez développer vos idée, ne vous gênez surtout pas pour écrire vos articles, les soumettre à la modération et voir si vous obtiendrez l’approbation des lecteurs. Si je commente ce sera parce que l’article m’aura intéressé et pas pour aller cherchez les poux dans la tonsure des autres par désœuvrement..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL (---.---.---.183) 10 juillet 2012 12:19

  

  méfrange, je ne vous ai pas attendu pour écrire ici !

  Mais les interventions que je juge utile - et je suis seul juge en l’espèce - sur les articles des autres me bouffent tout mon temps, et comme je déteste me répéter, ça use mon besoin d’écrire. Donnez vous seulement la peine de consulter ma page auteur.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Méfrange (---.---.---.199) 10 juillet 2012 13:01

  

  De mon point de vue le commentaire qui faisait avancer l’article était celui de Par trazibule (xxx.xxx.xxx.55) 9 juillet 15:50. Il y a le plus gros effondrement économique depuis le XIVème siècle mais rien ne change. Personne ne réponds à la question : avec quoi échanger si les banques ferment (elle sont déjà en faillite).

  J’ai lu vos articles qui sont intéressants. Pourquoi n’écrivez-vous pas plus. Ca fait un an et demi que vous n’avez rien écrit et votre taux articles/commentaires est de 1 pour 1000. Dans mon prochain article je mets en gras la charte. On ne pourra pas dire qu’on ne l’a pas lue.

  Je ne suis l’ennemi de personne.
   
  Mes respects

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL (---.---.---.183) 10 juillet 2012 13:07

  

  @ méfrange qui écrit : "Si je commente ce sera parce que l’article m’aura intéressé et pas pour aller cherchez les poux dans la tonsure des autres par désœuvrement.."

  Quelle bêtise ! Il croit ce monsieur, qu’être constructif c’est dire comme la personne qui a écrit le texte que l’on commente ! Cette prétention, c’est bien un truc contre lequel je ne m’y ferai jamais.

  Quand je juge qu’un article est négatif, je le démolis avec mes arguments, et je juge cela constructif.

  Par exemple ici, ma thèse au contraire de méfrange, c’est de dire que les dirigeants ne sont pas incompétents mais corrompus. Les corrompus à la tête de l’État, on peut les virer. Si l’Etat permettait à des incompétents de prendre la direction des affaires, ce serait sans espoir : la question serait : qui mettre à la place des élus démocratiquement ? Faut-il déclarer morte la démocratie ? Absurde, cette thèse d’incompétence.

  La République française n’est pas une république bananière, et à ce titre, elle est blindée contre l’incompétence, depuis belle lurette. Car si des incompétents dirigeaient le pays, tout ce qui compte de forces vives et de pouvoir quelconque auraient vite fait de les virer. C’est récurrent : l’incompétence ne peut pas diriger. En revanche, la corruption est dans la nature du pouvoir.

  J’arrête là, c’est un vaste sujet. ? Je n’en ai donné que quelques idées, juste pour montrer l’incompétence de méfrange. A moins que ce ne soit de l’idéologie libérale : dire que les politiques sont incompétents est un grand classique chez tous les activiste néolibéraux, les exemples pullulent !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Méfrange (---.---.---.199) 10 juillet 2012 13:42

  

  A part ennuyer les autres qu’est-ce que vous savez faire. Les élites française sont corrompues et pas incompétentes. Quel argumentation donnez-vous ? Rien. C’est du vent. Vous croyez qu’on s’intéresse à votre égo ?
   
  Depuis la Révolution, il y a toujours eu des élites corrompues qui se sont servies dans les caisses ; Mais à part quelques époques le gouvernement était au moins correct. Là on en est plus là.
  .
  On devrait choisir d’autoriser ou non les commentaires ou au moins les modérer à priori. Je n’ai pas besoin du café du commerce ni d’’opinion non sérieusement argumentées. Ça n’apporte rien à l’article et le dévalue. C’est vain vide et creux. Où sont les sources, les références, les citations, les statistiques, les exemples ? Rien. Du vide intellectuel.

  Avez-vous démontré que ce que dit Lamarche ou Farage est faux ? Je ne fais que les citer et leur donner le droit d’être connus par un plus grand nombre et d’en tirer des conclusions. . Avez-vous démonté leurs arguments pour vous y opposer le cas échéant ? Ça demanderait du travail. C’est autre chose que de dire quelques banalités. 

  Je ne vois pas quelle plus-value vous apportez à cet article. Je suis désolé ; On apprend rien. Vous feriez mieux d’écrire plus et commenter moins. .
  .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Méfrange (---.---.---.199) 10 juillet 2012 19:54

  

  Mais monsieur vous êtes sur ma page et vous allez me faire le plaisir de dégager. Le sectarisme n’est pas là où l’on croit, croyez-moi ! La pseudo-liberté d’expression française ne serait-elle pas plutôt la la liberté d’être muffle et mal élevé chez les autres ? Je ne vois aucune liberté qui vaille là-dedans. Vous êtes chez moi Monsieur. Je ne vous ai pas invité sur ma page et vous n’êtes pas autorisé à y revenir.

  « ce sont des carcasses d’hommes. Mais l’homme n’y est plus. Ils peuvent t’assassiner en lâche derrière ton dos car la pègre se montre dangereuse. mais ils ne soutiendront pas ton regard ».
  Je ne vous salue pas.

  @ méfrange qui écrit : "Je n’ai pas besoin du café du commerce ni d’’opinion non sérieusement argumentées. Ça n’apporte rien à l’article et le dévalue."

  Mais on s’en fout cher petit monsieur, de ce dont vous avez ou non besoin, et de ce que ça dévalue vot nartic !

  C’est la règle et vous devrez vous y plier ou aller vous faire lire ailleurs !

  Non mais !

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lsga (---.---.---.105) 10 juillet 2012 19:59

  

  bravo mefrange !

  
  

  marre de la vulgarité !

  
  

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL (---.---.---.183) 10 juillet 2012 20:03

  

  « Mais monsieur vous êtes sur ma page et vous allez me faire le plaisir de dégager »

           

  On ne nous l’avait jamais faite, celle-là !

           

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Méfrange (---.---.---.199) 10 juillet 2012 20:36

  

  Il a enlevé son dérapage ! Ce mélange des genre entre administrateurs et rédacteurs n’est pas bon. Au moins on sait à quoi s’en tenir. Les masques sont translucides. 
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.183) 11 juillet 2012 09:03

    

    A tout hasard : je ne suis pas administrateur sur ce site.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par trazibule (---.---.---.77) 12 juillet 2012 13:30

  Vu l’ambiance des dialogues je vous envoie un extrait de mon site à propos la censure :
  

  La censure :

  Quand quelqu’un est totalement persuadé d’avoir raison, il ne peut tolérer la moindre contradiction, car plus cette contradiction risque d’être efficace est convaincante, plus se profile pour lui la peur de devoir remettre en cause ses certitudes

  Or les certitudes sont une façon facile de se structurer soi-même en s’appuyant sur un discours appris, bien construit et homogène qui tient lieu de tuteur. Alors il devient logique de refuser l’expression de toute critique car quiconque fragilise ce tuteur devient pour l’interlocuteur la pire des agressions. Car si ce tuteur s’écroule, il se retrouvera totalement désemparé soit parce qu’il n’a pas structuré sa personnalité sur quoi que ce soit qui vienne de lui-même, soit parce qu’il s’est figé dans un acquis quasiment dogmatique qui se sclérose de ne point pouvoir évoluer.

  Mieux encore pour fortifier sa personnalité il lui devient nécessaire de certifier la qualité de son tuteur en essayant de convaincre le maximum de personnes autour de lui et éloigner tout risque de doute.

  Alors il devient indispensable d’interdire toute forme d’expression qui pourrait nuire à cette certitude. Il censure donc tout ce qui ne lui convient pas. Mais la censure est l’expression même de cette faiblesse. Celui qui accepte le débat sur ce qu’il pense prouve sa force, et la vitalité de ce qu’il pense, puisqu’il accepte toujours cette remise en question. C’est d’ailleurs la garantie d’une évolution possible. La censure amène la mort de l’idée qu’elle affirme défendre, car celle-ci ne peut plus évoluer puisque n’acceptant plus ni critique ni débat.

  Il existe aussi une censure par peur, peur de déplaire à celui qui pourrait nous nuire, celle-ci est encore plus grave, car elle nécessite un zèle qui dépasse souvent l’exigence même de la personne critiquée. C’est non seulement une lâcheté, mais en plus c’est une insulte à celui qu’elle veut protéger en ne le croyant pas capable d’entendre la critique ! Le pire est qu’elle isole la personne critiquée dans l’ignorance de la réalité et peut la conduire à des erreurs de jugement.

  Donc il faut bannir toute censure.

  Mais faut-il laisser pour autant s’exprimer le mensonge ou le détournement de sens ? Exemple ceux qui remettent en cause l’existence de génocides. Je pense pour ma part qu’il faut les laisser s’exprimer pour répondre, informer, prouver, et démontrer le mensonge ou la supercherie et ses intentions. Les interdire nous mènerait à la censure et offrirait à ceux qui ne peuvent s’exprimer une aura fallacieuse « Si l’on m’empêche de parler cela prouve que j’ai raison ».

  A mon avis : Il faut donc laisser dire mais surtout ne pas laisser sans réponse…

  Oui je sais c’est fatiguant à la longue…

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Leo Le Sage (---.---.---.19) 12 juillet 2012 13:49

    @Par trazibule (xxx.xxx.xxx.77) 12 juillet 13:30
    Vous dites : "Quand quelqu’un est totalement persuadé d’avoir raison, il ne peut tolérer la moindre contradiction, car plus cette contradiction risque d’être efficace est convaincante, plus se profile pour lui la peur de devoir remettre en cause ses certitudes"
    
    Ca ca correspond parfaitement à Christian/Méfrange. 
    
    Je note que JL a écrit :
    « je suis ici depuis plus de cinq ans, et personne n’a jamais replié systématiquement mes posts »
    et à propos de Christian/Méfrange :
    "Quelle bêtise ! Il croit ce monsieur, qu’être constructif c’est dire comme la personne qui a écrit le texte que l’on commente ! Cette prétention, c’est bien un truc contre lequel je ne m’y ferai jamais."
    
    
    Dans mon cas, personne ne m’a jamais replié, ni de près ni de loin...
    
    Merci trazibule !
    
     
    Cordialement

    Leo Le Sage
    
    PS : pourquoi déplier JL alors qu’il ne respecte pas VOTRE charte ?
    Et pourquoi me laisser plié ? Deux poids de mesure ? Tss tss

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent