- mardi 21 mai 2013
Pour que l’argent serve au lieu d’asservir !
Une Nation souveraine a le pouvoir et la légitimité d'émettre sa propre monnaie.
Dette et austérité sont des choix idéologiques.
Savez-vous que
-
Les intérêts de la dette publique absorbent la totalité de l’impôt sur le revenu !
-
La BCE a prêté 1000 milliards aux banques mais refuse de prêter aux États pour alléger leur fardeau !
-
Le retour du droit de création monétaire par la Banque Centrale au service des États leur éviterait de dépendre de la spéculation et leur permettrait de financer les urgences sociales et écologiques !
Au lieu de cela en Grèce des familles en sont réduites à abandonner leurs enfants. En France des postes sont supprimés dans la fonction publique et les emplois disparaissent dans les entreprises. Vos revenus diminuent, on vous oblige à travailler plus longtemps, on ferme des hôpitaux, des maternités, des tribunaux pour cause de déficit budgétaire.
Peut-être vous interrogez-vous, êtes-vous choqué, dépassé ?
Pourquoi sauver les banques et non pas les peuples ?
Pour beaucoup d'entre nous, c'est parfaitement incompréhensible ! Mais c'est malheureusement l'ignorance dans laquelle les populations sont tenues en matière de fonctionnement du système monétaire qui permet de telles aberrations. Bien sûr on peut se dire que tout cela nous dépasse ou que l'on n'y peut rien à notre niveau. Détrompez-vous ! Nous pouvons non seulement résoudre la question de la dette publique, mais en plus nous donner les moyens de financer les immenses chantiers à mettre en œuvre pour permettre à tous une réelle amélioration de la qualité de la vie.
Pure utopie pensez-vous ? Certainement pas !
Contrairement à ce que croient encore certains, ce ne sont pas les États qui émettent la monnaie, mais le système bancaire privé, simplement lorsqu'il accepte une demande de crédit.
-
Depuis longtemps, les monnaies ne sont plus liées à un bien réel, même le dollar dont la convertibilité en or a été supprimée le 15 août 1971, ce qui les rend totalement virtuelles ; leurs quantités sont donc potentiellement illimitées et seules les règles définies par les hommes eux-mêmes en limitent l'émission.
-
Depuis novembre 1993, l'article 104 du Traité de Maastricht (l'actuel article 123 du traité de Lisbonne) interdit à la BCE ou aux Banques Centrales nationales d'accorder un quelconque crédit aux institutions ou organes publics. Et toute l'Europe est dans la même situation. Cela conduit les États à s'endetter pour obtenir, au prix fort auprès de la finance privée, la monnaie dont ils avaient, s’ils le souhaitaient, le pouvoir d’émission antérieurement !
-
C'est ainsi que dans notre pays, de début 1995 à fin 2011 la dette a augmenté de 1150 milliards d'euros. Pendant ce temps nous avons payé (et donc dû emprunter), au seul titre de l'intérêt, plus de 815 milliards d'euros.
Aujourd'hui, pour seulement payer les intérêts, c'est un endettement supplémentaire de plus de 130 millions d'euros par jour. Au final, si nous n’avions pas eu à payer d’intérêts, nous n’aurions qu'une dette publique très faible ne dépassant pas 35% du PIB (Produit Intérieur Brut). Mieux, nous aurions pu, sans risque d'inflation, émettre nos besoins annuels de trésorerie et financer ainsi nos déficits, au lieu de laisser les banques commerciales s'en charger contre intérêt !
Ensemble disons « ça suffit ! ».
Réclamons qu'au minimum la Banque Centrale Européenne (ou la Banque de France si nécessaire) puisse disposer du droit d'émission monétaire et de crédit au bénéfice des collectivités - État, Régions, Départements et Communes - pour financer les investissements nécessaires et raisonnables décidés démocratiquement par la collectivité. C’est aux instances représentatives de la Société de décider, après avis des organismes publics concernés, du montant d'émission monétaire imposé à la Banque Centrale. En situation de sous-emploi et de pénurie, alors que les compétences humaines, les ressources naturelles et la volonté sont présentes, l'argent, toujours issu d'une simple ligne d'écriture, ne peut et ne doit pas manquer. Dans ce cadre, une émission monétaire n'est pas inflationniste.
Nous demandons donc aux pouvoirs politiques d'accéder aux demandes suivantes :
Pour tout ce qui concerne le financement des projets collectifs de l'Eurozone, la Banque Centrale Européenne (BCE) doit pouvoir être contrainte à une émission monétaire centrale, sans échéance et sans intérêts, directement au bénéfice de la collectivité et non à celui des seules banques - en particulier, pour financer la mutation qu'exige le défi technique, social et écologique de notre époque, la recherche, un enseignement ainsi qu'un système de santé de qualité et, en général, pour tout ce qui sera considéré démocratiquement comme nécessaire pour l'amélioration collective durable de la qualité de la vie.
Les statuts et la mission de la Banque Centrale Européenne doivent être revus en conséquence.
A défaut de faire aboutir ce projet au niveau européen, le gouvernement français doit opérer une reprise du droit collectif (donc national) d'émettre la monnaie, éventuellement par émission d'une monnaie nationale complémentaire à l'euro, quitte à se mettre en dissidence à l'égard de l'UE, non par anti européanisme mais pour se donner la possibilité de devenir un modèle d'inspiration des autres Nations.
Aidez-nous, aidez-vous, aidons nos concitoyens à faire connaître cette situation véritablement inadmissible reposant sur des dogmes erronés. Aidez-nous à faire connaître ces propositions, afin que le sujet sorte enfin de l'ombre. Pour soutenir cet appel, faites le circuler par tous moyens à votre disposition, confortez cette action en écrivant directement à votre député et à votre sénateur, car, nous le savons par expérience : isolée, cette lettre restera ignorée ou évacuée poliment. Il est essentiel qu'elle arrive en nombre, régulièrement et de toute part sur le bureau des élus et personnalités - notamment de la presse - pour qu'elle ne soit pas traitée à la légère. Notre objectif est que les envois proviennent, nombreux, d'individus, d'associations, de groupes ou d'organismes citoyens. C'est le seul moyen pour que cette question, si importante pour l'avenir des Peuples et de la Planète, soit enfin connue d'eux et qu'ils puissent la traiter.
Cercle des Économistes Citoyens – 27 juin 2012 – adresse courriel : cercleecocit@gmail.com
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
-
Par Morpheus (---.---.---.39) 29 juin 2012 09:22
Il ne faut pas « modifier » les lois sur la création monétaire : il faut les abolir ! Ces lois sont des lois scélérates et constituent une haute trahison vis-à-vis du rôle de l’état, qui est d’agir dans l’intérêt public. On voudra bien m’expliquer en quoi accorder le droit de création monétaire à des intérêts privés est dans l’intérêt public ? Il faudra se lever tôt pour m’en faire une démonstration convaincante. Face à une « loi » qui constitue en elle-même une haute trahison (j’insiste sur les termes), il faut considérer ces lois comme simplement nulles et non avenues.
Qui plus est, ces lois sont issues d’un traité, le traité de Lisbonne, qui est la transposition du TCE qui a été rejeté par 55% des français en 2005 (les lois et traités qui le précèdent sont annulées par ce dernier traité).
-
-
Par jef88 (---.---.---.45) 28 juin 2012 12:33
Léo a raison !
Changer la loi ?
Facile il suffirait que les zélus se remuent l’arrière train !Punir Les banques ?
Une seule solution : les nationaliser
Problème..... Il faudrait faire cela sur la terre entière ! ! ! !-
Par Croa (---.---.---.108) 28 juin 2012 23:57
« Il faudrait faire cela sur la terre entière ! »
FAUX, d’ailleurs nous l’avons déjà fait !
-
Par 1875-Paris (---.---.---.171) 29 juin 2012 08:36
Et ous n’avions pas de dette aussi monstrueuse, à ces époque, preuve que c’était la meilleur solution.
À quant l’enseignement ....
-
-
Par Alpo47 (---.---.---.181) 28 juin 2012 12:44
De bonnes idées, sinon qu’’elles ne font l’objet d’aucun débat, sont black-listées dans les grands médias. Pourquoi ? A qui appartiennent les grands médias ?
Effectivement, il faut changer lois et règlements et cela passe ... par les élus que nous avons mis en avant. Pourquoi donc ne le font ils pas ? Ah, oui, 12.000€ mensuels et de multiples avantages subsidiaires , ça réduit de beaucoup l’ardeur révolutionnaire.
-
Par bigglop (---.---.---.204) 28 juin 2012 19:56
Bonjour à tous,
Merci @AJ Holbecq pour votre intéressant article.
Aujourd’hui, ouverture du sommet européen (de la dernière chance, après les G8, G20...), les bourses européennes chutent significativement. Décidément les « européistes » ne parviennent pas à « rassurer » les marchés (spéculatifs).
Depuis l’arrivée de M Draghi à la BCE, elle a été détournée de ses objectifs :
Création de monnaie centrale BCE (1100 mds€) pour apporter de la liquidité au marché interbancaire, mais aussi permettre une détente (provisoire) des taux sur la dette souveraine espagnole et italienne en permettant aux banques de racheter de la dette souveraine plutôt pourrie (cf les récentes hausses des taux sur l’émission d’obligations souveraines espagnoles et italiennes). Pour ces deux deux LTRO, elle a acceptée en garantie (collateral) des banques des titres souverains plus ou moins pourris à échéance de trois ans, devenant une Bad Bank
La BCE rachète aussi, très discrètement, sur le marché secondaire (SMP : Securitie Market Program) des obligations souveraines.Conséquence : les systèmes bancaires espagnols et italiens sont exposés plus que de raison à leur propre dette nationale et devraient constituer des provisions de dépréciation très importantes
Mais depuis 2008, avec la crise financière, la Commission Européenne a autorisé des prêts, garanties aux banques privées pour 4.500mds€ (d’octobre 2008 à octobre 2011) aggravant ainsi la dette publique des Etats.La bulle immobilière espagnole, créée depuis 1999 (crédit bon marché), fondée sur des crédits hypothécaires (subprimes) a définitivement coulé le système bancaire espagnol. Cette spéculation est non seulement le fait des citoyens-spéculateurs espagnols, mais aussi de banques, fonds européens sur les résidences de tourisme.
Au final, l’aide financière européenne aux banques espagnoles, in fine les dettes publiques des autres européens augmenteront par les appels de fonds supplémentaires du FESF et du futur MES
Rappellons « l’astuce » qui consiste à ne pas comptabiliser les versements au FESF, MES des participants dans le calcul du déficit, de la dette au « sens de Maastricht », mais ils correspondent bien à des financements sur le marché secondaire.Il faut garder à l’esprit que les banques commerciales européennes restent très exposées à la dette espagnole, italienne et accessoirement grecque, portugaise, irlandaise...
L’idéologie néo-libérale dominante, surtout en Allemagne, Grande-Bretagne, ne peut pas proposer de solution à la crise systémique des banques et assurances qui a provoqué, en grande partie, la crise de la dette. Il n’y pas de crise de l’Euro, qui « justifie » les réformes structurelles (plans d’austérité), le Mécanisme de Stabilité Financière (MES), le Pacte Budgétaire
L’ordo-libérale Merkel maintient que les réformes structurelles sont essentielles pour retrouver la croissance, alors que les expériences grecques, irlandaises, portugaises, italiennes, espagnoles démontrent le contraire avec une forte récession (chute du PIB, des recettes fiscales, augmentation des déficits, des dettes publiques), par exemple la dette espagnole est passée de 40% en 2006 à 69% fin 2011.Les solutions proposées, monétisation de la dette européenne (eurobonds...), garantie bancaire, contrôle des banques (nous avons déjà l’Autorité Bancaire Européenne et le Comité bancaire européen), agence européenne du Trésor, relance de la croissance (mais quelle croissance ?) avec le paquet de relance de 130 mds € (étalé sur plusieurs années), le marché de dupes est en marche. Hollande l’obtiendra pour faire passer la pilule empoisonnée du Pacte Budgétaire
Cette idéologie se retrouve à travers le rapport de Van Rompuy qui fait l’éloge de l’abandon de souveraineté à travers le MES et le Pacte Budgétaire, du contrôle « européen » renforcé des budgets nationaux et autres mesures pour « satisfaire » la confiance des marchés.
A rapprocher de la déclaration finale du G20 et du rapport annuel de la Banque des Règlements InternationauxMais rien de rien sur la régulation des activités financières et spéculatives (CDO, CDS, shadow banking, dark pools, paradis fiscaux,...), sur les normes prudentielles, comptables des hors-bilans bancaires, des provisions
Je vous propose de signer la lettre ouverte à François Hollande par ATTAC et la Fondation Copernic sur le Pacte Budgétaire
-
Par 1875-Paris (---.---.---.171) 29 juin 2012 08:57
C’e clair qu’il faut arrêter l’hémorragie au plus vite !
Les états créèrent une partie de la monnaie (si si si, enfin la BCE maintenant) mais la banques elles leur empruntent et nous la refourgue avec un taux d’intérêts, chapeau bas les artistes, un vrais numéro de Garcimor ! Et le pire c’est que je serai eux j’emprunterai rien a la BCE car ayant la possiblite de création monétaire à partir de rien lors de l’émission de credit pour le secteur privée, pourquoi faire autrement ! ILS NOUS ONT NIQUE EN BEAUTÉ, il est temps de leur reprendre les manettes de la « game boy » monétaire à tout ces escros !
-
-
Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.---.82) 28 juin 2012 13:01
Pour que l’argent serve au lieu d’asservir !
1 de 2
En ces temps de crise, on ne cesse de parler de déficits budgétaires, de dette, d’inflation, de réduction des charges, d’augmentation des impôts, et cætera...
Il n’y a personne pour prononcer ce qui semble être LE gros mot absolu : ÉPARGNE ! ! !
Pourtant, que ne pourrait-on faire avec de l’ÉPARGNE ? ? ?...Lire :
Refondation du Capitalisme & Dividende Universel-
Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.---.82) 28 juin 2012 13:02
2 de 2
Le Parti Capitaliste Français ( PCF ) propose une synthèse socio-économique permettant d’instaurer une authentique compatibilité entre compétitivité et cohésion sociale ; entre compétitivité et solidarité.Ce projet de « Refondation du Capitalisme et de création d’un Dividende Universel » se compose d’un Objectif Principal et de deux Objectifs Spécifiques qui découlent de l’objectif principal.
Objectif Principal :
Acquisition Citoyenne & Collective du Pouvoir ÉconomiqueObjectifs Spécifiques :
I)
Transformer le « capitalisme ordinaire » en un véritable Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
II)
Faire bénéficier chaque citoyen, même mineur, d’un Dividende Universel évolutif qui, de facto, éradiquera définitivement le concept même de chômage et celui de la lutte des classes. -
Par 1875-Paris (---.---.---.171) 29 juin 2012 09:10
L’épargne c’est un capital, et à se titre il attend une rémunération, car dans système inflationniste normal tout capital perd de sa valeur dans le temps... Quand ont à compris ce postulat de base ont est forcement pour le système de répartission !
En allant plus loin ont comprend aussi la nécessité pour le capital de pratiquer une « déflation » salariale mondial, et ainsi s’accaparer les gains d’une potentiel croissance pour préserver l’integrite de .... L’épargne ! -
Par Morpheus (---.---.---.39) 29 juin 2012 09:30
L’épargne est une fausse bonne idée. L’épargne, c’est quoi ? C’est de l’argent qui est mis en dehors du circuit économique réel, de l’argent « capturé », qui sert aux banques pour spéculer sur les marchés dérivés (l’économie secondaire, déconnectée de la réalité, et totalement out of control).
De l’argent placé en dehors du circuit marchand, dans le système d’économie basée sur la monnaie et sur l’économie marchande, cela a pour conséquence une diminution de la masse monétaire utile, ce qui se traduit par une raréfaction de la monnaie dans le circuit des « échanges » (quel beau terme de novlangue, quand on y pense, « échange » ...) réels. Hors, plus l’argent est rare, moins il y en a pour tout le monde (déjà que le principe de base d’une économie basée sur la monnaie repose sur la pénurie, si en plus on accroit la pénurie, on est pas dans la merde ...).
Mieux vaut dépenser son pognon que l’épargner.
-
Par lsga (---.---.---.105) 2 juillet 2012 13:39
L’épargne ?
bien sûr.........surtout qu’avec la crise, ceux qui avaient économisé toute leur vie viennent de perdre la moitié ou plus de leur argent.
ce n’est ni de la faute aux impôts, ni de la faute à l’Etat, ni de la faute au système social...non, juste les soubresauts naturels d’un système économique qui régulièrement ruine petits épargnants et PME :Olivier Delamarche sur ce sujet :la théorie en question :
-
-
Par Jason (---.---.---.201) 28 juin 2012 13:28
Des physiciens rêveursr avaient essayé d’inventer le mouvement perpétuel au XIXème siècle.
Les financiers modernes ont inventé la machine à ponction permanente. Les Etats sont devenus des machines à piller les populations, pour le plus grand bien du monde très anonyme de la finance.
Tout baigne, vous dis-je. Des propositions ? Il n’y a que ça. Des propositions sans pouvoir ne sont que de vaines incantations.
-
Par totor (---.---.---.45) 28 juin 2012 14:58
Les Etats sont devenus des machines à piller les populations,
Depuis que les pouvoirs existent Les Etats sont des machines à piller les populations, avant les bénéficiaires c’était les nobles , maintenant la finance !
rien de bien nouveau .....
-
Par Morpheus (---.---.---.39) 29 juin 2012 09:40
@ perlseb
Allez plus loin dans votre logique (qui est bonne) : vous observerez alors que l’organisation pyramidale des structures sociales, sa hiérarchie verticale, remonte à ... l’origine des civilisations.
Le mot « civilisation » vient du latin civis, la cité, et désigne des groupes d’humains vivant dans une cité (cité-état dans l’antiquité), par opposition aux tribus nomades ou semi-nomades.
C’est cette forme d’organisation « civilisée » qui a instauré, progressivement, les hiérarchies sociales, les classes sociales, les castes, les spécialisations, la monoculture, l’armée, la guerre, l’asservissement, l’esclavage, la création de la monnaie, etc. L’organisation pyramidale remonte à l’aube des premières civilisations. Avant cela, au sein des tribus, l’organisation n’est pas verticale, elle est horizontale, et le pouvoir y est beaucoup moins concentré, on est face à des structures beaucoup plus égalitaires.
C’est aussi le mode de vie « civilisé » qui a séparé les humains de la nature, qui a créé un fossé entre les rythmes de vie dans la cité et les rythmes de vie dans la nature, et donc provoqué, lentement mais sûrement, un déséquilibre dont nous mesurons aujourd’hui les conséquences catastrophiques.
Il faut donc remettre en cause entièrement ce modèle de civilisation. Sans cela, la civilisation est vouée à disparaître par une forme de suicide collectif.
-
-
Par Daniel D. (---.---.---.194) 28 juin 2012 13:51
Article intéressant, chiffres et remarques pertinents toute la première partie.
Pour ce qui est de la conclusion, je ne partage pas votre point de vue.
La France, tant qu’elle seras dans l’Euro, ne pourras jamais avoir pouvoir sur sa monnaie. Transformer la BCE en équivalent de la FED n’as aucun intérêt pour nous, et créeras uniquement ce que veulent les atlantistes, un système clone des US qui pourras être fusionné ultérieurement .
Avec la création monétaire au mains du privé, toute production de richesse est directement volé par les banques.
Soit X la masse monétaire et Y la richesse existante. Un artiste crée un tableau, qui représente une création de valeur. Qui vas créer la masse monétaire équivalente au gain de richesse ? une banque... In fine, ils prennent possession du monde avec la complicité des politiques.
Les monnaies locales complémentaires ne sont pas une solution, et surtout elles n’ont aucune valeur a l’international. Refiler de la monnaie de singe aux gueux et garder l’argent réel pour le niveau supérieur as tendance a m’énerver. Ce système est une escroquerie.
Reprendre le pouvoir sur notre monnaie passe par la sortie de l’Euro, aucun changement n’est possible en restant dans l’Europe. La cour de justice européenne condamne régulièrement la France, qui plie et s’execute car sa souveraineté et son indépendance ne sont que des souvenirs.
Ya basta Europa !
Daniel D.
-
Par André-Jacques Holbecq (---.---.---.192) 28 juin 2012 14:01
Nous n’avons pas parlé de monnaies locales complémentaires mais d’une monnaie nationale complémentaire (ie ici )
Ceci dit, à titre personnel je suis assez d’accord avec votre choix « passe par la sortie de l’euro .. ; », mais il s’agit d’un manifeste qui tente d’intégrer l’avis de plusieurs sensibilités (plus ou moins européistes) -
Par Le vénérable du sommet (---.---.---.66) 28 juin 2012 15:35
Effectivement, si la BCE peut prêter de cette manière, on verra des pays en profiter un max et certains autres se prendre soudain pour des shérifs monétaire. Voir l’Allemagne qui considère déjà que l’euro est plus sa monnaie que celle des autres.
En fait, ce devrait être la banque centrale de chaque pays qui devrait prêter à la BCE selon la volonté de chaque peuple et pour des intérêts communs seulement (oui oui, il y en a quelques uns quand même).
Si la BCE prête directement aux pays européens, l’Europe doit être fédérale. Vous savez, ce système non démocratique et qui, de surcroit, ne fonctionne que quand tout va bien (voir l’immobilisme forcé de l’allemagne ou le n’importe quoi américain) ... -
Par Daniel D. (---.---.---.178) 28 juin 2012 16:53
Une monnaie nationale complémentaire auras le même inconvénient que la monnaie locale. Elle ne seras pas accepté a l’international.
Une monnaie nationale (franc par ex) et une monnaie fédérale(euro par ex) pourrais exister, mais cela devrait se structurer en partant de la monnaie nationale.
Cela impliquerais que l’euro soit accepté au national et a l’international, qu’un taux de change fixe (ou volant) soit affecté au change entre les monnaies nationales et la monnaie commune, et que seul soient autorisé pour le commerce international la monnaie fédérale. A ce compte là, on pourrais dans chaque pays agir sur notre taux de change propre pour réguler nos économies. C’est d’ailleurs une voie vers une monnaie mondiale unique destinée a la facilitation des échanges internationaux (une monnaie mondiale serais utile, mais uniquement si elle n’est sous le pouvoir de personne, aucun état en particulier, aucun intérêts privés). Je n’aime pas mais cela est faisable.
Malheureusement toutes les solutions réalisables passent par la sortie de l’Euro qui as été conçut en dépit du bon sens et qui as été verrouillé par tellement de traité qu’il en est devenu in-réformable.
Pour nous sauver économiquement, nous devons sortir de l’Euro, quelque soit notre position sur l’Europe. Le slogan « Une autre Europe » ayant été vidé de son sens, il ne reste plus que « fin de l’europe » qui semble crédible. Rien n’empêcheras de la reconstruire, mais il faut refaire les fondations et cela passe par la destruction de l’édifice actuel.
Cordialement,
Daniel D.
-
-
Par Anaxandre (---.---.---.164) 28 juin 2012 14:19
C’est sous la présidence d’un ancien directeur général de la banque Rothschild, Pompidou, que fut votée la loi qui a obligé l’état à emprunter avec intérêts auprès du « marché privé » (les riches banquiers), cédant là où De Gaulle résistait. La Banque ayant pris le pouvoir sur le politique ces dernières décennies, ce système s’est généralisé et est devenu Loi en Europe et dans quasi tous les pays du monde (les pays récalcitrants étant remis sur le « droit chemin » à coups de pied au cul par le bras armé de la Banque : l’armée américaine).
Votre article n’est pas sans fondement mais vous vous arrêtez en chemin. Le seul moyen réaliste de sortir de ce piège mortel serait que la majorité du peuple français, toutes tendances politiques et idéologiques confondues, s’unissent pour prendre le pouvoir et rendre à la France sa souveraineté nationale, seul moyen de mettre en œuvre une politique économique et sociale différente de celle que nous impose de plus en plus « système » dominant (via l’UE, l’euro, la BCE, le FMI, l’OMC, et cetera).
Il faudrait, par exemple, que les militants des deux « Fronts » et les plus de 40% d’abstentionnistes se parlent... c’est pas gagné ! Ce système à donc encore de beaux jours devant lui, jusqu’à ce qu’il finisse par s’effondrer ou qu’il tourne en dictature, et là, ça fera mal, très, très mal pour les pays qui ne lui auront pas échappé d’eux-même à temps...
-
Par André-Jacques Holbecq (---.---.---.192) 28 juin 2012 16:10
Le débat reste entier sur les effets de la loi de 1973 (voir l’excellent article et les excellents commentaires sur « tête de quenelle » )
Pour éviter de recommencer ce débat dans ce que nous voulons que soit ce « Manifeste » nous avons préféré ne parler que du Traité de Maastricht qui s’applique de manière presque identique à toute l’U.E. (« presque » compte tenu des opt-out du Royaume Unis) -
Par Anaxandre (---.---.---.164) 28 juin 2012 16:41
« Le débat reste entier » ? Alors il s’agit de l’ouvrir !
Pourquoi Nixon a-t-il mis fin à la convertibilité du dollar en or en 1971 (voir De Gaulle à ce sujet dès 1965 : http://www.youtube.com/watch?v=OHZ7...), prétextant le combat contre l’inflation, combat (ou prétexte ?) repris deux ans plus tard par le gouvernement français pour faire passer en catimini la loi Pompidou-Giscard-Rothschild ? C’est tout simplement la date de naissance de la dette de l’état français ! Et il faudrait n’en pas parler ? Ne pas parler non plus de cette maîtrise de l’inflation érigée en dogme absolu et qui se paye par des millions de chômeurs que l’état ne pourra peut-être plus « nourrir » demain à cause de cette même dette ? On préparerait une future guerre civile qu’on ne s’y prendrait pas mieux !
Pour ceux qui ne sauraient pas encore vraiment dans quel monde ils vivent, renseignez-vous sur le NAIRU (http://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_d...), qui est un « indicateur économique » de l’OCDE et du FMI nous expliquant doctement que le taux « normal » du chômage en France doit être de d’environ 9% !
"...l’OCDE et la BCE indiquent que le gouvernement doit maintenir au moins entre 8.3 % et 9 % de nos concitoyens au chômage. Plus le nombre de chômeurs, travailleurs à temps partiel et intérimaires est élevé avec pour conséquence des salaires qui stagnent ou reculent, plus les capitaux sont valorisés et à l’abri de l’inflation" (http://archives-lepost.huffingtonpo...)
Et je ne soulève là qu’un des aspects de ce système mondial qui va finir par nous écraser...
-
Par Croa (---.---.---.108) 29 juin 2012 00:06
« ce système s’est généralisé »
Pas vraiment, il l’était déjà, quoique moins qu’aujourd’hui. En fait la France d’avant 73 faisait partie des exceptions.
-
Par 1875-Paris (---.---.---.171) 29 juin 2012 08:33
Si vous croyez que le front nationaliste ira à l’encontre des banques... Il veulent récupérer plus qu’une souvrainete, les prérogatives de la finance du pays, lorsque l’ont vois comment ils gèrent leur parti sa laisse très perplexe, (pression sur des créancier pour transformer celle ci en donts !)
Sur le reste ont pourrai être d’accords à 2 3 détail près.Quand au liens de la finance avec les USA, il est circonstanciel, et je ne me leur pas quant au fait que les financiers non réellement pas de « patries ».Puis tout le monde ne c’est pas fait botte de derch, l’Équateur leur a donner justement un magnifique leçon, en les doublant à leur propres jeu (cessation de payement de la dette, chute du cour de celle ci, rachat part eux de ces titre de créance, et hop dette réduit à 11% MAGNIFIQUE coup de poker de leur part, chapeau bas a Correa !) -
Par 1875-Paris (---.---.---.171) 29 juin 2012 09:46
Sur ce point, pour moi aussi plus que la dette qui est le prétexte final, l’inflation est le prétexte à l’essence de l’austérité salarial mondial !!!
Car pour un capitaliste que doit assurer une banque ! Un rendement sur ce capitale, mais quel est l’ennemi héréditaire du capital ? L’inflation ! Car oui le captital représentatif d’une valeur R à un moment donnée vaudra V -(dépression du à inflation) et CQFD si le capital doit garder sa valeur relative dans le temps il faut qu’il soit RÉMUNÉRATEUR ! Ainsi il sera « investi » et produira des dividendes, interets, plus values... Et cela en paralelle au salaria dégager des richesses produites, et des différentes croissances ! Or que constatons, que depuis 30ans la part du salaria à baissé de 10% du PIB au profit du capital !!! Il est clair qu’à la lumière de cette logique, le capital à tout intérêt à la DÉFLATION salarial MONDIAL !Comme l’inflation est un état normal de toute société économique, il n’y a pas bien loin à comprendre que la modération salarial n’est pas près de s’estomper ! Et que le capital pour garder de son intégrité va constamment grignoter le salarial !Ainsi l’emission monétaire d’état qui permettait de préserver un système par répartission, à été mis à terre comme concurrent DANGEREUX ! Permettant le règne total du capital, et de ses dogmes INFLATION, DETTE, interets... -
Par 1875-Paris (---.---.---.171) 29 juin 2012 10:22
Turlututu ta rien compris !
Tu n’as visiblement aucune sensibilisation au fait de la dépréciation du capital, et de la nécessité exponentiel de sa rémunération ! Avec ta logique de soumission demain ton travail tu devra payer pour le conserver !En dehors du fait que toutes escroquerie aux subside de l’état doit être combattue, le payement d’une rente sur le PIB produit par l’ensemble de la population .Car regarde de près le déficit structurel est guère supérieur à 2-3% alors que si tu y adjoint le remboursement de la dette, et l’explose ! Alors qu’avant 1973 ce remboursement n’existait pas ou peu !Nous avons des chaînes au pieds et des gens comme toi ne les voie même pas !
-
-
Par Le péripate (---.---.---.42) 28 juin 2012 14:45
Et le n’importe quoi sur la « création monétaire » qui continue.
Le « pouvoir régalien » de frapper monnaie n’a jamais été que d’apposer un sceau sur la « relique barbare », or qui a toujours été fourni par des individus et non sorti de la cuisse du roi. Et rien n’empêchait de fondre ses florins pour les transformer en louis, moyennant une taxe, le seigneurage.
L’histoire monétaire est l’histoire d’une dépossession. Un hold-up. Etat, qu’as-tu-fais de notre monnaie ?
Comme la langue, la monnaie est une institution humaine où le pouvoir n’a rien à faire, si ce n’est d’offrir une garantie de confiance.
Une monnaie entièrement privée est possible. Par exemple bitcoin.Pour le reste il ne faut pas confier le pot de miel à garder à l’ours.
-
Par Le péripate (---.---.---.42) 29 juin 2012 00:40
Sophisme et absurdité. Une relation sexuelle est d’ordre privée et pourtant elle concerne deux personnes. Retournez en première année.
-
Par 1875-Paris (---.---.---.171) 29 juin 2012 10:46
Pourquoi cette création serai imparti a une personne privée plutôt qu’à une personne public ?
Pourquoi cette personne privée demande une rémunération sur ces près consentit à partir de « rien » ?Pourquoi les taux varie à la tête du client suivant des critères édicté par eux mêmes si ont peut dire ?Pourquoi tant de dissgression idéologique historique assez ancienne qui au final n’apporte aucun aenseignement si ce n’est dresser un senpiternel tableau des escroqueries cupide dont son capable certain de nos congénères.(est ce la généralité ?) ? -
Par Le péripate (---.---.---.42) 29 juin 2012 14:24
Bon je ne vais pas ergoter jusqu’à la nuit. Vos remarques samuel n’ont simplement aucun sens.
-
-
Par Jason (---.---.---.233) 28 juin 2012 18:43
Comme dit Pierre Perret dans une de ses chansons : « Les marchands d’armes ont tous de beaux enfants ».
-
Par Anaxandre (---.---.---.164) 28 juin 2012 19:54
@ stanh
Il faut comprendre que la « crise » est inhérente au système : les périodes de croissances étant invariablement suivies de périodes de récessions. Sauf que quand les états n’ont plus aucuns leviers pour réguler et amortir ces récessions, que ce ne sont désormais quasi plus que les intérêts privés qui les détiennent, on va... dans le mur !
Notons aussi que ce système ruine aussi certains « riches », voyez l’explosion régulière de « bulles spéculatives » et les faillites qui s’en suivent, et ce n’est qu’un début... -
Par Croa (---.---.---.108) 29 juin 2012 00:11
« Il est évident que La Crise est une escroquerie, elle n’existe pas d’elle même, elle sert à enrichir les hyper riches et à renforcer le pouvoir des puissants. »
Tout à fait et cette escroquerie passe par l’argent.
Hors de ces histoires de sous le pays est riche. Ses ressources, notamment humaines restent inemployées à cause de bas calculs. Elles existent cependant !
-
Par 1875-Paris (---.---.---.171) 29 juin 2012 08:22
Très juste la crise n’est qu’un prétexte « supplementaire » pour justifier l’austérité sur l’inflation des salaire ! De ce fait s’il y a croissance c’est au capitale que cela bénéficie !
-
Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social (---.---.---.109) 29 juin 2012 12:11
LES 27 PAYS DE LA CEE ONT REFUSE LA TAXE TOBIN
la france...l’allemagne...l’italie et l’espagne pensent l’adopter WE CAN A DOIT OBAMA ET IL L A FAIT..
MAIS OU CETTE TAXE RAPPORTETAIT LES PLUS A LA CITY DE LONDRES.1140 MILLIARDS Mais la frefide albion et ce prétentieux de CAMERONE ne signeront pas il se CROIT ASSIEGE A FORT CAMERONE AU MEXIQUE
les anglais prennent les subventions de la cee mais ne donnent rien et haissent l’euro...avec une reine en 2012 ils ont quelques siècles de retard........POUR CES 4 PAYS AVEC UNE TAXE TOBIN DE 1%. on recolterait 1140 milliards.....ab
POURQUOI ILS HESITENT : les banquiers...leurs maitres sont CONTRE -
Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social (---.---.---.109) 29 juin 2012 12:12
WE CAN A DIT OBAMA....ET IL L’ A FAIT -
Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social (---.---.---.109) 29 juin 2012 12:14
TAXE TOBIN DE 1% = 1140 MILLIARDS / AN
-
-
-
Par Morpheus (---.---.---.39) 29 juin 2012 09:47
Et quand on aura fait couler l’état il restera ... les banques et les multinationales.
Chouette. Elles ont déjà le pouvoir maintenant, qu’en sera-t-il sans état ?
Soit vous êtes fou, soit vous êtes un traître.
A moins que vous soyez un imbécile ?
-
-
Par Alinea (---.---.---.137) 28 juin 2012 15:57
Il me semble pourtant que la B C E, dans le traité de Maastricht, peut prêter aux Pôles publics d’investissement ; qu’il n’y aurait rien à faire d’autre qu’une volonté politique. Qu’en dites-vous ?
-
Par André-Jacques Holbecq (---.---.---.192) 28 juin 2012 16:17
Bonne observation.. c’est effectivement l’utilisation du paragraphe 2 de l’article 123 qu’a proposé la Fondation Nicolas Hulot
Mais l’argumentation de la BCE c’est que ces structures bancaires ne peuvent que se « refinancer » et non pas emprunter à la BCE pour simplement prêter aux Etats (ce qui serait un moyen détourné de financer la dette). Nous préfèrerions une suppression pure et simple de l’article 123, mais c’est incompatible avec les diverses politiques européennes actuelles ...
-
-
-
Par Anaxandre (---.---.---.164) 28 juin 2012 17:58
@ niblabla
Voilà un petit dessin animé qui traite de ces questions, il est assez bien fait et donne quelques bases si l’on veut ensuite creuser d’avantage :
http://www.youtube.com/watch?v=ZE8x... -
Par Croa (---.---.---.108) 29 juin 2012 00:31
On dit la dette mais ils préfèrent appeler ça le crédit = manière de doper l’économie sur les rêves, sur ce qu’on ne possède pas encore, ce qui est évidement très con. Mais le pire n’est pas là, il est dans l’usure qui ne correspond carrément à rien, aucune valeur ! L’usure correspond aux marges contractuelles, c’est à dire les intérêts d’emprunts, plus les bénéfices d’échanges plus ou incontrôlables. Jusqu’à présent l’économie s’en sort grâce à la croissance financière. Les sommes en circulations ne correspondent plus à rien d’imaginable ce qui n’aurait à priori aucune importance puisque c’est du vent finalement. La crise arrive à cause de l’usure qui constitue une charge bien réelle, à partir du moment où les pigeons n’arrivent plus à la payer !
-
Par 1875-Paris (---.---.---.171) 29 juin 2012 11:35
C’est surtout si tu as un pigeon qui pratique une usure exagérer que le système s’emblale Côme si tu avais un faux monnayeur faisant tourner une planche à billet dans sa cave de manière complètement folle, et se trou dans la baignoir c’est les autres pigeons qui vont devoir pomper pomper pour le colmater pendant que le premier pigeon lui se la coulera douce...
-
-
-
-
Par André-Jacques Holbecq (---.---.---.192) 28 juin 2012 18:58
@Jean-Louis Charpal
Peut être pas à ce point ;)
Nous essayons, à notre petit niveau, d’ouvrir les yeux à la population comme le font également d’autres « structures » (comme par exemple « chômage et monnaie » ou « frapper monnaie » ... il y en a d’autres)@Tf1Goupi :
Si vous aviez des connaissance en économie vous sauriez que prêter de l’argent sans intérêt peut aussi s’appeler « monétisation centrale au bénéfice de la collectivité ».
Ce que nous proposons c’est que la Banque Centrale puisse monétiser directement au bénéfice du Trésor Public au lieu de subir cette même monétisation par l’intermédiaire de banques commerciales (et privées) qui demandent des intérêts pour ce faire. Nous rejoignons ici les suggestions des économistes néochartalistes. -
Par Anaxandre (---.---.---.164) 28 juin 2012 19:29
@ tf1Goupie
Les plus grands « tours de passe-passe » sont quand même ceux de la création monétaire par les banques privées, et celui concernant les monnaies dont la valeur est devenue « flottante » c’est-à-dire que cette valeur est fonction des aléas du Marché et du jeu des spéculateurs.
La République de Venise a prospéré pendant six siècles avec l’étalon-or. Elle était florissante et ouverte sur le monde. Et d’ailleurs, pourquoi veut-on partout depuis deux ou trois ans racheter l’or des citoyens ? Pourquoi le FMI (en fait, les USA) impose-t-il aux états dont il « s’occupe » (!) de lui céder une partie de leurs stocks d’or (http://www.imf.org/external/np/exr/...) ? Pourquoi Sarkozy a-t-il vendu quelques centaines de tonnes des réserves d’or de la France en achetant des bouts de papier « Dollars » (http://www.lepoint.fr/economie/cour...) ?
J’espère me tromper (car ça ne se fera pas sans souffrances...) mais toutes ces « fausses monnaies », dollar ou euro, vont s’écrouler et disparaître. Nous reviendrons ensuite soit à l’étalon-or qui sera une solution sage, soit à une monnaie purement scripturale et exclusivement aux mains de la Banque et on aura alors fait là un grand pas vers une nouvelle forme de dictature et d’asservissement.
-
Par André-Jacques Holbecq (---.---.---.192) 28 juin 2012 19:37
@tf1 Goupie
« Donc je répète la question qui vous dérange : »quel est le problème si un Etat emprunte à 0% ??« »Votre question ne me dérange aucunement, voici donc ma réponse : AUCUN. Un emprunt à zéro pourcent au bénéfice de l’Etat c’est simplement de l’émission de nouvelle monnaie sans intérêt par le bras monétaire de l’Etat, la Banque Centrale.
Mais « AUCUN » ne veut pas pour autant dire qu’il soit permis de faire n’importe quoi et n’importe comment, qu’il n’y a pas de limite à la quantité émise, que ça ne doit servir qu’à une relance keynésienne , etc...La monétisation directe par la Banque Centrale doit servir aux :
1 - paiement des intérêts (pour éviter de laisser grossir la dette )... ce qui impose un équilibre des budgets primaires .
2 - investissement d’utilité publique qui ne peuvent être financés autrement (montants importants, pas de « rentabilité » à court ou moyen terme, par exemple les investissements de transition énergétique et écologique)
3 - besoins de trésorerie à court terme du Trésor PublicLe « bon dosage » semble être une monétisation publique + privée de l’ordre de 4 à 5% de M3 annuels (qui était d’ailleurs la visée initiale de la BCE lors de l’introduction de l’euro). Bien évidemment il faut dans ce cas limiter sérieusement la capacité de création monétaire des banques commerciales.
Mais pour ma part je privilégie le transfert TOTAL de la création monétaire par la Banque de France en enlevant ce droit aux banquiers privés
-
Par André-Jacques Holbecq (---.---.---.192) 28 juin 2012 20:31
@tf1 goupie
Vous écrivez "Un emprunteur qui emprunte à 0% ne remboursera jamais puisque cela ne lui coûte rien. S’il a besoin de rembourser il ré-emprunte à loisir .«
Ai-je écrit que l’État devait rembourser sa PROPRE banque centrale ? Non, évidemment, puisqu’il s’agit de la création nette de monnaie nécessaire à la »croissance« (ou plutôt aux investissements de transition) des actifs de la collectivité.
Je vous parle là de croissance de la masse monétaire et non pas d’emprunts remboursables. Néanmoins pour que le bilan de l’entité »Banque Centrale« soit équilibré, puisque les émissions de monnaie sont au bénéfice du Trésor Public, il suffit que l’État émette des obligations avec ou sans intérêts et à terme indéfini ( »avec ou sans intérêts« puisque la Banque Centrale appartient à 100% à l’État, des intérêts éventuels ne correspondent qu’à un jeu d’écriture et reviennent de toute façon à l’État sous forme d’impôt sur les sociétés ou de dividendes ... deux »participations« que paye la Banque de France à l’État)
Après il y va du Gouvernement, du Parlement ou de n’importe quelle(s) autre(s) entité(s) défini(s) dans la Constitution de vérifier et d’empêcher que la création monétaire par la Banque de France soit utilisée à des motifs »politiciens« . C’est la raison pour laquelle nous avons écrit »C’est aux instances représentatives de la Société de décider, après avis des organismes publics concernés, du montant d’émission monétaire imposé à la Banque Centrale."
-
Par Anaxandre (---.---.---.164) 28 juin 2012 20:56
@ tf1Goupie
Renseignez-vous sur la période gaullienne : le rôle de la Banque de France, l’état de l’économie française, les investissements industriels, les excédents commerciaux, l’absence de dette, le niveau d’épargne des français, les réserves d’or, le taux de croissance annuel de cette décennie, et cetera...
Ah ! Si l’on revenait ne serait-ce qu’à la Politique mise en œuvre à cette époque ! -
Par tf1Goupie (---.---.---.213) 28 juin 2012 21:49
@ Perlseb,
Mais non, tu plantes un arbre à billets de banque, y a pas mieux
-
Par ergdor (---.---.---.230) 28 juin 2012 18:41
@ l’auteur,
Merci pour cet article, ces turpitudes financières commencent à être connues, le seront-elles jamais assez ?
Que pensez-vous de publier votre manifeste en une pétition pour développer son ampleur ?
-
Par André-Jacques Holbecq (---.---.---.192) 28 juin 2012 19:05
Ce texte est libre de droits (il peut donc être utilisé pour une pétition), mais d’abord nous n’avons pas la structure pour ce faire, et surtout c’est un peu à double tranchant s’il y a peu de signataires : nous préférons diffuser ce manifeste (vous le trouvez aussi sur http://ecosocietal.wordpress.com/2012/06/28/manifeste/ en plusieurs versions (doc, pdf, odt ) )
-
-
Par durae.leges.sed.leges (---.---.---.174) 28 juin 2012 19:02
En lisant le début de votre texte, puis, comprenant le sujet, cherchant les deux mots accolés “janvier 1973”, le logiciel n’a rien trouvé.
Et j’ai été gentil, je n’ai pas demandé 3 janvier 1973.
J’ai donc arrêté ma lecture car, à travers ce mutisme, vous semblez chercher à ignorer ceux qui ont mis, en premier, ce problème sur la scène publique, ce qui est d’une certaine malhonnêteté.
Certes, on trouve l’année “1973” isolée dans une des vos réponses, qu’on vous a forcé à écrire.
Sans doute que les vrais précurseurs de la mise en évidence de ce scandale vous dérangent puisque vous les taisez.
Bien à vous.
-
Par André-Jacques Holbecq (---.---.---.192) 28 juin 2012 19:10
C’est un manifeste collectif, et plutôt que de laisser la porte ouverte à de multiples discussions (voir le lien que j’ai donné et les commentaires) nous avons préféré le consensus sur Maastricht.
-
-
-
Par ffi (---.---.---.3) 29 juin 2012 03:09
Il est légitime pour un état de contrôler le nombre de signes monétaires en son économie.
Il peut en créer autant que nécessaire gratuitement par émission.
Il peut en détruire autant que nécessaire par les impôts et les taxes.Pas besoin de tous ces montages compliqués et surtout pas besoin que l’état paye une taxe aux banques privées.
-
Par André-Jacques Holbecq (---.---.---.192) 29 juin 2012 06:56
Le faux monnayage c’est celui qu’Allais dénonçait ; celui effectué, bien que « légalement » par des entités privées et cupides : les banques.
Le monnayage de la collectivité pour son propre usage n’est justement pas un faux monnayage, car c’est cette seule monnaie que cette même collectivité accepte pour le payement des impôts (en effet, tout payement d’impôt a finalement lieu, après compensation, en monnaie centrale)
Si vous aviez (bien) lu ce que j’ai écrit en réponse à @tfiGoupie vous auriez peut être compris que la monnaie supplémentaire émise doit avoir une utilité productrice collective dans la création de richesses communes, la différence avec une création monétaire bancaire privée, c’est que « l’intérêt » (au sens large) de ces productions est collectif.
-
Par Le péripate (---.---.---.42) 29 juin 2012 11:42
Open bar, l’expression est joli. Mais il n’y aurait pas open bar pour tout le monde, soyez-en sûr, et c’est ceci qu’il faut dissimuler.
De la rhétorique d’escroc, simplement.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- SMART for you...
- Pour que l’argent serve au lieu d’asservir !
- La monnaie : résumé
- Un extrait des propositions de Maurice Allais exprimées dans « La crise mondiale d’aujourd’hui »
A lire dans la même rubrique
Economie
- (II) Moins d’Etat, plus de responsabilité : les deux péchés capitaux de la (...) par
- « Science » économique et recettes de cuisine éditoriale par
- Le pic pétrolier et les initiatives de transitions par
Articles les plus lus
- AgoraVox recherche un « community manager »
- Les politiques se foutent de notre gueule et pendant ce temps, le rouleau compresseur de la dictature financière continue de nous écraser !
- Lettre ouverte à Mme Boutin
- Honte à cette législation américaine !
- Décision du CC une première victoire pour les opposants à la Loi Taubira
- GOOGLE NOW : you must say NO !
- En France, nous n’avons plus de Constitution
- La résistance de Christine Boutin...
- François Hollande ou la stratégie du boxeur
- Mariage pour tous : un grand pas de fait !
Derniers commentaires
-
Pour que l’argent serve au lieu d’asservir !
bonjour Pourquoi ne pas identifier les classes sociales à qui le système de la dette profite ? (...)
13/05 01:32 - politzer -
Pour que l’argent serve au lieu d’asservir !
Bien sur que si une monnaie centrale a une contrepartie : c’est l’obligation qui a (...)
03/07 14:32 - André-Jacques Holbecq -
Pour que l’argent serve au lieu d’asservir !
L’épargne ? bien sûr......... surtout qu’avec la crise, ceux qui avaient (...)
02/07 13:39 - lsga -
Pour que l’argent serve au lieu d’asservir !
Sauver l’euro : une politique « criminelle » selon un prix Nobel d’économie « (...)
01/07 22:38 - Arafel -
Pour que l’argent serve au lieu d’asservir !
Vous connaissez les cycles de l’Union Européenne ? Non ? Les cycles de (...)
01/07 20:27 - BA -
Pour que l’argent serve au lieu d’asservir !
De toutes façons, quoi que l’on fasse, on aura éternellement une dette d’état. (...)
01/07 15:43 - Arafel
RDV de l'Agora
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains 
Le contrôle des médias, une question d’actualité brûlante 
Odyssées : un projet et une distribution internationales
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération