Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > Pourquoi faut-il taxer plus le travail et moins le capital ?

Pourquoi faut-il taxer plus le travail et moins le capital ?

Alors que tout le monde par conformisme dit l’inverse.

Monsieur Hollande propose de taxer à 75% tous les revenus, du travail et du capital, au-delà de 1 million d’euros par an.

Pour que ce soit une mesure de justice sociale, et pas une absurdité économique, nous ferons au candidat du PS les remarques suivantes :

  • Bravo d’imposer à 75%, au-delà de 1 million de revenus par an, les quelques milliers de personnes qui prétendent que leur travail vaut cent fois plus que celui de la majorité de leurs compatriotes. Cette injustice est source de frustration, de perte de motivation et d’efficacité économique. Pour réussir, nous devons faire bloc, et cette injustice divise. Alors oui, allez- y, et peu importe si quelques traders, sportifs de haut niveau ou cadres dirigeants salariés nous quittent. Nous en trouverons d’autres, aussi bons, avec beaucoup moins de prétentions. La France est pleine de ressources.
  • A l’inverse, quelle erreur de taxer à 75% les revenus du capital. Nous avons besoin de l’argent des « capitalistes », petits ou grands actionnaires, pour investir dans les usines, la recherche, les services. Plus aucun ne prendra le risque de le faire, si en cas de succès le retour est taxé à 75%.

Messieurs les politiques, imposez moins le capital. Faites le revenir, s’investir, irriguer notre économie. Ayez du courage, c’est plus dur et moins populaire d’expliquer cela aux Français.

Essayez d’être imaginatif.

Quelques débuts de pistes :

  • Pour les revenus du travail, entre la tranche à 41% actuelle et celle à 75% annoncée, créez peut- être deux ou trois tranches intermédiaires pour être plus progressif. Pourquoi pas 50% à partir de 250000 euros, puis 60% à partir de 500000 euros et enfin 75% au-delà de 1 million d’euros par an.
  • Pour le capital, gardez un prélèvement libératoire raisonnable, celui de 2010 avant les délires démagogiques préélectoraux, ou pourquoi pas celui du dernier gouvernement de gauche, sous Mr Jospin. Si vous voulez vraiment aligner sa taxation sur les revenus du travail, pour l’image, limitez cela aux produits hyper spéculatifs et non aux actions ou obligations.
  • Supprimez l’ISF, remplacez le par exemple par une TVA sur les produits de grand luxe : caviar (actuellement au taux réduit de tva), yachts, berline de luxe… Nous avions une TVA à 33% il n’y a pas si longtemps, pourquoi ne pas la réactiver ?

Chiche !

http://taxons.pour-convaincre.com/

 


Moyenne des avis sur cet article :  1.81/5   (54 votes)




Réagissez à l'article

31 réactions à cet article    


  • Nanar M Nanar M 9 mars 2012 12:47

    Pour convaincre ?

    C’est raté !


    • Kalki Kalki 10 mars 2012 10:35

      robot travaillez plus

      le travail c’est la santé,

      ne rien faire c’est la garder


    • anomail 9 mars 2012 13:07

      Mais pourquoi toujours créer des tranches ?

      Une petite formule mathématiques ne simplifierait-elle pas tout ?

      La plupart des gens savent ce qu’est un carré et une racine tout de même.


      • sleeping-zombie 9 mars 2012 17:58

        Hélas non... tu vis dans un monde où le taux mensuel est le douxieme du taux annuel. ^^

        Mais pourquoi s’ennuyer avec un carré et une racine ?
        Autant faire une simple affine entre le taux 0 et le taux max

        rm : revenu maximum ou l’imposition est 0
        rM : revenu minimum ou l’imposition est maximum
        tM : taux maximum d’imposition
        => ces 3 trois là sont fixés par la loi

        et le taux d’imposition t d’un revenu r serait calculé comme ça :

        si r >= rM alors t = tM
        si r <= rm alors t = 0
        sinon t = (r-rm) / (rM-rm) x tM
        c’est à dire le revenu, auquel on ote un nombre, et on multiplie le tout par une constante.
        ...
        Mais bon, si la notion de « simplicité » avait la moindre importance dans le crâne de ceux qui font les lois, ça se saurait.
        (et puis faut bien conserver l’environnement fiscal compliqué, sinon, les experts fiscalistes n’auront qu’a pointer au chomage)


      • gogoRat gogoRat 11 mars 2012 13:28

        autre suggestion :
        impôt = a*(revenu)+((revenu)^r) / q
        voir :
         http://okidor.free.fr/reflects/news.php?lng=fr&pg=1862


      • JL JL1 9 mars 2012 13:24

        L’auteur écrit :

        « Messieurs les politiques, imposez moins le capital »

        Il faut dire et redire que ce n’est pas le capital qui est imposé mais les revenus du capital ! Nuance. Et ces revenus sont distribués indépendamment des impôts qui frappent les rentiers comme les travailleurs.

        Par exemple : les gestionnaires d’un fond de pension peuvent très bien préférer investir dans un pays à bas coût de MO mais à fiscalité forte que l’inverse, à savoir, un coût du travail - je n’aime pas cette expression - élevé avec faible fiscalité. Et ils ne s’en privent pas !

        Ce n’est pas le fond de pension qui va payer les impôts, mais les pensionnés, et ceux-là n’atteindront jamais les tranches à taux élevé. Il est plus que normal de taxer tous les revenus de la même façon, et si vous voulez convaincre, essayez d’argumenter sainement.

        Pour anomal ci-dessus : les tranches sont une manière de créer l’équivalent d’une taux progressif couplé avec un crédit d’impôts inconditionnel : 0% en dessous du seuil. Le système est on ne peut plus simple, pour peu qu’on veuille bien essayer de le comprendre.


        • focalix focalix 9 mars 2012 14:02

          Le site Internet « Pour-Convaincre.com » est édité par :
          MES IDEES SAS
          RCS Nantes : 529 120 776
          Capital Social : 500 000 euros

          Et souvenez-vous : les articles de pêche de qualité s’achètent chez Moulinot !


          • sleeping-zombie 9 mars 2012 14:41

            Hello,

            Désolé d’être si catégorique, mais tu n’as rien compris : taxer lourdement le capital favorise l’investissement.

            Preuve par l’exemple :
            Tu possède une entreprise qui réalise une année exceptionnelle : +1 million d’euros.
            Scénario 1 : le capital n’est pas taxée.
            Tu convertis tout en dividendes, tu touches 1 million d’euros. l’état rien, l’entreprise rien non plus.

            Scénario 2 : le capital est taxé (a 50% par exemple).
            Si tu convertis tout en dividendes tu paieras 50% d’impôts soit 500 000. Par contre, si ne convertis que la moitié en dividendes, gardant l’autre moitié en ré-investissement pour l’entreprise, tu auras au final :
            -250 000 pour toi
            -250 000 en impôts
            -500 000 en ré-investissements
            Là tu vas me dire : « je gagne 250 000 de moins ». Et ben non, parce que l’entreprise t’appartiens gros malin ! l’argent ré-investit, c’est du bénéfice futur, c’est la valeur de l’entreprise qui augmente (et donc son futur prix de revente, ou le cours de son action si elle est cotée). Bref, les 500 000 de ré-investissement ne te sont pas perdus, c’est juste du bénéfice différé (a condition qu’il soit intelligent).

            Taxer le capital ne freine pas l’investissement, ça le favorise.


            • sleeping-zombie 9 mars 2012 14:46

              (désolé pour les fautes)
              bref, dans le scénario 1, tu encaisses les dividendes et tu te paye un bateau de luxe, et dans le scénario 2, tu comprends vite que plus tu ré-investis, moins tu payes d’impôts. (et c’est d’autant plus vrai que l’impôt est fort), donc tu ré-investis.


            • epicure 9 mars 2012 21:35

              exactement la bonne politique fiscale d’entreprise devrait reposer sur un impôt fort sur le capital, et plus faible sur l’investissement, pour éviter les situations que l’on a pu observer ces dernières années, et qui ont généré la crise en partie.
              Une économie en bonne santé repose plus sur des entreprises qui investissent, et rémunèrent leurs travailleurs , que sur des financiers qui captent les richesses pour eux même comme cela a été favorisé depuis 30 ans.
              Cela amène moins d’endettement pour :
              - les entreprises elles mêmes
              - les salariés
              - aussi pour l’état qui capte plus d’argent directement sur le capital, et indirectement par les effets induits.

              Et donc on évite la situation économique actuelle, où l’économie a reposée en grande partie sur l’endettement des ménages et de l’état, pour alimenter le milieu financier.


            • mimi45140 9 mars 2012 23:47

              Toi tu ne doit pas gérer une entreprise .


            • sleeping-zombie 10 mars 2012 10:20

              Toi tu ne doit pas gérer une entreprise .

              en effet, mais si tu n’apporte aucun éclairage sur ta remarque, elle est inutile.

              Toi tu ne dois jamais avoir affronté un crocodile du Nil à mains nues.


              • je PENSE QU IL Y A ERREUR ET UNE GROSSE..

                vous voulez dire moins le travail et plus le caiptal...

                sInon vous etes droite populaire UMP OU FN..............................


              • avec DES ECONOMISTES COMME GENEREUX .DIDIER MIGAUD LA VRAIE GAUCHE 

                 TIENDRA LA ROUTE..

                -le ps dit au dessus de 100millions de revenus/an on prend 75%...par l’impot..............

                -la vraie gauche pcf :/ fg dit au dessus de 30 000 euros mois on prend tout par l’impot.

                ET NOUBLIONS PAS LES FOOTEUX...LES MEDIAS ET PEOPLE ...TELS JHONNY...PAGNY...ECT....
                DRUCKER...ET TOUS CES NANTIS DE LA TELE...ARDISSON....ET C..IE


              • restezgroupir44 restezgroupir44 9 mars 2012 17:27
                Un travailleur est un esclave à temps partiel. C’est le patron qui décide de l’heure à laquelle il vous faut arriver au travail et de celle de la sortie - et de ce que vous allez y faire entre-temps. Il vous dit quelle quantité de labeur il faut effectuer, et à quel rythme. il a le droit d’exercer son pouvoir jusqu’aux plus humiliantes extrémités. si tel est son bon plaisir, il peut tout réglementer : la fréquence de vos pauses pipi, la manière de vous vêtir, etc. Hors quelques garde-fous juridiques fort variables, il peut vous renvoyer sous n’importe quel prétexte - ou sans la moindre raison. 

                L’avilissant système de domination que je viens de décrire gouverne plus de la moitié des heures d’éveil de la majorité des femmes et de la multitude des hommes pendant des décennies, durant la majeure partie de leur existence. 
                Les employés enrégimentés toute leur vie, happés par le travail au sortir de l’école et mis entre parenthèses par leur famille à l’âge préscolaire puis à celui de l’hospice sont accoutumés à la hiérarchie et psychologiquement réduits en esclavage. Leur aptitude à l’autonomie est si atrophiée que leur peur de la liberté est la moins irrationnelle de leurs nombreuses phobies. L’art de l’obéissance, qu’ils pratiquent avec tant de zèle au travail, ils le transmettent dans les familles qu’ils fondent, reproduisant ainsi le système en toutes façons et propageant sous toutes ses formes le conformisme culturel, politique et moral. Dès lors qu’on a vidé, par le travail, les êtres humains de toute vitalité, ils se soumettent volontiers et en tout à la hiérarchie et aux décisions des experts. Ils ont pris le pli.
                 
                La déchéance que connaît au boulot l’écrasante majorité des travailleurs naît d’une variété infinie d’humiliations, qu’on peut désigner globalement du nom de « discipline ». 

                La discipline est constituée de la totalité des contrôles coercitifs qui s’exercent sur le lieu de travail : surveillance, exécution machinale des tâches, rythmes de travail imposés, quotas de production, pointeuses, etc. La discipline est ce que le magasin, l’usine et le bureau ont en commun avec la prison, l’école et l’hôpital psychiatrique.
                 
                Une telle horreur n’a pas d’exemple dans l’histoire préindustrielle. Elle dépasse les capacités de nuisance dont jouissaient des tyrans tels que Néron, Gengis Khan ou Ivan le Terrible.
                 
                Le travail bafoue la liberté. Selon le discours officiel, nous autres Occidentaux vivons dans des démocraties et jouissons de droits fondamentaux, alors que d’autres sont plus infortunés privés de liberté, ils doivent subir le joug d’États policiers. Ces victimes obéissent, sous peine du pire, aux ordres, quel qu’en soit l’arbitraire. Les autorités les maintiennent sous une surveillance permanente. Les bureaucrates à la solde de l’État contrôlent jusqu’aux moindres détails de la vie quotidienne. Les dirigeants qui les harcèlent n’ont à répondre qu’à leurs propres supérieurs, dans le secteur public comme dans le privé. Dans les deux cas, la dissidence et la désobéissance sont punies.

                Pour Saisir l’immense étendue de notre dégénérescence, il suffit de considérer la condition première de l’humanité, sans gouvernements ni propriété, alors que nous étions des nomades chasseurs et cueilleurs. Hobbes présumait que notre existence était alors brutale, désagréable et courte.

                 D’autres estiment que la vie, dans les temps préhistoriques, n’était qu’une lutte désespérée et continuelle pour la survie, une guerre livrée à une Nature impitoyable, où la mort et le désastre attendaient les malchanceux et tous ceux qui ne pouvaient relever le défi du combat pour l’existence.

                 En fait, il ne s’agit là que du reflet des peurs que suscite l’effondrement de l’autorité gouvernementale au sein de groupes humains accoutumés à ne pas s’en passer, tels que l’Angleterre de Hobbes pendant la guerre civile. 

                Alors on taxe quoi ?
                JCC


                • kalagan75 9 mars 2012 17:50

                  si nous voulons nous en sortir , nous devons adapter notre politique économique afin que nos compatriotes ne se barrent plus à l’étranger .

                  Faire comme la Belgique , supprimer l’isf et surtout favoriser ( et non surtaxer ) la transmission d’entreprises : c’est pour cette raison que de nombreux français se barrent là-bas et non pour l’isf .

                  limiter les charges qui pèsent sur les salaires à 25% comme au luxembourg . de cette façon , les salariés seront mieux payés et plus motivés

                  réduire l’imposition des entreprises sur la partie de revenu qui leur vient d’activités réalisées à l’étranger , comme c’est le cas dans certains cantons suisses .

                  imposer des revenus provenant par exemple de loyers afin de combattre la spéculation immobilière et favoriser l’investissement dans les entreprises ...

                  bref quelques pistes pour que le pays s’en tire mieux .


                  • L'enfoiré L’enfoiré 9 mars 2012 18:41

                    Je ne sais pas comment on taxe les droits de succession en France.
                    Amusant que Wikipedia n’en parle pas pour la Belgique avec la mention : « Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. » pourtant elle est facile à trouver.
                    Il n’y a qu’à suivre ce lien.
                    Pas d’ISF mais autre chose.
                    Alors, une question, toujours la même : "si l’Etat doit récolter 1 million d’euros, aura-t-il plus facile de le sortir d’une poche ou d’un euro à partir d’un million de poches ?
                    La question vaut son pesant de cacahuètes. smiley


                  • TANT QU ON Y AIT DONNONS AUX RICHES .ET PRENONS AUX SALARIES.ils sont beaucoup

                    plus nombreux....

                    LE MONDE A L ENVERS OU ON MARCHE SUR LA TETE


                  • kemilein 9 mars 2012 17:59

                    en fait faudrait rétablir l’esclavage pour une meilleur compétitivité.


                    • arobase 9 mars 2012 19:22

                      kemilien


                      à condition qu’on y ajoute le fouet. ça fait circuler le sang smiley

                      • Pierre-Marie Baty Pierre-Marie Baty 9 mars 2012 21:41

                        Au vu des rendements de la Bourse, croyez-vous encore que le capital s’investit ailleurs que dans la spéculation boursière ?

                        Alors que les cours de l’or rapportent depuis des années des fortunes quasiment sans risque, qu’on me le présente, cet illustre mécène, ce héros altruiste qui fort de quelques millions en poche, fait le pari binaire d’accompagner une entreprise naissante jusqu’au succès ou à la banqueroute !

                        Enfin, je suis théâtral : il en reste peut-être un ou deux néanmoins.


                        • Michel Maugis Michel Maugis 9 mars 2012 23:12

                          @l’ auteur


                          Revenu du Capital ?

                          Quel âge avez vous pour parler de ce qui n’ existe pas ? Apprenez l’ économie ailleurs que dans vos livres bourgeois. Le capital c’ est du Travail accumulé par le possesseur du capital initial, qui bien souvent est issu de la rapine et du saccage.

                          « Nous avons besoin de l’argent des « capitalistes », petits ou grands actionnaires, pour investir dans les usines, la recherche, les services. Plus aucun ne prendra le risque de le faire, si en cas de succès le retour est taxé à 75%. »

                          Et alors ? ils n’ auront qu’à vendre leurs actions....à la Nation !!! Seul la Nation, celle du peuple, est capable de prendre, non des risques, mais des actions sur le long terme, très bénéfique pour la société.

                          Autrement dit, vous insinuez que les capitalistes sont des ORDURES qui ne pensent pas à la société, à ces besoins : ils ne pensent qu’ à eux !!

                          Et bien vous avez raison !! Mille fois raisons

                          Ces capitalistes sont des criminels qui investiront pour tuer si cela rapporte. Au besoin, nommons des crapules genre Obama, Bush, Sarkosy etc...

                          NATIONALISONS !!!! 

                          • Michel Maugis Michel Maugis 10 mars 2012 20:20

                            @Alain Colignon !

                            « Cela a déjà été fait en Russie en 1917 et cela n’a pas abouti... »

                            C’ est faux !!. Cela a abouti et a permis de sortir la Russie d’une société semi-féodale pour se maintenir, encore aujourd´hui comme la seule rivale face aux empires du FUKUS, qui montrent depuis leurs origines que eux ils réussissent par le pillage et le saccage des peuples. Ce que n’ a jamais fait l’ URSS, tout le contraire.


                            Si vous pensez que l’ URSS n’ a pas abouti, il ne suffit pas de dire que c’ est pour CETTE RAISON, mais il vous faut aussi écarter toutes les autres causes possibles.

                            Certaines certainement intrinsèques au socialisme, mais beaucoup conséquentes d’ une lutte à mort avec le système idéologique, économiques et militaire mondiale. Mais comme c’ est facile et démonstratif de ne jamais évoquer ces causes !! C’ est votre raisonnement scientifique et cartésien. Ce mutisme idéologique est la preuve que le Socialisme est La Solution aux maux du capitalisme.


                            Le capitalisme, lui, en plus de 300 ans de pouvoir n’ a toujours pas abouti, et n’ aboutira qu’ à une seule chose, la destruction de la Terre ou l’ extermination génocidaire des peuples, ou les deux à la fois. Le capitalisme ne pense qu’ à l’ expansion dans un monde fini en ressources. 


                            Mais pour comprendre cela faut il être intelligent et sortir de ses dogmes égoïstes.


                            En tout cas, vous devriez réfléchir à l’ acharnement démontrer par les libéraux qui vous dirigent pour systématiquement NUIRE aux pays qui se tournent vers le socialisme… un système qui selon vous ne peux aboutir… raison pour ne pas le laisser se développer en paix..  


                            « Aucune société dirigiste ne peut aboutir... » 


                            AMEN !! Peut être à cause des fascistes bourgeois qui veulent leurs épargner des efforts inutiles.


                             Vous ne faites que des affirmations gratuites. Qui vous parle de société dirigiste ? Utilisez les mots de vos adverses idéologiques pour les contrer et non des mots issus de ceux qu’ils combattent et font des guerres à outrance pour faire « aboutir » leur système économique, fascisant.


                            Une société SOCIALISTE dans lesquels les principaux moyens de productions, d’ échanges et de financement sont dans les mains du peuple est une société dirigé par le peuple, en démocratie. Le dirigisme est celui de la dictature bourgeoise, par définition, car cette classe est ultra minoritaire et pratique le vote censitaire à l’ intérieure d’ elle même, depuis plus de 300 ans. Voilà le « dirigisme » qui mène le monde à la catastrophe.


                            CE que vous appelez « société dirigiste » est l’actuelle puisque’ elle est dirigé par une minorité de gens qui ne sont pas élus. A moins que vous soyez d’ accord avec les criminels qui « ne nous dirigent pas » mais qui font VOS guerres de « libération » contre des peuples qui ne suivent pas VOS règles.


                            « Seule une société libérale qui impose des règles strictes de concurrence peut aboutir. »

                            AMEN !! C’ est fou comme nos sociétés aboutissent,--- à des guerres que vous aimez certainement, à des saccages que vous adorez, à des assassinats que vous souhaitez…. mais vous êtes tellement lâche et faux culs que vous ne voudrez jamais le reconnaître. Ce qui compte c’ est l’ acceptation de vos dogmes nombrilistes du petit nanti.  


                            Votre raisonnement est anti-cartésien.



                            SI vous étiez rationnel et non arcbouté sur vos dogmes intéressés vous devriez vous demander pourquoi tant de scientifiques essaient d’ obtenir la fusion nucléaire, puisque qu’à ce jour leurs recherches n’ ont pas abouti. Pourquoi tant d’ inventeurs se sont obstinés sur des tas de choses qui n’ aboutirent qu’ après de longues années. etc…

                            C’ est vraiment incroyable de rejeter IMMEDIATEMENT ET SANS PENSER un choix de société sous les prétextes propagandistes de tous ces criminels qui savent que cela va les ruiner et mettre fin à leur société perverse.

                            « Le capitalisme effectivement honteux dont vous parlez n’est rien d’autre que le socialisme. »

                            AMEN !! OU avez vous lu que je parlais du capitalisme honteux ? Le capitalisme n’ a pas d’âme. C’ est sa nature qui est anti.humaine car comme vous le reconnaissez il appel à la concurrence, donc à la guerre des plus forts contre les plus faibles… au nom des droits de l’ homme bien sûr.


                            « Le socialisme qui a abruti les foules en les empêchant de réfléchir, qui cantonne aujourd’hui un tiers des Français au statut d’assistés serviles, qui détruit l’enseignement, les valeurs élevées au profit de la cacade populiste. »

                            AMEN !!


                            Je crois sincèrement que vous êtes vraiment un abruti, criminel de surcroît pour affirmer que les partisans du SOCIALISME voudraient un socialisme abrutissant.


                            La foule la plus abrutie au monde est celle des USA !!

                            La mieux éduquée est celle de CUBA !!!


                            « Une société élevée, éduquée et libérale est notre seul espoir…. »


                            ET comment allez vous l’ obtenir ? Ceux qui VOUS manipulent ne souhaitent certainement pas que vous soyez éduqué. Faire vos guerres de rapine, voilà votre espoir, à peine caché.


                            Éduquez vous vous mêmes en lisant autre chose que les journaux du FUKUS.

                            Â votre proposition de solution « une société élevée, éduquée et libérale » il lui manque l’ essentiel qui démontre votre pauvreté aliénante. COMMENT FAIRE ??


                            Votre solution est celle de l’ intello déconnecté des réalités de classes ; mais il est vrai que pour vous, ces dernières n’ existent pas.


                            Les seules sociétés qui ont le plus fait pour l’ éducation sont, de très loin, les société socialistes érigées par les communistes. Vous allez me dire que c’ étaient de l’ endoctrinement, bien sûr.


                            Avec vos « raisonnements » qui n’ en sont pas, que des affirmations dogmatiques, vous montrez que votre capitalisme utopique et jamais scientifique ne risque pas d’ arriver.


                            Le peuple le plus éduqué au monde est le peuple Cubain, et ce malgré le terrorisme mené par la plus grande puissance terroriste de tous les temps et ses alliés de la presse bourgeoise occidentale ( le Monde, Nouvel Obs, Libération, etc..)


                          • L ’ENERGIE................ ???????????..AVEC SARKO L ESSENCE A 2 EUROS LE LITRE BIENTOT

                            non...il y a plethore d’élus qui nous coutent 80 milliards/an........................

                            TAXONS LES ELUS..IL Y EN A 90% DE TROP..................

                            interdire holdings et multinationales c’est ruiner nos lobbystes élus... TOUT A FAIT D ’ACCORD


                          • Karash 10 mars 2012 23:56

                            « Messieurs les politiques, imposez moins le capital. Faites le revenir, s’investir, irriguer notre économie. Ayez du courage, c’est plus dur et moins populaire d’expliquer cela aux Français. »

                            Je ne cesserai jamais de me délecter de ce genre de discours. Soyez courageux amis politiques, expliquez aux français que s’ils sont malheureux, c’est parce qu’ils ne soignent pas assez leurs riches (et les autres). En plus, vous pouvez être le riche de demain. Alors aidez vous !

                            Et surtout, surtout, ne réfléchissez pas à la répartition des revenus du travail dans l’entreprise, oh non, jamais.
                            Et les paradis fiscaux ? Mais c’est fini allons, renseignez vous mon vieux vous n’êtes pas à la page.
                            Et le renflouement des banques par la BCE .. allons mon amie, 1000 milliards c’est si peu de chose

                            Bref, chacun ses priorités, dommage que le compromis soit si dur à trouver.


                            • Anonymous Republic Punisher Anonymous Republic Punisher 11 mars 2012 05:52

                              encore un qui a tout compris à rien...


                              • adeline 11 mars 2012 20:07

                                Donc de votre site je retiens les 7 premières lettres et je rajoute un s , j’ai bon ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès