Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > Réformer les retraites, faire évoluer les mentalités

Réformer les retraites, faire évoluer les mentalités

Les retraites pèsent environ 13.5 % de notre PIB. Dans quelques années, elles représenteront plus de 20 %. Si on leur ajoute la sécu, calquée sur un mécanisme redistributif identique (les personnes âgées consomment des soins payés par les cotisations des actifs), ce sera 1 euro sur 3 de la création de richesse qui ira des actifs aux retraités. A ce stade, ce n’est plus de la solidarité mais du racket.

Il faut se figurer que les salariés travailleront bientôt 4 mois par an pour financer leurs ainés avant même de financer écoles, transports public etc. Ces mêmes retraités ont auparavant laissé filer la dette dans des proportions excessives sans réagir. Bon, ce déséquilibre est un peu la faute des jeunes qui ne votent pas autant que les retraités pour défendre leur position. A force de s’abstenir, ils ne peuvent se plaindre de leur situation ni de ceux qui en ont abusé. Mais cette distorsion n’en est pas moins explosive. Les 20 % de retraités vraiment misérables ne doivent pas cacher les 80 % qui gagnent nettement mieux leur vie que les actifs actuels en train de ramer pour garantir leur train de vie à eux. Et qui, par ailleurs, disposent de surcroît d’un patrimoine nettement plus important. Ils ont vécu à crédit, et ce sont leurs enfants qui doivent le rembourser. Le constat est facile à dresser, mais que faire ?

Il y a 3 moyens d’ajuster le système actuel par répartition : augmenter les cotisations, allonger la durée de cotisation, diminuer le montant des prestations vieillesse. Selon une étude récente, les Français ne veulent pas qu’on touche à l’un de ces paramètres, ce qui aboutit à la position la plus absurde : ne faisons rien et laissons s’effondrer la pyramide infernale. Personne n’a vraiment envie d’être là quand ça se passera, mais personne ne sent vraiment le courage de sauter en tentant de réformer ce sujet explosif (Rocard avait bien raison de dire que les retraites feraient sauter plus d’un gouvernement dans son livre blanc des retraites). Ce à quoi ils sont le moins hostiles, à seulement 62 %, c’est l’allongement de la durée de cotisation. (et, à 67 %, le recul de l’âge légal de la retraite, mais quand on voit le peu d’actifs qui ont la charge exténuante de porter le système, on comprend qu’ils n’aient pas envie de faire des années supplémentaires). En effet, ils sont bien plus nombreux, à 74 %, à se déclarer farouchement opposés à une augmentation des cotisations sociales déjà exorbitantes. Quant à diminuer les prestations, n’en parlons même pas. Question à ce stade : pourquoi s’accrocher à un système condamné et injuste ?

La répartition est injuste : personne ne la choisit, ni le taux ni l’âge de sortie, et ceux qui en profitent le plus sont ceux qui ont les métiers les moins pénibles physiquement. Les mêmes qui ont souvent pu se constituer une épargne pour leurs vieux jours à côté de cette pyramide de Ponzi des retraites. Personne ne peut prétendre mesurer la pénibilité du travail, à moins de fabriquer une nouvelle usine à gaz accompagnée d’une lourde bureaucratie, de grilles complexes ajoutant de l’opacité à un système déjà branlant. En revanche, il est possible d’imaginer un autre système. Ce même sondage récent montre que presque la majorité des Français se déclarent favorables au système des fonds de pension. En gros, une assurance vie étendue à tous les supports. Chacun gèrerait son épargne en fonction de critères de diversification du risque. Avantage considérable des fonds de pension : en cas de décès prématuré, le conjoint survivant et les enfants hériteraient d’un patrimoine, contrairement à la répartition qui ne laisse que des feuilles de cotisation pour essuyer ses larmes.

Mais voilà, cela retirerait aux partenaires sociaux une prérogative colossale. Ils sont les premiers à clamer haut et fort que les individus ne sont pas armés pour assurer la constitution de leur épargne. Evidemment, ils seraient les premiers perdants en cas de transformation des cotisations perdues en épargne privée gérée par des professionnels (ce qui les exclut d’office, à moins de se reconvertir au service des salariés plutôt qu’en centrales anticapitalistes spécialisées dans la grève et la confrontation stérile avec les employeurs). Mais qui sait, peut-être des libéraux parviendront-ils à convaincre les 46 % de Français favorables aux fonds de pension que c’est politiquement possible. Surtout que la transition du modèle de répartition que nous subissons à un système de compte personnel retraite est envisageable de façon réaliste.


Moyenne des avis sur cet article :  1.85/5   (52 votes)




Réagissez à l'article

71 réactions à cet article    


  • leypanou 9 avril 2010 10:11

    "En effet, ils sont bien plus nombreux, à 74 %, à se déclarer farouchement opposés à une augmentation des cotisations sociales déjà exorbitantes" : quasiment, 100% de ceux invités à la télé ne prônent que l’allongement de la durée de cotisation et vous vous basez sur ces statistiques biaisées pour justifier votre solution ? Depuis quand y a-t-il eu des débats à la télé où toutes les solutions possibles ont été défendues par un représentant compétent ? Et puis quand vous parlez de cotisations sociales déjà exorbitantes, vous trouvez normal le plafonnement des cotisations sociales ? Trouvez-vous normal que les gros salaires ne participent que jusqu’au plafond de la sécurité sociale qui, à ma connaissance, n’a pas bougé depuis longtemps ? Les fonds de pension sont remis régulièrement sur le tapis pour inciter les gens à placer leurs économies. Comme ce n’est pas suffisant, on veut les obliger. Le vrai objectif est d’obliger les gens à travailler jusqu’à la fin de leurs jours pour cause de pension infime.


    • foufouille foufouille 9 avril 2010 10:29

      Vous avez des vieux avotre charge ?

      Libertasplurien TM vous aides !

      Rendez les utiles a la societe !

      Sousscrivez le contrat Cobaye TM !

      Vos vieux serviront a tester les virus de BigPharma TM pour que nos vieux soient bien vaccines !

      Memes les cadavres peuvent servir a nourrir les africains grace a Soleil Vert TM !

      Vendez vos vieux !

      Aidez nous a construire un monde libre ou TOUT est possible !


      • Bigre Bigre 9 avril 2010 10:37

        > (les personnes âgées consomment des soins payés par les cotisations des actifs), ce sera 1 euro sur 3 de la création de richesse qui ira des actifs aux retraités. A ce stade, ce n’est plus de la solidarité mais du racket.

        On va attendre que vous souffliez vos 65 bougies pour voir si vous portez le même jugement ....

        Il suffit d’étendre l’assiette de cotisation à d’autres cotisants que les actifs, de prélever ce qui est nécessaire sur les marges de productivité ...


        • dhbasse dhbasse 9 avril 2010 11:28

          et arrêter les exonérations de charges sociales au profits des gosses entreprises...
          et re-équilibrer le partage des profits vers les salariés et non plus vers les actionnaires...
          etc... etc...


        • foufouille foufouille 9 avril 2010 10:37

          c’est pour quand l’euthanasie obligatoire ?


          • JL JL 9 avril 2010 10:41

            Ce sont les actionnaires parasites qui tuent nos entreprises.

            « Ce n’est plus la Bourse qui finance les entreprises mais les entreprises qui financent la Bourse » (Frédéric Lordon : il faut fermer la Bourse)

            Pour garder en France les entreprises, le gouvernement félon UMP, sous couvert de politique de l’offre donne de l’argent aux entreprises, en réalité pour payer la prédation actionnariale. Les actionnaires sont apatrides, si bien que cette politique est une véritable saignée de notre économie. Une hémorragie de nos finances et pouvoirs d’achat. Vous avez dit Diafoirus ? La fiance interbnationale ne s’y est pas trompée en faisant élire en France un individu ignorant et sûr de lui.

            C’est une honte de parler de la retraite sans évoquer le problème du chômage !

            Demain on euthanasie qui ? Les vieux ? Ou les chômeurs !?


            • Lemiamat 9 avril 2010 11:37

              « Nième article vantant les fonds de pension...Il a été dit et redit et démontré que ces fonds ne présentent aucune garantie et en plus participent aux fermetures d’entreprises , au délocalisations et au développement du stress par la surproductivité dans les entreprises »

              Tout à fait, j’adore les fonds de pension ils arrêtent de faire travailler les mauvais français pour les bons chinois.... Moi çà me va, ils optimisent, ils évitent le gaspillage, ils cherchent la satisfaction client (eh oui pour vendre).... Et puis moi je les aime bien les chinois, ils méritent de travailler non ??


            • foufouille foufouille 9 avril 2010 11:54

              et les francais lemia les met dans des camps
              comme ca ils sont competitifs
              comme ca les riches lemia sont encore plus riche


            • Lemiamat 9 avril 2010 13:30

              « et les francais lemia les met dans des camps
              comme ca ils sont competitifs
              comme ca les riches lemia sont encore plus riche »

              Ah non c’est le consommateur et le chinois qui seront plus riches mais pas le français inutile.... Ah oui j’oubliais, y’a mon grand père aussi (petite retraite, qq économies), il a des actions de l’entreprise concernée. Il est pas riche lui non plus.... décidément salauds de vieux consommateurs chinois !!!! J’ai bon ??


            • foufouille foufouille 9 avril 2010 14:41

              c’est quoi un francais inutile ?
              et les met ou ?
              dans des camps
              seul facon de concurrencer les pays a bas coup
              un chinois est pas riche avec 150€
              ni un tunisien avec 137


            • Lemiamat 9 avril 2010 14:48

              « c’est quoi un francais inutile ?
              et les met ou ?
              dans des camps
              seul facon de concurrencer les pays a bas coup »

              Un français inutile est une personne habitant en France et qui demande la protection de l’Etat (c’est extrêmement vaste comme définition) voilà voilà.... exemple :
              -pharmaciens
              -notaires
              -petit commercant (peur grande distri)
              -grande distribution (empeche les autres de s’implanter)
              -le trop d’élus
              -..... la liste est estremement longue (comme la définition) smiley

              « un chinois est pas riche avec 150€ »

              Oui mais il plus riche que si il avait qu’un bol de riz, laissez leur le temps d’évoluer à leur rythme c’est tout..  smiley


            • foufouille foufouille 9 avril 2010 18:14

              ils ont jamais manger un bol de riz !
              ce sont les bobos qui croient cette connerie

              je voit pas un quoi un notaire ou un autre .......
              mais c’est vrai le dieu marche doit decide
              la grande distri s’est implanter justement grace a ta liberte
              le plus fort gagne en l’absence de reglementation
              ensuite il fait ce qu’il veut


              • Romain Desbois 9 avril 2010 11:40

                allez j’ai l’impudence de proposer autre chose :

                Ma révolution fiscale

                Retraites : ma révolution

                De plus les retraités ne sont pas un poids économiques, bien au contraire. Ce sont même eux qui créent des emplois dans le tertiaire, qui aident leurs enfants et petits enfants dans la galère, qui font vivre le tissu associatif.


                • Mycroft 9 avril 2010 11:50

                  Bon, et si, au lieux de vouloir faire payer nos parents, on faisait payer nos créanciers, en ne remboursant pas nos dettes. Parce que les dits créanciers sont aussi largement responsables de la dette actuelles. Ce sont les financiers, qui ont cherchés et réussi à nous faire croire que, s’il gardait le contrôle de l’argent, ils agiraient pour notre bonheur. Au final, ça ne s’est pas vraiment passé ainsi, on a réduit les impôts pour les possédants, en espérant qu’il sauraient utiliser leur argent pour la collectivité (en augmentant par contre ceux à destination de la classe moyenne, qui, elle, n’est pas reconnue comme capable de maîtriser son destin...). Et le résultat, c’est que le monde est moins vivable que par le passé pour de plus en plus de monde.

                  Les Banquiers doivent payer, et nous avons un moyen de les faire payer : la répudiation de la dette. La société a plus besoin d’un état que d’une banque.


                  • Ronald Thatcher rienafoutiste 9 avril 2010 12:13

                    La voila la solution au probleme des retraites : les fonds de pensions pour tous !
                    Mais bien sur, la fameuse escroquerie d’outre-atlantique. Copions tout ce qui ne va pas chez les amerloks, edges-funds, fonds de pension, hyperflexibilite du travail, assurances sante a la con...
                    L’attractivite naive que provoque le systeme a l’americaine chez certains liberaux francais (je me souviens des Madelin, Minc, Juppe,... des veritables prodiges) ne prete meme pas a sourir. Ils y prennent leurs ordres de mission, leur feuilles de route. Des traites a leur patrie.
                    Nous savons tous tres bien que le systeme des retraites par repartition a ete sabote volontairement par plusieurs gourvernements. Ce chef-d’oeuvre mondial de solidarite nationale sera defendu jusqu’au bout par des gens comme moi, par respect pour nos anciens qui se sont battus pour l’instaurer et par respect pour le mot : solidarite.
                    Comment refinancer les retraites ?Je verrai un bon coup de rateau dans le champs des niches fiscales pour recuperer ce qui a ete vole...


                    • ZEN ZEN 9 avril 2010 12:18

                      Fonds de pension : piège à cons !


                      • Pyrathome pyralene 9 avril 2010 12:19

                        Encore un de la bande à Lucilio ?.....


                        • Emile Red Emile Red 9 avril 2010 12:21

                          Puisqu’il y a un bouclier fiscal, exigeons un bouclier retraite, un véritable plafond.

                          On peut très bien imaginer de ne changer aucune des trois solutions proposées par la nomenclature libéralo-politico-journalistique, mais d’en exiger d’autres et de les imposer à nos élus.

                          - Plafonnement des retraites à X smics.
                          - Asujétissement aux cotisations sociales de tous les revenus sans exception.
                          - Obligation de cotisations pour X années sur les masses salariales délocalisées.
                          - Plus d’éxonération cadeau et sans contre-partie
                          - Une seule et unique caisse pour tout le monde
                          - Confiscation et vente de tous les biens d’entreprise en partance
                          - Augmentation des cotisations sur les très hauts salaires
                          - Taxe sur les échanges boursiers
                          - Prêts des capitaux à l’état en lieu et place des banques

                          Etc.


                          • Ronald Thatcher rienafoutiste 9 avril 2010 13:07

                            Le privatisation des retraites, c’est le graal des voleurs des assurances. J’ai meme lu quelque part qu’un frangin ( guillaume) du degenere qui nous sert de president trempait dans les assurances.
                            Je vois bien courant juillet, par une nuit sans lune et sans deputes dans les tribunes, passer une loi, un decret, « assouplissant » le regime retraite dans le sens d’une corporation d’escrocs.
                            Non mais, je vois des complots par tout moi !


                            • Lemiamat 9 avril 2010 13:43

                              Sans un pays avec une vraie justice je pense que ce ne serait pas possible mais bon commeon est dans une république bananière çà passe....
                              Pauvre France, perdre le sens des priorités à ce point.


                            • TSS 9 avril 2010 13:45


                              guillaume Sarkhozy est le patron de Malakoff-Mederic... !!


                            • TSS 9 avril 2010 13:42


                              si au lieu de taxer systematiquement les revenus du travail le GVT elargissait l’assiette et taxait les revenus de l’argent,les problèmes de la SS et de la retraite disparaitrait !!

                              @aurelien

                              pour profiter d’une retraite que j’ai volé(au detriment de mes enfants) ,j’ai bossé 42 ans et je paie 2400€ par an de mutuelle pour compenser les supers remboursements de la SS... !!


                              • ZEN ZEN 9 avril 2010 13:51

                                Taxer les revenus de l’argent ?
                                Vous n’y pensez pas, mon bon monsieur ! smiley


                                • ZEN ZEN 9 avril 2010 13:53

                                  Pour le RSA, un communiste y a déjà pensé... smiley

                                  Encore un effort !!


                                  • Aurelien Aurelien 9 avril 2010 13:59

                                    L’argument de la sous-activité des plus de 55 ans est sensé. Mais les plans de pré-retraite et la contribution Delalande ont contribué à cette culture de mise à l’écart de salariés pourtant expérimentés. Il va falloir faire bouger les mentalités, sans coercition dont nous connaissons les effets secondaires nocifs. Surtout que nous en arrivons à des absurdités. EADS paye cher ses préretraités comme consultants car l’entreprise s’est rendue compte, un peu tard, que personne n’avait leur compétence dans l’entreprise.

                                    Mais la question du système de retraite est autre. Aujourd’hui, la répartition est au bord du gouffre, et c’est un système injuste qui ne permet pas à chacun de choisir son âge de départ à la retraite, de constituer un patrimoine transmissible même quand on a de faibles revenus.

                                    Les fonds de pension ressemblent un peu à l’assurance vie, des centaines de millions d’individus de toutes origines placent consciencieusement leur épargne dans ces fonds encadrés. Le montant global de leurs encours dans le monde est proche de 20.000 milliards de dollars (vingt mille milliards de dollars, presque 8 fois le PIB annuel de la France), les fonds mutualistes atteignent environ 26.000 milliards de dollars (10 fois le PIB annuel de la France). A côté, les fameux hedge funds tant decriés représentent une goutte avec 2.500 milliards de dollars, la moitié des fonds souverains. Bref, nous parlons là d’une épargne privée considérable. Chaque année, les épargnants accroissent leurs placements, comme quoi, cela ne ressemble pas tant que ça à une escroquerie.


                                    • Emile Red Emile Red 9 avril 2010 14:20

                                      Non ce n’est pas une escroquerie, il font leur fric en jouant sur les cours à risque ou sur la monnaie.

                                      Demandez vous comment la Grèce est dans cette merde noire, demandez vous qui s’amuse avec l’euro.

                                      Maintenant interrogez vous sur GM qui a capitalisé pour ses employés et qui se trouve ruiné.

                                      Allez visiter les USA où à chaque coin de rue, dans chaque supermarché on voit des vieillards qui ont capitalisé toute leur vie et sont obligés de travailler à parfois plus de 90 ans parceque leur fond a mal joué et perdu....

                                      Joli spectacle que de vouloir remettre une couche de ce libéralisme meurtrier juste un an après la démonstration de sa dangerosité, êtes vous myope, entété ou passablement stupide ?


                                    • Aurelien Aurelien 9 avril 2010 14:57

                                      Tout mélanger n’est pas la meilleure technique pour faire avancer le débat. Les fonds de retraite détenus par l’employeur ne sont clairement pas satisfaisants. Il ne faut pas non plus se trouver exposé à un seul type de support financier (l’action de l’entreprise par exemple). Cela montre que chaque individu, salarié, profession libérale ou autre, doit s’adresser aux mutuelles, assureurs ou fonds de son choix. Les fonds agrééss peuvent être encadrés par la loi afin de présenter des garanties de transparence, de diversification.

                                      Vous me reparlez de la Grèce, c’est tout de même elle la première responsable de sa situation, certainement pas les fonds d’épargne. Elle a cru qu’arrimée au roc allemand, elle pouvait se surendetter impunément. Mais si vous voulez acheter de la dette grecque par sympathie, allez-y avec votre propre épargne. Les autres épargnants, petits ou gros, commencent à avoir des doutes sur cet investissement. Mais quel rapport avec la réforme des retraites, au fait ?

                                      Quant aux seniors qui travaillent, inutile de traverser l’Atlantique. Allez au sénat, c’est peuplé de seniors qui s’accrochent à leur job coûte que coûte.

                                      Je vous signale que les fonds de pension existent en Suède et dans de nombreux pays européens qui ne sont pas des modèles de capitalisme sauvage.


                                      • friedrich 9 avril 2010 15:05

                                        La totalité des impôts sur le revenus servent à payer les intérets de la dette publique, dette qui a été créée ex-nihilo par les banques. Voilà ou se trouve le racket cher auteur.


                                        Donc plutot qu’ inciter les gens à confier leur vieillesse à Wall Street, je propose :

                                        de reprendre la Bastille, de faire un beau doigt d’ honneur aux banquiers et d’ utiliser l’ argent de ce racket pour s’ occuper de nos vieux - et des autres. 



                                        • Aurelien Aurelien 9 avril 2010 15:26

                                          Vous avez raison, quand vous prendez un crédit pour acheter une voiture, c’est la faute de la banque. Ben voyons. Avec des raisonnements pareils, le pays n’est pas sorti.

                                          Après 35 ans de vie à crédit, il va falloir revenir à la réalité.


                                          • friedrich 9 avril 2010 16:10
                                            Le gouvernement devrait créer, émettre, et faire circuler toutes les devises et tous les crédits nécessaires pour satisfaire les dépenses du gouvernement et le pouvoir d’achat des consommateurs. En adoptant ces principes, les contribuables économiseraient d’immenses sommes d’argent en intérêts. Le privilège de créer et d’émettre de la monnaie n’est pas seulement la prérogative suprême du gouvernement, mais c’est aussi sa plus grande opportunité.

                                            Abraham Lincoln

                                          • Aurelien Aurelien 9 avril 2010 16:23

                                            Ce que vous appelez « la finance », ce sont des fonds qui gèrent l’épargne d’individus comme vous et moi. Le souhait de ces fonds qui ont investi 300 milliards d’euros dans la dette grecque, ce n’est certainement pas que la Grèce fasse faillite. En revanche, elle veut absolument, et c’est parfaitement légitime, que la Grèce mette tout en oeuvre pour être en capacité de rembourser. Maintenant, la démocratie donne aux gouvernements élus le pouvoir de faire n’importe quoi,en Grèce comme en France. Ensuite, le peuple ne peut se désolidariser des erreurs immenses de leurs élus. On ne va pas refaire le débat ici.

                                            friedrich : permettre à un gouvernement de faire tourner la planche à billets, c’est lui donner un moyen insidieux de prendre un lourd impôt sur l’épargne des ménages. Aujourd’hui, l’information circule vite, les agents économiques anticipent très vite ce type d’action, et ils en tirent aussi vite les conséquences. Le Zimbabwe a tenté ce coup, on voit le résultat. Si vous voulez emprunter chaque année des dizaines de milliardsd’euros comme la Grèce, vous n’avez pas intérêt à effrayer les épargnants avec le risque inflationniste, sinon ils exigent des rendements beaucoup plus élevés ou vont voir ailleurs. Tout a un prix.


                                            • friedrich 9 avril 2010 16:55
                                              Comme le Zimbabwe, la France a aussi tenté le coup (De Gaulle 1945) et là aussi on a vu aussi le résultat : les 30 Glorieuses. Puis vinrent les banquiers Pompidou et Giscard... 

                                              Vous ne trouvez pas qu’ un pourcentage de PIB supérieur à celui dédié aux retraites pour l’ élimination du risque hyper-inflationniste, ça fait quand même un peu cher la stabilité ? De plus on a bien vu le sens des reponsabilités de vos banquiers dans la crise des actuelle...

                                            • friedrich 9 avril 2010 17:21
                                              Je n’ ai pas dit ça. J’ ai dit que De Gaulle a fait en sorte que les Français puissent profiter de la reprise économique d’ après-guerre sans finir comme des zimbabwéens.



                                            • Ronald Thatcher rienafoutiste 9 avril 2010 16:28

                                              Si je comprends bien vos interventions cher auteur, en lieu et place de cotisations salariales misent communement dans un gros sac et distribuees a tout un chacun quelque soit son statut, solidairement, vous prefereriez des placements boursiers particuliers avec redistribution aux seuls cotisants ?
                                              Ou est la solidarite nationale la-dedans ? Et surtout, parce que rien n’est moins sur, ou sont les solutions aux problemes de duree et de montant des retraites ?
                                              Seulement la perspective de marches colossaux pour une poignees d’assureurs et de gestionnaires de fonds, probablement pas positionnes en France, un rapt des economies de millions de travailleurs par de sombres individus dont on sait ce qu’ils sont capables de faire...
                                              Vous imaginez serieusement ces braves gens sous tutelle de l’etat ? quel interet pour eux, si ce n’est jouer au monopoly avec de vrais milliards d’argent issu de la production humaine.
                                              C’est pas demain la veille... a moins d’un passage en force au parlement, qui sera la limite franchie par le gouvernement qui se retrouvera devant un peuple que rien ne pourra arreter.


                                              • aigle80 aigle80 9 avril 2010 16:36

                                                Nul Tres nul !!!pour regler le problème des retraites il faut relancer l’economie, créer des emplois il ne sert à rien d’allonger la durée de cotisation si il n’y a plus de boulot et donc personne pour cotiser.je ne sais ou vous avez pris vos chiffres mais 80% de retraités qui gagnent plus que les actifs c’est du n’importe quoi ! renseignez vous avant de sortir des idioties pareilles.on peut aussi piquer les vieux a partir d’un certain age ça fera faire des economies à la société.....et si on taxait les produits boursiers ça irait déja un peu mieux non ?


                                                • iris 9 avril 2010 16:46

                                                  à 60ans j’aurai coisé 172trimestres -fatiguée-je ne veux pas payer pour des gens riches et décisionnairesqui ont pris auparavant des décisions éronées, hatives et dépourvues de vision à long terme-c’est à eux de payer nos retraites-
                                                  ils faut plafonner par l’impot les retraites des plus riches-qui ne doivent aps dépasser 5000euros maxi par mois-qu’ils vendent leurs patrimoines si cela ne leur suffit pas !!


                                                  • Ronald Thatcher rienafoutiste 9 avril 2010 16:58

                                                    @alchimie
                                                    chacun sa gueule, la jungle pour tous.
                                                    Postulez illico pour la green card, n attendez pas trop tout de meme


                                                    • Aurelien Aurelien 9 avril 2010 17:04

                                                      L’épargne vie constitue une forme de fonds de pension, on pourrait en moderniser le cadre et l’étendre en substitution à la répartition.
                                                      Les fonds d’investissement ne sont absolument pas investis exclusivement en actions. Leur portefeuille se compose d’une grande part d’obligations, dont les rendements sont beaucoup plus stables.

                                                      En effet, relancer la croissance est un excellent moyen d’augmenter les recettes fiscales de l’Etat afin qu’il rembourse sa dette et n’ait plus de déficits. mais la croissance est aujourd’hui verrouillée : marché du travail rigide, fiscalité pénalisante, charges sociales excessives, etc.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès