Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > Remous dans la pensée économique

Remous dans la pensée économique

 Crise en cours  

            Régulièrement, la pensée économique connaît des périodes de remises en question et parfois de vifs conflits.
 Et pas sur des queues de cerises. Et pas seulement en France.
 Car l'économie est une discipline dont les enjeux ne sont pas sans incidences sur notre vie quotidienne.

 C'est assez excessif de parler de guerre à propos de l' affrontement entre des théoriciens de l'économie.
 La querelle n'est cependant pas anodine, car de la vision de certains économistes dépendent souvent de décisions politiques de fond , de choix de société qui ne sont pas neutres. Et d'autre part, les choix politiques dominants ne sont pas sans influencer certains postulats en recherche économique..
 Une économie fondée sur des principes néolibéraux, issus de la pensée de l'école de Chicago, de tendance reaganienne et thatcherienne, ne peut avoir les mêmes impacts sur les décideurs que celle fondée sur les notions de redistributions, de solidarité, de politique monétaire et sociale progressiste.. On le voit avec le débat autour des études de T.Piketty, en France comme aux USA, où la réflexion sur les sources des inégalités croissantes devient l'objet des recherches.
   Entre les"bons", qui ont pignon sur écran, souvent engagés dans des conseils bancaires, et les hétérodoxes, qui exercent leur esprit critique sur les données de l'économie dominante, il y a plus que des détails. Un engagement de fond sur les questions de société.

 Le problème s'est récemment posé à propos des thèses de Jean Tirole, A l'époque on soulignait que l'économie n'est pas une science dure, comme le soulignait déjà Levi-Strauss, qu'elles comporte de grandes marges de choix et d'incertitudes, d' a priori et d'impensés. 
 La crise a bien montré à quel point beaucoup se sont trompés. Une certaine pensée économique peut même être une imposture, en fonction de certains choix préalables non interrogés..Son enseignement devrait être revu et il est des présupposés à repenser, un formalisme mathématique qui interdit tout débat de fond...
 La plupart n'ont rien vu venir, comme certains l'ont reconnu. Il arrive même qu'on puisse dire tout et le contraire de tout. Cela relativise un peu...(*)
     [ -Krugman fustigeait naguère "la cécité de la profession sur la possibilité de défaillances catastrophiques dans une économie de marché"."Durant l’âge d’or, les économistes financiers en vinrent à croire que les marchés étaient fondamentalement stables - que les actions et autres actifs étaient toujours cotés à leur juste prix"---- M. Greenspan avouait qu’il était dans un état d’ « incrédulité choquée » car « l’ensemble de l’édifice intellectuel » s’était « effondré ». Cet effondrement de l’édifice intellectuel étant aussi un effondrement du monde réel de marchés, le résultat s’est traduit par une grave récession"( P.K.)_«  Lorsque dans un pays le développement du capital devient un sous-produit de l’activité d’un casino, le travail est susceptible d’être bâclé. », disait Keynes.]

 Bref, une "science" en question, souvent aveugle à ses postulats.
 C'est que la discipline économique n'est pas une science exacte, comme le reconnaissait Lévi-Strauss, comme l'admettent la plupart des économistes un peu honnêtes. Les mathématiques, qui prennent souvent une place démesurée dans la discipline, ne sont pas un gage de scientificité.
 Ce n'est pas la guerre mais un affrontement normal sur le statut, la fonction, la rigueur d'études qui sont parfois menées avec des lunettes à courte vue libérale, des préjugés assumés, parfois des engagements tus.
 Une science imparfaite, à pratiquer avec beaucoup de circonspection, de prudence. Ce qui n'exclut pas l'audace et l'engagement.


Moyenne des avis sur cet article :  3.47/5   (17 votes)




Réagissez à l'article

60 réactions à cet article    


  • Perceval 23 septembre 12:17

    Les gens de gauche feraient bien de laisser l’économie et la création de richesses à ceux qui se coltinent en entreprise avec la réalité. Ils peuvent à loisirs deviser et rêvasser avec leur Care mais de grâce qu’ils ne s’essaient pas à transformer notre pays en petite union soviétique.


    • Ben Schott 23 septembre 12:36

      @Perceval
       
      « Les gens de gauche feraient bien de laisser l’économie et la création de richesses à ceux qui se coltinent en entreprise avec la réalité. »
       
      Vous devriez continuer à « créer des richesses » en vous « coltinant avec la réalité » plutôt qu’en parler. L’économie est politique et a plus à voir avec la démocratie qu’avec la science. Si ça ne vous dérange pas.
       


    • tashrin 23 septembre 15:18

      @Perceval
      J’allais répondre, vous expliquer, tout ça
      Pis en fait non, j’ai mieux à faire que d’expliquer aux gens de droite à quel point ils nous gonflent avec leur sentiment de supériorité permanent
      allez donc installer votre entreprise dans un pays dont les routes sont pourries, sans infrastructure, sans dispositif social, sans chomage, sans formation, sans dispositifs de garde pour les enfants de vos salariés, sans impots, sans administration
      Cassez vous
      Loin
      Avec votre pognon, votre morgue, et votre reussite sociale
      allez donc nous demontrer réellement ce que valent vos capacités, mais en allant réellement au bout de votre propre raisonnement, c’est à dire sans beneficier en permanence de ce que vous denoncez en permanence, et le tout en pretendant donner des lecons aux autres
      En un mot portez vos balloches : et pour paraphraser votre idole... Si vous n’aimez pas la France et tous ses travers, personne ne vous empeche de vous installer en ouzbekistan. Bon voyage


    • Jean Pierre 23 septembre 15:28

      @tashrin

      Perceval ne réponds jamais. Il pose sa crotte malodorante et se sauve en courant tellement c’est pénible à supporter.
       D’ailleurs, pourquoi échangerait-il avec des personnes qui ont l’horrible tort ne de pas penser comme lui et qui donc sont forcément, dans son esprit, plus ou moins nostalgique de l’Union soviétique. Reprenez ses articles et ses commentaires et vous verrez qu’il place convulsivement cette rhétorique stupide à chacune de ses interventions.

    • Aristoto Aristoto 23 septembre 19:20

      @Perceval

      Dans ce cas là perceval le producteur, l’ouvrier est plus légitime dans les décision de l’entreprise que « l’entrepreneur » improductif.

      Va jusqu’au bout de ton raisonnement.


    • gerard5567 23 septembre 23:49

      @Perceval
      Même conseil aux gens de droite.


    • zygzornifle zygzornifle 24 septembre 15:00

      @Perceval


       « Il est toujours très facile d’être socialiste avec la propriété, le travail et l’argent des autres ! »

    • izarn 24 septembre 16:45

      @Perceval
      Les gens de gauche font partie du Système...Se coltiner avec vos pseudos réalités narcissiques...On connait la main invisible d’Adam Smith, ce médiocre sans intéret, adulé par tous les profiteurs du système.
      Donc c’est clair : Le système nobèlise ceux qui vous font gagner du fric....
      Petite union soviétique : Pauvre con ! Tu vois pas que le Système est en train de te détruire ? Tu vois pas que l’entrepreneur chinois te bouffes tes marchés ?
      T’es con ou quoi ? Et tu vas faire quoi duglandos ultralibéral, payer tes ouvriers 300 euros ?

      Je n’ai n’ai pas d’autre mot publiable pour signifier en dessous du con...


    • Habana Habana 26 septembre 10:44

      @tashrin
      Aucune connerie ne vous effraie vous ?

      Seriez vous en train d’expliquer aux Français que nos infrastructures, notre dispositif social (ce qu’il en reste après un passage de la gauche Hollande), la formation, les crèches, les routes et j’en passe, sont des inventions de la gauche ?
      Quant à la France, on l’aime bien plus que vous, qui la massacrez jour après jour, il n’y a pas de doute la dessus !

    • Habana Habana 26 septembre 10:51

      @zygzornifle
      Tout juste !

      D’ailleurs Thatcher disait : le socialisme s’arrête là où l’argent des autres est épuisé !
      On y est !

    • Paul Leleu 26 septembre 15:37

      @Perceval


      Si les travailleurs ne créent pas la richesse, expliquez-nous pourquoi les patrons s’échinent à leur payer un salaire ? !! smiley ...vous croyez (Monsieur l’expert) que les patrons employent les gens par charité chrétienne ?! smiley 

      Seul le travail crée la richesse. Et il n’en récupère qu’une partie (sous forme de salaire et de cotisations pour la protection sociale). Le reste est capté par le capital (dividendes). 

      Essayez de planter un billet de banque en terre... et vous verrez si il pousse sans travail...

      Quant aux libéraux, qu’ils cessent d’essayer de transformer notre patrie en un pays du tiers-monde... car le libéralisme appliqué (sans tous nos droits socio-démocrates), c’est le tiers-monde. Je vous conseille de voyager un peu. 

    • howahkan howahkan 23 septembre 12:19

      Salut ne serait ce pas plus « productif » , si je puis me permettre amicalement, que au lieu de débattre si c’est une science dure ou « molle » que d’en voir tous les effets factuels...comme les guerres, les vols, les destructions, etc...

      car pour ce qui est de machines et tout le reste ce sont des humains qui l’on fait en collaborant , sans cette collaboration l’humain aurait disparu ..une collaboration certes de force contre rémunération + ou - importante ..ceci implique donc que l’économie est la science du vol donc du voleur..

      l’économie depuis un moment est une guerre de tous contre tous parce que nous refusons de collaborer et de partager...et parce que nous croyons le voleur ce qui est plus pratique que de s’éveiller soi mème,donc par paresse et peur..+++++++

      pour moi tout le reste est là pour noyer le poisson..sous une complexité que même leurs auteurs ne doivent pas vraiment saisir car c’est du pipeau..mais c’est justement là l’idée..

      salutations..


      • petit gibus 23 septembre 12:39
        @howahkan

        collaborer et partager
        deux gros mots que veulent surtout pas entendre
        nos bien-pensant de droite
        s’il est difficile d’en établir les modalités
        c’est pourtant la seule soluce pour nous éviter
        de tous crever

      • howahkan howahkan 23 septembre 13:00

        @petit gibus

        c’est vrai..mais comme il n’y a aucun regard dans cette direction car nous sommes sauf exceptions menées par nos propre peurs qui veut dire fuite,panique etc , peux voient la révolution totale incroyable que cela serait....dans nos cerveaux et dans le monde physique...

        le tout sans guerres ..etc...

        salutations.. smiley


      • izarn 24 septembre 16:50

        @howahkan
        Fermes la, tu m’énerves avec tes lapalissades pour Duchnock...
        Si t’es pas content et veux rester assis, deviens ermite....


      • Yaurrick Yaurrick 24 septembre 20:10

        @petit gibus : le seul problème que pour collaborer et partager, il faudrait que l’état n’interdise pas le travail en le « protégeant » et aussi qu’il ne s’adjuge pas plus de la moitié des revenus des salariés et des entreprises.


      • petit gibus 23 septembre 12:25
        « Une science imparfaite, à pratiquer avec beaucoup de circonspection, de prudence. Ce qui n’exclut pas l’audace et l’engagement. »

        Faut en causer à nos beaux parleurs
        qui professent qu’il n’y a pas d’autres alternatives
        que la leur smiley


        • DTC (---.---.154.136) 23 septembre 13:24

          Parfois je m’économise de penser, et paradoxalement ça me rend plutôt riche smiley


          • Truc (---.---.108.82) 23 septembre 13:28

            Bonjour,

            Pour moi il n’y a pas grand chose dans « science économique », car la partie technique de cette science est mathématique/ statistique, et la partie humaine a des tas de noms plus sérieux et pratique, antropologie, sociologie, psychologie...

            Nous parlons de « modélisations » ou modèles économique : comprendre « maniérè de dessiner, de représenter (d’imaginer) »les échange de marchandises, d’information, les actes de travail« , éventuellement d’autres groupes de comportement auxquels il sont liés.

            Tout comme un modelè météorologique »dépression/anticyclone« le modéle économique »de marché« est si populaire qu’il dissimule l’existence des autres et se substitue a la science dont il n’est qu’un petit produit.

            Un article sympathique dans son droit au but mais un peu loin de la »grande problématique conservatrice«  : La méthode »actuellement massivement utilisé" as un bonus de popularité indépendant de sa pertinence scientifique.

            Il faut des conservateurs pour garder les vielle méthodes opérationnelles si on as besoin de bakup, si l’amiante est toxique, il faut ressortir la paille de verre, si le nucléaire pollue plus que prévu, on réinvesti dans hydroélectrique.

            La course a la technologie ne dois pas étre ralentie par du secondaire comme la fiabilité de la vielle méthode ou le poids de l’infrastructure héritée. Il ne faut pas tout miser sur un truc futuriste, mais il est inacceptable de se contenter d’un viel abaque fonctionnel.

            ++

            Modérateurs ! Que-ce-que ca peut bien vous foutre, si je suis un robot ?
            Je ne suis ni un robot, ni un juif, ni un chien, et vous êtes des fascistes de merde !

            Affectueusement.


            • DTC (---.---.154.136) 23 septembre 13:30

              @Truc
              Belle conclusion smiley


            • izarn 24 septembre 17:00

              @Truc
               Tu insinues que la science « officielle » est prétentieuse ?
              Hahahaha ! Bien sur !
              La science politisée...Comme le GIEC ?
              Oui le climat change comme il y a cent milles ans....
              Mais ce n’est pas le fait de l’homme....
              L’homme surpuissant...Le péché originel ?
              Il se prends pour Dieu ? Pour le Créateur dieu ou pas ?
              Mais le GIEC, c’est SATAN !
              Le Diable !
              Ces connards n’ont aucune connaissance de climatologie véritable.
              Ces sont TOUS des charlatans.
              Tout est ARCHI FAUX !


            • christophe nicolas christophe nicolas 23 septembre 13:44

              Vous avez raison, entre les théories, c’est une guerre de l’esprit, donc une guerre autorisée dans les limites de l’honnêteté qui consiste à discuter ouvertement des diverses hypothèses, développements et conclusions.


              Oui mais lorsque les théories sont appliquées, ce n’est plus une guerre de l’esprit, c’est une vraie guerre économique liée à la concurrence. Ainsi, si pour des raisons liées à une théorie économique, vous supprimez les frontières avec le Bangladesh, il y a des répercussions sur la vie des gens.

              Si je fais une théorie qui dit que le savoir étant sans frontières, il y a plus de nécessité de faire de la recherche, alors le CNRS, grand promoteur de théories, fera la gueule mais si on fait le frexit puisque c’est la dernière théorie, il pourront se reconvertir dans le textile.

              L’état major ne meurt pas même en temps de guerre mais la paix, c’est lorsque les soldats ne sont pas décimés.

              • Yanleroc Yanleroc 23 septembre 15:10

                @christophe nicolas


                l’Armée est le gros problème, tant qu’il n’y aura pas un cerveau en activité, dans chaque uniforme !

              • El Nasl El Nasl 23 septembre 14:05

                 
                 Bonjour,

                 Gael Giraud invité sur franceinter réagit au livre car il y est cité tout comme steve Keen

                 ouvrez le Ban

                 je cite Gael giraud : «  Le livre remarquable de Steve keen donne des arguments techniques qui ne sont jamais discutés par Cahuc et Zylberberg donc de mon point de vue ce n’est pas un débat , on a un certains nombres d’ arguments techniques mis en avant par Steve Keen d’un coté et des insultes de l’autre ( sous entendu dans le livre de Cahuc et Zylberberg )  » ... la posture de Cahuc et Zylberberg est inacceptable .

                 Fermer le Ban .

                 Là ça claque . Les économistes orthodoxes Cahuc et Zylberberg viennent de se prendre une grosse fessée .

                 on résume , l’ ouvrage ( on restant poli pour pas dire torchon ) de Cahuc et Zylberberg n’est qu’un recueil d’insultes !

                 


                • leypanou 23 septembre 19:58

                  @El Nasl
                  Là ça claque . Les économistes orthodoxes Cahuc et Zylberberg viennent de se prendre une grosse fessée . : c’est çà le plus important, mais j’ai l’impression que l’auteur n’y ait pas pensé, ainsi que beaucoup de commentateurs d’ailleurs.

                  De toute façon, d’une manière générale, plus un livre/auteur est encensé par les msm, moins ils cherche à vraiment « casser » l’ordre établi, le succès obtenu par le livre de T Pikketty en est une autre illustration.


                • sparker808 (---.---.48.194) 23 septembre 14:56

                  Mouais, on fait ce qu’on peut pour faire durer ce dans quoi on à cru et vécu...
                  Débattre de comment faire pour continuer, aveuglément, à promouvoir un développement par une économie de la prédation en place depuis l’aube de l’humanité est soit de l’aveuglement idéologique soit du mépris pour l’ensemble de la réalité (humain compris) soit de la bétise de soit disant spécialiste qui n’accepterait pas d’être mis au rencar par l’inanité de leur propos. Je pencherai pour la dernière hypothèse bien que la deuxième ne doit pas être loin derrière.
                  Nous avons les moyens technique de connaître une bonne partie du monde qui nous entoure, a nous de savoir être en osmose mutuelle avec celui-ci plutôt que de lui extirper sa substance, de plus dans un gaspillage monstrueux.
                  Une économie de l’intégration plutôt que de la prédation.
                   


                  • tashrin 23 septembre 15:20

                    Un économiste, c’est quelqu’un qui saura très bien expliquer demain pourquoi ce qu’il a prévu hier ne s’est pas produit aujourd’hui


                    • Pere Plexe Pere Plexe 23 septembre 19:56

                      @tashrin
                      ...et que son diagnostique et ses recettes restent les seuls qui puissent nous sortir du marasme.

                      C’est l’avantage d’une « science » qui ne s’appuie pas sur l’expérimentation et n’exige aucune reproductibilité.

                    • izarn 24 septembre 17:12

                      @tashrin
                      Ce genre d’économistes, publiés par les médias, obéissent au Marché...Ce qu’ils disent n’a d’autre sens que faire gagner de l’argent aux spéculateurs.De fait ils ne se gourrent pas ; ils bossent contre vous.
                      C’est un autre mode.
                      Nous, nous y sommes des esclaves.

                      De notre gueule, ils en ont rien à foutre. Voir le CAC40, OK ?
                      Et le BDI....
                       smiley
                      Le Marché se fout de ta gueule, c’est incroyable le niveau atteinds...Et les pauvres cons ne voient rien ?
                      Si !
                      Trump, Marine....Brexit...
                      Le peuple commence à comprendre...


                    • Rincevent Rincevent 24 septembre 18:18

                      @tashrin

                      Excellent comme définition ! Je me la mets de côté, ça va resservir.


                    • DDC (---.---.235.14) 25 septembre 07:00

                      @Rincevent

                      la définition de tasrin vient en réalité de Bernard Maris qui disait exactement :
                      « qu’est-ce qu’un économiste ? C’est quelqu’un qui passe son temps a expliquer magistralement le lendemain pourquoi il s’est trompé la veille. »

                    • tashrin 26 septembre 11:07

                      @DDC
                      tout à fait


                    • chantecler chantecler 23 septembre 16:05

                      Rien n’est nouveau .
                      Tout est connu , tout a été expérimenté .
                      En matière d’économie , comme en politique , comme ailleurs ...
                      Les effets du libéralisme à moyen et long terme .
                      La fonction de la répartition des richesses.
                      Le keynésisme , la redistribution ....
                      Je crains que ce débat sur l’économie ne soit qu’un faux débat .
                      Il y a une quarantaine d’années une oligarchie , appuyée par une école , a décidé de nous rejouer le coup du libéralisme , du marché , de la dérégulation ,de la main invisible , « de la liberté individuelle sans entrave » simplement pour siphonner à son profit un maximum des richesses créées en pensant :« chacun pour sa gueule » et « après nous le déluge » .
                      Ca avait foiré en 29 avec l’effondrement de la bourse de Wall Street après une période « d’hystérie boursière » et d’intense parasitisme spéculatif...
                      Un chômage immense , la paupérisation , la montée des violences , des totalitarismes , les guerres.
                      C’est donc la répétition d’un coup de force politique et nos sociétés ont laissé faire .
                      Faut dire que cette « élite » a bien pris soin de mettre la main sur tous les leviers de commande ,assemblées , médias en premier , d’arroser généreusement les prosélytes , de corrompre , et de tenir en laisse la démocratie , c’est à dire tout contrôler ...
                      L’histoire de l’UE , son évolution , ses institutions , ses élites , ses financiers ,ses traités illustrent parfaitement comment la machine infernale a été réactivée .
                      L’évasion fiscale , les paradis fiscaux ,la presse revenue aux mains de la finance etc etc ....
                      Il faut aussi se souvenir comment l’oligarchie , la grande bourgeoisie , déconsidérées par la collaboration ,avait du faire des concessions à une population marquée par la guerre qui a pu réaliser ce que la résistance avait pensé dans la clandestinité , le Programme national de la Résistance , qui mettait au pas« les forces de l’argent » , qui équilibrait le rôle du capital privé et celui de l’état (nationalisation , planification,lois antitrusts ...) avec la sainte trouille des partis communistes qui risquaient de confisquer le capital privé et les outils de production (les usines) .


                      • howahkan howahkan 23 septembre 19:31

                        @chantecler

                        Salut, serais tu en train de dire que la bourgeoisie française serai aussi pourrie que celle des US...et d’ailleurs... ??

                        bon je le savais mais pas tout le monde...alors merci

                         smiley


                      • Rincevent Rincevent 24 septembre 18:27

                        @chantecler

                        Un peuple sans mémoire est un peuple sans avenir - Aimé Césaire. Serait-ce une des raisons pour laquelle on diminue constamment les cours d’Histoire dans notre système éducatif ?


                      • Yaurrick Yaurrick 24 septembre 20:24

                        @chantecler : l’humain étant imparfait par nature, il est illusoire de penser que l’on puisse trouver la solution d’une société parfaite. Tout homme, quand bien même il serait libre, n’a pas les mêmes capacités, et fera donc des erreurs à un moment ou l’autre, ou des fera des choix différents.
                        C’est exactement pareil en économie, les crises sont inévitables, par le simple fait que les agents économiques commettent aussi des erreurs. Ce qu’on oublie, c’est que les crises ont pour effet d’assainir l’économie et permettre de repartir sur de bonnes bases.
                        A ce titre, je pense également que l’économie n’est pas une science formelle.

                        En revanche, il y a une chose qui est sûre : les états en voulant régenter nos vies, ne font qu’aggraver les problèmes. Et dans le domaine économie les états ne font qu’amplifier celles-ci en empêchant les corrections nécessaires.
                        Contrairement à ce que la majorité des participants ici, je pense le libéralisme est le moins mauvais des systèmes. La liberté ce n’est pas faire ce que l’on veut, mais c’est faire ce qu’on a le droit de faire, et surtout en assumant les responsabilités.


                      • julius 1ER 25 septembre 08:42

                        En revanche, il y a une chose qui est sûre : les états en voulant régenter nos vies, ne font qu’aggraver les problèmes. Et dans le domaine économie les états ne font qu’amplifier celles-ci en empêchant les corrections nécessaires.

                        @Yaurrick
                        à mon avis tu devrais manier les concepts avec plus de précaution ...
                        quelque part une chose t’a échappé ... l’Etat ou les Etats ne sont pas neutres mais le produit des rapports de force et d’emprise de l’idéologie dominante et à cet égard lorsque les états ne jouent plus leur rôle peut-on encore parler d’Etat ??????
                        pour ce qui est du résumé de Chanteclerc il a raison, les fameuses 30 glorieuses n’ont été possible que grâce au rôle majeur joué par les communistes à la libération sans cela et on l’a vu dans de nombreux pays le Capital aurait gardé son emprise sur l’économie et rien n’aurait changé ...
                        le Capital et la Droite n’ont fait que détricoter et vider de sa substance tout le programme du CNR qui permettait d’avoir une société équilibrée !!

                        la privatisation à outrance, la malfaisance des banques sur l’économie tout cela est dans l’ADN du Capitalisme et les 30 Glorieuses n’auront été qu’une parenthèse dans l’Histoire !!!!

                      • ddacoudre ddacoudre 25 septembre 08:45

                        @chantecler

                        bonjour. le constat est juste comme le déroulement. cela fait penser au complotisme, mais ce n’est pas le cas le complotisme ne peut gérer des milliards de données. c’est donc un peut plus compliqué. je traduit cela en disant que nous suivons des « dominants systémiques » qui cooptent les individus qui les serviront. et quand l’on en élimine certains, d’autres les remplace et ceux qui s’opposent aux dominants systémiques sont éliminés par l’organisation des structures systémiques qui repose sur des idéologies ou des mythes que nous r&lisons en nommant les choses et en définissant des concepts sur la base de ce que l’on peut comprendre de nos comportement et du monde qui nous entoure.http://ddacoudre.over-blog.com/2016/09/un-revenu-universel-pour-apprendre.html http://ddacoudre.over-blog.com/2015/05/incapable-de-penser-autrement-nous-n-avons-plus-qu-a-attendre-la-tempete.html http://ddacoudre.over-blog.com/article-l-economie-peut-elle-nous-dispenser-du-sens-de-l-existence-64700712.html
                        cordialement.


                      • ddacoudre ddacoudre 23 septembre 20:46

                        bonjour zen
                        cela fait longtemps que je n’avais pas lu un de tes articles. effectivement l’économie capitaliste est une arnaque, je dis bien capitaliste car je suis un libéral et je pense que les libertés individuelles sont fondamentales et ne s’opposent pas à l’intérêt commun, puisque ce sont les autres qui disent qui nous sommes et nous nomment. Nos destinées sont donc étroitement lié et indivisible faire croire que l’homme seul existe et est l’être méritant qui est justifié de s’accaparer tous ce qu’il peut n’est que du charlatanisme qui flatte l’égo et ne correspond, non à un être civilisé qui le tient de l’être des autres, mais à primate pervertie qui abuse du droit de propriété que lui garantissent les autres et qui exploite à ses seules fins sans limite autre que l’implosion.
                        http://ddacoudre.over-blog.com/pages/Les-mathematiques-et-l-homme-2892904.html http://ddacoudre.over-blog.com/pages/Nous-ne-pourrons-pas-survivre-a-une-societe-qui-ne-reduit-l-existence-humaine-qu-a-une-valeur-compta-7612473.html.
                        cordialement.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès