Statistiques : la part de désinformation

Réactions à cet article

• Par Christophe Thill (---.---.---.10) 31 janvier 2006 10:09

  Bonjour, Les enquêtes INSEE auxquelles vous faites références n’ont rien à voir avec les statistiques sur le volume des emplois ou ses variations, par exemple. C’est une enquête d’opinion menée auprès des chefs d’entreprise, sur la manière dont ils perçoivent l’avenir à court terme.

  Pris en eux-mêmes, les résultats n’ont pas beaucoup de sens, à moins de prendre les chefs d’entreprise pour des extra-lucides. Par contre, ces réponses sont des indices de leur moral et de leur degré d’optimisme. Les « anticipations » tiennent une place importante dans beaucoup de théories économiques, c’est pour cela que l’INSEE essaye de les mesurer.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jef88 (---.---.---.186) 31 janvier 2006 15:02

    C’est bien ce que je voulais exprimer. Mais notre économie meurt d’appliquer des théories économiques au lieu de percevoir la réalité. L’INSEE, qui devrait être un modéle, sombre dans l’à peu prés : combien de chefs d’entreprise répondent personnellement au questionnaire ? Les réponses ne sont elles pas les fantasmes de la standardiste ? Je sais, j’exagère... mais si peu !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par chiffo (---.---.---.241) 31 janvier 2006 17:10

  Relisez bien ce qu’a dit le journaliste. il ne fait qu’évoquer l’opinion des chefs d’entreprise à travers l’enquête effectuée par l’INSEE. Il n’est jamais question de nombre d’emplois. De cela, 2 leçons : 1- vous avez mal écouté 2- sortie de son objectif (estimer les anticipations)l’information citée n’a pas grande importance et ne mérite certainement pas une citation dans la presse. Les journalistes ne semblent pas toujours comprendre ce qu’ils écrivent. Autre exemple : on nous cite le nombre de 240 000 CNE comme autant de créations d’emplois. On oublie de préciser : 1-que l’on mesure des intentions d’embauche et non pas des embauches fermes 2-que le CNE se substitue pour une grande part aux autres formes de contrat 3-le nombre de sorties du CNE depuis 6 mois

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jef88 (---.---.---.98) 31 janvier 2006 21:51

  il ne fait qu’évoquer l’opinion des chefs d’entreprise à travers l’enquête effectuée par l’INSEE. Est ce bien l’opinion des chefs d’entreprise. Mis à part dans la petite PME en 43 ans d’industrie dont 15 de conseil, je n’ai jamais vu un chef d’entreprise remplir les enquêtes INSEE qui d’ailleurs font enrager tout le monde.

  Il n’est jamais question de nombre d’emplois. C’est justement la le problème : on vous donnne la variation prévisionelle du taux de variation c’est parfaitement abstrait et cela permet de raconter n’importe quoi.

  Les journalistes ne semblent pas toujours comprendre ce qu’ils écrivent. VRAI en l’occurence ils ont recopié presque textuellement la note d’accompagnement de l’INSEE

  On oublie de préciser : 1-que l’on mesure des intentions d’embauche et non pas des embauches fermes 2-que le CNE se substitue pour une grande part aux autres formes de contrat 3-le nombre de sorties du CNE depuis 6 mois C’est bien pourquoi je demande des chiffres réels et non pas des pourcentages

  La balance des payements s’effondre, les exportations augmentent. On achète de + en + à l’étranger à qui donc profite l’augmentation de la consommation « moteur de l’économie française »

  les effectifs manufacturiers diminuent et diminueront et les exportations augmentent. Comment fabriquer plus avec moins de monde ? On ne nous parle pas non plus d’investissements. La bourse adore les diminutions d’objectifs.

  Alors manipulation de l’opinion ou non ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gil (---.---.---.79) 8 février 2006 13:23

  Je vous cite : « La balance des payements s’effondre, les exportations augmentent. On achète de + en + à l’étranger à qui donc profite l’augmentation de la consommation »moteur de l’économie française«  ».

  Tout à fait d’accord avec cela. Les chaines de distribution se font, depuis une vingtaine d’années, des bénéfices records avec ce système qu’elles généralisent à outrance, arguant les soi-disant avantages ( mais pour qui ?) d’une saine concurrence internationale.

  En effet, si les coûts de production sont 20 fois moindre en Asie par exemple, les prix de vente au consommateurs ont-ils été dans le même temps divisés par 20 ? Et qui se met la diffèrence dans la poche ?

  Ces messieurs ont beau nous dire que la Chine serait le grand bénéficiaire de ce montage, ce qui est beaucoup plus vrai, c’est que les vrais bénéficiaires, c’est eux !

  A ce propos, une interview télé du premier ministre chinois l’année dernière était particulièrement édifiante car il dévoilait la proportion que chaque parti se mettait dans la poche... Je n’ai plus les chiffres en tête, mais si quelqu’un s’en souvient ou peut les retrouver, il serait plus qu’interessant de les republier pour que chacun puisse constater.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par www.jean-brice.fr (---.---.---.249) 21 février 2006 21:45

  ON PEUT TOUT FAIRE DIRE AUX CHIFFRES ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent