Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > T’as pas mille balles ?

T’as pas mille balles ?

Avant l’euro, c’était : "t’as pas cent balles"…et puis tout change.

Voici venu le temps du revenu de base.

Un concept étonnant, qui ne devrait pas l’être, et que défendent autant des humains de gauche ou de droite.

Ce ne serait donc pas un sujet permettant des clivages politiques.

Pour faire court, il s’agit de donner 1000 € (ou plus/ou moins), à tous les adultes du pays, dès leur majorité, sans contrepartie, et qu’ils travaillent ou pas.

La 1ère réaction est de dire : « nous allons encourager la paresse, la fainéantise », et le stade de réflexion qui suit est : « qui va payer » ?

À la première question, il est facile de répondre, en affirmant que « ne rien faire c’est déjà faire »…et si on veut aller plus loin, on peut se pencher sur le concept du travail.

Il faut d’abord se souvenir qu’étymologiquement, le mot « travail » vient du latin « tripalium », lequel était un instrument de torture, travail effectué donc « de force » à l’instar de l’activité des esclaves. lien

Se rappeler ensuite que dans les textes anciens, bible, et compagnie, l’humain ayant désobéi en mangeant "le fruit défendu" avait gagné comme PUNITION le travail : «  tu mangeras le pain à la sueur de ton visage… ». (la Bible, chapitre 3, verset 19) lien

L’affaire est donc entendue.

Le travail est une punition, et il suffit de constater l’énergie que nous déployons à fabriquer des robots pour leur permettre de faire ce travail à notre place pour en réaliser la réalité.

Aujourd’hui, un ordinateur remplace un certain nombre d’employés…un robot mécanique fait de même dans la fabrication d’objets de consommation, avec une évidente réussite.

Et demain, logiquement, il est probable que plus personne n’aura besoin de « mettre la main à la pâte », puisqu’il sera remplacé par des robots.

Nous n’aurions plus besoin de travailler… et d’ailleurs, grâce aux prouesses de nos technologies, nous sommes devenus chômeurs, ce qui est déjà le cas pour beaucoup d’entre nous.

Il s’agit donc de verser à tous les citoyens une somme égale, aux alentours des 1000 €, sans la moindre contrepartie.

Alors qui va payer ?

La réponse est simple.

Nous allons tous payer.

Il ne s’agit pas seulement d’aider les plus pauvres, il s’agit simplement de réaliser une meilleure répartition de la richesse.

Aujourd’hui existe un « salaire minimum »… et il suffit d’instaurer un « salaire maximum ».

Et puis quand l’on voit les milliards que l’Etat jette par les fenêtres, ou le peu d'entrain qu'il déploie pour récupérer celui de l’exil fiscal, on devine que le financement de ce RDB n’est pas si illusoire. lien

La controverse du salaire maximum perdure et certains affirment qu’il existe dans notre pays des humains qui gagnent 400 fois le salaire minimum. lien

Si la moitié du patrimoine des 500 plus grosses fortunes françaises était distribuée aux enfants pauvres du pays, chacun de ceux-ci recevrait 61 000 €.

Ce serpent de mer du « salaire maximum » n’en finit pas de louvoyer…Ford, créateur des voitures du même nom, admettait qu’il soit sur une échelle de 1 à 10Claude Beland, président du MEDAC (Mouvement d’Education et de Défense des Actionnaires) le situait entre 20 fois et 30 fois le salaire moyen…et Pierre Moscovici avait jeté le trouble en 2010 en proposant un écart maximum de 1 à 5 entre le plus haut et le plus bas salaire.

Aujourd’hui, ministre de l’économie, il semble avoir mis de l’eau dans son vin, puisque, après avoir annoncé en juin 2012 un plafonnement du salaire des patrons des entreprises publique, limitant à 20 fois celui-ci par rapport au salaire le plus bas (lien), il est devenu bien moins ambitieux quelques mois après, renonçant à un plafonnement du salaire des patrons. lien

Si demain une loi décidait de fixer un salaire maximum, par exemple à la hauteur de 10 fois le salaire minimum, il serait possible de verser à chacun un « revenu de base » de 1000 euros, sans pour autant affecter les finances de l’état.

Bien sur, cette décision égalitaire et sociale, ne fait pas l’unanimité.

Mais à bien y réfléchir, elle aurait des conséquences dont nous ne sommes pas capables aujourd’hui de comprendre l’étendue.

Ces femmes et ces hommes, à qui on donnerait sans contrepartie cette somme, auront vraisemblablement l’envie de ne plus rien faire, fréquentant hamacs et chaises longues…

C’est probable…

Mais au bout d’un certain temps, n’auront-ils pas l’envie de « faire quelque chose de leur vie  », d’occuper leur temps à ce qui les intéresse vraiement ?

Le terrain est vaste.

Écouter le chant des oiseaux, lire ou écrire, voyager, découvrir, créer sans pour autant penser à monnayer le fruit de leur travail ?

Aujourd’hui, ils sont déjà des millions à faire ce qu’il est convenu d’appeler « le bénévolat », qui consiste à produire du bien social sans la moindre contrepartie financière.

Avec le RDB (revenu de base), ils seront manifestement encore plus nombreux, et quels seront les fruits de toutes ces activités bénévoles ?

Ils sont aujourd’hui quelques millions à perdre leur temps à « gagner leur vie », (il faut bien rembourser les emprunts divers et variés), et si demain, cette contrainte disparait, ils auraient tous la possibilité de s’interroger sur le sens de leur vie…qu’ont-ils l’envie d’en faire ?

Cette production sociale a venir pourraient en étonner plus d’un.

On peut l’imaginer, mais personne ne peut en comprendre aujourd’hui l’ampleur.

Une première conséquence est évidente : ils pourront redevenir consommateurs…et relancer fatalement la croissance du pays, permettant une diminution du chômage, et un enrichissement des entreprises, ce qui n’est pas anodin, même si l’on peut penser qu’elle n’est pas une bénédiction, puisque notre planète n’est pas extensible.

Sur le terrain, une expérimentation du RDB vient d’être décidé en Finlande, puisque près de 80% de la population y était favorable et il faudra attendre quelques temps pour en tirer les conclusions. lien

Les finlandais ont fixé à 560 € le montant du revenu de base, versement associé à la disparition de toutes les aides sociales, mais aussi à l’élimination des déductions fiscales.

Il faut rappeler ici que, suivant les partis politiques, des divergences existaient sur le montant : l’alliance de gauche défendant les 620 €, les écologistes, 440 €, et les libéraux hésitant entre 850 et 1000 € mensuels, alors qu’un hebdomadaire finlandais (Helsinki Times) estime qu’elle devrait être de 1166 € pour lutter efficacement contre la pauvreté. lien

Les retraités recevront 743 € par mois, ce qui remplacera la pension actuelle garantie, et pour les étudiants, le RDB se substituera aux bourses d’études, modifiant entre autre le calcul de l’allocation logement, puisque le revenu de ce groupe social verra son revenu moyen augmenter sensiblement. lien

En Finlande, on ne peut que constater, depuis la mise en place du RDB, le changement du positionnement de certains partis, dont le SDP (parti social démocrate), lequel était hostile auparavant à cette mesure, et qui par la voix de son président, Antti Rinne, ex ministre des finances, vient de déclarer : « si le revenu de base signifie que chacun est assuré d’une vie décente, le SDP doit s’impliquer dans ce débat. »

Antti Palola, dirigeant syndical considéré comme l’une des plus grandes figures finlandaises, lui a emboité le pas, changeant délibérément d’attitude face à ce dispositif, déclarant : « j’ai personnellement réfléchi et j’en arrive à la conclusion que dans le mouvement syndical, nous devons nous repositionné sur cette question. Après tout, nous avons toujours été très favorables à une forme de sécurité sociale basée sur le revenu. Nous avons constaté que c’était une bonne chose ».

Ce changement d’attitude est d’autant plus surprenant que lors des récentes élections finlandaises, 80% des candidats étaient opposés à cette mesure sociale. lien

Le président du Bien-Finlande, Otto Lehto évoque un « moment historique », rappelant l’infructueuse initiative citoyenne, qui finalement, grâce à une forte médiatisation, a fait basculer l’opinion. lien

C’est donc le premier pays européen qui lance cette mesure sociale…lien

En Hollande, la ville d’Utrecht va tenter l’expérience du RDB en la limitant aux chômeurs, et selon le site français du RDB, une trentaine de municipalités hollandaises seraient tentées aussi par l’expérience.

En France, l’Aquitaine s’engage timidement, en prévoyant de financer une étude de faisabilité d’un RSA inconditionnel pour 3 départements de la région : la Gironde, la Dordogne, et le Lot-et-Garonne. lien

À qui le tour ?

L’avenir nous le dira, car comme dit mon vieil ami africain : « la plupart des humains vivent plus avec de vieux problèmes qu’avec de nouvelles solutions ».

L’image illustrant l’article vient de lqj.ch

Merci aux internautes pour leur aide précieuse

Olivier Cabanel

Articles anciens

le salaire du bonheur

que les gros salaires lèvent le doigt

elle est poubelle la vie ?!

nos rêves seront vos cauchemars

Totnes enlève le haut

Le triomphe de l’utopie

l’homme est-il une espèce domestique

le Monde avant l’ère

l’argent par les fenêtres

la fable du « ruissellement »

1000 € pour tous…utopie ou nécessité ?

La fable du modèle allemand

Au doux pays de l’autarcie

Par quatre chemins

L’énergie en partage

L’odeur nauséabonde de l’argent

Travailler ? moi jamais !

Mon village en utopie

L’homme jetable

Salauds de pauvres

A découvrir :

Le site « revenu de base  »

Un court dessin animé sur le RDB ici

Un petit documentaire sur ce lien

Le film  : le revenu de base, une impulsion culturelle

La conférence de Frédéric Bosqué à Genève mars 2013

Un revenu universel est-il raisonnablement finançable ?

Revenu de base

Un dessin animé très pédagogique sur ce lien

le revenu de base, une solution pour les retraites

Les mensonges de l’aide sociale sur ce lien

A lire : le revenu d’existence, attac

L’enjeu du salaire, Bernard Friot, éditions la dispute.

Revenu de citoyenneté, droit au travail, intégration sociale, revue du mauss n°7, 1996

Fin du travail et revenu universel, Michel Husson, n°176, juillet 2005

L’allocation universelle, Yannick Vanderborght et Philippe Van Parijs, la découverte 2005


Moyenne des avis sur cet article :  3.39/5   (18 votes)




Réagissez à l'article

63 réactions à cet article    


  • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 5 août 2015 08:54


    Revenu de base ou DIVIDENDE UNIVERSEL ?


    Le Projet Socio-Économique ci-dessous bénéficie de
    l’accord intellectuel et du soutien moral de
    Jacques SAPIR,
    Économiste.

    Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel financées ​par l’Épargne.

    INTRODUCTION :

    Depuis la fin des Trente Glorieuses, vers 1975, soit depuis 39 ans, nous avons dû nous accommoder du chômage massif.
    Il serait peut-être enfin temps de remettre en question notre paradigme sur le « Plein-Emploi » qui est devenu une sorte d’Arlésienne...
    Sans doute faut-il adopter un nouveau paradigme en la matière qui éradiquerait définitivement le concept même de chômage.

    ¿ Et si la majorité des Français(es) adoptait un paradigme SOCIO-ÉCONOMIQUE réellement innovant et véritablement progressiste ?

    Cependant, au
    Revenu de Base financé par la Fiscalité, sans Refondation du Capitalisme
    on peut préférer le
    Dividende Universel financé par l’Épargne, avec Refondation du Capitalisme

    ​​Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel financées ​par l’Épargne.

    Lire le lien, SVP :

    Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel ​financées ​par l’Épargne.
    http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/40/47/56/Refondation_du_Capitalisme_et_Dividende_Uni versel_Sincerite.pdf

    Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel financées ​par l’Épargne.

    RÉSUMÉ :

    Le Parti Capitaliste Français ( PCF ) propose une synthèse socio-économique permettant d’instaurer une authentique compatibilité entre compétitivité et cohésion sociale ; entre compétitivité et solidarité.

    Ce projet de « Refondation du Capitalisme et de création d’un Dividende Universel » se compose d’un Objectif Principal et de deux Objectifs Spécifiques qui découlent de l’objectif principal.

    Objectif Principal :
    Acquisition Citoyenne & Collective du Pouvoir Économique
    Par un effort préalable d’épargne soutenu, les « démunis » (par opposition aux « nantis ») acquerront collectivement des actions du capital des entreprises du secteur marchand, banques incluses.
    Cette participation au capital pourra être minoritaire (minorité de blocage) ou majoritaire.

    Objectifs Spécifiques :
    I)
    Transformer le « capitalisme ordinaire » en un véritable Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
    Les représentants des « démunis », démocratiquement élus, géreront ce patrimoine financier de manière à infléchir Recherche, Développement, Production & Commercialisation des entreprises contrôlées : Refondation du Capitalisme.
    II)
    Faire bénéficier chaque citoyen, même mineur, d’un Dividende Universel évolutif qui, de facto, éradiquera définitivement le concept même de chômage ainsi que celui de la « lutte des classes ».
    II.1)
    À terme, les profits des entreprises sous contrôle des « démunis » seront partiellement distribués à l’ensemble des « démunis » sous forme de Dividende Universel.
    II.2)
    a) Ceux qui le souhaiteraient pourraient s’arrêter de travailler et se satisfaire du Dividende Universel.
    b) Ceux qui souhaiteraient gagner plus que le seul Dividende Universel pourraient travailler dans l’économie marchande et, éventuellement, y gagner des rémunérations faramineuses sans plus jamais être accusés d’exploiter qui que ce soit.
    II.3)
    Si plus personne ne souhaitait travailler dans l’économie marchande, celle-ci s’effondrerait totalement et, avec elle, le patrimoine accumulé des « démunis » deviendrait stérile et interdirait le bénéfice du Dividende Universel (Auto-régulation automatique : Activité économique / Dividende Universel).

    ​On n’ose imaginer que l’Humanité serait si stupide pour se lancer dans cette dernière voie suicidaire ! ! !​

    = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

    L’addendum ci-dessous apporte la preuve, a contrario, de la pertinence du projet ci-dessus.

    ​Addendum :
    À partir de 1989, la Russie aurait pu mettre en œuvre le projet ci-dessus en s’évitant la phase d’épargne incluse dans cette proposition puisque tout le « capital social » des entreprises était depuis longtemps la possession de l’État et, donc, du peuple russe.

    Lire le lien, SVP :
    Pauvre peuple russe : Spolié en 1917 et en 1991 !
    http://www.sincerites.org/2014/08/pauvre-peuple-russe-spolie-en-1917-et-en-1991.html

     = = = = = = = =
    ​Post-scriptum :
    ​Fondation Capitaliste Virtuelle : Bilan 2001 - 2014

    http://www.sincerites.org/2015/02/fondation-capitaliste-virtuelle-bilan-2001-2014.html

    = = = = = = = =
    La chance de Cuba : son Économie d’État !
    http://www.sincerites.org/2015/05/la-chance-de-cuba-son-economie-d-etat.html


    • olivier cabanel olivier cabanel 5 août 2015 10:01

      @Jean-Pierre Llabrés
      merci de votre réaction qui montre que le sujet mérite un approfondissement.

      ensuite qu’elle que soit l’appellation : revenu de base, ou dividende universel, car sur le fond la différence est minime.
      je ferais un bémol pour cette attribution élargie aux mineurs...mais sur l’ensemble votre réflexion recoupe en grande partie ceux qui militent pour un revenu de base.
      permettre l’éradication du chômage serait une avancée merveilleuse...
      puis, il faudra réfléchir au sens même du travail dans une société qui fait tout pour le confier aux machines, au dépens des humains.

    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 5 août 2015 10:37

      @olivier cabanel
      « quelle que soit l’appellation : revenu de base, ou dividende universel, car sur le fond la différence est minime. »


      Pour écrire cela, vous n’avez sans doute pas lu ou compris l’intégralité de mon projet.
      Exemple :
      Cependant, au
      Revenu de Base financé par la Fiscalité, sans Refondation du Capitalisme
      on peut préférer le
      Dividende Universel financé par l’Épargne, avec Refondation du Capitalisme

      La différence est très loin d’être minime ! ! !


    • olivier cabanel olivier cabanel 5 août 2015 17:05

      @Jean-Pierre Llabrés
      je l’admet...la différence est loin d’être minime.

      en fait, comme vous l’avez constaté, je n’ai pas poussé la réflexion, dans mon article, aux moyens de parvenir à financer le rdb...
      faisant simplement valoir qu’une meilleure répartition des salaires, une lutte plus efficace contre la fraude fiscale, et l’exil du même nom, tout ça lié à un arrêt du gaspillage d’état, devait permettre le financement de la mesure dont il est question...
      a partir de là, que le capitalisme soit refondé ou pas...on peut en discuter.
      merci de votre commentaire.

    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 5 août 2015 18:16

      @olivier cabanel
      « a partir de là, que le capitalisme soit refondé ou pas...on peut en discuter. »

      Non. On ne peut pas en discuter puisque l’instauration du Dividende Universel implique préalablement la Refondation du Capitalisme grâce à l’investissement de l’Épargne dans l’économie réelle marchande.

      « je n’ai pas poussé la réflexion aux moyens de parvenir à financer le revenu de base... »
      J-P LL : Voici des liens vers des gens qui l’ont fait.
      http://revenudebase.info/comprendre-le-revenu-de-base/financement/
      Les 8 approches de financement du revenu de base.
      J-P LL : Ce financement relève de la FIS-CA-LI-TÉ.



    • Philippe Stephan Christian Deschamps 5 août 2015 09:24

      Olivier
      100% pour
      1000 euros et revenu max 10 à 15 fois le salaire mini et roule ma poule.
      pour la création de micro entreprise se serait le top de quoi vivre et faire tourner la boutique avec
      ses haut et ses bas.
      le RSA... ! poubelle, les chômeurs longue durée qui vivent seul c’est la misère,une honte total.
      La France n’avance pas vite sur ce genre de progrès,les pays du nord nous montrent
      l’exemple a suivre.  


      • olivier cabanel olivier cabanel 5 août 2015 09:57

        @Christian Deschamps
        oui, bien sur.

        au sujet de l’échelle de salaire, je suis plus ambitieux.
        je propose une échelle de 1 à 7= 7 fois le smic, c’est déjà pas mal...
        merci de ton commentaire.

      • gaijin gaijin 5 août 2015 09:29

        salut olivier

        le revenu minimum ça paraît une bonne idée mais ça ne marcherait pas

        d’abord la question n’est pas celle des salaires peut importe combien gagne même un pdg la question c’est celle de la spéculation financière qui régie par les mathématiques impose structurellement un comportement global de pillage des ressources et elle n’est pas le fait que des ultras riches mais aussi des moyens riches qui placent leur argent manière diverse ......sans en avoir le controle : ils veulent le rendement ! peu importe les moyens

        si autour de la table chacun est préoccupé par le seul fait de manger le plus possible qu’est ce qui se passe ?

        dans ce contexte que va provoquer le salaire minimum : ce qui coutait 100 euros en coutera le double ......et retour a la case départ

        bon alors on l’indexe sur l’ inflation ?

        mais alors une telle mesure provoquerait une hyper inflation impossible a contrôler qui couperait la france du reste monde

        alors on le fait dans le monde entier ?

        mais comment ( on n’est pas sortis du cycle : guerre , pillage , esclavage ) ?

        c’est dans la tête des gens qu’il faut changer les choses .........

        bien sur ça non plus c’est pas simple ...... smiley


        • olivier cabanel olivier cabanel 5 août 2015 09:55

          @gaijin
          ça ne marcherait pas ?

          à voir...
          aujourd’hui il est trop tot pour l’affirmer.
          va falloir attendre quelques mois pour découvrir si l’expérience finlandaise portera, ou pas, ses fruits.
          je n’ai qu’une intuition, c’est que ça peut marcher...
          on verra !
          merci de ton commentaire.

        • ZenZoe ZenZoe 5 août 2015 09:53

          L’idée d’un RU est extrêmement intéressante, et elle devrait faire l’objet au moins d’une expérimentation. Les résultats seraient peut-être surprenants. Est-ce que, comme le suggère gaijin, les prix augmenteraient (un peu comme l’APL fait grimper les loyers), réduisant l’opération à néant ? Ou est-ce qu’au contraire cela créerait une dynamique dans le bon sens, des emplois plus attractifs, des salariés moins stressés, moins de laissés-pour-compte et de suicides ?

          Je suis en tout cas certaine d’une chose : peu de gens au final opteraient pour le farniente toute une vie. On appelle ça comme on veut, travail, occupation, mais sortir de chez soi, faire quelque chose d’utile aux côtés de gens qu’on apprend à apprécier, cet aspect-là ne changera pas. Les gens ont besoin de s’occuper utilement, au moins de temps en temps smiley

          Pour le moment, il serait déjà bien de fusionner les dizaines d’aides de toutes sortes qui cohabitent et de donner un revenu décent à ceux qui rament. Même pas 500 euros pour un RSA, c’est une honte. Et après, on se pose des questions sur l’explosion d’une économie parallèle !


          • olivier cabanel olivier cabanel 5 août 2015 09:56

            @ZenZoe
            pas mieux !

            merci.
             smiley

          • Cyborgien 5 août 2015 10:01

            1000€ / veau suffisent ils à faire tourner LA MACHINE des capitalistes ? Celle qui permet de taxer la plus-value pour les yacht et le potlatch distribué aux valets de gôôôôche... Pas sûr, je pense alors qu’il faut augmenter le nombre de veaux devant les mangeoires, en importer par ex. (de tte façon ya de la graisse stagnante chez les autres veaux)
             
            La gôôôôche va se précipiter pour dire « bonne idée » ! Un peu du paravent sociétal habituel.
             
            Plus la production augmente moins le travail veau ... un classique marxiste.
             
            « L’ouvrier devient une marchandise de moins en moins chère à proportion inverse du volume de marchandise qu’il produit [...] Le travail ne produit pas seulement des marchandises,il se produit lui-même [! !!] Le produit du travail est le travail qui s’est fixé, matérialisé dans un objet, il est la transformation du travail en objet. » Manuscrits économico-philosophiques de 1844


            • JL JL 5 août 2015 10:15

              ’’Un concept étonnant, qui ne devrait pas l’être, et que défendent autant des humains de gauche ou de droite.’


              Et les singes, qu’en pensent-ils ?

              • foufouille foufouille 5 août 2015 10:43

                @JL
                tu as peur que ta famille n"ai plus de boulot .......


              • olivier cabanel olivier cabanel 5 août 2015 12:59

                @JL
                ne méprisez pas les singes, ils sont, à plusieurs égards, bien plus humains que nous.

                enfin...je veux dire : que vous.
                 smiley

              • JL JL 5 août 2015 14:56

                @olivier cabanel
                 

                Dois-je comprendre que vous avez posé a priori que seuls partisans d’un RU sont humain ?


                Ps. dire que les singes sont à certain égards, bien plus humain que moi : vous trouvez ça comment, vous ? Charitable ? Respectueux ?



              • olivier cabanel olivier cabanel 5 août 2015 17:07

                @JL
                je retire le « vous » d’autant que je n’aie pas le droit, ni l’envie de vous juger...

                ceci dit, je persiste à penser que certains humains sont moins respectables que la plupart des singes...

              • foufouille foufouille 5 août 2015 10:16

                avec 560€, ce sont des khmers verts finlandais.


                • foufouille foufouille 5 août 2015 10:21

                  440 pour breizh, encore pire.


                  • fred.foyn Le p’tit Charles 5 août 2015 10:41

                    mille balles...et n’oubliez pas de voter pour moi à la prochaine élection...

                    Dans le fond..les putes ont bien plus d’honneur que le con qui veut faire cette loi.. ?


                    • sarcastelle 5 août 2015 12:31

                      Spartacus n’a pas encore déposé sa crotte ? 


                      • Le chien qui danse 5 août 2015 15:58

                        @sarcastelle

                        Le p’tit charlot si, et ça crognotte grave...


                      • fred.foyn Le p’tit Charles 6 août 2015 07:16

                        @Le chien qui danse....oupssssssss...les deux enfoirés au service du PS sont de sortie.. ?


                      • sarcastelle 5 août 2015 12:38

                        Je propose que la part de la CSPE affectée au financement des énergies diluées aille au financement du revenu universel. 


                        • L'enfoiré L’enfoiré 5 août 2015 14:04

                          Salut Olivier,
                           On en parlait aussi dernièrement chez nous.
                           Pas de 1000 euros mais de 500.
                           Tu as ici, le présentateur du système et les commentaires qui ne sont pas piqués des vers.
                           Bonne écoute et bonne lecture....


                          • L'enfoiré L’enfoiré 5 août 2015 14:08

                            Le problème n’est pas de donner de l’argent, mais de voir ce que l’on en fait.
                            Si c’est pour se payer des cigarettes ou un coup de rouge, ce n’est pas sûr que cela soit la bonne solution.
                            Mais je sors, je n’ai rien dit...


                          • L'enfoiré L’enfoiré 5 août 2015 14:12

                            Je reviens parce qu’il le faut...
                            Le travail ne paye plus.
                            Ce sont les idées nouvelles qui le font.
                            C’est peut-être ce qu’a compris le gars qui venait vendre sa camelote
                             smiley


                          • olivier cabanel olivier cabanel 5 août 2015 17:09

                            @L’enfoiré
                            merci de ces infos passionnantes venues d’outre quiévrain...


                          • Le chien qui danse 5 août 2015 16:04

                            Je suis pour, bien que je ne sois pas pour.... (je fais du tsipras...)

                            Je suis pas pour parce que ça ne règlera pas encore le problème que pose l’argent et je suis pour parce que ça mettrait un bon coup dans les mentalités qui régissent certains comportements sociaux et économiques.
                             


                            • Pascal L 5 août 2015 16:05
                              Encore un effet du dieu argent. La monnaie n’a rien à voir avec la richesse, même si parfois elle peut y contribuer. Ne faut-il pas plutôt distribuer de la richesse, c’est-à-dire quelque chose qui a été produit avec la monnaie ?

                              Que peut-il se passer avec un afflux de liquidité dans un pays qui ne produit plus de richesses depuis bien longtemps ? Va-t-on se mettre à créer de la richesse ou ne va-t-on pas plutôt acheter à l’étranger en amplifiant le problème de la balance commerciale ?

                              Vu du porte monnaie, le raisonnement peut paraître satisfaisant, mais qu’en est-il en terme de macro-économie ou rien n’est infini et tous les paramètres s’influent mutuellement ? Quelle sera l’influence du revenu minimum sur les prix ? Les loyers ne vont-ils pas monter pour refléter la pénurie de logement en annulant tous les effets de cette redistribution ?

                              Par ailleurs, sachant que la quasi-totalité de la monnaie en circulation a été créé par de la dette, quel sera l’effet de cette redistribution sur la dette ? Ne faut-il pas commencer par repenser les règles de création monétaire ?

                              La pénurie de monnaie que nous vivons actuellement peut faire penser qu’il n’y a plus de travail, mais est-ce que cela peut résister à une analyse plus poussée ? Ne manque-t-il pas plutôt de financement pour le travail ? Si nous avions un peu plus de monnaie en circulation, il serait possible de payer pour l’amélioration de notre environnement, pour une éducation plus soignée qui ne laisse personne au bord du chemin, pour un système de santé réellement gratuit… et il faudrait du monde pour réaliser tout cela.


                              • Le chien qui danse 5 août 2015 16:16

                                D’ailleurs pour la bonne morale et la dignité du salaire durement gagné à la sueur du front, je lisais que Patrick Hernandez, vous savez ’born to be alive" est un one man shot (je crois) l’homme d’un tube et un seul (comme plein d’autres. Ben 37 ans après ça lui rapporte encore 1500 euros par jour, oui oui par jour (4% sur les cd’s) sans ne plus rien produire ni servir, mieux que le Christ pour multiplier les pains, nom d’un tube de gomina....
                                Bon ok il a la part de l’auteur/compositeur/interprète c’est vrai que trois métiers en un mérite salaire en conséquence.

                                Et après on va pleurer sur 1000 balles gratos...


                                • ben_voyons_ ! ben_voyons_ ! 5 août 2015 17:03

                                  En voila un qui a osé le changement ; résultat, il est dorénavant dans la merde, ainsi que ceux qui ont bénéficié de ses largesses :

                                  Il avait décidé de diviser son salaire par 14 pour garantir à tous ses salariés un revenu minimum de 70.000 dollars par an (soit environ 5.400 euros par mois). En guise de remerciements, Dan Price, PDG de la start-up américaine Gravity Payments, hérite, quatre mois plus tard, d’ennuis financiers, de ruptures de contrats, de poursuites judiciaires et de salariés insatisfaits.

                                  "Et si l’arrivée de nouvelles commandes aurait pu donner du baume au cœur au patron solidaire, les salaires mirobolants des nouveaux employés embauchés pour gérer ce surplus font fondre les bénéfices."

                                  http://www.20minutes.fr/insolite/1662747-20150805-etats-unis-retour-baton-patron-divise-salaire-faveur-employes


                                  • olivier cabanel olivier cabanel 5 août 2015 17:11

                                    @ben_voyons_ !
                                    merci d’avoir rappelé ce geste exemplaire...

                                    j’avais d’ailleurs consacré à ce Dan Price un article, il n’y a pas si longtemps
                                    mais c’est bien de l’évoquer à nouveau.

                                  • lsga lsga 5 août 2015 17:23

                                    5.4000 euros BRUT par mois aux USA, auxquels il faut enlever : assurances maladies, retraites, chômage, écoles pour les enfants, remboursement du prêt étudiant, etc. etc.
                                     
                                    Soit, l’équivalent d’un peu moins de 3000€ net par mois en France. Ajoutez-y le coût des loyers et de la vie dans la silicon valley, et vous obtenez l’équivalent de 2.500€ net par mois en France : le salaire d’un jeune professeur agrégé.


                                  • TSS 7 août 2015 00:20

                                    @ben_voyons_ !

                                    Ca c’est un petit air de pipeau télécommandé pour dissuader ceux qui voudraient

                                     lui emboiter le pas ... !!


                                  • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 5 août 2015 20:25

                                    Ce que ne nous dit pas Cabanel, c’est qui propulse cette idée ?

                                    Mettons 1000 euros, ou 800, ou 500. A la place des salaires, pas en plus des salaires !
                                    Avec cela il faudra TOUT payer : se loger, se nourrir, se vêtir ; finis les financements de logements sociaux ; payer plein pot les écoles, qui seront privatisées ; payer les soins aussi bien courants qu’hospitaliers, car plus de Sécu ni d’hôpitaux publics ; plus d’aides sociales, ni aides aux transports ; plus d’aides aux personnes âgées ou/ et handicapées ; plus d’indemnités chômage etc.


                                    Revenu minimum, et chacun se débrouille.
                                    Car la contrepartie de ce revenu minimum, c’est la fin de la solidarité nationale, bien plus importante actuellement, mise bout à bout ; la fin des salaires ; plus besoin de droit du travail, et la fin des services publics. Le MEDEF en rêve depuis 1945 !

                                    Ce sont les Libero- conservateurs qui proposent cette invention géniale. Nous connaissions déjà les néo-conservateurs : Obama et sa clique, ses guerres, ses pillages et ses mensonges.
                                    Les Libéraux conservateurs, c’est pareil, en pire. C’est Ron Paul aux USA.
                                    Ils sont opposés à tout ce qui fait le modèle social français, anti services publics +++, anti impôts +++, anti Etat +++ .

                                    Ils appellent ça, la liberté. En fait c’est le Bangladesh organisé.


                                    Un qui résume bien cette idée géniale, c’est Attali :
                                    « Débrouillez- vous ! » ne comptez plus sur l’ Etat, sur les Paris politiques, plantez des patates, et survivez comme vous pouvez !

                                    D’autres gugus du même genre qui prônent le revenu minimum :
                                    Gaspard Koening, qui a écrit avec Marc De Basquiat « LIBER- un revenu de liberté pour chacun ». Ou bien David Graeber qui soutient le revenu de base


                                    En conclusion, les effets pervers, dont il faut se méfier, surtout quand il est devenu évident que notre belle Europe de la prospérité, qui est dans les choux, ne rêve que de SYRISER tous les peuples.

                                    • Stéphane Veyret Stéphane Veyret 5 août 2015 21:58

                                      @Fifi Brind_acier
                                      Il semble que vous parlez d’une chose que vous ne connaissez pas, et du coup il n’y a que des contre-vérités dans votre message.

                                      * Le revenu de base à la place des salaires ? Non, pas du tout, le revenu de base doit assurer la survie. Libre à chacun d’avoir en plus un emploi pour y ajouter un salaire.
                                      * Plus de sécu, plus d’école publique ? Où avez-vous vu cela ? Je ne crois pas qu’aucune proposition de forme du revenu de base, et elles sont nombreuses, n’ait jamais proposé une pareil chose !
                                      * La fin de la solidarité nationale ? Avec un montant minimum pour assurer la survie de chacun ? Je crois que vous devriez regarder la définition de « solidarité » !
                                      * Ce sont les libéraux conservateurs qui proposent cette invention ? Et non, encore faux. Le revenu de base est proposé par des personnalités politiques de tout bord, mais aussi, et surtout, par des milliers d’anonymes en France (et probablement autant dans chaque pays) de tout bord politique.
                                      * Le LIBER n’est pas un revenu minimum mais bien une forme de revenu de base.
                                      Je vous conseille donc de vous renseigner plus sur ce sujet, vous risqueriez d’être surpris. Le site http://revenudebase.info/ devrait pouvoir vous apporter les informations nécessaires.

                                    • olivier cabanel olivier cabanel 5 août 2015 22:06

                                      @Fifi Brind_acier
                                      avant de vous exciter, vous devriez relire attentivement l’article.

                                      le RDB est EN PLUS du salaire.
                                      un problème de vue ?
                                       smiley

                                    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 6 août 2015 08:05

                                      @olivier cabanel
                                      Ce n’est pas ce que disent ceux qui le propulsent.
                                      C’est une peu comme l’ Europe de la prospérité, les promesses n’engagent que ceux qui y croient.


                                    • foufouille foufouille 6 août 2015 09:40

                                      @Fifi Brind_acier
                                      tu es un robot de ton parti. le RU est en plus mais si il est trop faible, tu bosseras pour pas cher : c’est la version libérale.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès