Une bulle sur les obligations d’Etats ?

Le titre de cet article peut paraître surprenant mais lorsque l’on sait de qui vient cette "rumeur" on peut s’inquiéter....

En effet, dans un document de 22 pages envoyé aux actionnaires de Berkshire Hathaway, société qu’il gère avec Charlie Mungner, Warren Buffet, l’homme le plus fortuné du monde selon Forbes avec, officiellement, 62 milliards de dollars américains dénonce une bulle sur les emprunts de l’Etat américain dans les termes suivants :

Lorsque l’histoire financière de la décennie sera écrite, on parlera certainement de la bulle Internet de la fin des années 1990 et de la bulle immobilière des années 2000. Mais la bulle des bons du Trésor américains observée fin 2008 devrait être regardée comme tout aussi extraordinaire

Déjà en 2003 Warren Buffet dénonçait les dérivés de crédit en les qualifiant "d’arme de destruction massive", propos qui ne s’est avéré vrai que 4 ans plus tard...

Ajoutant ensuite :

Se cramponner au cash ou aux obligations d’Etat de long terme avec les rendements actuels est sans aucun doute la pire des stratégies d’investissement si elle est poursuivie longtemps

En effet, le cours des obligations évolue à l’inverse du rendement servi. A un rendement faible correspond un cours élevé pour une obligation. Mais si le rendement vient à remonter, il entraîne mécaniquement une baisse du cours coté, entraînant une perte en capital, et peut rendre des emprunteurs insolvables.

De même il avertit :

le marché a aujourd’hui d’autant plus de difficultés à fixer un prix adéquat sur des actifs peu risqués qu’il bénéficie d’injections massives de la part des autorités. "En termes de poker, le Trésor et la Fed ont ’fait tapis’. La médecine économique qui était infligée à la cuiller a récemment été dispensée au baril. Ces dosages, impensables par le passé, auront certainement un effet désastreux"

Terrifiant. Encore plus car dans une interwiew à Capital Fabienne Girard Tokay étend la bulle à l’ensemble des pays de l’OCDE :

une bulle sur les titres d’emprunts d’Etat de l’ensemble des pays de l’OCDE est en train de se former. La hausse continue des derniers mois témoigne d’un sentiment caractéristique de toute bulle financière : l’illusion qu’une classe d’actifs est dépourvue de tout risque.

Le marché fait preuve d’un excès de pessimisme...

Les plans de relance annoncés ces dernières semaines vont se traduire par un gonflement de l’endettement des Etats. Le marché finira par intégrer l’augmentation du risque de défaut de paiement et exigera de meilleurs rendements

Paradoxalement cela pourrait arranger l’affaire des banquiers selon elle :

La mauvaise nouvelle c’est que la charge de la dette des Etats va augmenter. La bonne nouvelle c’est que les taux à long terme augmenteront plus que les autres. Cette évolution sera très favorable pour les banques car elle leur permettra de reconstituer leurs marges et donc leur fonds propres.

D’ailleurs, en Novembre l’Allemagne a du mal à placer ses obligations faute de preneur selon le Financial Times.

Ainsi la rumeur de la failite de l’Etat américain court sur internet, la Californie le serait déjà suite aux énormes besoins des Etats pour la relance.
La courbe de l’endettement (futur) des Etats-Unis est... spécial :

http://img17.imageshack.us/my.php?image=2images.png

2009 n’est pas un bon cru pour les obligations d’Etat....

Mots-clés

Crise financière

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS

Appelez le 08 99 78 18 94 1.91 € / appel

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

0 vote

Par Léon (xxx.xxx.xxx.254) 6 mars 2009 15:33

Effectivement, il y a une c.. là :
"En effet, le cours des obligations évolue à l’inverse du rendement servi. A un rendement faible correspond un cours élevé pour une obligation. Mais si le rendement vient à remonter, il entraîne mécaniquement une baisse du cours coté, entraînant une perte en capital, et peut rendre des emprunteurs insolvables."
Les cours des obligations déjà émises baissent lorsque les taux d’intérêt montent, de manière à égaliser les rendements financiers.(Et inversement ). Mais lorsqu’elles arrivent à échéance le remboursement se fait au montant de la souscription, indépendamment de leurs cours.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

0 vote

Par JL (xxx.xxx.xxx.2) 6 mars 2009 11:29

Si une banque nationale profite de la faillite son Etat, alors je crois que l’on peut nommer ça un "coup d’Etat financier", ou encore, "coup d’Etat en col blanc" comme on dit délinquance en col blanc".

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 6 mars 2009 13:25

Adrian, vous vous perdez un peu dans la mécanique des obligations : si les taux montent, le cours baisse en effet, jusqu’au niveau assurant un rendement équivalent. Mais cette dépréciation affecte les porteurs, c’est-à-dire les créanciers, et pas directement l’emprunteur, qui paiera les intérêts et remboursera le capital de la même manière.

Par ailleurs, rien ne dit que Warren Buffet a une compétence remarquable sur les questions d’endettement de l’Etat US ; c’est lui faire beaucoup d’honneur que de croire à ces fracassantes déclarations. N’oublions pas que des gens aussi célèbres savent qu’ils peuvent influencer les marchés – y compris pour leur compte propre. Pour un spéculateur de ce calibre, un petit décalage de cours provoqué en quelques heures par une annonce tonitruante peut se chiffrer en millions de dollars de bénéfices…

Méfiez-vous du reste des sirènes néolibérales qui par pure idéologie vilipendent les dettes des Etats : celles-ci ne font que remplacer les dettes du secteur privé. Si les banques US avaient pu emprunter normalement, l’Etat n’aurait pas eu à le faire ; mais vus l’état de leurs bilans, elles ne le pouvaient pas sans coûts prohibitifs : il est impossible de s’endetter à 6, 8 ou 10% quand on est en faillite !

Il faut bien voir aussi qu’un Etat ne peut pas vraiment faire faillite au sens habituel du terme : ni le pays ni les autres n’y ont intérêt, et il trouvera toujours des fonds nouveaux, sous une forme ou sous une autre, auprès d’autres Etats pour honorer ses dettes.

Merci de votre article, qui est un bon début.

Cordialement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.11) 6 mars 2009 14:11
  
  Effectivement, monsieur Renève.
  Et comme dans toute religion, le père Bufett est considéré comme un pape, au pays de la finance.
  Surfer sur la vague : on ne prête qu’aux riches, c’est aussi mettre les états à leur place : dérisoire.
  Ca risque de se retourner contre lui. Il n’aura plus d’excuse pour demander leur protection. Le jour où...
  
  Une scorie dévalant les pentes abruptes du volcan de mon imagination... :
  Le Bufett des familles ne l’aurait-il pas un peu en travers de la gorge que le "grand" Obama impose plus les super-riches... ?
  
  Ceci sous toute réserve. Mais j’ai souvent des intuitions féminines... (seulement les intuitions, je précise)(parce que les femmes sont...juste des hommes avec un physique différent)( ha ha, vous avez espéré une guerre : loupé )
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.11) 6 mars 2009 14:16
  
  Veuillez retirer un t et ajouter un f à chaque fois que je parle du "génial conducteur des foules".
  Cela vous coûtera la modique somme de 42 dollars par rectification, je prends aussi les espèces dont la future des Pays du Golfe.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Léon (xxx.xxx.xxx.254) 6 mars 2009 15:33
  
  Effectivement, il y a une c.. là :
  "En effet, le cours des obligations évolue à l’inverse du rendement servi. A un rendement faible correspond un cours élevé pour une obligation. Mais si le rendement vient à remonter, il entraîne mécaniquement une baisse du cours coté, entraînant une perte en capital, et peut rendre des emprunteurs insolvables."
  Les cours des obligations déjà émises baissent lorsque les taux d’intérêt montent, de manière à égaliser les rendements financiers.(Et inversement ). Mais lorsqu’elles arrivent à échéance le remboursement se fait au montant de la souscription, indépendamment de leurs cours.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.11) 6 mars 2009 16:14
  
  Et bien oui, Léon.
  Nous pouvons, vous comme moi, constater que la spéculation étant assez en panne de fric, elle prend ce qui passe à l’horizon.
  Je vous rappelle agréablement les emprunts russes....
  Toujours en discussions in the little héxagone...
  Il est vrai qu’en tant que gosse de riche, j’ai à la fois honte de cette position, et suis en même temps heureux que les riches se cassent la g... figure.
  Je fis figure d’exception : je n’ai aucun besoin d’être riche. Bien au contraire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 6 mars 2009 16:15
  
  C’est ça, Léon. Pour être tout à fait précis et pinailleur ( ), le remboursement est du montant prévu au contrat d’émission, qui est parfois différent du prix d’émission, parfois lui-même différent du nominal.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Jason (xxx.xxx.xxx.52) 6 mars 2009 13:50

Bonjour Philipe,

Bonne argumentation classique des mécanismes des emprunts d’Etat. Mais l’histoire économique est jalonnée de bulles et d’effondrements spectaculaires (c’est toujours le cas vu les sommes en jeu) de la part des états emprunteurs. Avez-vous pensé à introduire le facteur de l’inflation dans le mécanisme ? Car lorsque l’inflation augmente le revenu de la rente diminue, c’est ce qui a causé la fin de l’époque des rentiers au moment de la guerre de 14.

je lis en ce moment l’excellent livre de Niall Ferguson : "The ascent of Money" qui est parsemé de tels exemples. A méditer. Et l’article ici soulève des points intéressants malgré qu’on ne parle que très peu de ce sujet qui dérange.

Cordialement

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 6 mars 2009 14:08
  
  Bonjour Jason
  
  Vous avez raison, mais de toute manière dans la crise actuelle le choix est de laisser les économies dans une profonde récession du type des années trente, ou d’endetter les entreprises et les Etats. Quand il y a le feu, on n’analyse pas l’eau des pompiers avant de l’envoyer sur les flammes, tant pis si la vapeur est ensuite malodorante !
  
  Cordialement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Jason (xxx.xxx.xxx.52) 6 mars 2009 14:12
  
  Excuses, je voulais dire : Bonjour Philippe
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Jason (xxx.xxx.xxx.52) 6 mars 2009 14:17

Philippe,

D’accord avec vous, mais les récessions des années trente étaient accompagnées d’inflation ; si le même phénomène se reproduisait en ce moment ne risque-t-il pas de paralyser les emprunts d’Etat et de créer une immense insolvabilité ? C’est absolument effrayant.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.11) 6 mars 2009 14:33
  
  Boaf, Jason..
  En quoi cela serait-il efrayant ?
  Il n’existe plus d’Allemand ayant vécu 1933 pour nous rappeler qu’il fallait 1 milliard de Deutchmarks pour acheter un steack.
  Nous n’avons que le souci qu’il est maintenant plus difficile de faire avancer les locomotives avec du café, comme le faisait le Brésil à l’époque.
  Je vais vous laisser pour une heure, le temps de demander à mes ingénieurs de voir si on peut faire tourner une centrale nucléaire avec du café.
  Je reviens juste aprés. See you soon.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.11) 6 mars 2009 14:48
  
  Tudieu : le doublement du f devrait être interdit et considéré comme un crime contre l’humanité dans les accords de "genève".
  Qui devrait être rebaptisé "gerêve"... de gros sous...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 6 mars 2009 16:10
  
  Jason,
  
  On ne peut pas l’exclure ; mais si personne ne peut plus payer, on instaure un moratoire et on remet les compteurs à zéro… On en parlait déjà dans les années 70 avec la « stagflation » du premier choc pétrolier, et il n’a pas été nécessaire.
  
  Il faut quand même remarquer que des milliers de milliards de dollars sont partis en fumée entre les subprimes et les produits dérivés ; au plan monétaire, ce que les Etats réinjectent ne fait que combler ce trou…
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.11) 6 mars 2009 16:27
  
  Ha.. Monsieur Renève, là, vous êtes à coté de la plaque.
  
  L’ensemble des liquidités injectées par les états est le millième, (voire moins) de tous les papiers imprimés appelés "actifs"....
  
  Moi être singe négociateur d’investissements réels. Toi y’en a pas connaître réel. Ni même investissement, juste exploitation de l’humain, je pense.
  
  Faudra-t’il un chaos complet pour que vous puissiez comprendre qu’une certaine honnêteté et surtout une honnêteté certaine soit rentable... ?
  
  Je n’espère pas votre réponse, mais je la connais : oui. Là, vous serez obligé
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 6 mars 2009 16:51
  
  Je n’ai pas dit que les montants injectés par les Etats remplaçaient tous les actifs pourris... Il faut bien que les banques souffrent un peu quand même !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Jason (xxx.xxx.xxx.52) 6 mars 2009 17:49
  
  @ plancher DV,
  
  Si ce n’est effrayant, prenez votre "time-machine" et allez voyager dans la Russie des années 80 ou encore parcourez l’histoire économique de l’Argentine qui a connu quatre différentes devises et une douzaine de banqueroutes sur obligations d’Etat en cent ans.
  
  Si vous êtes contribuable, salarié, ou que sais-je encore tributaire du sytème économique ambiant, vous avez beaucoup à craindre. Vous ne rigolerez plus et ne raconterez pas de salades sur le café et les locomotives du Brésil ou les steaks à un trillion de Reichsmarks.
  
  Riez pendant que vous le pouvez encore. Je vous laisse plancher sur ceci : le rire et la monnaie ont-ils qqch. en commun ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par K (xxx.xxx.xxx.240) 6 mars 2009 15:09

Ca sent la manipulation de cours

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Thomas Rudolf (xxx.xxx.xxx.161) 6 mars 2009 16:21

Comme mon site est cité je préfère vous mettre directement sur la voie :

Site >>> Rénovez Maintenant 67, journal d’un Cimbre

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Jason (xxx.xxx.xxx.52) 6 mars 2009 16:42
  
  Au Cimbre du 67,
  
  Ah, je vois, vous publiez sur internet, il s’agit donc d’un Cimbre-post ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Adrian (xxx.xxx.xxx.191) 6 mars 2009 20:10
  
  Dans vos articles pour expliquer la crise actuelle vous utilisez les mêmes arguments que les libéraux ( politique monétaire , Fannie&Freddie parapublique etc....) tout en dénonçant le néolibéralisme dans cet article par exemple. Drôle de paradoxe pour un socialiste.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Thomas Rudolf (xxx.xxx.xxx.161) 7 mars 2009 00:00
  
  Sur mon site j’écris que le tout c’est du Ponzi, etc...
  
  Sur les forums du net, on ne prend que ce que l’écran de 17 pouces - que l’on ne fait pas défiler - vous montre, on se la pète, on bafouille une critique, on est content et on zappe. On s’est assumé.
  
  Ce genre de "débat" se nourrit de lui-même, pas du contenu des apports.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 7 mars 2009 08:36
  
  Thomas Rudolf,
  
  Je ne crois pas qu’ Agoravox ait un grand besoin de vos interventions amères et insultantes, car à l’évidence vous-même ne prenez pas la peine de lire les commentaires, ainsi qu’en témoigne votre post ci-dessous.
  
  Du reste, le contenu de votre commentaire précédent illustre précisément ce qu’il dénonce.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Thomas Rudolf (xxx.xxx.xxx.161) 6 mars 2009 16:58

Oui sur internet.

C’est justement pour éviter ces cascades stériles de copinage.

Car de tous ces commentaires ci-dessus par exemple, il n’y a rien à tirer.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Jason (xxx.xxx.xxx.52) 6 mars 2009 17:13
  
  Bien, je viens de mettre votre site dans mes signets. Il ne me reste plus qu’à lire les articles. Merci.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 6 mars 2009 17:37
  
  @Thomas Rudolf
  
  Merci, c’est sympa de ne rien trouver à tirer de ces commentaires…
  
  Vous êtes sans doute au-dessus de tout cela ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.225) 6 mars 2009 18:28

? ????????????????????????????????????????????????????????????????

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.225) 6 mars 2009 18:29

Fausse manoeuvre l’article ne s’affichait pas

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent