Une nouvelle façon de regarder le problème Grec …

Pourquoi la Grèce devrait-elle brader ses actifs ?

Après avoir reçu un prêt de € 110 milliards, il était très optimiste, pour les analystes économiques, de s'attendre à une amélioration significative de la situation financière de la Grèce en raison de l'augmentation de la récession économique liée au plan d'austérité imposé. Il semble urgent de réduire le niveau d'austérité afin de permettre une meilleure reprise de l'économie et surtout d’éviter une contraction économique.

Actuellement, le FMI et l'UE encouragent la Grèce à augmenter le plan d'austérité et à vendre certains de ses biens pour obtenir des liquidités afin de réduire sa dette. Ceci aide-t-il ? Cela devrait mettre la Grèce à risque, en permettant au secteur privé de prendre le contrôle d'actifs stratégiques et rentables, mais cela devrait également contribuer à brader des actifs et à faire disparaitre des flux stables de trésorerie sur le long terme. Il y a un risque élevé que cela puisse engendrer des troubles sociaux à court terme, et précipiter le pays dans la faillite et donc vers un défaut de paiement.

Pourquoi la Grèce ne doit surtout pas faire défaut  ?

 

La Grèce ne doit pas faire défaut afin de ne pas activer tous les contrats, de CDS et de CDS nus, établis sur la dette souveraine, et qui pourraient coûter bien plus que l’ensemble de la dette grecque elle-même à de nombreuses institutions financières. La bonne solution doit être celle supprimant ce risque systémique et sans engendrer de défaut.

 

Y a-t-il une alternative ?

 

Jusqu'à présent, seules des approches classiques (essentiellement par l'ajout de dette à la dette ou par l’allongement des maturités) ont été considérées, mais le problème est tellement important que les solutions habituelles ne peuvent s'appliquer sans risque d'énormes dégâts sociaux et d'une faillite complète. Cela provoquerait sans équivoque un défaut, lequel créerait une nouvelle grande crise financière.

 

Plutôt que de chercher des solutions complexes et/ou drastiques, pourquoi ne pas utiliser des approches entrepreneuriales, où les créanciers, les citoyens et le gouvernement joignent leurs forces pour contrer la menace ? Pourquoi se focaliser uniquement sur des actions curatives et non pas sur des initiatives de développement ?

 

Quels sont les éléments clés ?

 

1) La charge de la dette grecque se trouve à environ € 330 milliards, soit près de 150% de son PIB

 

2) Quelle est la limite d'un endettement supportable pour un pays ? Environ 90% de son PIB

 

3) De combien la Grèce doit réduire sa dette ? Un peu plus d'un tiers : € 130 milliards

 

4) La valeur nominale des actifs publics grecs est estimé à environ € 280 milliards

 

5) Quelle est la taille de la dette grecque détenues par des institutions étrangères ? Environ 70% ou € 230 milliards

 

6) Les obligations grecques sont cédées à environ 60% de leur valeur nominale. Cela signifie que les créanciers pourraient réaliser 40% (ou environ € 92 milliards) de pertes en ce moment, et encore plus si la situation se détériore

 

7) Quelle est l’étendue de l'économie souterraine en Grèce ? Environ 20 à 25% de son PIB (+/- € 50 milliards / an)

 

Quel type d'alternative ?

 

Une approche alternative pourrait être la vente de droits de concession sur les actifs grecs, qui accorderaient des droits de répartir les revenus (des dits actifs) au remboursement de la dette et à la distribution de dividendes (intérêts) pour les investisseurs, et le solde reviendrait à l’Etat Grec.

 

Cette opération pourrait prendre la forme d'un nouveau type de fonds d'investissement, dans le principe des fonds Imtiaz, où les créanciers pourraient transformer, sans coût, leurs 40% de pertes latentes (€ 92 milliards ou plus) en des parts de ces fonds d'investissement, tout en réduisant immédiatement la dette de € 92 milliards.

 

Ces fonds d'investissement achèteraient l'usufruit (mais pas la pleine propriété) de certains actifs grecs, généralement dans l'énergie - les ports ..., pour une période de 5 à 20 ans avec un rendement annualisé entre 4 et 5% (suivant le type d’investisseur).

 

Le gouvernement grec pourrait également encourager les créanciers étrangers à convertir jusqu'à 60% de leur exposition, afin de réduire de € 140 milliards de la dette et d'atteindre environ 86% du PIB. Ce niveau d'endettement permettrait à la Grèce de quitter la spirale systémique et, progressivement, d'être de retour à une situation gérable et sans risque imminent de défaut.

 

Le gouvernement Grec pourrait offrir une amnistie fiscale pour ses citoyens qui investiraient leur argent, venant de l'économie souterraine, dans ces nouveaux fonds d'investissement pour trois ans au moins, et pour un quart du rendement normalement proposés. Comme ces fonds d’investissement sont liquides, alors ceux qui le souhaiteraient pourront reprendre officiellement leur argent après trois ans, ou rester investis mais pour un rendement normal (4 à 5%). Le gouvernement Grec pourrait espérer voir, environ € 75 milliards, revenir dans la voie officielle en trois ans, et ainsi réduire son endettement (détenu par des investisseurs locaux / banques) d’environ € 25 milliards par an.

 

Ces fonds d'investissement pourraient également permettre à la Grèce de développer de nouveaux actifs, en particulier dans la production d'énergie renouvelable pour alimenter le réseau Européen, et aider les autres pays de l'UE à atteindre leur objectif de 20% d'énergies renouvelables en 2020. Cela créera des revenus et soutiendra la reprise de l'économie.

 

Quels devraient être les chiffres après la transformation ?

 

1) Environ € 190 milliards d'actifs publics grecs devraient être mobilisés (mais non vendus) pour réduire la dette extérieure de € 140 milliards, et € 90 milliards d’actifs grecs resteraient encore disponibles. La dette de la Grèce, détenue à l’étranger, devrait donc s'établir à € 90 milliards.

 

2) Environ € 75 milliards, venant de l'économie souterraine, devraient être de retour dans la voie officielle à hauteur de € 25 milliards par an. La dette grecque détenue par les institutions financières nationales devraient passer de € 100 milliards à € 75 milliards (la première année) et à € 25 milliards (la troisième année). Ainsi les institutions financières nationales pourraient soutenir à nouveau le gouvernement grec pour ses besoins de trésorerie.

 

3) La dette totale grecque devraient retomber à 86% du PIB (190 € milliards), et où € 25 à 75 milliards devrait être détenu par des fonds provenant de l'économie souterraine. Ces mêmes quantités (€ 25 à 75 milliards) devraient être disponibles pour soutenir l'économie.

 

Pratiquement, comment cela devrait fonctionner  ?

 

 

Quelles seraient les prochaines étapes ?

 

1) Une mission d'experts, sous la responsabilité de la BCE / FMI / …, devraient passer en revue et auditer la liste exhaustive des biens publics grecs pour estimer leur potentiel respectif de revenus sur base de ce qu’il est actuellement, et les améliorations nécessaires (gestion, opérations ...) afin d'augmenter définitivement les revenus et la durée de vie.

 

2) Une structure de gestion, de type fonds d'Etat (souverain), devrait être définie afin de prendre le contrôle des actifs grecs, mais pas leur propriété ni le contrôle des entreprises publiques détenant ces actifs. Les actifs continueraient à être exploités par les sociétés publiques, mais comme une société de service (qui peut être remplacée en cas de services inadaptés).

 

3) Création d’un fonds d’Etat (fonds souverain) pour le désendettement qui :

- recueillerait l'ensemble de l’usufruit (mais pas de la nue propriété restant à l’Etat) des actifs grecs produisant des revenus pour une durée de vie et à des conditions - de reprise de la pleine propriété des dits actifs par le gouvernement "in fine" - restantes à définir.

- rachèterait une très large partie de la dette grecque par un échange de ses parts contre des titres de dettes et sans décote.

- distribuerait un dividende chaque année, via ses parts échangées, suivant les revenus des actifs mais dans une limite maximale à x% (x pouvant être de 3 à 5%). Ainsi les créanciers ne perdraient pas tout et resteraient détenteurs du nominal de la dette extérieure grecque. Tous les excédents au-delà des 3 ou 5% reviendraient à la Grèce, soit pour soutenir son économie soit pour racheter, de façon prioritaire, des parts de ce fonds d’Etat (donc de l’usufruit).

- motiverait ses actionnaires (les créanciers) à aider la Grèce à s'en sortir car leurs revenus seraient liés à la bonne santé de l'économie du pays, et aussi leurs parts de fonds resteraient dans leur bilan mais avec une décote probable de 40% au lieu des 50% voire 100% (comme cela risque d'être le cas bientôt).

- pourrait aussi être le cadre d'une amnistie fiscale pour les grecs ayant fraudés le fisc (le montant annuel de l'activité souterraine est estimé de 25 à 50 milliards d'euros), afin de leur permettre de régulariser leurs situation tout en investissant dans ce fonds d’Etat pour contribuer à l’effort sur la dette mais aussi pour développer de nouveaux actifs.

- pourrait également permettre le développement de nouveaux actifs, notamment dans la production d'énergie solaire dont l'Allemagne va avoir besoin, en permettant aussi à de nouveaux entrants d'y participer par l’émission de nouvelle classe de parts du fonds afin de dissocier le traitement de la dette des nouveaux développements (mais avec une partie des dividendes venant servir le traitement de la dette).

 

4) Présentation, discussions, finalisation et accord entre toutes les parties (y compris les syndicats).

 

Et, en conclusion ?

 

Si on considère la tendance actuelle du déficit annuel pour 2011 qui devrait être de 13,5% (7,6% sont attendus dans le second plan de sauvetage), alors il semble inévitable que la Grèce aura besoin bientôt d'un troisième plan de sauvetage. Etant donné la difficulté à finaliser le deuxième plan, alors nous ne pouvons qu’être inquiets à l’idée d’un troisième/quatrième plan de sauvetage. Le temps est compté, et une nouvelle manière de regarder le problème devrait être envisagée au plus vite.

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 7 février 11:56

  

  Les maîtres de l’argent font n’importe quoi ! Et pourquoi changeraient-ils, puisque de toutes façons ils sont toujours gagnants ?

  Une fois, ils déclarent qu’il faut s’endetter, c’est bon pour la croissance ! Puis quand les charge de la dettes sont devenues si lourdes qu’elles tuent l’économie, alors ils changent de discours et culpabilisent les emprunteurs au motif qu’ils auraient vécu au dessus de leurs moyens, et que "le temps est venu de rembourser, et plus vite que ça !"

  Dans le premier temps, ils augmentent leurs créances ; dans le second temps, ils augmentent les taux. Dans un premier temps, ils prêtent à tout va ! dans un second temps, ils exigent le remboursement, au pas de course.

  La devise du lobby bancaire c’est : "donne moi ta planche à billets, je te prêterai de l’argent".

  "C’est l’État qui confère sa valeur à la monnaie par le seul fait qu’il exige le paiement des taxes et impôt dans la devise de son choix" ! (Bernard Lietaer)

  "L’argent est basé sur la capacité à produire de la population laquelle capacité appartient à ladite population. " (Louis Even)

  Les banquiers, par le crédit, l’endettement et l’usure nous volent les possibilités qu’offre cette capacité qui est la notre. Les banquier sensés être des passeurs d’avenir, sont en fait, des voleurs d’avenir puisqu’ils transforment cette capacité pour eux et seulement pour eux, et au détriment des peuples qu’ils exploitent tels des parasites dont la dangerosité est directement liée à leur incapacité à se limiter : ils font n’importe quoi pour avoir toujours plus, puisque chacun d’entre eux est en compétition avec les autres qui feront ce qu’il ne fait pas. Ils ont créé une machine infernale que personne ne sait arrêter.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 7 février 12:11

    

    Exactement.

    Avec ce système d’argent-dette les banques ont privatisé la croissance.

    Et maintenant que la croissance s’essouffle ils nous expliquent que nous devons vendre nos meubles parce qu’ils ont pris l’habitude d’avoir de bénéfices à deux chiffres dont ils ne sauraient se passer.

    Mais le "Too Big To Fail" ne peut marcher que tant qu’il y a encore de quoi tondre sur le dos des nations.

    Quand nous serons tondus ils finiront de toutes façons par faire faillite.

    Alors autant qu’ils tombent avant.

    Il faut militer pour que la Grèce dénonce cette dette odieuse et laisser les forgeurs de CDS faire faillite.

    Après tout, le "laisser faire le marché", c’est leur idéologie à eux. Qu’ils assument maintenant que le marché les bouffe.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Paul Letombe (xxx.xxx.xxx.17) 7 février 12:19

    

    Les états / peuples ont été dépossédés de leur droit régalien de battre monnaie, par les banques. Néanmoins, ce sont les états / peuples qui assurent, in fine, la responsabilité de ce qui est fait par les banques. Ne faut-il pas reprendre ce droit ?

    Là est tout l’enjeu des mois à venir (et pas uniquement en raison des élections en France mais aussi en raison du très probable effondrement de l’euro).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 7 février 12:48

    

    Ne faut-il pas reprendre ce droit ?

    Par référendum par exemple ?

    Papandréou en a annoncé un et hop !

    Papademos : Un ; Référendum : Zéro !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 7 février 13:31

    

    Sans aller jusqu’à violer nos traités, il existe une autre solution :

    Pourquoi l’État emprunte-t-il sur les marchés financiers à des taux exorbitants, au lieu d’emprunter à 0.02 % aux organismes publics de crédit, lesquels peuvent emprunter à 0,01 % à la Banque européenne d’investissement (BEI) ou à la Caisse des dépôts ?

    Réponse : parce que dans la logique libérale, les États sont considérés comme des entreprises soumises à la concurrence. Et dans le dogme de la concurrence libre et non faussée qui préside l’UE, ils doivent emprunter sur les marchés financiers au même titre que leurs concurrents privés. En outre, last but not least, s’ils ne le faisaient pas, cela occasionnerait un manque à gagner pour les investisseurs saturés de pognon ! La double peine pour les rois du monde !

    Il n’est donc pas nécessaire de s’exonérer des règles de l’UE pour se dégager de l’emprise des marchés financiers et des banques : il suffit d’en avoir la volonté politique et d’appliquer les règlements à la lettre et non pas l’esprit comme le demandent les ultra-libéraux.

    « Il faut en finir avec le deux poids, deux mesures : en nous inspirant de ce qu’a fait la banque centrale américaine pour sauver le système financier, nous proposons que la "vieille dette" de nos États puisse être refinancée à des taux proches de 0 %. Il n’est pas besoin de modifier les traités européens pour mettre en œuvre cette idée : certes, la Banque centrale européenne (BCE) n’est pas autorisée à prêter aux États membres, mais elle peut prêter sans limite aux organismes publics de crédit (article 21.3 du statut du système européen des banques centrales) et aux organisations internationales (article 23 du même statut). Elle peut donc prêter à 0,01 % à la Banque européenne d’investissement (BEI) ou à la Caisse des dépôts, qui, elles, peuvent prêter à 0,02 % aux États qui s’endettent pour rembourser leurs vieilles dettes. » (Larouturou et Rocard, dans un article publié dans Le Monde)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 7 février 12:03

  

  La Grèce ne doit pas faire défaut afin de ne pas activer tous les contrats, de CDS et de CDS nus...
  

  
  En quoi est-ce le problème des Grecs ?

  Les Grecs devraient crever de faim et leur pays devrait être démantelé pour que ceux qui ont vendu des CDS n’aient pas à payer les risques qu’ils ont assuré ?

  Ceux qui ont vendu ces CDS ne se plaignaient pas tant que leurs produits "d’assurance" leurs rapportaient des milliard qui émanaient in fine de la poche du contribuable grec ?

  Ces CDS se révèlent donc être des escroqueries pures et simples puisque leurs émetteurs ne sont pas en mesure d’honorer le risque qu’ils étaient supposés couvrir.

  Au lieu de vouloir sauver les bénéfices de ces escrocs il conviendrait des les mettre en taule et de nationaliser leur entreprise frauduleuses.

  A force de faire passer les bénéfices des financier devant l’interet de peuples tout cela finira par se régler à coup de guillotine !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Paul Letombe (xxx.xxx.xxx.17) 7 février 12:13

    

    @Aldous : Mon propos n’est pas défendre le système des CDS nus mais de le dénoncer ...

    Si nos soi-disant gouvernants étaient moins au service des marchés financiers alors les CDS nus seraient interdis.

    Un CDS nu est comme une assurance que vous prenez sur la maison de votre voisin (sans en être propriétaire) en espérant qu’elle brule ... Les banques en ont établis beaucoup et si la Grèce tombe alors il va y avoir un effet de cascade qui va créer un tsunami financier ...

    Voila pourquoi, entre autre, il faut sauver la Grèce au prix de ramener le peuple Grec à l’état de pays sous-développé. Voila aussi pourquoi les plans de sauvetage n’en sont pas, mais bel et bien des plans de sauvetage des banques qui ont prété et prété à la Grèce en sachant pertinament que la zone euro paiera quoiqu’il arrive pour éviter un tsunami : ceci s’appelle, en économie, l’aléa moral ...

    Enfin, la Grèce est, hélas, un bel exemple de ce qui nous pend au nez, mais personne ne veut en parler en France, alors qu’en Allemagne le débat est ouvert ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 7 février 12:50

    

    Vous faites bien de lever l’ambiguïté car présenté comme ça c’était pas évident.

    Vous avez raison, nous avons le choix entre un tsunami financier et un tsunami humain.

    Mon choix est fait : Plaie d’argent n’est pas mortelle disait ma grand-mère.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 7 février 14:28

    

    Les maîtres de l’argent ont tellement sucé le sang des besogneux qu’ils ne savent plus quoi inventer pour faire fructifier leurs magots.

    Ces bulles financières sont de véritables cancers qu’il faut éradiquer avant qu’elles ne nous tuent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Claude Simon (xxx.xxx.xxx.218) 7 février 17:00

    

    Il n’y aura plus de bulle financière quand la monnaie d’endettement sera à somme nulle (entre monnaie et dette), et quand la création monétaire sera corrélée à la croissance. Mais n’essayez pas d’expliquer cela à un financier, car celui nuit à la prédation de l’homme par l’homme, à son espoir de gagner plus qu’autrui, ou si vous préférez, à son dédain de gagner autant qu’un smicard.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Paul Letombe (xxx.xxx.xxx.17) 7 février 17:51

    

    @Claude : le moment que vous décrivez sera celui du 100% Monnaie et de la réappropriation de notre souveraineté monétaire et du retour des banques à leur métier originel : l’intermédiation et non plus la spéculation ...

    I have a dream ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Claude Simon (xxx.xxx.xxx.218) 7 février 20:43

    

    je vous plusse 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Frabri (xxx.xxx.xxx.252) 7 février 13:11

  Pour le moment la Grèce se tiers-mondise

  http://www.rue89.com/rue89-eco/2012/02/06/dix-grecs-racontent-leur-vie-de-nouveaux-pauvres-229130

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par picpic (xxx.xxx.xxx.51) 7 février 14:39

  Le titre.."une nouvelle façon de regarder le problème grec"
  Mal énoncer le problème est un astuce veille comme le monde pour le faire durer éternellement...

  La grêce n’a aucun problème !
  Ce sont ces créanciers qui ont un problème.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par picpic (xxx.xxx.xxx.51) 7 février 14:40

  "ses" créanciers...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Paul Letombe (xxx.xxx.xxx.17) 7 février 15:46

    

    En effet picpic, le problème de la Grèce est bien sa relation avec les créanciers qui ont fait n’importe quoi sous le couvert d’un aléa moral ... Cet aléa moral repose sur l’idée que la sortie de la Grèce de l’euro serait un tel tsunami qu’aucun pays de la zone euro ne laissera faire ...

    Les grecs vont donc souffrir, mais nous aussi (avec les plans d’aides), pour rien ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Claude Simon (xxx.xxx.xxx.218) 7 février 15:52

  

  Bruxelles, après avoir aidé financiers et investisseurs à se faire un max de fric grâce à la mondialisation, en profitant du clivage de revenus entre pays riches et pays du tiers-monde aujourd’hui émergents, a importé de la pauvreté et de l’endettement en Europe. Cette même Bruxelles affublée de sa Troïka tente à tout prix de casser les avantages sociaux des PIIGS (recul des pensions de retraites, baisse des salaires minimum, recul des prestations publiques, et privatisation du sable fin, de l’eau de mer et de l’air et j’en passe) afin de forcer ces clivages si juteux sur son propre territoire, ce qui être plus pratique et bientôt aussi intéressant que la Chine.

  
  

  In fine, la guerre entre démocratie et finance est ouverte, et notoirement droits sociaux et Europe financière.

  
  

  Pendant que l’Europe craint que la taxe sur les transactions financières détruisent 500 000 emplois de parasites de traders, Guillaume Sarkozy s’est félicité de l’ouverture des marchés du textile avec la Chine faisant perdre des millions d’emplois en Europe, Bruxelles n’a pas bronché.

  
  

  Il est urgent que Bruxelles en vienne à un fonctionnement plus démocratique (on peut saluer Schauble à ce sujet) et arrête de favoriser la finance sur le dos de ses peuples. Sinon, il est à souhaiter que cette douce tyrannie impériale vole en éclats.

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par BA (xxx.xxx.xxx.142) 7 février 16:01

  « On n’avait pas vu ça en Grèce depuis l’Occupation. »

   

  Menacés par la famine, comme pendant la Seconde Guerre mondiale, les Grecs ont l’impression de replonger dans la dictature. Economique, cette fois.

   

  Par MARIA MALAGARDIS, envoyée spéciale à Athènes.

   

  Tous les jours, la même scène : à midi, une foule silencieuse se presse devant les grilles de la mairie d’Athènes, à deux pas de la place Omonia. Combien sont-ils ? Une centaine ? Bien plus encore ? « Le soir, ils sont deux à trois fois plus nombreux », soupire Xanthi, une jeune femme rousse, chargée par la mairie « de gérer la foule ». L’ambiance est tendue quand les grilles s’ouvrent enfin, et qu’une longue cohorte se forme jusqu’au stand où l’on distribue un Coca-Cola light et une sorte de purée de patates dans une gamelle en plastique.

   

  Certains tentent de doubler, d’autres de repasser une seconde fois. Il y a des cris, des disputes, tout doit aller très vite : la distribution ne dure qu’une demi-heure. Et tant pis pour les retardataires ! Gestes fébriles, regards fuyants, ils s’accrochent à leur repas qu’ils avalent rapidement assis dans la cour. Au milieu des quelques marginaux et des vieillards aux vêtements usés, on remarque tout de suite cette nouvelle catégorie de citadins jusqu’à présent peu habitués à quémander sa nourriture. La plupart d’entre eux refusent de parler aux journalistes, détournent la tête dès qu’on les aborde.

   

  « Ils ont honte », confie Sotiris, 55 ans, qui s’est retrouvé au chômage après avoir travaillé vingt ans dans une compagnie de sécurité. « Mais en Grèce, les allocations chômage ne durent qu’un an », rappelle-t-il. Tirant nerveusement sur sa cigarette, il évoque sa femme, malade du cancer et alitée, ses deux fils, aussi au chômage, qui vivent sous le même toit. « Que va-t-on devenir ?Je n’ai plus d’argent et je ne peux même plus payer les traites pour mon appartement ! Bientôt, ils viendront le saisir », s’affole-t-il. Juste avant de partir, il demande un euro, murmurant : « Juste pour un café. J’en ai oublié le goût. »

   

  En Grèce, on les appelle les « néopauvres », ou encore les « SDF avec iPhone » : des salariés virés d’une des nombreuses PME qui ont fait faillite, des fonctionnaires licenciés à la suite des mesures d’austérité prises depuis deux ans. Tous se sont retrouvés au chômage, alors que les crédits à la consommation les avaient poussés à se surendetter pendant les années fastes. Qui ne sont pas si loin : entre 2000 et 2007, la Grèce affichait encore un taux de croissance prometteur de 4,2%. Puis la crise bancaire de 2008 et l’annonce coup de tonnerre d’un déficit budgétaire record de 12,7% du PIB fin 2009 ont fait s’effondrer, comme un château de cartes, une économie aux bases trop fragiles pour résister au jeu spéculatif des marchés.

   

  Premier pays « dégradé » d’Europe, la Grèce est aujourd’hui le plus mal noté par les agences financières. Travail au noir, fraude fiscale, administration inefficace : les maux sont connus et une grande partie de la population accepte la nécessité des réformes structurelles exigées par « Merkozy », comme on appelle ici le tandem Angela Merkel-Nicolas Sarkozy, qui domine les négociations à Bruxelles. Mais les plans d’austérité imposés au pays depuis le printemps 2010 passent mal. Ils frappent en priorité les salariés et les retraités, qui ont vu leurs revenus diminuer, voire disparaître quand ils ont été licenciés, et leurs impôts, prélevés à la source, augmenter de façon exponentielle. Résultat ? En deux ans, le nombre de sans-domicile-fixe a augmenté de 25% et la faim est devenue une préoccupation quotidienne pour certains.

   

  « J’ai commencé à m’inquiéter lorsqu’en consultation j’ai vu un, puis deux, puis dix enfants qui venaient se faire soigner le ventre vide, sans avoir pris aucun repas la veille », raconte Nikita Kanakis, président de la branche grecque de Médecins du monde.

   

  Il y a une dizaine d’années, l’ONG française avait ouvert une antenne en Grèce pour répondre à l’afflux aussi soudain que massif d’immigrés clandestins sans ressources. « Depuis un an, ce sont les Grecs qui viennent nous voir. Des gens de la classe moyenne qui, en perdant leurs droits sociaux, n’ont plus droit à l’hôpital public. Et depuis six mois, nous distribuons aussi de la nourriture comme dans les pays du tiers-monde, constate le docteur Kanakis, qui s’interroge. Le problème de la dette est réel mais jusqu’où peuvent aller les exigences de Bruxelles, quand des enfants qui ne vivent qu’à trois heures d’avion de Paris ou Berlin ne peuvent plus de soigner ou se nourrir ? »

   

  Jeudi 26 janvier, une scène insolite s’est déroulée au cœur d’Athènes, sur la place Syntagma, juste en face du Parlement : des agriculteurs venus de Thèbes, à 83 km de la capitale, distribuent  50 tonnes de patates et d’oignons gratuitement. Annoncée à a télévision, la distribution tourne vite à l’émeute. Tout le monde se précipite sur les étals. A nouveau des disputes, des cris. « On n’avait pas vu ça depuis l’Occupation », peste Andreas qui observe le spectacle à distance. L’occupation allemande pendant la Seconde Guerre mondiale avait provoqué une terrible famine qui reste dans toutes les mémoires.

   

  Mais si le mot revient si souvent pour décrire le retour de la faim qui frappe les classes moyennes, c’est aussi en référence aux diktats de Bruxelles, et plus encore de Berlin. « Tous les trois mois, on nous menace de faillite immédiate et on nous ordonne d’étrangler encore plus les plus pauvres. L’argent qu’on nous promet ? Ce sont des prêts qui ne servent qu’à rembourser nos créanciers  ! » s’exclame Andreas.

   

  Employé dans une entreprise maritime, il rit en évoquant l’éventualité de supprimer les treizième et quatorzième mois des salariés du privé. Comme beaucoup d’employeurs, le sien ne lui verse aucun salaire depuis des mois. « Les patrons invoquent la crise pour éviter de payer leurs employés », se plaint-il. Puis, se tournant vers l’ancien Palais royal qui abrite le Parlement, il ajoute  : « Ici, il y a 300 crétins qui suivent un gouvernement non élu par le peuple. Est-ce qu’ils ont diminué leur train de vie ? Les fonctionnaires de l’Assemblée touchent toujours seize mois de salaires et personne à Bruxelles ne s’en préoccupe. »

   

  Loin d’avoir, comme en Italie, provoqué un sursaut national face à la crise, Loukas Papademos, le Premier ministre « technocrate » nommé en novembre, brille surtout par son silence. Alors que le pays négocie à nouveau sa survie en promettant de nouvelles mesures de rigueur, la seule interview qu’il a accordée était destinée au… New York Times.

   

  Andreas en est persuadé : « Nous vivons sous une dictature économique. Et la Grèce est le laboratoire où l’on teste la résistance des peuples. Après nous, ce sera le tour des autres pays d’Europe. Il n’y aura plus de classe moyenne. »

   

  http://www.liberation.fr/economie/01012386707-on-n-avait-pas-vu-ca-en-grece-depuis-l-occupation

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Claude Simon (xxx.xxx.xxx.218) 7 février 16:18

    

    Et oui, l’Occupation financière, pendant la guerre économique.

    
    

    La Fraônce et les fraônçais collaborent beaucoup, je trouve, surtout les medias...et les crétins !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Popov (xxx.xxx.xxx.63) 7 février 18:25

  Si je comprend bien vous proposez de revendre aux créanciers des parts d’une structure comportant les actifs et les revenus de la Grèce, c’est a dire de privatiser une partie de l’Etat Grec tout en restant endette A 86% du PIB ???

  (remarquez un chiffre limite d’endettement 90% ne veut rien dire il faut plutot regarder le pourcentage du service de la dette dans la part du budget de l’Etat qui aura toujours des revenus...)

  Vous diminuez donc les entrees d’argent pour le budget de l’etat grec en vendant une partie de ses actifs publics. Ce n’est donc pas une solution.

  La solution est d’annuler la dette 0% du PIB, puis equilibre du budget apres annulation du service de la dette. Et possibilité de financement de projets par endettement aupres d’une banque centrale A taux banque centrale sans PLUS JAMAIS RECOURS " AU MARCHE".
  Et évidemment ce modèle a ses conséquences notre modele et sur la renumeration du capital... D’ou vient l’interet de vos/nos assurances vies... ? (et des conséquences sur les CDS des traders de Barclays JP et Goldmann)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Paul Letombe (xxx.xxx.xxx.17) 7 février 18:38

    

    L’idée n’est pas de vendre les actifs, mais que les Grecs en garde la nue propriété mais qu’une partie de l’usufruit soit utilisée pour servir la charge de la dette dans la mesure ou c’est possible.

    En échange des titres de dettes (moins une décote), les créanciers recevront des parts du fonds qu’ils pourront revendre quand la situation sera meilleure. Ainsi, quand l’usufruit permettra de payer qque chose alors les créanciers recevront qque chose sinon ils attendront. Le nominal de la dette ne serait pas fortement décoté mais en échange la charge de la dette serait sous condition de revenus des dits actifs.

    Les créanciers seraient ainsi motivés à accompagner la Grèce dans son redressement car leur intéret deviendrait que les actifs retrouvent pleinement leur valeur et un niveau d’usufruit correct.

    De meme, le fait de mettre en place une telle structure permettrait de créer les conditions de réintégrer (anistier) les dizaines de milliards de l’économie souterraine mais aussi en permettant le développement de nouveaux actifs (les allemands doivent développer d’importantes capacité de production d’énergie).

    On passerait d’une voie sans issue (la fin de la Grèce et de ses créanciers, que nos états vont devoir sauver avec notre argent) vers une voie plus entrepreuneuriale où chacun contribue à un objectif commun : sortir de cette situation difficile.

    Je ne dis pas pour autant que les créanciers vont devenir moins avides mais quand il s’agit de défendre leurs intérêts alors il y a moyen de s’entendre. Cela est aussi valable pour les fraudeurs qui détournent en moyenne 50 Mia/an de l’économie grecque ...

    Cette approche a retenu l’intérêt de la BCE, mais Jurgen Stark ayant démissionné alors plus personne au bout du fil pour en parler ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Paul Letombe (xxx.xxx.xxx.17) 7 février 18:41

    

    La solution est d’annuler la dette 0% du PIB, puis equilibre du budget apres annulation du service de la dette. Et possibilité de financement de projets par endettement aupres d’une banque centrale A taux banque centrale sans PLUS JAMAIS RECOURS " AU MARCHE".
    Et évidemment ce modèle a ses conséquences notre modele et sur la renumeration du capital... D’ou vient l’interet de vos/nos assurances vies... ? (et des conséquences sur les CDS des traders de Barclays JP et Goldmann)
    
    Autant qu’ils fassent défaut, ce serait plus simple. Une alternative serait le mécanisme mis en place en Argentine ou le service de la dette était en fonction des résultats de l’économie. Ce serait plus juste.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Claude Simon (xxx.xxx.xxx.218) 7 février 18:56

    

    Etant donné qu’un service public n’a aucune vocation à faire des bénéfices, l’usufruit que vous réclames se soldera par des pertes. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Popov (xxx.xxx.xxx.63) 7 février 19:10

    C’est vrai que cette solution est peut être un moindre mal par rapport A la solution actuelle de la troika... qui est de privatiser directement tout...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Paul Letombe (xxx.xxx.xxx.17) 7 février 19:14

    

    Pensez-vous que les 15 Mia que l’Etat francais a pris dans GRT Gaz (après avoir privatisé cela dans GDF Suez) ont vocation à ne pas être profitable. Si les autoroutes n’avaient pas été bradées, alors cela représenterait un revenu annuel net de 5 à 9 Mia.

    Pour la Grèce, c’est identique : les ports, les usines de production d’électricité et d’eau ... Tous ces actifs produisent un usufruit non négligeable. Comme d’ailleurs, tout nouveau projet de production d’énergie (laquelle pourrait être exportée en allemagne via le Grid Power européen qui passe par la Grèce).

    En fait, je crains que les allemands ont cela en tête mais pas dans les conditions les plus favorables pour les grecs. Ils viseraient un achat pur et dur et pour 125 Mia ...

    Pour illustrer mon propos :
    http://www.lefigaro.fr/flash-eco/20...

    http://www.latribune.fr/actualites/...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Claude Simon (xxx.xxx.xxx.218) 7 février 20:05

    

    D’accord, mais c’est marginal. 

    
    

    D’ailleurs, le secteur privé est particulièrement friand d’entreprises publiques rentables, dont la concurrence est limité du fait du "power pricing" (possibilité de pratiquer des prix très élevés du fait d’un quasi-monopole de position : autoroutes, infrastructures en général).

    
    

    Enfin, la finance que vous incarnez montre un peu plus de finesse. Elle reconnait qu’il est inutile de financer la dette publique (les caisses de retraite, l’assurance-chômage, le dernier centre Alzheimer dernier cri), et souhaite compartimenter cette dette en basant ces placements uniquement sur des actifs rentables.

    
    

    Pour ma part, je considérais jusqu’à présent que la rémunération de l’assurance-vie, ou service de la dette, était une abberation dont le complexe politico-financier a le secret. Vous venez de démontrer l’inverse, mais dans une portion congrue qui ne résoud pas le problème principal.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Paul Letombe (xxx.xxx.xxx.17) 7 février 21:30

    

    @Claude : Sur les très nombreuses relations-collègues-partenaires que j’ai dans mon réseau professionnel, il y en a quelques-uns qui ont pris pleinement conscience en 2008 de ce qui s’est passé.

    Nous avons formé un cercle d’amis dont la vocation est désormais de contribuer le plus possible pour que la finance (et son ingéniérie) soit de nouveau au service de l’économie réelle, et l’économie au service du citoyen. Jamais cela n’aurait du être autrement ...

    Dans cette approche et en dehors du problème particulier grec, nous démontrons que l’on peut gagner de l’argent de facon raisonnable/équitable mais en étant au service de l’économie réelle et en créant de la richesse économique (emploi) sur le long terme.

    Chacun a un role à jouer pour que collectivement nous puissions continuer à élever notre niveau de vie. Depuis les années 80, puis plus vite encore depuis les années 90, le niveau des inégalités n’a cessé de progresser et nous régressons socialement.

    Loin de toute idéologie (laissons cela aux politiques), ce ne sera qu’ensembles (toutes les composantes économiques et sociales de notre pays) que nous inverserons la tendance.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Claude Simon (xxx.xxx.xxx.218) 7 février 20:33

  

  Malgré certains aspects positifs de votre proposition, et afin de résoudre la crise des dettes européennes, il va falloir :

  - soit accepter des taux nuls sur la dette publique, quasiment à l’instar des US ;

  - ou monétiser par la banque centrale les intérêts prélevés sur la dette, ce que fait de façon très opaque la BCE en rachetant de la dette souveraine ;

  
  

  En ce qui concerne les problèmes de fraude et de corruption dont est accusé notoirement la Grèce, j’aurai tendance à dissocier cela des problèmes monétaires pour des raisons de respect d’indépendance de la démocratie grecque, car sous ces accusations, la finance tente à tout prix de décrédibiliser son débiteur afin d’accroitre ses profits en s’immisçant dans sa gestion, alors qu’elle a par le passé prouvé qu’elle en faussait les bilans lors de son introduction dans l’euro. On pourrait donc se passer du financier pour donner des leçons de bonne gestion.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Paul Letombe (xxx.xxx.xxx.17) 7 février 21:55

    

    1) taux nuls ou 2) monétisation

    Du moment ou nous aurons repris notre souveraineté monétaire alors nous pourrons financer nos investissements (et que les investissements) par de la création monétaire.

    La monétisation des intérêts peut être concevable sur une période limitée et de préférence de déflation (ce que nous connaissons actuellement). Il faut bien comprendre que la monnaie est le noeud cordien de notre rétablissement, mais pas la baguette magique qui réglera tout.

    Il faut donc agir pour investir et créer de la richesse, tout en réduisant le poids de la charge de la dette afin de se laisser le temps pour que les politiques de relances donnent leurs premiers effets. Voila pour la partie actions immédiates.

    Pour le plus long terme, il nous faut nationaliser notre dette en permettant aux francais de pouvoir l’acheter au travers de fonds dans lesquels ils peuvent entrer et sortir sans problème de liquidité. Ces fonds devraient être défiscalisés dans la mesure ou les revenus seraient utilisés pour la consommation (travaux, construction, ...) et ce afin que cela aille à l’économie.

    Il existe néanmoins un moyen de stéréliser toute notre dette sans créer une once d’inflation ni utiliser la planche à billets. Nous travaillons sur cette possibilité, mais l’heure n’est pas encore venue pour que je puisse en parler (nos analyses et simulations sont en cours et devraient encore prendre qques semaines). Néanmoins, sachez qu’il y a des pistes et donc la situation actuelle est difficile mais pas désespérée.

    Sur le point de la fraude, ceci regarde les Grecs et que les Grecs. Néanmoins, suggérer des pistes pour rapatrier le plus possible (avec une amnistie à la clé) serait une piste pour permettre aux grecs de relacher la corde de la troïka qui les étrangle.

    En France, cela nous aiderait bien aussi. La fraude est estimée à 20 Mia pour le social, 9 Mia pour le fiscal (IS + IRPP), à 22.5 Mia pour l’évasion fiscal (via les holdings et les dispositions européennes mére-fille de 1990) et à 5 Mia sur le carrousel TVA. Si on considère un objectif de 25% de recouvrement, alors cela fait 70 Mia en 5 ans. On a de quoi financer et soutenir une relance durable.

    Il ne faut donc pas ignorer la fraude, comme l’évasion des capitaux qui s’élève à plus de 525 Mia (solde entre ce qui entre et ce qui sort) depuis 1999 à fin 2010. Il y a donc des pistes sérieuses pour changer positivement la situation, mais le débat dans ces élections reste, pour l’instant, au niveau des paquerettes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Claude Simon (xxx.xxx.xxx.218) 8 février 17:43

    

    "Il existe néanmoins un moyen de stéréliser toute notre dette sans créer une once d’inflation ni utiliser la planche à billets. Nous travaillons sur cette possibilité, mais l’heure n’est pas encore venue pour que je puisse en parler (nos analyses et simulations sont en cours et devraient encore prendre qques semaines). Néanmoins, sachez qu’il y a des pistes et donc la situation actuelle est difficile mais pas désespérée."

    Je serais bien curieux de savoir que sous-entend le "nous". D’après mes réflexions, l’absence d’inflation (monétaire) nécessite les règles suivantes :

    - jeu à somme nulle entre monnaie et dette ;

    - création monétaire indexée sur la croissance ;

    Je ne sais pas de votre point de vue, mais il me semble que la lutte contre l’inflation financière est primordiale, avant de pouvoir contrôler l’inflation des prix à l’étalage. Lorsque l’on sait que les transactions financières représentent 10 fois les transactions de l’économie réelle (le facteur est sans doute l’effet de levier moyen), 

    Sur le point de la fraude, ceci regarde les Grecs et que les Grecs. Néanmoins, suggérer des pistes pour rapatrier le plus possible (avec une amnistie à la clé) serait une piste pour permettre aux grecs de relacher la corde de la troïka qui les étrangle.

    Je pense exactement la même chose. A moins d’invoquer l’ingérence dans la guerre économique et d’être le fils de Kouchner, je ne vois pas.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Paul Letombe (xxx.xxx.xxx.17) 8 février 19:25

    

    Sur la stérélisation de la dette, je laisserai les économistes avec qui j’échange présenter leur approche en temps utile. Cela relève plus du domaine monétaire pour lequel mes compétences sont moins avancées que dans les domaines financier et bancaire.

    Néanmoins, la création monétaire à hauteur de la croissance et pour financer des investissements n’est pas inflationniste puisqu’elle correspond à une création réelle de richesse économique.

    Vous avez raison sur le fait qu’il nous faut lutter contre l’inflation financière des actifs (immobiliers et financiers). Quand on entend certains reprocher à certain(e)s candidat(e)s de vouloir faire tourner la planche à billets alors qu’elle tourne à plein régime pour refinancer les banques (mais pas les états) alors cela m’attriste, surtout quand je pense aux millions de francais qui ne comprennent pas trop les aspects économico-financiers et qui ont confiance en nos dirigeants lesquels nous racontent des sornettes et nous mènent dans le mur ...

    Bref, après ce léger passage d’amertume, il est important d’éviter que continue la création monétaire telle que celle que nous avons connu de 2000 à 2008 (soit 8% par an en moyenne) et qui a contribué à une inflation dans l’immobilier et sur les actifs financiers.

    Personne n’en parle, mais nous n’aurions pas besoin d’autant de liquidités pour les banques si ces actifs n’avaient pas perdu autant de leur valeur fictive/spéculative et qu’ils n’étaient pas devenus invendables ou alors au risque de devoir intégrer des pertes importantes dans le capital des banques.

    Tout ceci pour dire que cela menace de "péter", que personne n’en parle, que la planche à billets tourne à plein, et que ce seront encore les épargnants et les moins privilégiés qui vont encaisser le choc qui risque de se produire.

    J’aimerai que le débat s’ouvre, que l’on pose les problèmes sur la table, que l’on discute des solutions sans parti pris et surtout avec des gens compétents (cela nous changerait) ...

    I have a dream ...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alison (xxx.xxx.xxx.23) 8 février 00:07

   "Non aux conditions de travail médiévales, ne baissons pas la tête, résistons !".
   
  La participation semblait un peu plus faible que lors de précédents rassemblements ces derniers mois, la pluie ayant apparemment eu raison de la volonté de certains protestataires.
   
  "Ils (le gouvernement) ont été sauvés par la pluie. La météo n’a pas permis aux manifestants de descendre dans les rues et de montrer leur colère"

  Ilias Iliopoulos, secrétaire général du syndicat du secteur public, Adedy.

  Ça fait rêver quand même...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean-Paul Letombe (xxx.xxx.xxx.17) 8 février 01:33

  

  Désolé, je ne sais dans quel sens interpréter votre commentaire, mais j’ai quelques amis grecs et quand je pense à ce qui leur arrive alors cela ne me fait pas réver, mais m’attriste au plus haut point ...

  Quand je pense que la Grèce est peut-être un exemple de ce qu’il risque de se passer dans d’autres pays comme l’Espagne (qui devrait tomber bientot si la BCE ne remet pas une quantité très importante de liquidités à 3 ans sur la table rapidement), alors cela m’inquiéte fortement, d’autant plus que la France n’est pas beaucoup mieux logée que l’Espagne ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.