• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > Variables d’ajustement

Variables d’ajustement

Ils ont pour prénom André, Françoise, Farid, Leila, Maurice, Franck, et ils ont tous en commun d’avoir perdu ce mois-ci leur travail en même temps.

Pour eux, les lumières et les décorations des fêtes de fin d’année n’auront certainement pas l’aspect joyeusement niais que nous présentent les journaux télévisés. Derrière ces prénoms, il y a des situations différentes : CDI, CDD ou CNE. On ne les a pas gardés pour des raisons similaires : baisse d’activité, compression d’effectifs, remplacement par un plus jeune, « embauche » d’un stagiaire...

Entre le travailler plus de Nicolas Sarkozy et le travailler différemment de Ségolène Royal, aucune réponse immédiate ou à moyen terme ne sera apportée à leur problème. Retour ou découverte des Assedic et à l’ANPE pour tous.

Que peuvent nos politiques face à ce problème qui, à la différence des grandes théories économiques, est totalement concret ?

Si l’on en croit le programme de l’UMP, il faudrait privilégier le travail. Explications : pour augmenter le pouvoir d’achat, il suffit de supprimer les 35 heures et de permettre aux salariés de faire des heures supplémentaires. Ce qui signifie que ceux qui ont un emploi « pourront choisir » de travailler plus. Donc, création de poste = zéro.

Nicolas Sarkozy se propose de privilégier « ceux qui se lèvent tôt », ce qui signifierait qu’il existe une France des courageux et une des fainéants  ? Perdre son emploi, et ne pas en retrouver un autre, malgré des heures et des jours de recherche, vous classerait-il dans le clan de ceux qui adoptent une attitude de rentier ?

La candidate socialiste, adepte de la flexsécurité chère aux pays nordiques, nous propose tout simplement d’apporter un filet de sécurité, qui n’est, ni plus ni moins, que l’institutionnalisation du chômage partagé mais réparti (encore faudrait-il y consacrer une part du budget de la nation aussi importante que ces pays).

Quel est, au fond, le problème ?

La logique qui veut que l’inflation soit jugulée est une bonne chose, mais lorsqu’elle est portée par les banques centrales comme un dogme, cela peut devenir dramatique. La lutte contre l’inflation impose que l’augmentation des prix et des salaires soit dans un premier temps contrôlée. Dans l’étape suivante les prix doivent diminuer pour permettre aux salariés de continuer à consommer autant avec un salaire qui augmente peu ou n’augmente pas.

Comment réussir un tel tour de force ?

Une baisse des prix pourrait indiquer que les fournisseurs fixaient auparavant des marges tellement importantes qu’ils prenaient les consommateurs pour des imbéciles. Ce n’est bien entendu quasiment jamais le cas. En réalité, la production s’oriente vers des pays où les coûts du travail sont les moins élevés (délocalisations).

Il faut néanmoins noter qu’alors que la baisse du prix des textiles (100% fabriqués en Chine) est de 15 à 20 % pour les consommateurs britanniques, elle ne dépasse pas 2 % en moyenne en France. Etonnant, non ?

Qui doit, en ce cas, payer l’addition ?

Les salariés sont, bien entendu, les seuls à subir ce changement de donne par une remise en cause de leurs conditions de travail, ou en devenant des variables d’ajustement.

Un salarié licencié pour cause de faible activité est, immédiatement ou à court terme, un consommateur de moins, ce qui entraînera sans nul doute des ajustements dans d’autres entreprises.

Les organismes ou confédérations d’entrepreneurs proposent, comme à l’accoutumée, une énième baisse des charges sociales, des concepts nouveaux, comme la « séparabilité  », sans pour autant refuser les aides massives à l’emploi.

En clair, rompre le pacte qui lie les salariés à leur entreprise, en sachant que le différentiel entre les conditions de travail et de salaire avec les pays d’Asie est tellement important qu’une suppression des charges et des licenciements sans indemnités ne changerait strictement rien.

Le capitalisme est-il en train de s’autodétruire, demandent Patrick Artus et Marie Paule Villard ?

« La question peut sembler saugrenue, voire provocatrice, au moment même où les grandes entreprises de la planète, y compris en France, affichent des profits insolents, rémunèrent très confortablement leurs dirigeants et distribuent des dividendes records à leurs actionnaires... Alors que la croissance économique - en Europe en tout cas - stagne, que les délocalisations se multiplient et que chômage et précarité s’aggravent, on comprend que le débat devienne vif sur la légitimité d’une telle captation de richesses.  »

Quant à André, Françoise, Farid, Leila, Maurice et Franck, qu’ils se rassurent, les candidats à la présidence de la République ont déjà dans leurs programmes mille et une façons de les escamoter dans les statistiques au travers de "stages parking" ou de classification « grand âge » les dispensant de recherche d’emploi. Cela semble être, ces derniers temps, le sort réservé aux variables d’ajustement.

Sources
Medef
Evene


Moyenne des avis sur cet article :  4.58/5   (77 votes)




Réagissez à l'article

71 réactions à cet article    


  • Marsupilami Marsupilami 15 décembre 2006 11:18

    Bon article. Aucun des grands candidats ne proposent de solutions sérieuses pour résoudre ce problème scandaleux des salariées jetables. Si les pays Européens ne coordonnent pas leur une action commune dur la Banque Centrale pour qu’elle réoriente sa politique monétaire et qu’ils ne décident pas dans le même temps de mettre en place un protectionnisme européen, ont va droit dans le mur à coups de délocalisations.

    D’ailleurs, on y est déjà. L’UE n’est de plus en plus qu’un vaste hypermarché qui bientôt se videra de ses consommateurs à mesure qu’ils chômeront et s’appauvriront. Le protectionnisme européen contre l’invasion des produits chinois, ça urge. La régulation étatique de l’hypercapitalisme financier, actionnarial et mondialisé aussi. On n’en prend pas la direction. 2007 ce sera des élections pour rien. Rendez-vous dans six ans. Là, ça va barder...


    • Marie Pierre (---.---.228.5) 15 décembre 2006 11:31

      Effectivement, l’article d’Olivier Todd est à méditer. Et il faut s’abonner à la news de Marianne pour avoir d’autres infos sur les présidentielles.

      Pour compléter l’article, ceux qui viennent de perdre leur emploi ne sont pas chômeurs : ils sont « stagiaires ». Une subtilité qui permet de trafiquer les comptes.


    • (---.---.244.192) 15 décembre 2006 12:54

      Mon avis :
      - Parfaif

      L’avis des médias
      - Pas politiquement correct
      - Et le liberalisme ?
      - Retour au protectionismer qui a fait sombrer la France... en 39


    • (---.---.242.125) 15 décembre 2006 12:59

      Je ris doucement : Dans certains secteurs, il y a des MILLIERS de postes qui ne trouvent pas preneurs.

      Alors, André, Françoise, Farid, Leila, Maurice, Franck, BOUGEZ VOUS LE POPOTIN !!! smiley


    • Leekid (---.---.221.138) 15 décembre 2006 13:53

      Il faudrait peut-être se poser la question du pourquoi ces milliers de postes dont vous parlez ne sont pas pourvus : conditions de travail exécrables (hotellerie/restauration, bâtiment, etc.) en échange d’un salaire misérable.


    • (---.---.26.80) 16 décembre 2006 19:06

      Bon alors il vaut mieux être au chomage que travailler. smiley


    • Bill Bill 15 décembre 2006 11:32

      Je voudrai réagir par apport à plusieurs de vos arguments : le travail crée du travail, les heures supplémentaires peuvent donc être une bonne chose. De toutes façons, une entreprise qui a une hausse d’activité, peut ne l’avoir que pour deux jours, une PME ne prendra pas forcément une personne pour ça...

      Concernant les dirigeants qui gagnent un argent fou (et c’est tout à fait vrai), leurs entreprises fonctionnent au niveau internationnal et font leur chiffre d’affaire à l’étranger. Le problême est donc bien complexe et à trait à la fois à notre système économique mais aussi à celui de l’Europe qui joue le jeu du libéralisme, là ou la Chine garde une monnaie très basse et surexploite ces ouvriers, tandis que les USA restent protectionnistes... ! Au fond, notre économie ne peut que dégringoler, parce que mal gérée malgré tous ces atouts. De fait ce qui dégringole ce sont les petites entreprises qui ne peuvent pas se sauver et bien sûr les salariés, jetable si possible car l’économie évolue...

      Peut on dire que le libéralisme est mauvais ? Non, il n’est pas appliqué ! Ce qui me dégoutte en ce moment, c’est que tout le tissu social se fout en l’air ! Gardons nos paysans ! Est il normal qu’il soit moins cher d’acheter à l’étranger plutot que chez nous ? Je ne le trouve pas.

      Bonne chance à ces chomeurs et aussi à tous les autres, j’ai connu, ne perdez pas espoir !

      Bill


      • Marie Pierre (---.---.228.5) 15 décembre 2006 11:51

        Bill,

        En ce moment, ce n’est même pas de libéralisme qu’il faut parler mais d’ultralibéralisme. Dès qu’une entreprise est cotée en Bourse, les « bienfaiteurs » que sont les actionnaires exigent, en échange de la recapitalisation de l’entreprise, une prise de bénéfices immédiats. Et pas n’importe quelle somme : le plus souvent 15 %. En-deça, ils revendent vite fait leurs actions. D’où délocalisation, mais vente de ces mêmes produits au même prix que lorsqu’ils étaient fabriqués en France. Tout bénef !

        En fait, en ce moment, une entreprise ne vaut pas sur sa valeur ajoutée (recherche ou travail) mais sur du virtuel.


      • (---.---.30.103) 15 décembre 2006 11:53

        bill,

        ce qui manque c’est surtout une réelle uniformisation européenne, car comment voulez vous qu’une politique économique puisse être menée si les règles du jeu sont différentes selon les états membres, on risque le dumping social,économique etc....

        Il faut changer ce système : ou nous adoptons exactement les mêmes lois économiques, sociales et fiscales partout en europe, ou nous devons partir de cette entité !

        pour ce qui est de la consommation locale, rassurez-vous, le prix du transport va augmenter en flèche avec la hausse du pétrole et nous pourrons enfin consommer des tomates du coin !!


      • Bill Bill 15 décembre 2006 13:20

        Uniformiser les revenus européens est une idée difficile à mettre en place ! De toutes façons le monde reste en compétition avec nous... ! Mais pourquoi pas ça évitera qu’on se fasse de mauvais coups entre nous comme le véritable appel fiscal des plus riches dans certains pays, mùais aussi pourquoi ne baissons nous pas nous même les impots ? Et cette harmonisation des salaires se fera sur quelle base ? le salaire de la pologne ? Vous ne pouvez ignorer que je suis contre l’Euroland suivant mes post précédents.

        D’une certaine façon je me réjouis de la hausse du cout du transport. J’en ai assez que nous bouffions des aliments du monde entier sans nous demander si nous n’épuisons pas la planête ! nous faisons venir le poisson de très loin, péché de façon industriel ! Et on s’étonne ensuite que la mer soit en train de s’épuiser ! Ce serait d’ailleurs plutot légitime en soit, quand un produit se fait rare son cout doit augmenter. Il n’y aurait déjà plus beaucoup de sardines et d’anchois !

        Bill


      • (---.---.30.103) 15 décembre 2006 11:47

        Bonjour, votre article manque d’impartialité : « Donc, création de poste = zéro. » belle assertion dogmatique, si le salarié gagne plus, il va dépenser plus et si il dépense plus il fait plus travailler les autres et créé ainsi de l’emploi !

        les 35h n’ont créé que très peu d’emplois et encore dans des services publiques, là où l’emploi peut être partagé, dans les entreprises, ce sont les cadences qui ont augmenté pour produire autant !! (je sais que c’est dur à réaliser pour un socialiste mais les 35h ont plutôt favorisés les salariés les plus aisés et les entreprises —avec des avantages incroyables !)

        « Nicolas Sarkozy se propose de privilégier « ceux qui se lèvent tôt », ce qui signifierait qu’il existe une France des courageux et une des fainéants ? Perdre son emploi, et ne pas en retrouver un autre, malgré des heures et des jours de recherche, vous classerait-il dans le clan de ceux qui adoptent une attitude de rentier ? »

        vous savez pertinemment qu’il existe une partie de la France qui préfère vivre avec les revenus de la solidarité plutôt que de travailler car le travail ne leur rapporte pas grand chose de plus (quelques euros pour des heures pénibles de travail !)alors SVP ne déformez pas les propos en les interprétants n’importe comment

        pour ce qui est de la flexsécurité, cela marche parfaitement mais le prix est exhorbitant, c’est un choix de société seulement pour cela il faut qu’il soit admis par le plus grand nombre (ce qui n’est pas le cas aujourd’hui)

        les baisses de charges ne marchent pas en France, la majorité des entreprises n’embauchent que quand elles en ont besoin, seules les multinationales peuvent profiter à plein des niches fiscales, tout le monde le sait mais personne n’ose réellement changer la donne. Là encore le poids des charges pénalise trop lourdement les TPE mais on préfère, à gauche stigmatiser les 100 patrons les plus riches que de d’aider les 2 millions qui rament avec un système trop complexe.


        • ZEN (---.---.41.32) 15 décembre 2006 12:08

          « vous savez pertinemment qu’il existe une partie de la France qui préfère vivre avec les revenus de la solidarité plutôt que de travailler car le travail ne leur rapporte pas grand chose de plus (quelques euros pour des heures pénibles de travail !) »

          Quelle préférence alors qu’il n’y a tout simplement pas le choix pour des milliers de personnes ? Dans mon secteur ou dans les Ardennes , l’emploi s’en est allé...Jusqu’à 30 % de chômeurs dans certaines zônes, qui ont « choisi » leur statut actuel... ????

          Il faudrait relire M.Allais , qui n’est pas un gauchiste, et qui prévoyait déjà depuis longtemps les effets constatés aujourd’hui de la mondialisation débridée et réclamait des règles de protection européenne. On peut consulter son site pour des extraits...


        • Marsupilami Marsupilami 15 décembre 2006 12:18

          @ Zen

          Comment ? Tu conseilles de lire Maurice Allais, l’un des principaux inspirateurs du « nouveau » programme économique du FN ?

          Je plaisante bien sûr (je veux dire, certaines propositions d’Allais sont reprises par le FN, mais ce n’est pas parce que le FN dit qu’il pleut qu’on doit dire le contraire alors qu’on est sous l’averse). Allais est un penseur très intéressant, et pas qu’en économie...


        • (---.---.244.192) 15 décembre 2006 12:59

          ce qui signifierait qu’il existe une France des courageux et une des fainéants ?

          Ben oui !!!!!!!

          Il y a ceux qui risquent de perdre leur job de jour en jour et les autres avec sécurité de l’emploi et de ressources. L’oublier c’est ignorer et méprser ceux qui produisent quelque soit leur niveau hiérarchique


        • ZEN (---.---.41.32) 15 décembre 2006 13:13

          @Marsu

          Tu apprécies là ma grande ouverture d’esprit smiley quant à M Allais, bien sûr, du moins à certains aspects de sa pensée qui rejoignent le bon sens...Quant au borgne de St Cloud, il ratisse large actuellement...


        • Marsupilami Marsupilami 15 décembre 2006 13:28

          @ Zen

          Juste. Et au moins tu ne pourras plus me reprocher, (comme tu l’as souvent fait) de faire parfois des liens qui ne sont pas politiquement corrects vus de gauche. Je te tiens camarade ! Il y a un lien entre toi et le FN ! Et un coup de bâton zen, un !


        • ZEN (---.---.41.32) 15 décembre 2006 13:37

          @Marsu

          « Je te tiens camarade ! Il y a un lien entre toi et le FN ! Et un coup de bâton zen, un ! »

          Surtout, n’ébruite mes relations répulsives à l’égard de ton idole ... Quant au folklore zen , que j’excècre, dispense moi de ces allusions aux coups de bâtons, ça m’énerve...


        • Archi_m’aide (---.---.140.77) 15 décembre 2006 15:42

          A l’anonyme,

          “Vous savez pertinemment qu’il existe une partie de la France qui préfère vivre avec les revenus de la solidarité plutôt que de travailler car le travail ne leur rapporte pas grand chose de plus (quelques euros pour des heures pénibles de travail !)’’

          Quelle belle mentalité... Les Flamands et les Wallons s’entre-déchirent avec de tels résonnements, vont-ils aller jusqu’à s’affronter !!!

          Peut-on sérieusement penser (ou pire dire) qu’il y aurait en France, d’un coté, les fainéants et de l’autre, les travailleurs... Sans arriver à terme à un clash !!!

          Au fait, connaissez-vous le montant des “revenus’’ de la solidarité ? Pensez-vous que la partie de la France qui “profiterait des largesses de la solidarité’’ soit majoritaire ?

          Avez-vous connu le chômage ?

          Connaissez-vous le mot SOLIDARITE ?

          Et vous dites à l’auteur qu’il est impartial !?!?

          Je remarque avec effarement que ce raisonnement a une fâcheuse tendance à se répandre, et ce même chez les d’jeunes...

          Bravo pour cet article et bon courage à tous les chômeurs.


        • coprolithe (---.---.30.103) 15 décembre 2006 16:00

          encore une fois vous ne lisez pas ce que j’ai écrit mais uniquement ce que vous vouliez lire

          1.oui j’ai connu le chômage et la précarité (savez-vous que les vacataires de la fonction publique n’ont pas d’aasurance chômage, maladie, ni de congés payés, ce sont les derniers tacherons des temps modernes) et c’est grâce à la solidarité familiale que j’ai pu m’en sortir sans être à la rue. Je n’ai aucune leçon de solidarité à recevoir de personne !!

          2. je fait le constat simple que vivre avec 700 euros/mois sans travailler est plus rentable que d’être payé 1000euros/mois en travaillant péniblement, en payant les frais de garde des enfants, la cantine des gosses, les transports pour aller au travail, les activités culturelles nécessaires (ciné, bibliothèque.....), la taxe d’habitation etc...... ce n’est pas un jugement de valeur mais un simple constat de la réalité.


        • coprolithe (---.---.30.103) 15 décembre 2006 16:15

          « Et vous dites à l’auteur qu’il est impartial ! ?! ? »

          je dit juste l’inverse !


        • coprolithe (---.---.30.103) 15 décembre 2006 16:17

          pardon, je dis juste l’inverse


        • (---.---.229.236) 15 décembre 2006 11:58

          « Ce qui signifie que ceux qui ont un emploi « pourront choisir » de travailler plus. Donc, création de poste = zéro. »

          Nan. Plus de création de valeur, donc création d’emploi à terme.

          « Il faut néanmoins noter qu’alors que la baisse du prix des textiles (100% fabriqués en Chine) est de 15 à 20 % pour les consommateurs britanniques, elle ne dépasse pas 2 % en moyenne en France. »

          On se demande alors pourquoi les industriel français du textil nous emmerde autant.

          « En réalité, la production s’oriente vers des pays où les coûts du travail sont les moins élevés (délocalisations). »

          Nan,Hausse de productivité.

          Au USA les taux sont largement plus élevé, et il n’y a pas de chomage (et ca importe à tour de bras)..

          Seulement, la hausse de productivité, c’est du capital, deux fois plus taxé en france que dans le reste de l’Europe.

          Donc oui, les capitaux se barent, mais c’est l’interet général qui l’a voulu, il ne faut pas venir chialer aprés.


          • JC BENARD (---.---.92.11) 15 décembre 2006 12:08

            @ IP:xxx.x33.229.236

            Libéral mais pas téméraire !!! Je ne dialogue pas en anonyme


          • JC BENARD (---.---.92.11) 15 décembre 2006 12:13

            @ IP:xxx.x70.30.10

            Pourquoi répondre en anonyme ? Identifiez vous et commençons le débat


          • Marsupilami Marsupilami 15 décembre 2006 12:21

            @ JC Benard

            IP:xxx.x33.229.236 n’est pas un anonyme comme les autres, c’est Adolfosse sans pseudo, le troll ultralibéral le plus con d’Agoravox. Il est reconnaissable à la complexité de sa pensée et à ses fôtes d’orthaugraf très caractéristiques.


          • coprolithe (---.---.30.103) 15 décembre 2006 14:19

            à l’auteur,

            pourquoi avez-vous besoin de connaître un pseudo pour discuter ? là je ne comprends pas trop mais je m’incline volontiers si cela ouvre le débat


          • JC BENARD (---.---.92.11) 15 décembre 2006 14:27

            @ coprolithe

            A partir du moment où je n’écris pas sous un pseudo je vous propose d’en faire de même.


          • Bill Bill 15 décembre 2006 13:06

            En ce qui concerne Maurice Allais il y a une idée au FN que je trouve bien : les droits de douane modulable, c’est le compromis parfait face à des pays qui ne jouent pas vraiment le jeu : ils peuvent récupérer leurs taxes douanières en consommant dans le pays ! Idée formidable ! Je suis sûr que c’est de Maurice Allais !

            Bill


            • Marsupilami Marsupilami 15 décembre 2006 13:42

              @ Bill

              C’est effectivement une idée de Maurice Allais et c’est assez difficile à mettre en œuvre dans un seul pays d’Europe sans concertation avec les autres membres de l’UE. Un « oui » français au TCE aurait (peut-être) permis cette politique économique commune, en réduisant sensiblement le dumping social et économique à l’intérieur de l’UE. Vu que le « non » a triomphé, chacun peut jouer sa partie en solo devant le monstre étatico-économique chinois.

              Vu qu’il va finir par faire peur à tout le monde, y compris aux ex-pays de l’Est convertis à l’ultralibéralisme débile mais à leurs tours menacés de délocalisations massives, il n’est quand même pas impossible que s’ouvre dans les 5 ou 6 ans à venir une fenêtre d’opportunité pour un certain protectionnisme douanier européen. A suivre...


            • ZEN (---.---.41.32) 15 décembre 2006 13:44

              @Bill

              N’as-tu pas remarqué que le FN fait feu de tout bois pour civiliser son image ?....Pour gagner encore des voix, attends toi à ce qu’il annexe la pensée de N.Hulot et peut-être celle de Arlette L smiley...

              Cela dit, il y a du bon sens chez Allais, quand on fait le tri...


            • Bill Bill 15 décembre 2006 13:56

              @ Marsupilami

              Cher ami tu sais bien que je suis opposé à l’Euroland, mais si nous pouvons avec ou sans l’Euroland mais entre pays Européens faire quelque chose de bien, il faut le faire ! « Ce n’est pas parce que les choses sont difficiles que nous ne les faisons pas, c’est parce que nous ne les faisons pas qu’elles sont difficiles »...

              @ Zen

              Ce n’est pas parce que tel ou tel parti a une idée que nous devons la prendre ou la rejeter ! Et cher Zen, je souhaite continuer à penser par moi-même et je n’ai pas encore suffisament étudié le FN pour me faire une vraie opinion, cependant, je ne veux pas me limiter aux déclarations à l’emporte pièce de leurs détracteurs.

              Bill


            • Marsupilami Marsupilami 15 décembre 2006 14:15

              @ Bill

              J’ai sans enthousiasme voté « oui » au TCE, entre autre en me disant que ce Traité permettrait, peut-être et entre autre, à coordonner une politique sociale et économique commune européenne face à la déferlante des économies chinoise et indienne émergentes. A présent on est au cœur du problème. Ça délocalise à tour de bras et c’est pas fini. Que tu sois pour ou contre l’Euroland n’a aucune importance : ce n’est qu’au niveau européen que nous parviendrons à répondre à de tels défis.

              Quant au programme du FN, il n’est pas difficile de se faire une opinion sur lui. Il suffit de le lire. Je voterai systématiquement contre.


            • coprolithe (---.---.30.103) 15 décembre 2006 14:22

              c’était évidemment une erreur, le TCE ne résolvait aucun de ces problèmes de dumping, c’est une volonté pourtant simple, ou nous formons un ensemble homogène ou nous disparaissons en tant qu’Europe, nous n’avons plus vraiment d’autres choix (surtout si nous continuons l’élargissement avec des pays totalement différents des notres)


            • Bill Bill 15 décembre 2006 14:52

              @ Marsupilami

              Je n’ai pas la possibilité de le lire pour l’instant (mon patron ne serait pas content...) mais je m’y mettrai ainsi que pour les autres partis.

              Mais sans vouloir rentrer dans les détails, puisque je l’ai fait plus d’une fois (notament cette semaine), l’Euroland ne nous apportera rien et le TCE non plus, il n’était pas destiné à régler ces petits soucis que nous avons... ! L’Euroland n’est qu’une formation artificielle, pas là pour les peuples mais pour les financiers, et c’est sa seule raison d’être. On ne peut même pas maitriser quoi que se soit et plus ce sera gros, moins nous le pourrons ! Il n’y a qu’à voir les élargissements prévus.

              Je pense que nous devons tous sortir de l’Euroland, en tachant de garder ce qui peut nous servir, comme l’Euro en monnaie d’échange, si le principe est valable. En effet aujourd’hui nous sommmes tous derrière le dollars, y compris avec l’Euro...

              Voila, nous ne sommes pas toujours d’accord sur tout, mais nous discuterons si tu veux plus avant de l’Europe et de son avenir, l’Euroland quant à lui n’est qu’une niaiserie à mon avis de nos politiciens.

              Bien à toi

              Bill


            • cdg (---.---.169.151) 15 décembre 2006 13:58

              Juste une petite remarque, C est pas parce que les gens en poste travaillent plus que ca ne creera pas plus d emploi. Soit parce qu en gagnant plus ils depenseront plus (ex aller au restaurant plus souvent) ou parce qu ils auront de nouveaux besoins. Par ex si vous rentrez tard tous les soir, vous aurez besoin de quelqu un pour garder vos enfants, faire vos courses etc ...

              C est d ailleurs une des raisons du moindre chomage des US. Sur le fond, c est vrai que ce type d emploi correspond souvent a du travail mal paye.

              Le probleme majeur en france est que la societe est completement bloquee. Si vous perdez votre travail vous avez de forte chance de jamais rien retrouver. Donc tout le mode serre les fesses et refuse le moindre changement, meme s il serait benefique Du coup la situation s aggrave depuis 30 ans.

              Il faut voir les choses en face, l economie des annees 60-70 s est finit ! On vit sur notre passe (airbus par ex est un projet des annes 70)

              La mondialisation impose a terme une egalisation des salaires entre nous et le tiers monde (eux vont monter, nous baisser). Il serait souhaitable qu on s y adapte au lieu de continuer a faire l autruche. Comment s adapter ? J ai pas toutes les solutions, mais on pourrait deja commencer par taxer moins les salaires (et donc faire de serieuses economie sur la secu et les retraites) . Pour le reste, si un chinois vit comme un roi avec 1000 e par mois, pourquoi un francais vit dans la misere ? Il faut baisser les couts : pas seulement de ce qui est concurrentiel (ca c est en cours) mais aussi du reste (ex le prix d un appartement en France doit etre le meme qu en chine, ca va faire degonfler la bulle). De meme pour la nourriture (la FNSEA n a pas finit de remplir de purin les sous prefecture ...)

              Quand a tous ceux qui se trouvent a l ANPE, un conseil perso : cassez vous ! Apres 1 an d ANPE en france ou personne ne veut de vous, j ai trouve un travail mieux que ce que j aurais eu. Mais en Allemagne... Avec l Union Europeenne, vous pouvez vous installer ailleurs sans pb, donc profitez en et quittez le bateau qui coule. (et aux prochaines elections bottez le cul de nos policiens. Je sais ca sert a rien mais ca fait du bien sur le moment...)


              • coprolithe (---.---.30.103) 15 décembre 2006 14:29

                mais pourquoi la société est-elle bloquée ? tout simplement parce qu’une caste truste les emplois les plus recherchés, un jeune qui commence à travailler ne peut se loger que dans 7m2 à Paris alors que ses parents pouvaient avoir 25 m2 en commençant leur carrière, le travail ne permet plus de vivre dignement (il faut une caution parentale pour se loger alors que l’on peut très bien gagner sa vie !)

                cherchez l’erreur....


              • Philippe VIGNEAU (---.---.82.131) 15 décembre 2006 14:44

                les problèmes actuels viennent de deux facteurs il me semble :

                1/ un produit fait en chine par des enfants qui rejettent du mercure direct dans la rivière ne devrait pas être moins cher qu’un produit fait par un français qui respecte l’environnement : il manque actuellement cruellement une taxe qui met a niveau les conditions de productions et d’acheminement d’un produit...

                2/ le travail de l’argent ne devrait pas rapporter plus que le travail d’une personne.

                il manque encore aujourd’hui quelques variables d’ajustement mais le systeme est bon.


                • coprolithe (---.---.30.103) 15 décembre 2006 14:45

                  monsieur, benard, je vois dans les « dix derniers commentaires » que vous m’avez répondu mais je n’arrive pas à trouver votre message !!

                  si le sens de la question était pourquoi j’ai pris un pseudo (qui je pense me correspond assez bien) voici ma réponse : tout le monde n’a pas la chance d’avoir sa liberté de parole et que par conséquent pour ne pas dégrader ma situation professionnelle je ne peux vous répondre sous mon véritable patronyme, mais mes opinions n’ont pas de droit d’auteur !!


                  • Giga (---.---.84.124) 15 décembre 2006 15:18

                    « Travailler plus pour gagner plus », bonne idée mais je confirme que cela ne créera pas plus d’emploi... En effet, les 35 heures ont été pour la plupart appliquées dans beaucoup d’entreprise non pas en baissant effectivement le temps de travail à 35H, mais plutot en accordant des jours de vacances supplémentaires, les fameuses RTT. Cependant, le tâches à effectuer restant les mêmes pour la plupart des postes, l’ajustement s’est fait sur une augmentation du temps de travail sur les jours de présence. Allongement bien sûr non payé ! Les RTT on cela de bien que, pour mon cas j’ai une journée supplémentaire de congé par mois, mais en contrepartie, mes horaires sont plus proches des 48 à 50H de travail par semaine, sans augmentation de salaire. Je travaille donc plus pour toucher moins.


                    • Gui (---.---.144.116) 15 décembre 2006 15:48

                      @coprolithe

                      Il y a de ca, souvent on embauche une « carte de visite » pour des postes de cadre, mais cela ne concerne qu’une petite partie de la population. Il y a aussi les relations déplorables employeurs/salariés, chacun qui pense à arnaquer l’autre, et ce qui engendre une accessibilité à l’emploi très difficile.

                      Quand je vois le nombre d’entretiens que j’ai passé en France et lors desquels le recruteur fait passer des tests débiles et essaye de coincer le candidat sur des détails, pour finalement proposer un poste de pseudo apprentissage payé une misère et ou tu te tapes tous les remplacements mais quant à la formation promise, où est-elle ?(exemple réel d’une célèbre banque française qui fait ça depuis maintenant 4-5 ans, sans que l’inspection du travail y trouve qqch à redire...), il y a vraiment des choses à améliorer.

                      Désormais, je travaille à l’étranger, où il y a d’autres problèmes, mais au moins il y a une relation de confiance importante employeur/salarié que je n’ai jamais connue en France et une accessibilité à l’emploi qui est beaucoup plus aisée. Là-dessus, on a vraiment un gros travail à faire


                      • ArbreBlanc (---.---.209.213) 15 décembre 2006 16:11

                        « Quel est, au fond, le problème ? » Pas le différentiel inflation / salaire à mon avis. C’est à mon avis principalement le contexte de concurrence exacerbée au niveau mondial, qui oblige à maintenir de hauts niveaux de compétitivité, et plus grave, est en train de réduire les capacités d’action des Etats. La globalisation du libéralisme vise en premier lieu les Etats qui ont le coût horaire moyen le plus élevé (nous sommes 2ème en Europe, derrière la Suède) et le taux de taxation du capital le plus élevé (là nous sommes premiers).

                        Alors de 2 choses l’une : soit on lâche prise sur le social, soit on s’accroche (au niveau EUROPEEN) pour que le libéralisme ne puisse plus mettre les Etats en concurrence entre eux. Moi, mon choix est clair : c’est préserver la solidarité, par humanisme, c’est le social.

                        Quand à la prétendue « auto-destruction du capitalisme », c’est une bétise. Ce n’est pas la capitalisme qui se détruira tout seul, c’est (si rien est fait) des révolutions populaires et violentes qui le feront.


                        • Calmos (---.---.164.134) 15 décembre 2006 16:23

                          Comme de moins en moins de personnes produisent de la richesse qui est partiellement redistribuée à de plus en plus de gens qui n’en produisent pas, on s’achemine qu’on le veuille ou non vers une économie toujours distributive.

                          Malheureusement, les nés natifs ne pourront pleinement profiter de cette évolution, qu’à la condition d’inverser les flux migratoires et de réduire drastiquement les effectifs des populations sous-développées dont l’entretien et la maintenance ne sont pas justifiée par des contre-prestations largement bénéficiaires.

                          Cela permettrait de réorienter des de souche sur des activités qu’ils boudent actuellement. Ainsi, par exemple, pour le ramassage des poubelles, on devrait pouvoir trouver des Français acceptant de faire ce travail, s’il ne les accaparait pas plus de quatre heures par jour et de cinq jours par semaine...


                          • Jules Lebenet (---.---.193.121) 15 décembre 2006 16:53

                            « Nicolas Sarkozy se propose de privilégier « ceux qui se lèvent tôt », ce qui signifierait qu’il existe une France des courageux et une des fainéants ? Perdre son emploi, et ne pas en retrouver un autre, malgré des heures et des jours de recherche, vous classerait-il dans le clan de ceux qui adoptent une attitude de rentier ? »

                            Voilà une des raisons pour laquelle ce type n’a rien à faire à la tête de quoique ce soit.

                            Je suis méchant. Il peut prendre la direction d’un pédalo pour promener Cécilia.


                            • albert (---.---.102.40) 15 décembre 2006 17:23

                              Le progrès génère le progrès ,Il n’est pas question de revenir au temps des lampes à huile et de la marine à voile - d’ailleurs j’utilise sans vergogne un logiciel de reconnaissance vocale qui me permet de m’abstraire des difficultés d’une dactylographie non maîtrisée Enfin que se passerait-il si par cauchemar ,nous revenions à l’époque des J1 J2 J3 ?(j’ai connu) Des pans entiers de l’économie s’effondreraient ! C’est le métier des ingénieurs « faire plus avec moins » On doit reconnaître qu’ils y réussissent parfaitement Le progrès permet à chacun et chacune de posséder les biens de consommation courante (fabriqués avec moins d’ouvriers sur la chaîne) Cependant ,,peut on penser que comme une progression annuelle de 3,5 % Génère une quantité de biens disponibles doublée tous les 20 ans il reste à craindre en Europe ,du moins, un effet de seuil , une sorte d’indigestion destructrice Un spécialiste(J.L Gombeaud) pensait en 1990-2000 notezla période je le cite d’infidèle mémoire) « Avec des gains toujours plus importants ,on peut très bien supposer qu’un petit nombre de gens particulièrement efficaces ,suffit à entretenir la majorité. Et c’est moins la quantité de ceux qui travaillent que le résultat de leur activité, le produit global à partager, les richesses à répartir entre les actifs et inactifs. Dans l’agriculture par exemple, les gains de productivité ont été tels que 8% de la population nourrit tout le reste...Or dans l’industrie et les services, nous sommes au tout début d’une révolution technologique phénoménale La généralisation de l’informatique recèle un potentiel proprement fabuleux... en terme de productivité du travail » Qui peut ne pas se réjouir de cet afflux de biens de consommation ? A titre personnel ,ai-je tort de souligner une amertume légitime, des malmenés du boulot Tout en reconnaissant que noter l’existence de ce qu’on pourrait appeler un « dysfonctionnement » ,n’est pas le résoudre ? Pour le chômage on a tout essayé notait un ancien Président Comment rendre leur dignité aux exclus ? Un,ancien trés ancien « économiste »avait suggéré (à mi-voix)l’instauration d’un salaire suffisant Est ce possible ? .Devant l’angoisse vécue !J’ai peur que l’on n’ait pas le choix ! Cordialement


                              • Gilles Louïse Gilles Louïse 16 décembre 2006 10:59

                                Merci d’avoir exprimé autrement ce que j’avais dit ici.


                              • Marc P (---.---.251.191) 16 décembre 2006 15:51

                                La question que je me repose est :

                                comment rendre sa vue à la main invisible ?...

                                C’est une blague « limite » car le chômage demasse et la pauvreté sont inacceptable...

                                Bonne journée

                                Marc P


                                • René Job (---.---.131.159) 16 décembre 2006 18:59

                                  @ à tous

                                  Je suis très amusé par ce qui vient de se produire ici.

                                  J’ai laissé un commentaire cet après-midi. Je reprenais le propos de l’auteur en expliquant certaines choses que savent parfaitement les économistes. Le commentaire a disparu. Ce qui signifie qu’il a été censuré. Peut être que le point de vue exposé était un peu trop lucide.

                                  Je ne le remettrai pas puisque telle semble être la décision du censeur de service. Non pas par respect pour la censure mais par respect pour les propriétaires d’Agora Vox qui préfèrent ne pas laisser se développer les débats. C’est leur droit le plus strict puisqu’ils nous accueillent virtuellement chez eux.

                                  En gros nous sommes bien tous des variables d’ajustement, nous sommes bien des choses parfaitement conditionnées à le rester.

                                  Je reprendrai le mot de Sylvain Reboul, non seulement Agora Vox voit des sujets à polémique se multiplier incitant les néo-nazis à se lacher mais on peut remarquer que la critique du système économique a elle-même ses limites.

                                  Je témoigne aussi par la présente d’un phénomène auquel j’ai eu à faire face ces dernières semaines : des attaques régulières par internet depuis que je m’exprime sur ce site. Jusqu’à des tentatives de scan pendant la rédaction de certains commentaires. Amusant non.

                                  N’étant ni un troll, ni un guignol, bien le bonsoir chez vous à l’équipe d’Agora Vox.

                                  On ne peut pas faire confiance au monde de l’entreprise.


                                  • René Job (---.---.131.159) 16 décembre 2006 19:14

                                    J’ai oublié de préciser que le commentaire d’un autre commentateur a disparu aussi.

                                    Il s’agissait d’un petit patron qui expliquait que finalement, le système était encore plus dur pour les gens comme lui que pour les salariés qui eux ont au moins une couverture sociale minimale.

                                    Tout ça est très amusant.

                                    Finalement, sur Agora Vox, il est moins dangereux d’être Le Peniste et de défendre des thèses biologiques douteuses que de décrire le système économique qui nous aliène tous malgré nos différences.

                                    Pour ceux qui aiment la lecture (en rapport avec le sujet de cet article) : lisez Robert Reich (Ancien Secrétaire d’Etat au Travail, 1er mandat de l’administration Clinton), notamment son livre intitulé « L’économie mondialisée ».

                                    Une lecture intéressante et non censurable.


                                  • ZEN ZEN 18 décembre 2006 10:29

                                    @R.JACOB

                                    Je viens de tomber sur ton commentaire et la réaction de JG

                                    Je suis stupéfait. Si cela n’est pas accidentel (problème technique), s’il s’agit bien d’une CENSURE, alors c’est TRES GRAVE !!CAR CELA MET EN CAUSE FONDAMENTALEMENT LA CONFIANCE EN AGORAVOX.

                                    Il faut alerter CARLO , afin qu’il nous fournisse des explications sur ces « incidents » regrettables...


                                  • JG (---.---.7.17) 16 décembre 2006 19:17

                                    En ce qui me concerne, j’ai laissé ce matin une contribution à cet article, contribution de tonalité disons « patronale modérée » que j’ai mis une heure à rédiger.L Après être apparue, elle a maintenant disparu ! J’ai découvert Agora récemment et trouvait le concept intéressant. Mais si on doit être effacé sans préavis, surtout quand on a une position médérée c’est à n’y rien comprendre ! Qui peut me donner des explications ?


                                    • René Job (---.---.131.159) 16 décembre 2006 19:38

                                      @ JG

                                      C’est à votre commentaire-témoignage auquel, je fais allusion.

                                      J’ai complété votre propos car ce que vous décrivez, je connais bien.

                                      Vous savez ce site est soutenu par une société de veille économique. Il n’est pas forcément désirable que certains propos révélateurs des mécanismes demeurent accessibles. Chacun étant par ailleurs libre de faire son analyse. Le tout étant de ne pas faciliter le processus de compréhension des phénomènes par d’autres qui n’ont pas à disposition les données, la culture, le vécu.

                                      Allez, c’est la vie. Je vous salue bien et je vous souhaite de bonnes opportunités car, à défaut d’une amélioration de votre environnement économique, c’est ce qu’on peut vous souhaiter de mieux.

                                      Cordialement.


                                    • HKac Hkac 16 décembre 2006 19:48

                                      @Tous, Il me semble que c’est un bug. Il m’est arrivé la même chose sur le sujet « Internet et campagne profonde » que j’anime. J’avais répondu hier soir à l’un des commentateurs sur un sujet qui en principe ne prête pas à polémqique puisqu’on cherche à envisager des solutions, et mon commentaire a disparu. Ne vous ne faites pas, je ne pense pas que ce soit une volonté délibérée de censurer. C’est soit un bug, soit une faille. On aura sûrement une réponse. Bonne continuation.


                                    • René Job (---.---.131.159) 16 décembre 2006 20:00

                                      @ Hkac

                                      Je veux bien vous croire mais mes doutes sont profonds. Les phénomènes dont je témoigne sont réels et parfaitement démontrables. Au delà de la contrariété immédiate, je n’en ferai pas une affaire. Mais ce qui est sur c’est que : Ou bien Agora Vox évolue vers un système de censure non avoué ou bien tout le dispositif a été infiltré subrepticement par des personnes activistes mal intentionnées. Ce dernier cas est techniquement possible. On peut prendre le contrôle d’un site malgré la surveillance de modérateurs.

                                      Les deux cas sont possibles.

                                      C’est à la direction de répondre.

                                      En ce qui concerne l’avenir et les thèses biologisantes, voici :

                                      « 26% des Français d’accord avec les idées de Le Pen L’enquête annuelle du Front National, réalisée par TNS Sofres pour Le Monde et RTL, indique que 26% des Français sont »plutôt« ou »tout à fait« d’accord avec les idées défendues par Jean-Marie Le Pen. Le sondage, paru ce jeudi, révèle une hausse de 2 points par rapport à décembre 2005, selon Le Nouvel Observateur. »

                                      Le Pen ferait « 12-15% », je n’y ai jamais cru. Il suffit d’écouter les idées qui se répandent pour comprendre que c’est de l’intox et que lorsqu’il dit que son score sera bien meilleur qu’en 2002, c’est vraisemblable.


                                    • Marc P (---.---.3.138) 16 décembre 2006 22:12

                                      Pour info, sur un autre fil cet après midi, l equipe d agoravox s excusait pour les disparitions de comm... Ils on migré vers un autre serveur ou quelquechose dans le genre.. PBs depuis hier... ce n’est pas de la censure mais des pb techniques...

                                      Marc P


                                    • René Job (---.---.131.196) 17 décembre 2006 14:14

                                      @ Marc P

                                      tout d’abord merci de cette explication.

                                      Néanmoins :

                                      Hier, après notre mini-discussion dans ce fil, j’ai envoyé un message au webmaster d’Agora Vox pour signaler ce qui se passe dans ce fil. Il n’y a pour l’instant aucune réponse en retour.

                                      Ce qui est étonnant, c’est la teneur des messages disparus. Ils étaient contraires aux idées reçues habituelles et surtout les deux messages étaient bien écrits et structurés.

                                      Une manière de dire qu’il n’y a pas de censure, c’est de dire qu’il s’agit d’un incident technique. C’est une explication ad hoc qui passe très bien : rationnellement plausible. Il suffit d’ajouter quelques messages apparemment anodins au lot pour brouiller les pistes.

                                      Dire qu’il y a de la censure sur Agora Vox, c’est détruire le concept du site. On ne peut pas l’avouer surtout que les propos n’étaient pas racistes, injurieux ou xénophobes, ils étaient des actes de lucidité quant à la question sociale ici soulevée.

                                      Vous remarquerez que les messages avant et après sont là.

                                      Aucun de nous deux n’est un troll, nous participons et nous donnons nos idées. Elles sont réfutables. Nous ne faisons à ma connaissance ni l’un ni l’autre des copier/coller. D’ailleurs vous remarquerez que je me garde bien de reproduire mon commentaire d’hier. J’ai bien conscience du message sous-jacent : il y a des sujets tabous et limites.

                                      Je suis contrarié mais pas trop surpris puisque je savais dès le départ que nous sommes accueillis par une entreprise de veille stratégique. La liberté de parole est conditionnée. C’est logique. C’est aussi leur droit. Je crois que ce point est fondamental. C’est ce que ne comprennent pas les « trolls ». Nous ne sommes virtuellement pas chez nous.

                                      Je pense toutefois qu’il y aurait moins de problème avec un forum classique. Ce genre de pratiques voilées n’auraient pas lieu. Ensuite, après expérience, le dévoilement même partiel de nos adresses IP est une erreur de la part d’Agora Vox. Un forum classique permettrait au webmaster de contrôler cet aspect tout en préservant à l’égard de tiers un relatif anonymat nécessaire du fait de l’existence de pratiques malintentionnées sur le Net.

                                      Ce qui est regrettable, c’est de créer un média citoyen, de jouer le jeu de la diversité et puis finalement de se rendre compte que la liberté d’expression peut être un problème dès lors qu’on n’alimente plus des positions qui servent aux grands leaders en place.

                                      Quand on fréquente Agora Vox et qu’on écoute par exemple Nicolas Sarkozy, on se rend compte que certaines idées avancées qui peuvent être émises ici sont reprises.

                                      Donc une incitation à l’expression, comme celle d’Agora Vox, est sympathique mais si on a des retombées négatives, c’est triste.

                                      De l’intelligence collective, oui, mais limitée.

                                      Ce n’est pas grave, on bute sur une frontière informelle. J’aurais préféré plus de franchise de la part des manageurs.

                                      Je garderai donc, dorénavant, mes idées pour moi-même. Je m’ajuste.

                                      Amicalement à tous, et plus particulièrement à ceux avec lesquels j’ai partagé de bonnes conversations qui m’ont fait réfléchir. Merci.


                                    • Marc P (---.---.3.138) 17 décembre 2006 18:03

                                      René, je ne sais pas pourquoi les IP sont dévoilées, bonne question...

                                      L’equipe d’agoravox a du être débordée par les mails les interrogeant sur les disparitions de posts... J’ai eu de la chance de tomber sur leur message...

                                      Je me dis qu’ils vous répondront bientôt... Ils m’ont toujours répondu individuellement ou collectivement... et en plus on apprécie vos interventions.

                                      Je pense que vous ni moi, ni Marsu ni tous les autres dont les posts on disparu avons été censurés... Avox a fonctionné avec 2 serveurs du fait de l’opération en cours...

                                      Au plaisir de vous lire, René...

                                      Marc P


                                    • ZEN ZEN 18 décembre 2006 10:35

                                      @ R.JACOB, bonjour,

                                      « Je garderai donc, dorénavant, mes idées pour moi-même »

                                      Non, mon vieux, il ne faut pas renoncer, on a besoin de ton expression et de ton discours libre, sans langue de bois . IL EST IMPORTANT DE SAVOIR CE QUI S ’EST PASSE.


                                    • Bill Bill 18 décembre 2006 11:22

                                      @ René

                                      Comment, cher ami, vous partiriez ! non, je dois vous dire que bien que nous ne soyons pas toujours d’accord, j’ai beaucoup de plaisir à converser avec vous et que cela me rend triste que vous envisagiez de partir ! J’ai moi aussi constaté que certains de mes messages ont disparu sans que je me l’explique.

                                      Mais cher ami, ne partez pas ! Vos commentaires sont très intéressants et même si tout le monde ne pourra pas les lire s’ils sont supprimés, quelques uns le feront avant, et c’est le principal.

                                      Au plaisir de vous relire cher René... !

                                      Bill


                                    • ZEN ZEN 18 décembre 2006 11:27

                                      @ Bill,bonjour

                                      Merci d’encourager René. On a besoin de lui pour se positionner et se forger un avis.


                                    • Bill Bill 18 décembre 2006 11:39

                                      bonjour Zen

                                      oui, je suis parfaitement d’accord et je souhaite que tout le monde puisse s’exprimer. C’est ainsi que nous pourrons évoluer dans nos conceptions et nous enrichir mutuellement. J’ai d’ailleurs eu de très intéressantes conversations avec René Job qui fait partie des personnalités qui me retiennent sur ce site. Si la liberté de ton qui règne ici devait changer, je serai très déçu et je crois que je quitterai définitivement le site moi aussi ! J’attends des nouvelles tout comme vous, et j’espère que nous pourrons continuer tous ensemble à s’entretenir librement.

                                      Bill


                                    • René Job (---.---.132.43) 21 décembre 2006 14:29

                                      @ Les amis,

                                      Merci de vos réactions. Elles m’ont touchées.

                                      Moi , aussi, j’ai un sentiment de participation à une communauté virtuelle intelligente. D’y nouer des formes d’amitiés. Descartes a écrit que les échanges discursifs de type « écrit » sont comme des conversations dont on ne retiendrait que le meilleur de chacun. Avec Dérida, je dirais que cette formule « internet » est une révolution quasi-grecque au sens où nous avons un écrit qui est une archi-écriture : autrement dit le retour de la Parole au sens noble du terme.

                                      Je ne suis pas très satisfait de la méthode de gestion d’Agora Vox. Je trouve qu’elle est cavalière et fort peu civilisée à l’endroit des membres de cette communauté virtuelle en cours de constitution.

                                      Amitiés à vous.


                                    • rené (---.---.1.182) 17 décembre 2006 10:54

                                      Je voudrais juste poser une petite question, en Belgique la baisse de l’emploie dans le secteur agricole est énorme suite aux nombreux problèmes sanitaires des dernières années(grippe aviaires , langue bleue des moutons ,vaches folles etc...).D’autre part le coût des carburants est énorme et ne saisse d’augmenter,on pourrais aider les paysans a utiliser leurs terres et a gagner leurs vie en leurs permettants de produire du mazout vert et du bioéthanol ne fusse que quelques % du total énergétique mais non, nos dirigeants freines des 4 fers ;pourquoi ???


                                      • L'équipe AgoraVox L’équipe AgoraVox 18 décembre 2006 09:23

                                        Désolé mais on vient de migrer vers un serveur plus rapide... Et à cause de la propagation des DNS pendant quelques heures, les deux serveurs sont restés accessibles (pas d’autre choix pour éviter une coupure du site)... D’où quelques soucis au niveau des commentaires de vendredi entre 18h30 et 21h dans quelques articles... J’espère qu’on va pouvoir rétablir ça mais c’est pas super simple.


                                        • ZEN ZEN 18 décembre 2006 11:25

                                          « L’équipe AgoraVox (IP:xxx.x25.24.123) le 18 décembre 2006 à 09H23 »

                                          Merci d’expliquer cela à un ignorant comme moi en des termes moins ésotériques...Si c’est possible.Merci


                                        • LE CHAT LE CHAT 18 décembre 2006 10:32

                                          article interessant ; les entreprises entretiennent volontairement le chomage structurel pour avoir une pression à la baisse sur les salaires .

                                          Les complices du medef qui sont au pouvoir manipulent de plus les statistiques et masquent la vraie pauvreté qui gagne en puissance .


                                          • ZEN zen 18 décembre 2006 13:00

                                            Une réaction de la rédaction d’Agoravox s’impose sur ce fil, suite aux nombreuses interrogations...


                                            • Bill Bill 18 décembre 2006 16:53

                                              @ Zen et René Job

                                              En allant voir mes anciens messages, j’ai constaté que l’un d’eux avait disparu, ce n’est pas la première fois que ça m’arrive. Mais je suis particulièrement déçu aujourd’hui. C’est même une sorte de tristesse, qui me pousse à me demander également si je resterai longtemps sur le site que pourtant j’affectionne.

                                              Bien à vous René Job, bien à vous Zen.

                                              Bill


                                              • ZEN zen 18 décembre 2006 22:36

                                                On aimerait une suite à ces doutes et questionnements. Merci, Carlo.


                                              • ZEN zen 19 décembre 2006 11:33

                                                Carlo,

                                                Je réitère ma demande,à la suite de Bill et de René Job...


                                              • L'équipe AgoraVox L’équipe AgoraVox 20 décembre 2006 19:37

                                                L’explication est simple et si vous regardez un peu les articles à la même période vous verrez que le problème de vendredi dernier n’impliquait pas que cet article.

                                                Bref, quand on migre le serveur d’une machine à l’autre il faut changer les DNS qui permettent d’associer une URL (www.agoravox.fr) à un serveur avec son IP.

                                                Cette propagation de DNS sur la planète ne se fait jamais immédiatement. Pour faire simple elle peut prendre entre 1 et 24 heures mais en général c’est rapide (2-3 heures).

                                                Donc pendant ces quelques heures, certains internautes continuaient à accéder à la vieille machine et d’autres à la nouvelle. D’où les commentaires disparus qui sont en realité sur l’ancienne (assez galère les reprendre et les mettre au bon endroit, sorry).

                                                L’alternative pour éviter ça aurait été de débrancher le vieux serveur mais du coup on aurait pas eu Agoravox pendant quelques heures.

                                                Désolé pour les pbs que tout ceci a généré


                                                • René Job (---.---.132.43) 21 décembre 2006 14:21

                                                  @ à l’équipe d’Agora Vox

                                                  Merci pour votre explication. Toutefois, je trouve votre manière de procéder un peu cavalière.

                                                  Dans des cas de maintenance technique, il n’est pas inenvisageable d’en informer les usagers, a priori. Cette façon de faire est en usage dans de nombreux forums. Cela évite des pertes de données, des désagréments et des soupçons légitimes étant donné la situation créée.

                                                  Tout cela sur la base qu’un transfert de données vers un nouveau serveur se prévoit à l’avance.

                                                  Une suspension des commentaires pour cause de maintenance technique serait compréhensible pourvu qu’une explication intelligible soit produite à tous au préalable.

                                                  Pour le reste, ce que j’ai dit concernant votre utilisation des adresses IP, des tentatives de scan pendant la rédaction de certains commentaires demeure une réalité globale à considérer. Il y a des gens malintentionnés. La construction d’un Forum avec article en « en tête », ne serait pas malvenu. Les gens s’identifieraient un minimum. Je comprends votre concept d’ouverture mais ce n’est pas au public d’identifier les intervenants par les IP, c’est à vous. En ce qui concerne la participation, les forums sont en lecture permanente et n’empêchent pas l’accès aux discussions (inscription). Il faut un minimum de police pour que tous vivent dans un relatif confort. Autrement c’est l’anarchie et c’est faire la supposition que toutes les consciences sont de qualités égales. L’expérience prouve que la supposition ne tient pas.

                                                  Merci de votre attention.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès