Vrais chiffres chômage Juin 2011 épouvantables + 34 500 et 285 300 radiations

Calmos,

Comme vous faites dans la mauvaise foi avec beaucoup d’humour, continuons dans cette voie. Avec l’extrême droite au pouvoir tout le monde va avoir un boulot. Pour les jeunes, les vieux, les femmes, les veuves, les veufs, les homos, les broutes-minoux, les glandeur et même les retraités râleurs du FN une solution et une seule : Le camp de travail, Sig Heil !

Que du bonheur en perspective.....

J’ai pas hâte d’y être

Calmos,

Ne perdez pas votre humour, que diable ! Comme vous faites dans l’exagération et la caricature, je ne fais que vous suivre. Vous faites une fixation sur le PS dont ses membres n’ont rien de socialiste, chacun le sait, il y a longtemps qu’ils ont enterré Jaurès et craché sur ses idéaux ! Je ne crois pas plus au PS qu’à l’UMP qu’au FN. Cependant, bien que nous n’ayons pas les mêmes idées nous cherchons le même but. N’oubliez pas, ce qui nous rassemble est plus fort que ce qui nous sépare.

Gabrielle,

Comme vous faites dans la bonne foi avec beaucoup d’humour, continuons dans cette voie intestinale : en parlant de ceux qui dirigent vraiment le monde. Avec PERSONNE au pouvoir PERSONNE n’aura TOUT Pour les jeunes, les vieux, les femmes, les veuves, les veufs, les homos, les broutes-minoux, les glandeur et même les retraités râleurs du FN une solution et une seule : RIEN, le vide, la galère ou le saut en parachute

Que du bonheur en négative..... c’est une ficion qui coute des vies,

J’ai hâte de ne pas y être

@patdu49

450€ , avec ça tu risques pas de trouver un logement propre isolé et décent dans les Bouches du Rhône , ni dans beaucoup d’autres départements ! peut être dans le 49 ça existe , mais sans un max d’allocations logements en plus , tu trouveras pas bonheur !

Bonjour Calmos,

« 
Pour les Jeunes ? : des » Emplois- Jeunes "

Pour les Vieux ? : des « Emplois - Vieux »

Pour les Femmes ? : des « Emplois-Femmes »

[...]"

Vous avez parfaitement raison... c’est juste que vous avez oublié de dire pourquoi on crée toutes ces catégories : Tout simplement pour mettre tout le monde en concurrence avec tout le monde, ce qui est un excellent moyen d’exercer une pression à la baisse sur les salaires. Autrement dit, payer les salariés avec des clopinettes !

Et pour toi qui est artisan (qui l’était en fait), il y en a eu pour toi aussi, avec les auto-entrepreneurs qui viennent te piquer ton boulot ... lls vont bientôt te vendre le pain à moitié prix fait avec une machine de super marché récupéré dans un vide grenier !

Et les artisan, il ont voté en majorité pour super sarko !!!

@ patdu49

« Il n’y aura plus de plein emploi, » par Orion qui prend prétexte des turpitudes du medef pour proposer des solutions du medef.

Le plein emploi est l’ennemi du patronat pour qui un fort taux de chômage est une aubaine. Le RU ne serait accordé par le patronat que s’il avait le même effet que le chômage de masse, c’est-à-dire in fine, la baisse des salaires.

Dans tous les camps, il y a des imbéciles et des crâpules. Rares sont ceux qui ne sont ni l’un ni l’autre, et c’est avec ceux-là que j’aimerais discuter du RU, une invention ultralibérale, Jacques marseille), portée par Villepin, l’homme du CPE honni par les jeunes.

Redisons le : le job de Villepin c’est de « porter » le RU afin de raffler des voix au FDG et de le pousser à la surenchère démagogique anti-valeur travail : un boulevard pour Sarkozy quoi qu’il advienne.

Last but not least, la promesse d’un RU détourne les regards sur ce qui est fait réellement par le pouvoir en place au service des actionnaires qui se moquent bien des Français et de la France laquelle n’est pour eux qu’un terrain de chasse aux profits : la propagande du RU est un rideau de fumée « Il n’y aura plus de plein emploi, » par Orion qui prend prétexte des turpitudes du medef pour proposer des solutions du medef.

Le plein emploi est l’ennemi du patronat pour qui un fort taux de chômage est une aubaine. Le RU ne serait accordé par le patronat que s’il avait le même effet que le chômage de masse, c’est-à-dire in fine, la baisse des salaires.

Dans tous les camps, il y a des imbéciles et des crâpules. Rares sont ceux qui ne sont ni l’un ni l’autre, et c’est avec ceux-là que j’aimerais discuter du RU, une invention ultralibérale, Jacques marseille), portée par Villepin, l’homme du CPE honni par les jeunes.

La promesse d’un RU détourne les regards sur ce qui est entrepris réellement par le pouvoir en place au service des actionnaires qui se moquent bien des Français et de la France laquelle n’est pour eux qu’un terrain de chasse aux profits : la propagande du RU est, au départ un rideau de fumée destinée à masquer la casse systématique de l’Etat providence et la privatisation de nos services publics. C’était l’objectif de Jacques Marseille.

Le génie de Sarkozy, c’est d’en faire une stratégie pou sa réélection. J’explique : le job de Villepin c’est de « porter » le RU afin de raffler des voix au FDG et de le pousser à la surenchère démagogique anti-valeur travail : un boulevard pour Sarkozy quoi qu’il advienne.

Voilà ce qu’est le RU porté par Villepin qui roule pour Sarkozy, puisqu’ils ont enterré la hache de guerre et rangé les crocs de boucher.

Orion,

votre seule argumention pour ce RU mythique que vous évoquez, qui guérirait même les escarres, tient à la fois de l’argument d’autorité, de l’argument ad’hominem, et de la tautologie :

Vous avez compris ce qu’est le RU, et pas JL, donc JL est un clown, donc le RU est une bonne chose.

Le seul clown ici, c’est vous.

Pffff !! Allez, ça recommence... Vos êtes un peu « casse-pieds » tous les deux... Laissez tomber l’un et l’autre. C’est la querelle du chien et du chat ! Et moi, j’aime bien ET LE CHIEN ET LE CHAT.

Et le RU n’est pas du tout cette « chose » politique que décrit JL. Cela n’a rien à voir avec la politique politicienne, ni avec d’imaginaires calculs du MEDEF ou autres.

C’est seulement un moyen pour un Pays de reconnaître SES citoyens, quels qu’ils soient. S’il n’y avait que 1000 cItoyens dans un pays, ce pays existerait-il ?

Les Français sont la richesse et la ressource de la France. TOUS SANS EXCEPTION ! Au nom de quoi une grande partie souffriraient-elle, et l’autre s’engraisserait-elle ?

Sur un plan purement fictionnel : un pays agressif n’hésiterait-il pas à attaquer une nation heureuse, forte et égalitaire, plutôt qu’un pays où tout le monde se déchire et où règne « la loi de la jungle » ???

Nous ne sommes pas fort, nous sommes à terre, chaque Français reluquant l’autre avec envie, haine et désespérance...

Cela n’est pas dû seulement à un clivage droite/gauche, mais à une société inégalitaire proche du chaos.

Arrêtez vos querelles JL et Orion. Le RU et l’idéologie qu’il contient mérite bien mieux que cela.

Cordialement.

Cevennevive,

que savez vous de ce que je décris ? Rien visiblement, sinon, avec un peu d’intelligence vous pourriez entamer un échange constructif.

Le RU, comme une auberge espagnole, on y met ce qu’on veut, mais il y loin de la coupe aux lèvres. Une chose est de décrire un RU idéal dans un monde de bisounours, une autre est d’avoir les pieds sur terre., de voir ce qu’il est possible de faire, et d’étudier les effets pervers. Le contraire de ce que font les Orion & Co qui répètent leurs incantations à tout propos.

Le RU que je décris, moi, c’est ce qui, demandé par un parti de gauche, permettrait à Sarkozy de surfer sur la valeur travail. Vous pouvez comprendre ça, oui ? Sinon, cessez, je vous prie, de m’interpeller à ce sujet. Merci !

 

Ok JL, je ne vous interpellerai plus sur le RU ! D’accord et excusez-moi...

Mais ce monde de bisounours dont vous parlez presque tous m’énerve au plus haut point. Cela ne veut rien dire, et moi je ne sais pas ce qu’est un « bisounours ». J’ai 66 ans et je ne regarde pas les dessins animés pour les bébés...

Par contre, l’utopie, le rêve d’un monde meilleur, la réflexion profonde concernant les erreurs du présent et du passé peuvent faire changer l’avenir.
 
La République de Platon n’était-elle pas une utopie ? Et pourtant, combien de « modernistes » s’en sont inspirés !

Le rêve et l’utopie paraissent évanescents, irréalisables, voire débiles. Pourtant, les savants et découvreurs des siècles passés ne se sont-ils pas appuyés sur leurs rêves de l’éventuel possible ?

Plus d’interventions sur le RU, promis ! Mais plus de « bisounours » non plus !

Bien à vous.

Bonjour Orion,

« il n’y aura plus de plein emploi »

ça c’est très exactement ce que la presse du début du 20 siècle écrivait...

Et dans les années 30, la presse en a beaucoup écrit, des conneries ...

Et aujourd’hui, pas mieux !

Orion serait-il un désinformateur anglp-saxon ? A tout hasard, je lui signale qu’il vient d’obtenir un soutien tès remarqué du remarqué Comité Cicéron ! C’est là  ! Bel exemple de collusion entre la droite et une pseudo extrême gauche. Le NPA, peut-être ?

@ Cevennevive,

à la fon de ma carrière proesssionnelle et avec l’opportunité des 35 heures, j’ai travaillé avec quasiment un temps partiel : je peux vous dire que ça m’a cahngé la vie. Quel bonheur !

Mais ça ne faisait pas du tout l’affaire du patronat, qui a tout fait pour saboter les 35 heures. L’explication de ce temps de travail squi ne baisse pas, c’est dans la théorie de Naomi Klein, « La stratégie du choc » que l’on peut encore une fois la trouver. j’explique !

Les patrons profitent d’une durée de travail hebdomadaire longue, cependant que les salariés patissent de la double peine : d’une part, cela induit un fort taux de chômage qui fait baisser les salaires et en prime, rend les salariés plus dociles par effet de sidération sous la charge de travail. Et l’effet de sidération auquel sont soumis les chômeurs les empêche de se constituer en force agissante pour exiger l’application de leur droit au travail.

En péride de choc, les individus sont en situation de sauve qui peut. Ce n’est pas par hasard si Sarkozy est le président du medef, c’est Vilepin qui nous livre l’explication :

« Nicolas Sarkozy croit que plus la société va mal et moins le risque social est grand » (D. De Villepin, FI 18/12/08)

Orion,

c’est un dialogue de sourds en effet, mais je vous signale que c’est vous qui persistez dans votre argumentation qui n’est qu’une tautologie faisant appel à l’argumentation ad’hominem, et aux arguments d’autorité qui se résume ainsi : « Orion sait ce qu’est un RU magique, JL ne comprend pas ce qu’Orion dit, donc JL est idiot, donc le RU que vante Orion est magique ».

Vous ne trompez que vous-même et les imbéciles.

Orion,

toutes mes critiques concernent un RU tel que vous le définissez, à savoir : "Universel (pour tous) ; Inconditionnel (aucune contre partie) ; suffisamment élevé pour garantir les besoins primaires (nourriture, logement..).

Les propositions de Villepin et Boutin ne sont que des leurres destinés à pousser les partis de gauche à la surenchère. Et c’est cela qu vous ne relevez jamais.

j’ajoute : puisque l’on sait que Villepin et Boutin n’ont aucune chance d’être élus.

Orion,

vous avez oublié la guérison des escarres !

Pfff !

mais non orion,

même là, vous vous plantez : je ne demande rien au RU, c’est vous qui lui attribuez trop. Beaucoup trop !

Une proposition, Orion ?

Oui, du boulot pour tous ceux qui en veulent. Y compris dans la fonction publique : je préfèrerais voir une pléthore de fonctionnaires plutôt que des gens payés à ne rien faire.

La diminution de la durée du travail salarié doit être une priorité : disons 32 heures.

Je propose que les charges soient allégées sur les 32 premières heures, et progressives sur les heures suivantes. Par exemple, une taxe dont le taux serait indexé sur le taux de chômage, payée à égalité entre le salarié et le patron. En cas de fort taux de chômage, une telle taxe dissuaderait les employeurs comme les employés de recourir aux heures supplémentaires et inciterait à de nouvelles embauches.

Si l’activité repart, si le taux de chômage baisse, cette « taxe chômage » baisse, et tout va pour le mieux. Bref, une taxe vertueuse, tout le contraire de la loi TEPA qui est par opposition, une taxe vicieuse.

@ orion

Et je propose de modifier la comptabilité générale afin de faire en sorte que les salaires ne soient plus considérés comme un coût mais un profit, un profit au bénéfice des salariés.

En revanche, la rémunération des actionnaires est réellement un coût pour l’entreprise, à l’instar d’une dette, mais à la différence qu’une dette se rembourse progressivement, les dividendes remplissent un tonneau des Danaïdes, un tonneau sans fond !

Peut-être y a-t-il là des limites à fixer.

orion,

vous écrivez : « Toutes ces divisions de projets, d’argents, de statistiques et de peut être, n’auront plus aucuns sens et d’utilité une fois le RU approuvé. »

Non, c’est la demande de RU qui n’aura aucune justification quand tout le monde aura du travail. D’ailleurs, y en a-t-il une, de justification, sinon la mort annoncée du travail par les cassandres que vous êtes ?

D’ailleurs, je note que nous étions d’accords pour ne pas poursuivre ce dialogue de sourds. Vous avez changé d’avis ? Pas moi.

orion écrit :

« pouvez vous abstenir de dire n’importe quoi inlassablement, nous votons pour !!! »

Ridicule ! Cette phrase là, vous auriez bien fait de vous abstenir. Comment peut-on s’abstenir inlassablement ?! Vous dites « nous votons » ? Qui ça, « nous » ? philvite et vous-même ? Pfff !

Je vous l’ai déjà dit : votre seule stratégie à mon égard c’est la répétition nauseam d’attaques ad’hominem, de sophismes et d’incantations magiques.

Répétions ad’nauseam, jusqu’à la nausée, afin de provoquer chez celui que vous harcelez parce qu’il ne gobe pas vos salades, un mouvement d’humeur que vous espérez pitoyablement. Une petite insulte, un petit écart de langage vous suffira pour sortir en couinant tel un porc qui jouit, de l’ornière de répétitions dans laquelle vous vous vautrez et qui est à l’instar de votre médiocrité, visible aux yeux de tous les éventuels lecteurs et vos supposés sympathisants.

Vous l’avez déjà fait avec moi. Vous recommencez ici. Si vous répondez à ce post, je ne manquerai pas de fournir le lien.

Est-ce ainsi qu’on sauve la face dans votre camp secrêt ? Secrêt parce que vous avancez politiquement masqué : le seul penchant politique si l’on peut dire, qu’on vous connaisse ici, consiste à caresser dans le sens du poil les anti-nucléaires très nombreux sur ce site, dont je suis moi-même d’ailleurs. Et la preuve est faite que vous n’hésitez pas à insulter vos co-militants sur une autre cause que celle du RU, ce RU qui n’est ni de droite ni de gauche, mais seulement ultra-libéral, comme Jacques Marseille son père pouvait l’être.

Etes-vous l’un de ses orphelins ? Vos procédés sont ceux de ce camp.

Evidemment, ils vont dire : avec le RU, on ne serait pas obligé d’accepter de tels boulots.

Mais alors, le RU ferait monter les salaires, augmenter le coût du travail ? On a inventé la pierre philosophale ?

Non seulement les pauvres seraient payés plus, mais on leur verserait une rente ? Et qui va payer ? Mme Bettencourt est ses copines, qui recevront aussi un RU (Universel, c’est clair !), et malgré le bouclier fiscal, devront en restituer la moitié ?

C’est formidable ! Aléluia !

Ah ! on me dit dans l’oreillette que les actionnaires, ceux qui en 30 ans ont volé 10% de PIB au travailleurs, ne sont pas d’accords, et que si c’est comme ça, na ! Ils s’en iront.

Qu’ils s’en aillent. Tous, et après on verra à constrire une société plus juste. Et si un RU est une bonne chose, alors on le fera. Mais ne mettons pas le charrue avant les boeufs. Il y a sûrement mieux à faire qu’un RU, qui n’a de sens, ni dans la société actuelle, ni dans une société plus juste : dans la société actuelle, il serait destructeur de lien social, je l’ai montré cent fois ; dans une société plus juste, tout le monde participe en fonction de ses moyens, chacun est rémunéré en fonction de ses besoins et de son travail. Personne ne doit être rémunéré en fonction de ses désirs et de son pouvoir de nuisance, comme c’est le cas aujourd’hui.