Avant/Après : les photos chocs de la fonte des glaciers

Cette fois-ci les climato-sceptiques auront du mal à justifier leurs théories en avançant que nous avons eu un hiver 2009-2010 long et froid ! Dans notre série sur les photos comparatives sur le climat, nous vous avions déjà proposé celles de la NASA qui mesuraient la différence d’étendue de la calotte glaciaire entre 2004 et 2008. Cette fois-ci, c’est Yahoo qui met en ligne une série de clichés qui montrent nettement le recul voire la disparition des glaciers (Treehugger).



A gauche, en 1938 et à droite, en 2005, le Grinnel Glacier dans le Montana, aux Etats-Unis. La réduction du glacier est de 90% sur un siècle.





Première photo, en 1941, seconde en 2004 par l’US Geological Survey, sur le Muir Glacier en Alaska, Etat-Unis. Ici, c’est bien simple, le glacier s’est presque intégralement transformé en lac.




Enfin, ce cliché montre l’évolution très rapide du Glacier de Jakobshavn Isbrae, au Groënland, depuis 1851. On remarquera que la fonte des 5 dernières années recensées est aussi importante que celle calculée entre 1851 et 1902.




TechnoPropres

 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Charles Martel (xxx.xxx.xxx.170) 18 mai 2010 09:21

  

  oui mais ca va aller mieux, j’ai mis une éolienne dans mon jardin et je fais caca dans la sciure.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 18 mai 2010 10:53

    

    Et oui Charles,

    Riez, ignorez et continuez à vous moquez de ceux qui lutte pour améliorer et protéger la vie. Surtout ne rien faire et trouver les dérèglements actuels normaux tel les Allègres et comparses qui le nez dans leurs merde continueront à dire que ça sent la rose ! Lorsque vous vous réveillerez, il sera trop tard ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Charles Martel (xxx.xxx.xxx.170) 18 mai 2010 11:07

    

    d’aucuns profitent parfaitement de la manne générée par la peur. Toutes les petites brèves techno pseudo écologiques pondues par ecolteky, genre de lobby industriel qui a bien compris comment faire du bénéf en culpabilisant les gens. Ces mêmes industriels qui essaient de faire croire, quitte à fausser les rapports, que le fait de trimballer tes enfants en voiture fais de toi le responsable du changement climatique tandis qu’ils polluent joyeusement en déversant des millions de tonnes de pétrole dans l’écosystème ou déforestent la malaisie à tour de bras. Et j’oubliais ces hélicologistes, toujours prompts à compenser leur pseudo C02, ou ces Clowney qui ont une prius hybride , mais aussi 3 4x4, 2 ferrari et 1 hélico et vont au festival de Cannes en avion.

    le gogo parfait qui va essayer de mal vivre pour croire sauver la planète quand la caste des profiteurs s’essuie les pieds dessus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.51) 18 mai 2010 09:25

  

  Salut,

  Il y a une chose que je ne comprends pas néanmoins, ce qui est normal, je ne suis en rien doué pour les sciences, et cela concerne les variations de températures.

  En effet, j’ai souvent entendu les personnes du CIEC par exemple, annoncaient que des écarts de 2° provoqueraient des fontes gigantesques et cela causerait une augmentation du niveau des océans etc ... etc ... etc ...

  Ceci étant, si on prend les pôles ou le thermomêtre est sous les zéros la presque totalité de l’année en quoi un écart passant de -12° à -10° est une catastrophe.

  A cette échelle la glace restera glace non ?

  A peluche

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.82) 18 mai 2010 17:55

    

    En fait, parler d’une hausse de 2 ° est une simplification excessive des médias.

    Une telle hausse est une moyenne à l’échelle de la planète. En fait, les hausses de températures se feront de façon variable selon les latitudes et les régions.

    Ainsi, les scientifiques s’attendent à ce que les régions chaudes le restent, mais qu’en plus elles subiront une nouvelle baisse des précipitations, donc une extension des déserts.

    Les régions polaires vont elle connaitre une hausse substantielle : de l’ordre de 4 à 8 ° en été. Il faut bien savoir qu’au pôle nord, la température moyenne en été est de -3° à 0°. Une simple hausse de 4° fera qu’en été, les températures seront positives, et devine que qui advient de la glace quand la température est positive...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Halman (xxx.xxx.xxx.87) 18 mai 2010 09:30

  

  C’est dur de faire comprendre à certain les effets de seuil et les effets à long terme.

  Comme si un hiver froid pouvait tout regler.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Charles Martel (xxx.xxx.xxx.170) 18 mai 2010 09:43

    

    attendez c’est pas les mêmes qui au mois de novembre, qui a été très chaud cette année, nous bassinaient avec le réchauffement climatique ?

    ah bah si.

    et mieux encore, les hivers 83-85 ne nous ont-ils pas assurés qu’on allait vers une période de glaciation ?

    faut bien faire peur au gens pour récolter du pognon.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL (xxx.xxx.xxx.12) 18 mai 2010 10:29

  

  Si les glaciers fondaient en une saison, ça se saurait, non ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.82) 18 mai 2010 17:56

    

    Sauf que l’on voit là que cela ne dure pas que depuis une saison...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Wazix23 (xxx.xxx.xxx.216) 18 mai 2010 10:55

  Moi, depuis le premier mai, j’attends le réchauffement climatique avec impatience, car question chaleur de printemps on ne pas dire que ce soit cela ! ! !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (xxx.xxx.xxx.85) 18 mai 2010 11:07

  

  on voit pas les stations ni les stations de crackage
  ni les canaux pour les bateaux
  dommage
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 18 mai 2010 11:07

  

  avec tout ce que Eyjafjoll nous balance comme escarbilles , ça va finir par rattraper la quantité du Pinatubo et on aura un petit refroidissement climatique ....
  
  bien plus préoccupant est l’étendue de la marée noire dans le golfe du Mexique !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par hjsic (xxx.xxx.xxx.153) 18 mai 2010 11:08

  http://books.google.be/books?id=0to...

  Pour avoir l’histoire du glacier de l’Aletsch. Plus grand glacier d’Europe. écrit par des glaciologues ne remettant pas en doute le giec.

  On peut y lire des choses surprenantes mettant en perspective les photos chocs ci dessus.

  On sait que les glaciers européens étaient bien plus bas que leur niveau actuel il y a environ 1000 et 2000ans.

  Ces photos chocs montrent uniquement la variabilité des glaciers. Ils ne démontrent aucune théorie climatique.

  [URL=http://www.monsterup.com][IMG]http://www.monsterup.com/upload/127...[/IMG][/URL]

  http://www.monsterup.com/image.php?...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.219) 18 mai 2010 11:20

  Tiens, pour une fois, l’auteur tombe sa veste de VRP de gadgets idiots écolo-bobos,pour nous vendre du réchauffement climatique... oups, du dérèglement climatique.

  Ce qui est certain, c’est que personne ne sait où l’on a rangé le fameux règlement climatique,car que je sache, sauf dans les élucubrations de Man et son équipe,le climat a toujours varié, et souvent de façon abrupte,avec ou sans 4X4

  Ce qui est établi, c’est que la bible censée nous dire la vérité de saint GIEC,avait quelques failles,quelques libertés avec la sciences, mais on devrait s’en accommoder, c’était pour notre bien.

  Que les tenants de l’armaguedon climatique s’efforcent de pédaler pour tenter de rattraper le terrain perdu de la confiance, on en a la démonstration par le flot d’articles bien pensants,celui-ci ne faisant pas exception.

  J’ai trouvé un site, financé par les lobbys du pétrole qui dit d’autres choses sur les glaciers

  http://www.iceagenow.com/List_of_Ex...
  

  Mais il est probable que la glace ainsi formée, comme pour les pôles est de mauvaise qualité,car pour ce qui concerne ceux-ci, on ne voit pas de tendance particulière globale.

  Pourtant ça chauffe dur dur aux pôles

  http://www.junkscience.com/MSU_Temp...
  

  Paraît que la Sibérie a battu des records de froid

  et cela ne va pas mieux au pôle Sud

  http://www.iceagenow.com/Antarctic_...
  

  Un petit document entièrement truqué avec photoshop par les lobby

  http://www.iceagenow.com/Constructi...
  

  
  

  Ce qui a de bien avec le climat, c’est que chacun y trouve ce qu’il veut,ça chauffe, ça refroidit,ça désertifie, ça reverdit ,etc..

  Bon, la dessus je vais allumer mon feu de bois, parce qu’il fait drôlement cru, feu dont je n’ai pas encore un seul jour pu me passer depuis octobre dernier.Vivement la poële à frire

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par finael (xxx.xxx.xxx.46) 18 mai 2010 11:27

  

  Il suffit de bien choisir ses photos chocs, il y a des glaciers qui reculent ... et d’autres qui avancent !
  Parfois à quelques kilomètres de distance l’un de l’autre comme en Patagonie.

  En Antarctique, le plateau central se refroidit alors que certaines côtes se réchauffent.

  Il ne s’agit pas de dire qu’il n’y a pas de réchauffement global, mais que les preuves restent contradictoires, et surtout qu’on n’a aucune idée de l’influence des activités humaines par rapport à d’autre. Toujours pareil, il ne s’agit pas de dire qu’il n’y en a pas, simplement qu’on en ignore totalement l’échelle.

  Mais les campagnes de propagande soi-disant "écologistes" basées, comme celle-ci sur un choix délibéré de ne montrer que certaines données, me sont extrêmement désagréables.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par saint_sebastien (xxx.xxx.xxx.193) 18 mai 2010 15:13

    

    Les preuves existent et elles sont irréfutables.

    Le problème est que dans une économie capitaliste mondial , vouloir réduire les émissions de CO2 est un phantasme , et le systeme de bourse à la pollution voulu par AL GORE et d’autres est une arnaque pure et simple.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par finael (xxx.xxx.xxx.46) 18 mai 2010 19:06

    

    Non ! Il n’y a pas de preuve irréfutable !

    (parenthèse)
    D’abord, si c’était "irréfutable" ce ne pourrait être une loi scientifique : toute loi scientifique doit pouvoir être réfutée, (c’est à dire que si je fais telle expérience, qui peut être répétée, et qui va à l’encontre d’une "loi", alors celle-ci n’est plus valable).
    (fermez la parenthèse)

    Il n’y a guère plus de 15 ans qu’on est capable de mesurer la température sur l’ensemble du globe, et encore ! il n’y a pas, pour l’instant, de couverture totale et régulière.

    Et comme je l’ai pourtant mis en gras, le fait de douter n’est pas nier purement et simplement.

    Votre foi : "il y a ceux qui pensent comme moi et tous les autres, les bons et les méchants, le blanc et le noir, le Yin et le Yang, comme vous préférez, vous aveugle.

    Pour moi nous n’avons encore aucune preuve probante du fait d’un réchauffement global dû à l’activité humaine. Mais cela ne veut pas dire que j’approuve les rejets de gaz carbonique, de méthane, et surtout de tout un tas d’autres s......... !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 18 mai 2010 11:40

  

  la glace est en recul chez moi , les gamins ont été taper dans les reserves de cônes glacés dans le congélo !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gasty (xxx.xxx.xxx.36) 18 mai 2010 12:33

    

    N’empêche qu’à force de mettre le froid en conserve voilà ce qui arrive, la planète se réchauffe.

    ouvrez ouvrez la porte aux frigos....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pissefroid (xxx.xxx.xxx.8) 18 mai 2010 11:49

  

  Ce papier ne démontre absolument rien.

  Je rappelle que ceux que l’on appelle climato-sceptiques doutent de la responsabilité de l’espèce humaine dans l’évolution des climats, ils sont donc sceptiques mais pas aveugles.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par verdan (xxx.xxx.xxx.86) 18 mai 2010 19:36

    Bonsoir,
    
    Limpide, clair, court.
    
    comme j’aime :)
    
    Bien à vous

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bilok (xxx.xxx.xxx.214) 18 mai 2010 11:51

  Une petite vidéo sur le Groenland :
  
  http://www.youtube.com/watch?v=xlWySKgZ1yg&NR=1

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.126) 18 mai 2010 12:13

  Moi j’aimerais avoir plus chaud parce que cet hiver a été long et froid.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.50) 18 mai 2010 13:39

  

  Les dénégateurs du réchauffement climatique, mis devant l’évidence, ne trouvent que dérision et prétextes, pour essayer de conforter leur "théorie du complot" réchauffiste... et, en même temps, SE conforter dans leur refus de la réalité...

  Pathétique...

  Pour ce qui est des antédiluviens pro-Allègre, je ne saurais trop leur conseiller la lecture de :
  "L’imposteur, c’est lui - réponse à Claude Allègre" de Sylvestre Huet, où l’auteur ; clairement, posément, réfute un à un les arguments (du mammouth cacochyme), met à nu trucages, falsifications, manipulations de données, purs délires. (Le canard enchainé).
  
  Des dénonciations partielles de cette manipulation ont commencé sur Internet : la révélation de "l’affaire Grudd" - auteur de l’un des graphiques falsifiés par Claude Allègre - a été vue plus de 45 000 fois en 36 heures sur le blog Sciences2 tenu par Sylvestre Huet

  Mais... bof .... ils vont sans doute évoquer le troisième œil du NOM....

  Tout va bien, on vous dit ; qu’on nous foute la paix...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par verdan (xxx.xxx.xxx.86) 18 mai 2010 19:47

    Soir Sisyphe
    
    Auparavant , j’étais lecteur du canard. - "(Le canard enchainé)."
    
    C’est un torchon comme les autres !!! Sincèrement désolé, mais c’est un crypto torchon.
    
    - en 1988 , peu avant ré(dans la raie du peuple )él’éléction de Mittrand ( à la Marchais ^^ )
    
     je me souviens d’un édito dudit torchon, peu avant la présidentielle de 1988 : grosso modo : on prefère Tonton , au Chirac....
    la formulation est inexcate, vrai ! Mais la teneur , au combien vraie !!!
    
    Le seul qui vaille est Petillon.D’accord, c’est une opinion, mais mon opinion vaut bien le torchon.
    
    Bien à vous
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 19 mai 2010 08:07

    

    @ verdan

    votre opinion sur "le canard enchainé" n’engage que vous, et je ne la partage absolument pas.

    Le canard est un des seuls journaux à vivre sans aucune publicité, et donc entièrement indépendant de tout groupe de pression ; c’est un journal libre, et particulièrement bien informé, qui a toujours dénoncé les abus, compromissions, forfaits des pouvoirs en place, quel qu’il soit ; droite et gauche confondues.

    Et non ; votre "opinion" ne vaut pas le nombre d’informations, de commentaires et d’analyses des nombreux journalistes, dessinateurs et collaborateurs d’un journal libre et indépendant.

    Vous en pensez ce que vous voulez ; c’est votre droit, mais vous me permettrez de continuer à m’informer utilement sur "le canard".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par QuidNovi (xxx.xxx.xxx.44) 18 mai 2010 13:45

  

  3 photos et quelques mots font-ils un article ?
  Personne ne remet en doute la fonte des glaciers depuis les années 60. En cherchant un peu vous trouverez aussi que les même glaciers s’étaient renforcés des années 20-30 jusqu’aux années 60.
  Il s’agit ici de micro-cycles naturels qui ont toujours existé et qui se maintiendront toujours, du moins espérons le.
  J’ai beau chercher je ne vois pas le lien entre les climato-sceptiques et la fonte des glaciers.
  D’ailleurs les climato-sceptiques ne remettent pas en cause ces cycles climatiques naturels, au contraire des climato-sectaires qui tentent de nous faire croire que ces cycles sont d’origine humaine.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marc Bruxman (xxx.xxx.xxx.123) 18 mai 2010 13:50

  Toujours la même propagande, trouver trois glacier qui reculent, je peux en trouver trois qui avancent. Et ? Ca prouve quoi ?

  En tout cas ce qui va reculer si on écoute le climatobobos c’est notre productivité et notre niveau de vie. Alors qu’ils aillent tous se faire mettre.

  Toute façon, je rajoute 20 000 Km à mon bilan carbonne très prochainement :)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.82) 18 mai 2010 18:01

    

    Sauf que plus de 90 % des glaciers de la planète sont en phase de recul.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichie...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dom (xxx.xxx.xxx.169) 18 mai 2010 13:54

  

  il y a bien des éléments qui peuvent faire fondre la glace
  
  les métaux lourds par exemple et sels divers dont on nous supoudre abondamment, mais l suie, les particules de plomb dûs aux émanations des voitures à pétrole peuvent aussi avoir fait fondre les glaciers.
  
  
  mais vous ne tenez pas compte du fait que la lune de glace de saturne, titan, a également fondu ni que mars aussi se réchauffe... et que ça valsedingue bizarrement vers pluton, mercure et uranus...
  
  certainement dû à la criminelle humanité ça...
  
  
  pourquoi le GIEC et ses pontes ne sont pas encore en prison ?
  
  
  la falsification de données scientifiques est un crime des plus graves parce qu’il amène la fausseté comme base de réflexion, touche du coup toute la société et amène à des conclusions débiles qui empêchent toute tentative de correction des erreurs dûes aux fortes pollutions engendrées par l’industrie.
  
  Voilà qu’elles ne sont ni sanctionées ni même abordées par les réchauffistes monomaniaques.
  
  mais simpement oubliées sous couvert d’engagement écologiste. Ridicule.
  
  Le fait que le common wealth ait appelé à dépopuler 3 milliards de personnes le plus rapidement possible voilà qui devrait vous inquiéter !!!
  
  Phrasologie meurtrière admise pour cause de réchauffement climatique dû aux fornications d’Adam et d’Eve sans doute. Et vous vous rendez complice de ces brutes intelectuelles.
  
  allez les mystificateurs sans coeur ni cervelle, votre temps est écoulé.
  
  Heureusement pour eux que le ridicule ne tue pas.
  
  Enfin, peut-être est-ce malheureux puisqu’ils veulent absolument qu’on soit moins nombreux... ça aurait fait un bon début, isn’t it ?
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marc Bruxman (xxx.xxx.xxx.123) 18 mai 2010 14:07

    "
    Le fait que le common wealth ait appelé à dépopuler 3 milliards de personnes le plus rapidement possible voilà qui devrait vous inquiéter !!! "
    
    Effectivement après les communistes et les nazis qui ont été très meurtriers au XXème siécle, on peut craindre que l’écologie ne soit la prochaine idéologie génocidaire. Une chose est sure, si les écolos prennent le pouvoir dans votre pays, courrez tant que vous le pouvez encore.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.82) 18 mai 2010 18:02

    

    Absolument faux. Il n’existe aucune donnée permettant de dire que d’autres planètes du système solaire se réchauffent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.71) 18 mai 2010 14:21

  

  c’est Ricard qui va faire la gueule,plus de glaçons et l’été qui arrive !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.50) 18 mai 2010 14:22

  

  Mais oui, tout va bien, on vous dit ; la glace fond, comme dans le pastis ; c’est naturel ... allez, tu nous ressers une tournée, Momone ... hips ... ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.50) 18 mai 2010 14:40

  

  Vu les réactions (prévisibles) des habituels "climato-sceptiques" (comme la fosse du même métal), devant des photos représentant ici ce qui est une RÉALITÉ, plus d’autre choix que de parler, à juste titre de NÉGATIONNISTES.
  Appellation parfois réfutée, mais pourtant ici parfaitement pertinente.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.120) 18 mai 2010 15:12

    

    Ouh, les petits nenfants ont peur !
    NEGATIONNISTE !
    Les filles hurlent dans la nuit.
    ANTI-AMERICANISTE !
    Les bien pensants verouillent leurs cerveaux a cette seule appelation !
    ANTI-SEMITE !
    Je suis térrorisé , pitié !
    
    Maintenant que tu nous as fait ton numero de lobbyiste de merde avec utilisation lmassive du tarot de propagande numero 1 (la Diabolisation) , tu as des arguments , des vrais je veux dire ?
    
    Toujours pas ?
    
    Bon resumons.
    On Constate depuis quelques decennies une legere tendance à la hausse des temperatures.
    Personne ne peut dire si cela se situe dans une courbe sinusoidale (avec montée ET descente donc) sur du court, du moyen ou du long terme.
    Mais les "rechauffistes" AFFIRMENT que c’est une descente constante qui n’a pas de precedent dans l’Histoire ET que l’homme en est responsable.
    
    Or les prelevement dans les carottes glaciaires montrent que la terre a connu plusieurs rechauffement precedent une periode glaciaire...
    Nous savons qu’il y a eu au moins UNE inversion du gulf stream .
    Nous savons que les gazs carboniques ne sont pas produit QUE par l’homme mais par TOUTE la biosphere.
    Les humains , leurs animaux de compagnie ou de bouche et leurs vehicules ont juste remplacés les especes sauvage en concentration : bilan nul.
    Les rejets des volcans valent Largement les rejets chimiques humains pour les gazs a effet de serre .
    Est ce une raison pour ne rien faire contre la polution ?
    NON.
    Est ce une raison pour imputer toute la faute aux humains ?
    NON
    
    Pourquoi ce rechauffisme alors ?
    
    Pour une seule et meme raison .
    Si la guerre en Irak organisée grace au 11 septembre avait été un franc succès , avec confiscation des ressources pétrolières , le rachaffement climatique serait enterré !
    Puisque c’est la cata en Irak, il faut limiter la consomation et le rachauffisme sert a justifier la fin du : "le train des vie des americains n’est pas negociable" (GWB)
    Non seulement la banquise n’a pas reculé cette année, mais elle progrese meme de 100 km au large du Labrador ET des aleoutiennes....
    Ressortir maintenant des photos d’il y a 2 ans est donc un excellent moyen de ne pas discuter de ce que l’on voit CETTE ANNEE !
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.50) 18 mai 2010 15:23

    

    Mais oui, non666 ; t’es un cador : on ne te la fait pas, à toi !

    Les centaines de pages de rapports des scientifiques, les PREUVES matérielles du réchauffement ; pffftttt... intox que tout ça, juste pour nous foutre la trouille.

    D’ailleurs, c’est Allègre qui l’a dit, alors....

    C’est rien ; ça s’en va et ça revient.... (refrain populaire)...

    Le tout, c’est, surtout, qu’on ne nous emmerde pas dans notre société de surconsommation, de gaspillage et de pollution ; on s’est suffisamment fait chier pour acheter son petit confort ; alors qu’on vienne pas nous l’entamer, hein...

    Encore un coup du N.O.M. : salauds d’écolos, va ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par QuidNovi (xxx.xxx.xxx.43) 18 mai 2010 16:41

    

    Non il faisait bel et bien plus chaud du XI au XIII siécle, c’est prouvé, ce n’est pas une théorie ; cette époque était une époque d’abondance agricole et démographique, culturelle (construction des cathédrales), du commerce etc. Cela a été confimé par les carottages de glace et surout par l’étude de croissance des arbres de cette époque.
    La preuve en est que l’on cultivait du bon vin en Angleterre et dans le nord de l’Europe, et que le Groenland était vert (Groen Land = pays vert)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par verdan (xxx.xxx.xxx.86) 18 mai 2010 17:04

    Bonjour Sisyphe
    Vu les réactions (prévisibles) des habituels "climato-sceptiques" (comme la fosse du même métal), devant des photos représentant ici ce qui est une RÉALITÉ, plus d’autre choix que de parler, à juste titre de NÉGATIONNISTES.
    Appellation parfois réfutée, mais pourtant ici parfaitement pertinente.
    
    je vous répondrais ainsi, si je n’avais pas un faible pour vous :)
    
    
    

    Vu les réactions (prévisibles) des habituels "climato- gogo- avaleurs de couleuvres, python même" devant des photos représentant ici ce qui est une RÉALITÉ, plus d’autre choix que de parler, à juste titre de NÉGATIONNISTES.
    Appellation parfois réfutée, mais pourtant ici parfaitement pertinente.
    
    D’accord avec vous !
    
    Vous m’apparaissez trop fondamentaliste dans votre " réchauffisme".Sur quelles bases ?Mystère.
    Cependant, n’y voyez aucune mauvaise pensée, ni mauvaise parole à votre endroit.
    
    Les Allègre et celles et ceux du même tonneau , ne sont pas aussi dénués d’intêret ou doués de crétinerie,que le profane aimerait à le croire. 
    Ils ne méritent pas l’opprobe que certains , certaines voudraient les associer
    
    Bien à vous. Daniel.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par verdan (xxx.xxx.xxx.86) 18 mai 2010 17:09

    leur...associer

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fabienm (xxx.xxx.xxx.17) 18 mai 2010 17:44

    excellent, y’en a encore qui croient que le Groenland était beaucoup plus vert que maintenant (facile de voir que c’est ... FAUX sur wikipedia), hé oui Groenland vient bien de green land mais si vous alliez vous y balader aujourd’hui, vous verriez qu’il y a encore beaucoup de vert !
    Quelle bonne bande d’abrutis

    mais c’est pas grave les gars, puisqu’on vous dit que ça se réchauffe pas tout ça

    mdr
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.89) 18 mai 2010 17:59

    

    @ verdan

    Pas grave que nous ne soyons pas d’accord, mais, personnellement, je ne fais preuve d’aucun dogmatisme : je me fie à l’avis des centaines de scientifiques (bénévoles, je le rappelle pour ceux qui travaillent pour le GIEC), et les PREUVES tangibles du réchauffement planétaire.

    Pour ce qui est du clown cacochyme Allègre, je vous renvoie à mon post plus haut, et à la lecture du livre de Sylvestre HUET, qui met un terme final à l’imposture de ce mammouth truqueur menteur et désinformateur.

    Lisez le et on en reparle...

    Cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par finael (xxx.xxx.xxx.46) 18 mai 2010 19:11

    

    @ sisyphe

    Si vous n’avez aucun autre argument que des attaques "ad hominem", des appels à "l’AUTORITE SUPERIEURE" et autres sophismes éculés, vous n’en avez guère !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.89) 18 mai 2010 19:29

    

    Des arguments, j’en ai posté des centaines, avec des liens, à chaque fois, comme un tas d’autres intervenants, lucides.

    Qui n’ont jamais changé et ne changeront jamais l’avis des négationnistes, ancrés dans leurs certitudes paranoiaques du "complot réchauffiste", quels que soient les FAITS qu’on leur oppose.

    La nouvelle religion allegrienne ne supporte pas les vérités ; elle ne se nourrit que de fantasmes, quelles que soient les démonstrations, flagrantes, indubitables, indiscutables des manipulations, mensonges, désinformations...

    Tellement jouissif d’éprouver le sentiment d’être "au dessus du lot", de faire partie des initiés à qui on ne la fait pas, d’être les hérauts de la dénonciation du "nouvel ordre mondial", quand, en fait, on ne fait que le servir...

    Je sais qu’AVox est un véritable nid de tous ces négationnistes ; et que rien ne pourra les faire changer d’avis, mais ce n’est certainement pas ça qui me fera taire ; je préfère avoir raison avec une minorité, que hurler avec la meute... et continuer à essayer de sensibiliser les gens honnêtes aux dangers que l’industrialisation du monde fait courir à la planète ; chacun son combat...

    Quant aux "attaques ad hominem" , ce n’est pas ma tasse de thé ; je vous défie d’ailleurs d’en trouver de ma part ; en revanche, votre post, auquel je réponds, en est une caractérisée.
    L’hôpital qui se fout de la charité ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par verdan (xxx.xxx.xxx.86) 18 mai 2010 19:32

    Sisyphe
    
    ce sera avec grand plaisir :)
    
    excellente soirée...comme à tutti en fait
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.71) 18 mai 2010 14:52

  

  l’argument qui tue ..
  
  avant et après .....c’est ça les preuves ?
  
  une mauvaise photo d’un lac gelé en hiver et dégelé en été ...
  
  la preuve : un cliché sans végétation et un autre avec des arbres bien feuillus au même endroit !
  
  un peu comme dans les pubs pour gagner un corps de champion olympique en 3 mois avec la photo "avant " le mec taillé comme une pompe à vélo,et " après " le même mec en tarzan !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gollum (xxx.xxx.xxx.223) 18 mai 2010 15:57

    

    un cliché sans végétation et un autre avec des arbres bien feuillus au même endroit !

    
    

    Argument foireux : Les arbres ont précisément pu pousser parce que l’endroit s’est réchauffé..

    
    

    Je connais un plateau en Auvergne vers 1100 m d’altitude qui était absolument libre d’arbres il y a environ 40 ans... Maintenant ils pullulent..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 18 mai 2010 16:31

    

    @Gollum
    
    ça , c’est à cause de l’exode rural , de plus en plus de paturages retournent à l’état naturel !
    la forêt française n’a jamais été aussi étendue depuis le moyen âge !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gollum (xxx.xxx.xxx.234) 18 mai 2010 17:15

    

    Au chat : oui ça aurait pu être ça, sauf que le coin que je connais n’a jamais vu une vache en plusieurs décennies.. je suis bien placé pour le savoir...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gasty (xxx.xxx.xxx.36) 18 mai 2010 18:23

    

    Ouais c’est ça ! Et le plateau des milles vaches... Hein ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gollum (xxx.xxx.xxx.26) 18 mai 2010 19:02

    

    A propos du plateau de millevaches : Ci-joint un copié/collé pris ici : http://www.jedecouvrelafrance.com/f...

    
    

    Millevaches ne veut pas dire mille vaches mais plus vraisemblablement "mille vatz" (sources) ou encore "melo" et "vacua", lieu élevé vide, ce que l’on sait être vrai : aux IIIème et IVème siècles le plateau était désert

    
    

    Encore un qui a perdu une occasion de se taire...  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.219) 18 mai 2010 15:00

   On peut mettre ce que l’on veut dans son album photo

  
  

  http://icecap.us/images/uploads/Ice...

  
  

  L’important pour le croyant, c’est de ne pas se laisser tenter par des lectures obscènes qui remettent en cause le dogme.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par etonne (xxx.xxx.xxx.41) 18 mai 2010 15:04

  Pour affirmer qu’une situation ultra complexe (le climat) puisse être réduite à un paramètre (l’homme), il faut être soit climatologue, soit fou. 
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 18 mai 2010 15:08

  

  au Haut moyen âge , il y avait des vignobles dans le Pas de Calais et la mer allait jusqu’à St omer , les climats ça va , ça vient ......

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 18 mai 2010 15:32

    

     il y avait des vignes à Licques , à 20km de Calais et avoir dans le nord une ville nommée les rues des vignes suffisent pour le confirmer .
    st Omer etait un port et les terres ont été poldérisées ensuite !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 18 mai 2010 16:04

    

    @alchimie
    
    si une ville s’apelle "les rues des vignes ", c’est parce qu’on faisait du pinard , du blanc à l’époque , sinon on aurait appelé le bled " les rues du houblon" , ça aurait fait plus chti de maintenant !  
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 18 mai 2010 16:32

    

    je te répond qu’au moyen âge , la région parisienne et la Champagne étaient les plus vastes lieux de production de pinard !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fabienm (xxx.xxx.xxx.17) 18 mai 2010 17:46

    Aïe aïe aïe, vous faites une belle brochette de scientifiques les gars, entre ceux qui confondent climat et météo et ceux qui confondent climat local et climat global on est très très mal barrés.

    au niveau global la température moyenne était équivalente voire plus faible que maintenant, même si localement (comme certaines parties de l’hémisphère nord) il faisait plus chaud.

    Ca vous arrive d’ouvrir un bouquin de science (non mais juste de temps en temps) ?

    mais non suis-je bête !! vous savez déjà tout puisque vous êtes toute la journée sur internet

    mdr
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.82) 18 mai 2010 18:07

    

    Il y avait même du vin en Angleterre oui.

    Mais le principal n’est pas là : les variations climatiques au fil des siècles ont toujours existé, c’est un fait.

    Mais jamais ces variations n’ont été aussi importantes, aussi rapides avec une tendance globale à la hausse que depuis le début de l’ère industrielle et le début du rejet massif du CO2 via le charbon d’abord, puis le pétrole.

    Coincidence ?

    Certainement pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par delamothe (xxx.xxx.xxx.156) 18 mai 2010 16:24

  

  Les études sur le derèglement climatiques ont au moins un interet, elles montrent l’inefficacité d’un système sur le long terme et sa dangerosité pour la nature. Mais pendant qu’on voit la nature crevée à petit feu du en grand partie à l’activité humaine au dela meme de l’ effet de serre et autres hypothèses sur le rechauffement climatique , certains préfèrent écouter Allègre ... Il suffit pourtant de voir la qualité des cours d’eau, des champs cultivables, la disparition des zones humides et la rarefaction des poissons en mer. L’homme est responsable de tout cela. BIentot on nous imposera les ogm (qu’Allègre soutient), les semences naturelles disparaitront et nous serons esclaves de Monsanto. Les gens auront peut etre arrété d’écouter un type comme Allègre qui aura participé à mettre la ver dans la pomme. Mais ça sera trop tard...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par delamothe (xxx.xxx.xxx.156) 19 mai 2010 18:17

    

    Il y a de nombreux scientifiques qui travaillent pour Monsanto ou des producteurs d’armes. La science ne veut pas dire moralité ni verité, elle est juste un outil du système. malgré tout dire que le rechauffement climatique provient de l’activité humaine remet en cause notre mode de vie et notre système économique. Il est fort à parier que les Etats passeront outre surtout en Europe ou l’environnement n’est pas aussi important pour les décideurs . L’etat français a bien autorisé l’amiante jusqu’au début des années 1990 , il a laissé contaminé de manière durable les cours d’eaux avec les agents chimiques, les hormones.. . Et la disémination et stockage nucléaire conduiront inévitablement des drames . Notre société, ses dirigeants et bcp de scientifiques se prennent pour ce qu’ils ne sont pas, des envoyés de Dieux capables de redessiner la nature. La science est devenu également une religion, la soeur de l’économie politique avec tous les malheurs que l’on évoque déjà.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par verdan (xxx.xxx.xxx.86) 18 mai 2010 16:39

   

  
  
  
  -"Enfin, ce cliché montre l’évolution très rapide du Glacier de Jakobshavn Isbrae, au Groënland, depuis 1851. On remarquera que la fonte des 5 dernières années recensées est aussi importante que celle calculée entre 1851 et 1902."
  
  

  Vous constatez, sur le dernier cliché, entre les dates 1851 et 1925 approximativement, un amenuisement de 3/5 du glacier.

  Durant cette période- 1851-1925-, l’humanité de 2.5 milliards, des industries beaucoup moins envahissantes qu’aujourd’hui, l’aviation et l’automobile à leurs balbutiements, n’empêchaient pas cet amoindrissement du glacier.

  Maintenant qu’il reste beaucoup moins de glace qu’auparavant, faites cette expérience  vous-même ;

  Prenez un bloc d’un kilo de glace d’un tenant, puis 1 kilo en fragment. Vous ne serez pas surpris de constater que les petits blocs fondent plus rapidement que le gros.

  Il en va de même à l’échelle des glaciers.

  A présent, étant donné le peu de superficie de ce glacier, l’environnement immédiat de ce glacier est moins froid. Phénomène de thermodynamique bien connu l’entropie. Pour faire simple, une bougie ne chauffera pas à 1 mètre. Un petit glacier, ne refroidira pas son environnement immédiat, comme pourrait le faire un grand, et partant, il s’étiolera plus rapidement.

  Donc, je vous invite à plus de prudence, on n’assène pas des sentences fallacieuses toutes faites , à propos de phénomènes qui nous dépassent, de beaucoup.

  Honnêtement, nous  sommes livrés aux conjectures des uns et des autres concernant le climat.

  Giec  vs Allègre , le(s) premier’(s) ont des avis définitifs , le second est réservé.

  Même s’il ne plait guère, il est mille fois plus honnête que les 1ers.

  Cordialement     

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par verdan (xxx.xxx.xxx.86) 18 mai 2010 16:49

    petit oubli  :)
    
    Bonjour à l’auteur et tutti

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (xxx.xxx.xxx.111) 18 mai 2010 18:36

    Ce que dit Allegre, et que je partage, est que le rechauffement constaté, pour autant qu’il le soit vraiment, peut découler de beaucoup d’autres causes autrement influentes que l’activité humaine. Le tremblement de terre en Haiti, le tsunami dans le sud-est asiatique et le volcan islandais viennent de nous rappeler fort à propos que l’homme est tout petit et très vulnérable face à la nature. 

    J’ai litteralement adoré les mecs coincés dans les aeroports en train d’insulter les préposés des compagnies aeriennes qui ne faisaient plus partir les avions .. mais c’est que j’ai réservé pour mes vacances moi Monsieur ! et pour un peu il nous l’aurait tué sous les yeux !!! Trop drôle ... Etonnant début de XXI eme siècle ...

    
    

    Pendant ce temps, sur des pollutions bien connues et indiscutables, personne ne bouge .. Vous entendez beaucoup les écolos se plaindre de la pollution inouie des eaux du golfe du Mexique ?? Du fait qu’on ne puisse plus pecher les poissons dans l’eau du Rhone ?? Que nenni ! Pourtant les pollueurs responsables de ces horreurs sont bien connus ... Non, ils préferent traiter de pollueurs ceux qui trouvent que l’électricité éolienne est très chère et peu fiable, et de fous ceux qui pensent qu’il y a beaucoup d’argent à faire circuler entre "les bonnes mains" derriere toutes ces affirmations péremptoires ...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Xochipelli (xxx.xxx.xxx.82) 18 mai 2010 17:36

  Il n’ y pas d’alerte climatique : c’est une farce.

  Les Caniculs-bénis : une nouvelle hystérie religieuse au service de l’Ordre Mondial ?

  http://www.liberterre.fr/gaiasophia...

  Carbone, mon Amour

  http://www.liberterre.fr/gaiasophia...

  Effet de "serres" et révolution verte eugénique

  http://www.liberterre.fr/gaiasophia...

  Les écolo-thermistes

  http://www.liberterre.fr/gaiasophia...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lucien Denfer (xxx.xxx.xxx.226) 18 mai 2010 18:09

    

    Quand le boss de Kokopelli remet en cause le dogme du sacro-saint réchauffement il y va pas avec le dos de la cuillère et ses détracteurs ne peuvent même pas l’accuser de ne pas s’intéresser à l’écologie...

    
    

    Sa prose est excellente, une distribution de bourres-pif ou chaque canicul-béni à la ration qu’il mérite au prorata des conneries déblatérées. 

    
    

    A recommander à toutes les personnes un tant soit peu intéressées par l’écologie scientifique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.149) 18 mai 2010 17:46

  

  Hum.... il n’y a pas à ma connaissance de "théorie" "climato-sceptique".

  La charge de la preuve est bien au contraire chez ceux qui tirent des conclusions définitives d’une science balbutiante. Surtout de la part de ceux qui rêvent d’instaurer le communisme du climat.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (xxx.xxx.xxx.111) 18 mai 2010 18:42

    ...ceux qui rêvent d’instaurer le communisme du climat ... alors que l’on n’est même pas d’accord sur la façon de mesurer le "réchauffement climatique" .. Doit on considerer les températures d’été, celles d’hiver, comment faire des moyennes de l’ensemble des mesures ... 

    Ils se chamaillent sur la marque du thermomètre et certains croient pouvoir déjà tirer des conclusions définitives sur l’influence du train de 8h 47 ’.. qui fonctionnait certainement par la force de la détente de vapeur produite par la combustion du charbon !! pouah !! quelle horreur ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.144) 18 mai 2010 20:42

    

    "Surtout de la part de ceux qui rêvent d’instaurer le communisme du climat."
    ou le libertasplusrien du climat
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.149) 18 mai 2010 18:17

  

  Une de mes promenades favorites en famille est le petit train du Montenvers à Chamonix. Il y là haut des photos et des gravures du 17eme à aujourd’hui sur les glaciers de la vallée.
  C’est fou de voir comment le Carbone a commencé de ravager le climat avant même l’ère industrielle. Il devait être au courant.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.144) 18 mai 2010 20:39

    

    "Une de mes promenades favorites en famille est le petit train du Montenvers à Chamonix"
    tu as encore des sous a depenser en promenade !
    sale pauvre qui refuse de consommer !
     en plus avec 700 !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cassino (xxx.xxx.xxx.131) 18 mai 2010 19:42

  

  Hitler avait voulu le IIIè Reich pour 1000 ans. Maintenant les tenants du Capitalisme libéral nous prédisent leurs théorie pour l’Eternité, quoi qu’il arrive. Même si la Terre est complètement détruite, ils continueront à compter leurs actions en plein désert.
  En septembre 1966, j’ai gravi la Pointe de l’Archeboc, mon premier 3000 m (3280 m). IL y avait un petit glacier au pied de la montagne et les lacs Verdets (2800 m) étaient encore gelés et recouverts de neige. Maintenant le glacier a disparu et dès le mois de juin, les lacs Verdets sont dégelés. Pas besoin de parcourir le Monde pour s’apercevoir du réchauffement climatique, il suffit d’ouvrir les yeux. En 1966, il y avait 1 voiture pour 8 habitants, maintenant il y en a 2 pour 3 habitants ; mais soyons rassurés les climato septiques nous disent qu’il n’y a aucune relation, c’est juste le Bon Dieu qui tousse un peu trop fort depuis quelques années.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par viva (xxx.xxx.xxx.152) 18 mai 2010 20:03

  Il y a quelques absurdité dans ce texte. Premièrement a ce jour personne n’est capable de définir la température sur la planète pour la bonne est simple raison qu’il faudrait un nombre incalculable de capteur.

  ensuite, les références aux mesures de températures faites au 19 ème siècles et début du 20ème ne servent à rien, ils étaient très peu nombreux et l’environnement autour de ces "thermomètres" ont été très largement modifiés.

  Concernant les photos, il est possible de trouver qui montrent des glaciers qui progressent, même si il faut bien le reconnaître il y a des changements à ce niveau ...

  La température ne peut pas être incriminé pour la simple raison que les glaciers sont situés dans des endroits de toute façon très froid et qui reste encore suffisamment froid.

   Il existe une multitude de facteur qui expliquent le recul de certains glaciers. En particulier les modifications du milieu qu’elles soient naturelles ou liés aux activités humaines locale.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par viva (xxx.xxx.xxx.152) 18 mai 2010 20:05

  Un exemple tout bête certaines fontes des glaces antarctiques s’expliquent par l’activité volcanique et des points chauds qui apparaissent sous la glaces ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par patou (xxx.xxx.xxx.53) 18 mai 2010 20:27

  

  C’est un peu court comme article et les photos c’est comme les chiffres on peut leur faire dire n’importe quoi, enfin surtout ce que l’on a envie et que le lecteur ne soit pas trop regardant.

  L’escrocologie ?

  http://life-in-the-dead.over-blog.c...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jjwaDal (xxx.xxx.xxx.123) 18 mai 2010 20:51

  

  Les glaciers reculent depuis la fin du petit âge glaciaire. On estime qu’il ont franchis un seuil entre 1850 et les années 20, au-delà duquel ils sont effectivement fort vulnérables. Ceux que vous mentionnez ont énormément gagné en taille entre 1770 et 1840. Depuis ils fondent. Ils avaient perdus déjà l’essentiel de leur masse bien avant 1938 ou 1941. Si vous aviez 10 millions de m3 de glace en 1840 et plus que 10 000 m3 en 1938, s’il en reste 1000 m3 en 2000 vous pouvez aboyer à la lune (90% de perte) mais on comprend que le sort de ces glaciers s’est joué bien avant que le taux de CO2 soit d’actualité.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jjwaDal (xxx.xxx.xxx.123) 18 mai 2010 21:15

  

  Elle était juste là pour illustrer le fait qu’une diminution de 90% (volume/surface ?) sur un siècle ne dit rien sur le capital initial de ces glaciers. Le chiffre est donc à relativiser. Il choque mais ne fait rien d’autre. Le lien que je donne indique que les glaciers (dans le parc national des glaciers aux USA) perdaient de l’ordre de 100m/an sur la période (documentée) 1917/1941 donc bien avant que les taux de CO2 évoluent nettement à la hausse.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par XavSunJi (xxx.xxx.xxx.179) 18 mai 2010 22:35

  Cet article c’est du gros n’importe quoi , aucune reference , rien permettant de comparer quoi que ce soir .
  Si vous voulez comparer , ci-joint un site imparable où l’on peut sans problème comparer l’étendue de la calotte polaire depuis 40 ans, et où l’on voit qu’elle ne diminue pas

  http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin...

  L’homme n’est pour rien dans ce réchauffement .
  Le soleil est seul responsable des variations constatées .

  voir aussi

  http://www.pensee-unique.fr/theses....

  Quant aux données style crosse de hockey, dont les données brutes ne sont pas accessibles,
  c’est vraiment bizarre vous ne trouvez pas ??

  Au fait, juste un point, ce n’est pas la température qui suit le CO2,mais c’est l’inverse !!
  renseignez vous et essayer de réfléchir par vous meme

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vero87 (xxx.xxx.xxx.51) 18 mai 2010 22:51

  Merci Ecoloteky pour ces clichés !
  C’est en effet assez fulgurant !
  On oublie souvent que la montagne et les pôles ont été les derniers territoires de conquêtes, et ce seulement au XIX° et surtout XX°. Avant Montagnes et pôles étaient inaccessibles et c’est bien parce que ces régions étaient affreusement inhospitalières !
  Qu’il y ait eu des périodes plus chaudes par le passé c’est prouvé mais nous n’étions pas alors 7 milliards de ventres à gaver !
  Or, changement climatique il y a ! Réchauffement c’est presque sûr ! Disparition de la diversité c’est indéniable ! Cela fait ,avec d’autres, beaucoup de facteurs qui devraient nous faire prendre conscience de la catastrophe qui va arriver si l’on continue les courbes dans le sens où elles nous font plonger !
  Alors pourquoi parler de "réchauffisme" ? Même s’il est indéniable que des lobbys se serviront du réchauffement climatique pour les raisons qui n’ont rien à voir avec le bien être de l’humanité, il y en a d’autres qui freinent des 4 pieds pour empêcher toute évolution dans nos façons de consommer (bouffe, énergie).
  Mais bon sang ! il serait quand même temps de sortir du XIX° !
  Nous sommes à la veille de pouvoir nous passer des énergie fossiles, il n’y a plus que quelques sauts technologiques à faire, un petit effort de rien du tout face aux défis que l’humanité à déjà dû relever... et les vieux fossiles feraient encore la loi ?
  Mais Merde il s’agit aussi de l’air qu’on respire !
  parce que le vrai scandale du CO², ce n’est pas le réchauffement climatique !
  C’est le CO² !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par anty (xxx.xxx.xxx.89) 18 mai 2010 22:56

  Je crois qu’effectivement l’homme participe au réchauffement du climat mais qu’on ne peut pas vraiment faire grand chose pour le moment.

  Ce réchauffement je le lie plus simplement a l’effarante augmentation de la population mondiale ces deux derniers siècles

  De 1 milliard vers 1800 on est passé à 7 milliards en janvier 2010 selon wiki

  En 1800 il n’y avait que 5 à 6 villes au monde dépassant le million d’habitants
  Aujourd’hui on a comptabilisé 482 villes au monde qui ont dépasse le million d’habitants
  www.populationdata.net › Home ›

  Il n’est pas difficile pour la plupart d’entre nous de constater que il fait souvent moins froid en hiver dans les grandes villes que dans la campagne environnante

  Les villes qui sont des grosses consommatrice d’énergie et qui par conséquent réchauffent l’atmosphère

  La circulation des fluides gazeux doit être forcement perturbé par toutes ces villes et donc forcement réchauffé

  Je pense que l’homme est effectivement responsable en partie du réchauffement de la planète.

  Cependant je ne crois pas vraiment que ce réchauffement est du aux émissions du CO2 mais bien à la surpopulation mondiale
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lucien Denfer (xxx.xxx.xxx.226) 18 mai 2010 23:38

    

    Malheureusement pour l’humanité, la grande majorité des gens se font enfler par manque de connaissances scientifiques, avec des raisonnements simplistes et manichéens comme celui que vous venez de commettre et cautionnent une aberration conceptuelle qui voudrait qu’une clique d’oligarques détienne le droit de vie et de mort sur des milliards d’individus en décrétant arbitrairement le nombre de personnes que la terre saurait nourrir. 

    S’il est évident que l’humanité doit gérer sa démographie il ne faut pas céder aux sirènes de la dépopulation et de l’eugénisme prônées par le club des génocidaires, qui furent aussi en leur temps, en bon pompiers pyromanes, les champions de la croissance et de la natalité. 

    
    

    Après avoir détruit et massacré les peuples premiers aux quatre coins de la planète afin d’assouvir leur appétit de croissance et de richesses, alors même que ces peuples représentaient la quintessence de civilisations aptes à vivre en harmonie avec l’environnement, ce sont les mêmes pollueurs et empoisonneurs qui nous jugent aujourd’hui trop nombreux et tout juste bons pour l’équarrissage. 

    
    

    Ils ont tout bonnement fait une OPA sur la terre et personne ne trouve à y redire, c’est à peine si l’on s’autorise à discuter des modalités de mise en oeuvre de leurs plans macabres, tandis qu’eux ne se gênent pas pour afficher leurs intentions au grand jour, persuadés qu’ils sont que rien ni personne ne saura les arrêter. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cielo (xxx.xxx.xxx.15) 18 mai 2010 22:56

  

  Si la diminution des volumes glaciaires peut s’expliquer par l’élévation de la température, il ne faut pas oublier que ces volumes sont la conséquence directe des précipations qui les alimentent. Or, pour ce qui concerne en particulier les glaciers alpins, nous nous trouvons précisément dans une période de forte baisse des précipitations en altitude, ce qui n’est pas forcemment imputable à un réchauffement. A noter qu’entre 1954 et 1985, il y a eu une relative crue des glaciers alpins, processus qui s’est inversé depuis cette dernière date. Ainsi, en 2005, les glaciers alpins étaient pratiquement au même niveaux qu’en 1954. Maintenant, qu’en est-il du facteur pluviométrique des glaciers du parc des glaciers des USA ? L’histoire, même récente, nous apprend que les variations climatiques sont une caractéristique intrinsèque de notre planète. Par exemple, la forte expansion romaine vers l’Europe fut la conséquence d’un réchauffement pontuel (barrière des alpes). Quand à l’activité humaine moderne, on lui imputerait, dans le pire des cas, moins de 100 giga/tonnes de Co2 sur les quelques 5000 giga/tonnes actuellement existantes. Je pense quand à moi que l’activité humaine moderne (caractérisé entre autre par le gaspillage et le non respect de l’environnement) pose un problème crucial de société aux conséquences bien plus dévastatrices qu’un possible réchauffement climatique. Avant de donner des leçons pour respecter un climat, commençons donc par mettre de l’ordre chez nous les humains. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par anty (xxx.xxx.xxx.89) 18 mai 2010 23:29

  Je précise que l’on constate une constante diminution des glaciers depuis au moins 27000 ans
  l’âge probable des peintures de la grotte Cosquer découverte en 1985 à 40 m sous la surface de la mer
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par anty (xxx.xxx.xxx.89) 18 mai 2010 23:30

  www.culture.gouv.fr/fr/.../f...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fred (xxx.xxx.xxx.248) 19 mai 2010 07:28

  Si c’était vrai cette histoire de CO2 à cause de l’homme, vous croyez vraiment qu’on aurait encore droit à une bagnole ? Vous vous imaginez quoi ? Que nous sommes dans des états par trop démocratiques que pour nous imposer une décision qui sauverait la vie ET la planète ?

  
  

  La vérité c’est qu’il n’y a aucune raison de lier le pseudo RC à l’actvité humaine mais qu’on peut en faire du fric et mener une politique jusqu’à créer un gvt mondial.

  
  

  La vérité c’est qu’on en est revenu l’âge médiéval où on nous promettait l’enfer si on ne versait pas à l’Eglise (je dis ça et pourtant j’ai la foi comme on dit).

  
  

  Ou comme en Amérique Latine où on sacrifiait des enfants pour faire venir la pluie.

  
  

  Ou en Afrique où les sorciers vous faisaient manger de la bite de gnou )

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cassino (xxx.xxx.xxx.131) 19 mai 2010 16:40

    

    Ou en Afrique où les sorciers vous faisaient manger de la bite de gnou

    A oui, ça je veux bien essayer !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.71) 19 mai 2010 09:22

  

  une fois de plus ,la censure aveugle qui règne ici dépasse tout ce que l’on pouvait imaginer ...
  
  hier pour étayer la thèse de la modification des climats ,j’ai parlé de la ville d’Aigues Mortes ,port maritime au Moyen Age,et au milieu des terres actuellement ,d’où à l’époque avait embarqué le Roi Louis IX et son armée du temps des Croisades ...
  
  alors là ,je ne comprends absolument pas la raison d’une telle censure ...
  
  ou alors ,c’est le mot Croisade qui gêne à ce point ?
  
  allez donc savoir ......

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par PAS GLOP PAS GLOP (xxx.xxx.xxx.84) 19 mai 2010 09:38

  

  Juste un truc pour mettre tout le monde d’accord : le réchauffement est globale, j’entends pas là qu’il touche le système solaire au complet .
  http://www.prisedeconscience.org/sc...
  ce lien n’en est qu’un parmi tant d’autres.
  A vous d’approfondire .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par anty (xxx.xxx.xxx.89) 19 mai 2010 11:35

  Ce n’est pas vraiment un raisonnement simpliste puisque les scientifique qui défendent la thèse du réchauffement utilise a peu près le même raisonnement.

  Les citoyens du monde entiers consomment plus d’énergie en moyenne que nos ancêtre du début du 19ème siècle et en plus ils sont 7 fois plus nombreux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par anty (xxx.xxx.xxx.89) 19 mai 2010 11:37

  à lucien denfer evidement

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par PtitSuisse (xxx.xxx.xxx.157) 21 mai 2010 12:25

  "Non seulement la banquise n’a pas reculé cette année, mais elle progrese meme de 100 km au large du Labrador ET des aleoutiennes...."
  
  Désinformation, quand tu nous tiens ! 
  
  Actuellement l’étendue est au proche des records minimaux, plus bas que lors du record de 2007.
  
  http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_timeseries.png
  
  Mais le plus important, ce n’est pas l’étendue, mais le volume total, et là c’est bien pire :
  
  http://psc.apl.washington.edu/ArcticSeaiceVolume/images/BPIOMASIceVolumeAno malyCurrent.png

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joseW (xxx.xxx.xxx.104) 26 mai 2010 22:21

  Le climat répond à des cycles naturels de température, tout climatologue et tout passionné de météorologie le sait :

  Ces cycles naturels sont largement liés à l’activité solaire, qui est LE "chauffage central" de notre planète et de notre Système... solaire.

  Quand on voit la trempée de climatologues du GIEC qui s’intéressent au climat mais absolument pas au soleil, c’est à mourir de rire.

  C’est comme si un plombier-chauffagiste venait dans votre appartement surchauffé, étudierait l’air dans les différentes pièces et sans jamais vérifier si la chaudière s’emballe, puis donnerait son verdict en montrant sa carte de la fraternelle des plombiers-chauffagistes soutenus par le Gouvernement mondial : << Vous pétez trop braves gens ! >>, évitez le bio et mangez les produits de l’INRA, de Mc Daube et de Monsanto spécialement étudiés pour éviter les flatulences car << sinon vous finirez tous carbonisés comme des méchouis... >>

  Ce que les idiots utiles, pas très nombreux sur Agoravox mais visiblement agissants, relaieront dans un article dédié ou dans des commentaires où ils se prennent pour Robin des Bois alors qu’ils ne sont que les porte-drapeaux auto-proclamés du Système. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.