Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Consommation de viande : évolution nécessaire

Consommation de viande : évolution nécessaire

Selon les paléoanthropologues, la consommation de viande a permis le développement du cerveau de l’hominidé. En effet, ce sont les réserves de graisses stockées après la consommation des chairs animales (et peut être “hominidiennes”) qui sont en grande partie à l’origine de ce que l’homme est aujourd’hui.

Cela nous ramène à quelques millions d’années, à l’aube du monde humain, bien avant les débuts de la civilisation, de la consommation comme objectif de vie.

Aujourd’hui plus de 40 milliards d’animaux sont abattus annuellement. Une activité sous-traitée et déshumanisée qui n’affecte personne, ni par son symbole ni par son ampleur. Alors quelles sont les conséquences ?

De l’approche chasseur-cueilleur, l’humanité est passée à celle de l’éleveur-cultivateur, pour finalement atteindre au cours de la fin du XXe siècle un climax en termes d’extensification et d’intensification. Les comportements ont évolué en même temps sans que l’on puisse vraiment dire qui de la production ou de la consommation a suivi l’autre. En effet, la préparation de chair animale a longtemps été une activité festive, ponctuelle, onéreuse. Elle s’est mue en une pratique pantagruélique, s’appuyant sur des atours gastronomiques et sanitaires. La communication du lobby producteur en est un exemple frappant, manipulant le terroir et les vieilles lunes du bien-être (”manger de la viande rend fort”, par exemple).

Au XIXe siècle la consommation annuelle de viande était en moyenne inférieure à 20 kg par personne en Europe. En 1920, elle passe à 30 kg puis en 1960 à 50 kg. En 2008, c’est 100 kg de viande par personne et par an qui est ingurgité en moyenne sur le continent*.

Mondialement, la production de viande s’élève selon la FAO à 265 millions de tonnes, et passera à 450 millions de tonnes à l’horizon 2050. Principalement dû au rattrapage des pays (aujourd’hui) en développement. On peut faire confiance au gargantuesque complexe agroalimentaire pour faire avaler quasi-quotidiennement un steak et des frites au milliard et demi de Chinois.

Evident, ces choix d’alimentation ont un coût.

Pour Toumaï, l’air était frais, le climat en accord avec l’évolution naturelle de la planète, les ressources vierges.

Le mode de vie frénétique imposé à la planète au cours du XXe siècle après J.-C. a grandement détérioré l’environnement. En particulier, les gaz à effet de serre qui influent sur le climat global : fonte des glaces, changements radicaux dans les climats régionaux, réchauffement général. Selon les spécialistes de la FAO, la production animale est responsable de plus d’émission de gaz à effet de serre que le secteur des transports**. L’activité est responsable de 65 % des émissions d’hémioxyde d’azote, un gaz au potentiel de réchauffement global 296 fois plus élevé que celui du CO2, essentiellement imputable au fumier. De plus, le bétail produit 37 % des exhalations de méthane. Ce gaz, produit par le système digestif des ruminants, agit 23 fois plus que le CO2 sur le réchauffement.

Les pluies acides sont aussi en cause. L’exploitation animale produit 37 % du méthane et 67 % de l’ammoniac qui ont un effet sensible sur ce type de précipitations.
Les sols paient aussi un lourd tribut. On considère que 20 % des sols de pâturage sont dégradés. Le compactage, l’érosion, les pesticides, mais aussi les antibiotiques sont à l’origine de la dégradation des sols et par-là même des eaux et des nappes phréatiques.

Lucy s’égayait librement dans la savane où elle trouvait les aliments nécessaires à sa survie. Il n’y avait aucune contrainte de production relative à la population.
Au début du XXIe siècle, les pâturages occupent 30 % des surfaces émergées, alors que 33 % des terres arables sont utilisées pour produire l’alimentation du bétail. Ces surfaces sont insuffisantes pour répondre à la demande future, ce qui entraîne le défrichage de forêts.

La consommation effrénée de chair animale provoque un immense gâchis nutritionnel. Outre les terres consacrées au pâturage, 60 % des cultures de céréales, blé, orge sont destinées à l’alimentation animale. En 2005, 90 % des 210 millions de tonnes de soja produit le furent pour nourrir les animaux.

De plus, le ratio nutritionnel animal est exécrable. L’adage qui veut que “tout est bon dans le cochon” est une fable. Le taux de conversion de protéines végétales en protéine animale s’établit à 2,85 pour la viande porcine (il faut 2,85 kg de céréales pour produire 1 kg de viande), et atteint 8 pour le bœuf***. On nourrit les animaux pour nourrir les Occidentaux sans combattre les famines endémiques de nombreuses régions du globe. Pour des raisons essentiellement gustatives, l’Européen, qui se prend pour une toque étoilée, sans (vouloir) le savoir, entretient cette calamité.

De 6,5 milliards en 2007, l’homo sapiens passera à plus de 11 milliards en 2050. Le descendant de l’hominidé peut continuer à bâfrer du steak et se dire qu’après lui le déluge. Cet homme pensant devrait pourtant préserver les ressources afin de les partager aujourd’hui et demain. Il deviendrait alors vraiment sage.

*120 kg aux Etats-Unis.
**Dont le transport de bétail et de viande exotique a un effet induit.
***Le bœuf n’est pas nourri aux céréales, il faut 100 m2 pour produire 1 kg de bœuf.


Moyenne des avis sur cet article :  4.2/5   (100 votes)




Réagissez à l'article

48 réactions à cet article    


  • foufouille foufouille 13 octobre 2008 12:47

    vive la viande bien saignante !

    bon. faut qu’ j’aille attraper le diner de ce soir.........
    probablement un sanglier tuer a coup de hache.........


    • séli 5 mars 2014 23:59

      Mange ton chat ♥


    • Anti-OGM.info Anti-OGM.info 13 octobre 2008 12:52

       Un article intéressant, malheureusement les citoyens occidentaux privililégiés et enfermés dans leurs bulles nationales ne savent pas ce qui se passe actuellement dans le monde et ne connaissent pas les conséquences dévastatrices pour l’environnement de la surconsommation de viande.

      La plupart de nos concitoyens tiennent plus à leur steack quotidien qu’à la vie des centaines de milliers d’enfants en malnutrition de part le monde.

      Pour un point de vue universitaire sur cette consommation irrationnelle et liée à l’idéologie développementale et économique dominante née aux Etats-Unis, voir l’article suivant :

      La sécurité et l’ordre, la viande et la sexualisation consommatoire


      • foufouille foufouille 13 octobre 2008 13:20

        rien ne t’empeche d’acheter francais ............... meme si c’est souvent UE


      • Anti-OGM.info Anti-OGM.info 13 octobre 2008 13:37

        L’agroindustrie française utilise les tourteaux GM de chez Cargill/Monsanto et Cie pour nourrir le bétail français. C’est tout le système qui est corrompu et la corruption ne s’arrête pas aux frontières, ni françaises et encore moins européennes. 


        L’introduction de l’agriculture et de l’alimentation dans l’économie de marché mondialisée est une bévue fondamentale et lamentable. Et on veut nous faire croire que c’est aux pays occidentaux et particulièrement les firmes industrielles de l’agrogénétique de s’occuper de l’alimentation mondiale... Qu’ils s’occupent d’abord de leur propre alimentation complètement déséquilibrée : aux Etats-Unis, l’obésité est devenue un grave problème collectif !

        Que voulez-vous ? Personne ne veut changer cela, les médias font du lavage de cerveau à ciel ouvert, et qui se retrouve même sur des sites comme Agora Vox.


      • Zalka Zalka 13 octobre 2008 14:18

        En clair, tous ce qui ne va pas dans votre sens est un ignoble lavage de cerveau.

        N’importe quoi...


      • foufouille foufouille 13 octobre 2008 14:29

        chaque annee des milliers de tonnes de viande sont jetes a la poubelle
        de la bouffe y en a pour tout le monde
        certains pays (chine........) en consomme peu car ils ont pas les memes habitudes alimentaires
        ca veut pas dire qu’ils ont faim
        ceux qui meurent de faim sont les victimes de leur gouvernement


      • foufouille foufouille 13 octobre 2008 14:34

        sans compter la viande avariee et celle soit disant recyclee ...........


      • LE CHAT LE CHAT 13 octobre 2008 15:09

        @ANTI OGM

        c’est bien beau ton raisonement , mais pourquoi Monsanto produirait pour des gens qui auraient pas les moyens de lui payer la camelote ? c’est trop facile de vouloir culpabiliser les gens !
        pour que les habitants de ces pays crèvent pas de faim , qu’ils privilégient les cultures vivrières pour leur autosuffisance !


      • eugène wermelinger eugène wermelinger 13 octobre 2008 17:53

        Salut au Chat et aux autres aussi.

        Allez voir ici :


      • jojolapin 13 octobre 2008 13:23

        Il faut 7 calories de vegetaux pour faire 1 calorie de viande.


        • remibemol 13 octobre 2008 14:41

          Je suis végétarien depuis 6 ans,

          Je te remerci pour cet article bien argumenté.
          C’est des choses que je savais déja plus ou moins, mais c’est vraiment bien expliqué et bien argumenté.
          Je reprendrais des idées que tu avance (en plus de tout ce que je dis d’habitude) la prochaine fois qu’on me regardera comme un extra-terrestre parce que je mange pas de viande.

          J’aimerai bien avoir plus d’info sur tes sources. J’avais jamais vu des chiffre aussi prècis sour le pourcentage des terres cultivées pour les annimaux. Toutes tes sources viennent de la FAO ?

          Rémi


          • foufouille foufouille 13 octobre 2008 17:19

            le mieux est de changer d’amis ..........


          • vogelsong vogelsong 13 octobre 2008 17:24

            Mes sources sont :

            La FAO
            Le livre "Nourir l’humanité" de Parmentier
            Source Internet
            Et quelques connaissances


            Merci pour vos commentaires


          • JL JL 13 octobre 2008 15:56

            La viande est à un prix scandaleusement bas, les fruits et légumes, à un prix scandaleusement élevé. Cherchez l’erreur.


            • foufouille foufouille 13 octobre 2008 17:18

              c’etait ironique ?


            • foufouille foufouille 13 octobre 2008 19:57

              entre 1 kg de viande a 6€ et 1 kg de "legumes" a 3€, .............. je choisis la viande, meme avec du gras
              le legume est en plastique, sauf le bio pour bobo


            • foufouille foufouille 13 octobre 2008 21:26

              nous sommes en partie d’accord
              rien n’oblige de faire des legumes chimique
              ni de faire du foie gras en gavant des bestioles avec un tuyau
              sauf le fric et la connerie es cultos
              il y a assez a bouffer pour 2x plus que nous
              il suffit de le faire correctement


            • JL JL 14 octobre 2008 08:59

              La viande industrielle est un sous produit de l’industrie agroalimentaire, et c’est en tant que sous produit qu’elle peut être vendue si bon marché.

              Les légumes et fruits bio sont très chers, et les autres sont de très mauvaise qualité, donc trop chers.


            • foufouille foufouille 14 octobre 2008 11:08

              va en rase campagne tu verras des vaches ds des champs
              il y a maintenant des labels pour la viande. certains sont nourris avec uniquement des cereales
              ca durera pas tres longtemps bien sur

              si tu veut etre degoute : la fabrication du foie gras, un film : notre pain quotidien


            • Romain Desbois 15 octobre 2008 15:31

              Si tu foufouilles un peu, tu verras que tu ne paie pas ta viande au prix réel.
              Tous les éleveurs sont subventionnés pour leur permettre de vivre (souvent mal) de leur exploitation (la bien nommée) :

              - prime au velage

              - prime à l’allaitage

              - prime à l’abattage

              - prime au fourrage

              - etc....
              Plus nos impôts qui servent à maintenir les filières de l’élevage et à maintenir le prix de la viande élevé.
              En pleine crise de la vache folle, la France et l’Europe ont dépensé des centaines de millions pour que le prix du boeuf ne se casse pas la figure.
              Actuellement, à coup de subventions, des milliers de veaux sont tués et écartés de la filière viande (certains sont même incinérés dans les fours des cimenteries). Tout ça pour que le prix de la viande de veau ne baisse pas !
              Vous pouvez voir depuis quelques temps une pub pour inciter à manger du veau.
              VEAUTEZ !
              Cette pub est financée par nos impôts via l’Europe !

              Quand vous irez chez votre boucher, servez-vous ! Car la viande qu’il vous vend, vous l’avez déjà payé deux fois !

              Et si vous ne mangez pas de viande ? Et bah c’est pareil, vos impôts servent à nourrir un coucou dans votre nid.


            • foufouille foufouille 13 octobre 2008 20:02

              une solution pour le bobo qui mange bio hors hyper : tu eleve tes betes et tu les tues proprement. la balle ds la tete ou le coup du merlin
              ................


            • foufouille foufouille 13 octobre 2008 20:36

              il vaut mieux enlever la vessie
              j’ai ete eleve avec ca. viande tuer tuer par ma mere (egorge malheureusement), legumes et fruits du jardin

              pour le reste, si je sais comment est eleve et tuer la bestiole, j’en mange pas
              nous des humains, on est pas obliger de tuer de maniere sale
              une balle ou un coup de merlin tue sur lecoup
              il y a aussi des animaux que refuse de manger. chien chat ou cheval. d’autre que je considere comme humain, singe ou dauphin

              je digere rarement les legumes chimiques. (because pancreatite aigue). j’ai pas non plus les moyens de manger bio et pas de jardin (HLM)
              donc bobo ou pauvre avec jardin

              note que j’ai deja bouffe des legumes bio ds une foire et que j’ai bien digerer
              c’est pas donne a tout le monde, c’est tout


            • foufouille foufouille 13 octobre 2008 21:59

              les legumes souffrent autant que les animaux sinon ils seraient des pierres


            • foufouille foufouille 13 octobre 2008 22:07

              le legume industriel est en plastique
              il est cueilli vert
              les non conforme sont jetes
              les autres sont irradies, chlores, ou en encore javellisses
              rien a voir avec le le legumes qui vient du jardin

              si ton systeme digestif est en mauvais etat, tu ne supporte plus les produits chimiques liberalistes


            • brieli67 14 octobre 2008 14:06

              http://www.guerrillagardening.org/

              que planter aux rond_points ?
              des légumes en vbeux tu voilà http://www.pfaf.org/index.php


            • Ryuujin 21 octobre 2008 05:55

              "Je prends en considération la capacité à resentir des emotions, de se projeter dans le futur et tout simplement de soufffrir. "

              Moi, jveux bien, mais pour l’instant on ne peut pas parler d’émotions ni de capacité à se projeter dans le futur pour les animaux d’élevage : c’est tout simplement de l’anthropomorphisme.
              Reste la douleurs.

              Est-ce que ça voudrait dire que tuer un porc en pleine santé, c’est plus grave que de tuer un trétraplégique, un comateux ou autre ?

              Il y a forcément autre chose que tes pseudo-critères.
              Pourquoi ne peut-on débrancher un comateux que lorsqu’on est sûr qu’il ne se réveillera pas, et non lorsqu’on est sûr qu’il ne ressent plus rien ?
              Parceque le vrai critère auquel on fait appel, ce n’est pas la douleur, ou l’émotion ; c’est la valeur sociale de l’individu.

              Ce n’est pas parcequ’il a des émotions etc... qu’on ne peut pas tuer son voisin : c’est parcequ’il n’est pas REMPLACABLE.


            • Luciole Luciole 13 octobre 2008 21:22

              Merci pour cet article, car on ne dénoncera jamais assez l’idéologie de la consommation de viande.

              Je tiens là d’ailleurs un petit film qui en raisonnera plus d’un :

              http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=20741

              Les végétariens se sentent souvent isolés et rejetés par les carnivores, qui ne supportent pas de voir en face leur propre violence. J’ai l’impression qu’aujourd’hui les végétariens sont de plus en plus nombreux et que leurs arguments sont enfin entendus, pas par le "beauf de base" (riche ou pauvre) bien sûr, mais par les personnes qui ont un minimum de conscience morale.


              • lenonsensdelavie 13 octobre 2008 21:32

                hé bien, je ne suis pas sûr que l’humain arrive un jour à ce rendre compte des dégats qu’il occasionne pour son nombril. Sauf peut-être le jour où sa nuit le prendra sans prendre en compte ses lamentations, tout comme il n’a pas fait attention aux cris de la nature.
                Pour ma part je ne mange aucun animal, mais je ne suis pas contre les personnes qui en mangent. Peut être ne faudrait pas simplement en manger avec plus de parcimonie ? Mais surtout de bonne qualité. Elle serait par là même plus nutritive et donc de ne pas avoir besoin d’en manger tous les jours.
                Et que faire ? hé bien, comme d’hab. il ne va rien se passer et quand nous n’aurons plus rien, nous n’aurons plus besoin de rien... nous ne sommes qu’une simple espèce qui s’éteindra encore plus vite que les autres. Tant mieux pour la planète...


                • herbe herbe 13 octobre 2008 21:40

                  Merci pour cet article qui montre un des avantages à limiter la consommation de viande.
                  Il y en d’autres par exemple :

                  "la concentration des éléments nocifs augmente en fonction du nombre d’intermédiaires se trouvant le long de la chaîne alimentaire, ce qui explique peut-être pourquoi les humains consomment de préférence des animaux purement végétariens.......
                  Peu importe quelle substance on considère, le résultat obtenu reste le même : moins l’on consomme d’aliments d’origine animale, moins l’on absorbe de toxines"

                  extrait tiré de cet article : http://www.vegetarismus.ch/heft/f99-3/dioxine.htm


                  • herbe herbe 13 octobre 2008 22:06

                    Très juste !


                  • Dr. Nico 13 octobre 2008 22:18


                    "Le problème c’est que les gens, conditionné depuis leur naissance, réduisent le débat à "bon vivant" vs végétarien. Cette idéologie les fait rejeter en bloc tous les arguments critique à l’égard de la consommation de viande."

                    Je partage également cette conviction, et je crois malheureusement que tout le problème est là.
                    Ce qui est dramatique c’est que le problème est qu’il (ce même problème) ne peut pas être résolu... le serpent qui se mord la queue en quelque sorte.


                    • Alexandre 13 octobre 2008 22:57

                      L’offre répond à la demande, c’est bien connu, et le contraire est tout à fait possible. Il est clair que le monde occidental consomme beaucoup trop de viande, comment changer cela ?

                      Le végétarisme est une méthode bien trop extrême selon moi. Une des solutions serait que l’on devienne des "consommacteurs", bien entendu les gens ne vont pas se lever un matin en se disant "et si je mangeai moins de viande ?". Pour qu’il y ait un véritable effet de masse, il faudrait enseigner aux futurs citoyens la notion de "consommaction", une sorte de cours sur la citoyenneté.


                      Cordialement.


                      • courageux_anonyme 14 octobre 2008 00:50

                        De 6,5 milliards en 2007, l’homo sapiens passera à plus de 11 milliards en 2050.

                        C’est là tout le problème lorsqu’on sait qu’il faudrait trois terre pour que la population actuelle vive au même niveau de vie que les européens.

                        La capacité de la terre, c’est 2 milliards d’êtres humains. Nous sommes en surpopulation. Tournez le problème dans tous les sens, on en revient toujours au même point (alimaentation, mais aussi énergie, matières premières etc...).


                        • foufouille foufouille 14 octobre 2008 11:11

                          on est donc 4.5 milliards de mort vivants ..........


                        • décurion 14 octobre 2008 06:43

                          Mon premier reflexe en lisant ce type d’article, c’est : " fais chier ! "
                          Fais chier de lire que européen c’est citoyen privilègié aveugle et égoiste.
                          Fais chier d’être culpabilisé , par des personnes, qui s’imaginent avoir tout compris d’un système qu’ils engraissent comme tout un chacun.
                          Fais chier des leçons de citoyenneté par des naïfs qui se rêvent en démocratie.
                          Fais chier des visionnaires qui n’ont même pas l’appendice de Cyrano.
                          Et aprés avoir lu, je suis sceptique, parce que etre sage, cela ne veut rien dire.
                          Je crois que l’article confond production et consommation, ce qui n’est finalement pas trés important, car quand bien même notre consommation de viande serait exagérée, ce n’est pas le coeur du problême. Le problême, c’est que le matin, on ne regardes plus le temps qu’il va faire, mais l’économie que nous allons dégager ( ou supporter ).
                          Le refus de consommer de la viande, à un certain niveau, impliquerait que la collectivité intervienne auprés des abattoirs comme l’état auprés des banques.
                          Nous sommes soumis à l’économie, et l’auteur ; qui explique les ratios nutritionnels, n’y échappe pas moins que le pékin .
                          La solution c’est peut etre d’être moins éclairé, et plus autonome, chaque fois qu’on le peut.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

vogelsong

vogelsong
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès