Dans l’ombre du ciel

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Gargantua (---.---.---.146) 26 août 2011 13:03

  il faut pas oublie la manipulation climatique avec les chemtrails qui brouille beaucoup les points de vue.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Yoann (---.---.---.12) 26 août 2011 15:40

  

  En effet, nos modèles climatiques deviendraient tous faux si cette étude était confirmée ...

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Gabriel (---.---.---.98) 26 août 2011 11:23

  

  Non non non ! Il n’y a pas de déréglementation du climat, aucun problème environnemental. Encore une poignée de ses intégristes écolo-gaucho-anti nucléaire-new age-attardés qui veulent nous empêcher de faire du fric par tous les moyens … Toutes personnes financièrement évoluées c’est très bien que le capitalisme productif outrancier est la seule solution au bonheur !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pissefroid (---.---.---.86) 26 août 2011 12:36

  

  Dans le texte je lis :
  « c’est le facteur de l’ensoleillement, et non la température, qui est déterminant pour provoquer l’évaporation »

  Je ne comprends pas.

  Il manque, probablement, une explication, car il me semble que c’est la température de l’eau qui est à l’origine de l’évaporation de cet eau.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yoann (---.---.---.114) 26 août 2011 13:37

    Bonjour
    il ne faut pas confondre transformation de l’état liquide à l’état gazeux de l’eau qui opére avec la température (env 100°c).

    Et l’évaporation ou l’eau reste à l’état liquide mais unitaire (les groupes de molécules d’eau liquides sont plus espacés et sont transporter par des noyaux de concentration présent dans l’air comme les aérosols).

    La « vapeur » d’eau du brouillard matinale reste de l’eau à l’état liquide. Alors que la « fumée » d’eau suite à ébullition ne retrouve sont état liquide que lorsque la température de la vapeur descend au dessous du point d’ébullition.

    D’ailleurs l’eau sous forme gazeuse est asséchant au contraire de la vapeur d’eau qui est humidifiante.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aafrit (---.---.---.48) 27 août 2011 03:05

    

    Je ne comprends pas.

    Il manque, probablement, une explication, car il me semble que c’est la température de l’eau qui est à l’origine de l’évaporation de cet eau.
    
     Une hypothèse explicant ça à partir du 12’ 20" de la vidéo..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yoann (---.---.---.170) 27 août 2011 12:20

    En gros l’impact des photons et les différences de températures corps liquides/corps gazeux favorisent l’extraction des molécules d’eau dans l’atmosphère.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yoann (---.---.---.170) 27 août 2011 12:38

    grâce à la condensation de l’eau sur des petits noyaux de poussières ambiantes (toujours présentes dans l’atmosphère).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dup (---.---.---.223) 26 août 2011 12:36

  ca ne vous est jamais arrivé ? : le matin , vous vous levez avec un grand ciel bleu . une heure plus tard vous voyez des avion qui laissent d’épaissent traces qui se croisent . a 10h le ciel est gris comme avant une pluie. des jours ça se passe comme ça et d’autres jours le ciel reste bleu. les avions auraient disparus , on vole pas aujourd’hui ? cherchez du coté de CHEMTRAILS , ces scientifiques qui se prennent pour dieu pour vous proteger du rechauffement ... disent ils
  
  http://www.dailymotion.com/video/x9qetk_lelibrepenseur-alerte-chemtrails-to_news
  
  http://www.chemtrails-france.com/
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yoann (---.---.---.12) 26 août 2011 15:52

    

    les chemtrails, ne sont pour moi, que des trainées extrêmement polluante dû à la combustion du kerosène+additifs ...
    La majorité des études ne citent que des rejets important de vapeur d’eau et de Co2, bizarre on croirerait presque qu’une voiture pollue plus qu’un quadriréacteurs ... J’exagère sûrement 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par spartacus (---.---.---.88) 26 août 2011 17:14

    

    Si, ça m’arrive maintenant presque régulièrement sur Montpellier, souvent le jeudi matin, un alignement de trainée( chaimtrail) qui persistent plusieurs heures ,contrairement à l’habitude, jusqu’à former un voile blanchâtre.
    J’ai eu beau envoyer des mail à l’aviation civile....Aucune réponse !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dup (---.---.---.223) 27 août 2011 09:36

    aussi invraissemblable que cela vous paraisse , la réponse est oui , cette conspiration est possible . rappelez vous de 11 sept et bien d’autres . Ca se passe ainsi parce que le travail est extrêment fractionné et que des acteurs participent sans le savoir. Commencez par vous poser la question sur la véracité des faits observés , et ensuite essayez d’en demonter le mecanisme qui le produit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par yoann (---.---.---.114) 26 août 2011 12:55

  Très enthousiaste et plein d’espoir durant la première partie de ce documentaire.

  La deuxième partie est pitoyable et mais en avant un fait qui devient avéré (un véritable axiome) :

  Les scientifiques sont très forts pour comprendre le passé (phénomène physique déjà présent), mais totalement incapable voir dangereux pour comprendre et envisager l’avenir !

  Les scientifiques ont besoins que la maison brûle pour connaitre avec exactitude la température de l’incendie et réagir correctement et justement au problème initiale.

  On ne peut se permettre d’attendre que la terre « brule ».

  Il n’arrête pas de se tromper concernant l’avenir (global warming, crise éco,etc...) car avant d’être scientifique il faut avoir une connaissance importante de la biosphère et être visionnaire et donc être plus qu’un scientifique (je dirais humains ou homme naturel !!!).

  Ce documentaire met en évidence deux choses :

  1 - Les scientifiques ne sont que de simple homme spécialisé dans un ou plusieurs domaines, avec leurs faiblesses et qualités.

  2 - Il ne faut pas confier notre avenir aux scientifiques ou au scientisme. Cette voie (religion) a atteint sa limite !

  L’obscurcissement planétaire est une évidence (on peut pas polluer sans conséquence !!!).

  Hypothéser que, si on arrête de polluer d’un coup, la terre va se transformer en grille pain... c’est nier l’importance des mécanismes d’équilibre de la planète terre qui jusqu’à lors nous ont éviter de mourrir étouffer dans les aérosols que nous produisons en masse depuis plus de 150 ans.

  Bref : La méfiance vis à vis des pures scientifiques se justifie amplement. Ils font parties du problème et non de la solution.

  Heureusement que la nature n’attend pas le travail des scientifiques pour réagir !

  La solution se construit en ce moment même !

  Mais l’application et la stabilisation de la situation ne pourra se faire sans remise en cause du pouvoir de cet élite scientiste (probablement scientifico-industriel).
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yoann (---.---.---.12) 26 août 2011 15:14

    

    Pour les scientifiques, je suis d’accord
    Mais je ne le suis évidemment pas pour les conclusions 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yoann (---.---.---.170) 27 août 2011 12:22

    Ben la conclusion n’est pas de moi...

    Il y a un niveau au-dessus du niveau « scientifique ». Quand on l’a atteint, il est pas difficile de savoir ce qu’il va se passer !!!

    L’avenir va être compliquer pour nous ! c’est tout ce que j’en retiens !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cathy30 (---.---.---.104) 26 août 2011 13:00

  

  Yoann,
  Comment croire Arte qui est une machine à propagande.

  Il y a aussi un autre phénomène bizarre, ils se sont aperçu que le bouclier magnétique de la terre qui nous protège du soleil a faibli de 25 %, c’est beaucoup.

  http://www.telegraph.co.uk/news/wor...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yoann (---.---.---.114) 26 août 2011 13:05

    ARTE est une machine de savoir !

    Si le fait d’être pousser vers la connaissance vous fait mal, vous pouvez choisir une autre chaîne qui vous soulagerons les maux aux cerveaux voir du cerveau tout entier d’ailleurs !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yoann (---.---.---.114) 26 août 2011 13:29

    La magnétosphère (bouclier magnétique) se porte pas trop mal. Son évolution se fait sur des échelles géologiques. Le renversement des pôles n’est pas pour aujourdh’ui même si certain artéfact momentanée sont toujours possibles.

    La seule chose que nous pourrions craindre est un accès de colère du soleil (burst gamma et vent solaire). Dans ce cas magnétosphère ou pas, cela ne change que peu de chose.
    (il y a un excellent documentaire sur agoravox aussi)

    Il faut bien être conscient que les scientifiques et notamment beaucoup de documentaire scientifiques anticipant l’avenir (même pour le global warming), utilise le langage de la peur pour justifier leurs salaires.

    Malheureusement, même parmi l’élite soit disant de l’humanité (le scientifique) il y a beaucoup d’abus et même des horreurs cachés.

    L’image du scientifique se dévouant pour le bien de l’humanité est complètement dé suette à cause d’une majorité d’arriviste...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cathy30 (---.---.---.104) 26 août 2011 13:35

    

    Yoann,
    vous avez raison, je vais protéger mes neurones du savoir, surtout en sachant que Monsieur Bernard henry Levy fait parti du conseil de surveillance des programmes.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Arte_France

    Mais, j’avoue que quelques fois je regarde la chaîne, pour la beauté des images de ses documentaires.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yoann (---.---.---.114) 26 août 2011 13:40

    BHL est trop occupé avec la Lybie !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yoann (---.---.---.12) 26 août 2011 15:07

    

    Salut cathy 

    BHL protège les intérêts des sionistes ... Ils sont responsables de beaucoup des maux du monde, certes, mais de là à voir BHL défenseur de tous les lobbies du monde entier ...
    (et je n’aime vraiment pas le bonhomme)

    Pour la chute du champ magnétique, de mémoire, je crois que c’est moins de 25% (j’aurais dit 15% mais à vérifier ...)
    J’avais posté un doc la dessus :
    Pole magnétique - la terre perd le nord
    (C’est une chaine belge cette fois, la rtbf, j’espère qu’il n’y a pas Attali ou Minc qui est au conseil de surveillance )

    @yoann
    Le renversement prendrait entre 300 et 700 ans d’après les spécialistes, ce qui extrêmement rapide à l’échelle de la planète.
    Et quand tu dis :
    Il faut bien être conscient que les scientifiques et notamment beaucoup de documentaire scientifiques anticipant l’avenir (même pour le global warming), utilise le langage de la peur pour justifier leurs salaires.
    Je suis 100% d’accord, seuls les faits sont intéressants 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yoann (---.---.---.170) 27 août 2011 12:36

    Qui a dit que cela prendrait entre 300 et 700 ans...

    C’est pour l’instant impossible à prédire ! En plus les scientifiques sont vraiment nul pour dater les évolutions techniques et naturelles (sinon on aurait déjà un calendrier des tremblement de terre) et dans la prévision de l’avenir !!! (elle sont où les voitures volantes !!!)

    Enfin mon « plein d’espoir » est lié au fait que cela fait un petit moment (au moins 10 ans) qu’il s savent que les aérosols produit par les avions ont un impact fort sur l’atmosphère.

    Secret de polichinelle... Raison de plus de se méfier de la caste des scientifiques car un poil malsain dans leur manière d’agir... Les maîtres du destin du monde.. c’est eux ! Sauf que ces maîtres là sont pas fiables et avec une forte tendance à l’eugénisme...C’est un peu comme une nouvelle religion... au début c’est beau ! c’est bien et cela apporte une nouvelle évolution positive mais après quand tout le monde la connait et l’interprète dans son propre intérêt.. on en perd le bénéfice... et tout les avantages apportés !

    Mon discours est trop direct. Il heurtera la sensiblerie (et surtout le politiquement correcte) de certain mais on manque de temps ! Et ceux qui vont en ch... c’est moi et les autres !! Déjà qu’avec la crise éco, je fais parti de ceux qui paye pour ceux qui font n’importe quoi !!!

    Donc personnellement je ne sais pas si je vais réellement survivre à cette situation où ceux qui font n’importe quoi sont rois et protégé par un système puissant mais en fin de vie (heureusement) !!!! J’ai déjà perdu 4 ans de ma vie à cause de ces c...

    Même si une autre solution est en train de se mettre en place de gré ou de force !! Pas sur que j’en profite réellement !!!

    Bien à vous !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par yoann (---.---.---.114) 26 août 2011 13:03

  J’ai « moinsser » le documentaire mais pas l’auteur de cet article !

  ARTE (la 5 aussi) et Agoravox nous permettre souvent d’avancer dans la réflexion (petit vent de liberté).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yoann (---.---.---.12) 26 août 2011 15:08

    

    Pas de soucis, c’est fait pour, et puis si on était tous d’accord ce serait chiant et on avancerait pas 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (---.---.---.240) 26 août 2011 19:40

    

    « et puis si on était tous d’accord ce serait chiant et on avancerait pas. »

    Je ne suis pas d’accord ...

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par La fille du croquant (---.---.---.25) 26 août 2011 13:30

  

  Le mouvement écologique serbe demande l’arrêt des « chemtrails »

  Dans cette vidéo remarquable en provenance de Serbie, Nikola Aleksic, directeur du Mouvement écologique du Novi Sad, émet un avertissement sévère au président Boris Tadic pour arrêter l’importation des aliments basés sur les OGM et l’arrêt de la pulvérisation de chemtrails par des avions banalisés ou il appellera et dirigera personnellement les gens de la Serbie à descendre dans les rues. Il conclut son discours en disant : « Vous pouvez être sûr que moi, Nikola Aleksic, garderai ma parole - même au prix de ma propre vie".

  http://www.agoravox.tv/tribune-libr...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yoann (---.---.---.12) 26 août 2011 14:46

  

  Je vois qu’il y a un autre Yoann sur le site :)

  Je ne prétends aucunement que ce documentaire est LA vérité pure et dure, je pense sincèrement que rien de ce qui nous entoure ne peut être blanc ou noir, il y a toujours des nuances ...
  Ce qui est intéressant ici, si vous avez regardé le doc en entier, c’est que le réchauffement climatique n’est pas dû au CO2, l’évaporation diminue alors que la température augmente (ce n’est pas logique ...), l’impact des particules polluantes dépasse tout ce qu’on imaginait (-10% de rayonnement solaire).
  C’est sûr que maintenant qu’on a fait rentrer dans la tête du monde entier que réchauffement climatique = Co2, ça fait désordre ... Taxe carbone, nouvelle réglementation, les industriels re-facture ça à qui ? A nous bien sûr ... bref ça dynamise bien une économie moribonde ...
  Désolé pour cette pensée à haute voix 

  Le sujet des chemtrails est abordé vers la 30ème minute, j’avoue que je ne croyais pas à ce genre de choses il y a encore un an, mais j’ai revu ma copie, l’homme est intelligent et capable de beaucoup plus que ce que je n’imaginais  
  Bien sûr il y aura toujours des illuminés, dont je ne partage absolument pas la vision, pour vous dire que c’est pour empoisonner sciemment les populations, mais les chemtrails existent bel et bien, qu’ils soient faits volontairement ou pas, ce qui est expliqué dans le doc, c’est que les milliers de trainées chaque jour dans le monde limitent bien l’augmentation de la température en contribuant à l’obscurcissement planétaire ....

  Bref, je ne prétends pas avoir la bonne réponse, j’essaie juste de faire en sorte qu’on ait le maximum de données pour résoudre cette équation complexe ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par _Ulysse_ (---.---.---.56) 26 août 2011 15:56

  

  Il y a quand même un souci, si ce sont des aérosols qui absorbent les rayons incident, ceux-ci sont échauffés d’autant, l’énergie n’est pas perdue, le soleil chauffe toujours autant l’atmosphère. Sur Venus, une faible fraction de la lumière incidente arrive au sol, mais cela ne joue pas sur la température de surface.

  De plus, en admettant que le rayonnement au sol ai autant baissé, le manque d’évaporation fait diminuer la couverture nuageuse ce qui réduit la réflexion des nuages et doit faire monter la température. Donc en gros on a des aérosols chauffés en haute atmosphère donc pas de perte de chaleur directe, moins de nuages et donc nouveau réchauffement. Désolé mais la théorie de ce reportage est vraiment fumeuse.

  On diraient des gens qui tentent vainement de trouver une « parade » au fait que les prédictions du GIEC sont maintenant contredite par les observations depuis quelques années. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yoann (---.---.---.12) 26 août 2011 16:28

    

    Comme dit par un commentaire plus haut, ce ne sont que des hypothèses, nous en sauront certainement plus dans quelques dizaines d’années ...
    Mais les faits énoncés sont justes et confirmés, par exemple :

    On sait aujourd’hui que cet obscurcissement est dû à de minuscules particules de suie, de cendre et de dioxyde de soufre en suspension qui réfléchissent les rayons du soleil...

    La conclusion clef est à mon avis à la 39ème minute :

    On a 2 effets opposés, l’effet de serre qui réchauffe le climat et le refroidissement qui est dû aux aérosols et qui est beaucoup plus fort que ce que l’on croyait et si ce refroidissement est plus fort que ce qu’on croyait alors, c’est que le réchauffement l’est aussi puisque la température augmente quand même !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cathy30 (---.---.---.104) 26 août 2011 16:50

    

    Ulsysse
    Comparer notre planète bleue avec vénus pour la température me semble un peu téméraire parce que justement notre planète est unique, elle est protégée des rayons de la mort par un bouclier exceptionnel.

    Quant au rayonnement solaire, tu as raison il n’a pas diminué mais augmenté. La terre est frappée beaucoup plus fortement par des rayons gamma.

    Et si le manque d’évaporation venait du fait que la terre est en phase de grossissement, parce que les nappes phréatiques s’enfonceraient ?

    Quant au GIEC, tu as raison, il n’est vraiment plus crédible, et nous avons des théories fumeuses qui s’accumulent, ils nous abreuvent de reportages pour noyer le poisson

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par _Ulysse_ (---.---.---.56) 26 août 2011 17:33

    

    A lala si c’était si simple.
    Les particules de suie réfléchissent la lumière ? Elles se déposent aussi sur les calottes polaires et participent à augmenter l’absorption de l’énergie lumineuse et à réchauffer la terre.

    Ces particules sont plutôt sombres en général, ce ne sont pas des miroirs elle réfléchissent une petite fraction de la lumière reçue, le reste est absorbé. Et l’effet du noircissement des neiges et glaces n’est pas négligeable sur l’albédo.

    Si vous examinez les rapports du GIEC vous sauriez que jusqu’à présent on a plutôt cherché à multiplier les recherche sur les rétroaction positives.

    Maintenant que la théorie ne tien plus (et je pourrais vous expliquer pourquoi d’ailleurs) face aux observations, des scientifiques cherchent des forçages négatifs pour expliquer leur erreur.
    Pourtant il y a encore peu, le débat était clos, paraît-il.

    Comme disait un certain philosophe, « Ce n’est pas le doute qui rend fou mais la certitude » .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yoann (---.---.---.12) 26 août 2011 17:49

    

    @Ulysse

    alors là vous me parlez trop technique, c’est sûr que si le documentaire est mensonger sur les études, on ne peut plus rien en tirer ... Si vous êtes sûr de vous pas de soucis, je n’ai fait que vérifier que si ces chercheurs existent bien, qu’il sont crédibles et surtout que ça colle parfaitement avec le fait que la formation des nuages seraient plus liés aux rayons solaires qu’à une évaporation interne ...
    Je m’en veux d’avoir pris cette phrase sur le site d’Arte : http://www.arte.tv/fr/1674680,CmC=1... car ce n’est pas exactement ce que dit le documentaire qui met l’accent sur une épaisseur de 3km de poussières et pollution diverse ce qui laisse moins rentrer de rayons solaires donc moins de chaleur ...

    Mais je reste ouvert même si je ne suis pas convaincu pour le moment 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cathy30 (---.---.---.104) 26 août 2011 16:11

  

  Yoann,
   je te joins deux liens intéressants. Les scientifiques ont bien trouvé une corrélation avec le rayonnement solaire et la formation des nuages.
  http://www.theregister.co.uk/2011/0...

  et le deuxième : le rayonnement cosmique et les températures :
  http://blog.alexanderhiggins.com/20...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yoann (---.---.---.12) 26 août 2011 16:36

    

    Tout à fait Cathy30, il y a aussi un super doc sur ce point qui est : le secret des nuages
    Le rayonnement solaire, l’influence des autres planètes de notre système, etc … jouent un rôle primordial et insoupçonné jusqu’alors sur le climat de la terre.
    Et c’est aussi très récent comme découverte ...

    Tout est lié, on essaye juste de nous faire croire n’importe quoi sur le réchauffement climatique et le Co2 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par _Ulysse_ (---.---.---.56) 26 août 2011 17:42

  

  Je me permet de compléter,

  Le système climatique est très complexe et beaucoup de phénomènes entre en jeux. Vouloir le réduire à des simulations informatiques paramétrisées est une tâche éminemment difficile. Elle ne devrait avoir vocation qu’à la recherche théorique pour une meilleures compréhension du climat. Vouloir en faire un outil de prévision est aujourd’hui illusoire.

  Dans les modèles utilisés par le GIEC, les variations d’activité solaire n’ont été que récemment prises en compte et encore qu’en global sans regarder le détail des variations du spectre.
  La modélisation des nuages est très hasardeuse et incomplète. Certaines hypothèses physique sur la colonne d’air sont certes confortables mais non réalistes etc ...

  Bref, on en est qu’au début de la compréhension du climat, beaucoup reste à découvrir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le Yeti (---.---.---.240) 26 août 2011 19:43

  

  Question bête ...
  Physique élémentaire : tout corps chauffé se dilate.
  Quel impact le réchauffement planétaire pourrait-il avoir sur les plaques tectoniques (épaisses, courbes et « calées » les unes contre les autres) ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par revenant (---.---.---.25) 26 août 2011 22:43

  Cela fait des années que des scientifiques doutes...
  voir les veilles vidéos de Vincent Courtillot :

  http://www.youtube.com/watch?v=N57t...

  Voir aussi le site de pensésunique pour les péteux qui se la pètent Blabla en faisant des amalgames journaleux sur le réchauffement climatique et ces effets...
  Beaucoup de commentateurs mériteraient des bonnets d’ânes s’il fallait remonter le temps...
  De nos jours, quand le sage indique la lune, l’idiot utile regarde le doigt et semble plus porter a regarder l’ongle du doigt que la lune...
  Alimenté sur le sujet par les masses merdias, il se croit « intelligent », « savant » et « utile »...
  Dans tous les débats scientifiques il y a eu des controverses, pour étouffer celles-ci les scientifiques produise des chiffres vérifiables...
  Ici malgré les demandes de la part de Vincent Courtillot et d’autres scientifiques pour avoir accès à les relevés météo, même après le climategate rien n’a été produit ?
  C’est une technique de charlatant qui ne repose sur aucune base scientifique.
  Une arnaque de plus...

  http://www.pensee-unique.fr/

  http://wattsupwiththat.com/
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cathy30 (---.---.---.138) 27 août 2011 05:12

    

    Revenant
    je viens de visionner les vidéos de Courtillot, je ne connaissais pas ce géologue. Merci beaucoup, lui et son équipe ont fait un excellent travail. J’ai commencé aussi à regarder ensuite le groupe de travail suite à sa conférence, j’ai tenu 2 mn, ils n’ont aucun argument pour contrecarrer son travail.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par yoann (---.---.---.170) 27 août 2011 12:46

  Yoann : Le pingouin du côté obscure de la force.... j’espère pas !!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent