Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Du charbon de bois « naturel » à partir de déchets toxiques

Du charbon de bois « naturel » à partir de déchets toxiques

La créosote, les traverses, Sidénergie… les barbecues… ça vous rappelle quelque chose ? Pour ceux qui ne connaissaient pas encore le journal au mois de novembre, rappelons que la SNCF, sur le site de Biars, traite les traverses en bois à la créosote et a été épinglée par la préfecture du Lot en février 2009 pour pollution et mise en demeure de réaliser des travaux urgents pour y remédier. A la suite de l’enquête que nous avons menée, est apparue la problématique des traverses anciennes, qui sont considérées aux yeux de la loi comme des déchets dangereux. Ces déchets doivent être suivis jusqu’à leur destruction, dans des centres ou par des procédés agréés, ce dont la SNCF se passerait fort bien compte tenu du coût engendré par cette loi contraignante.

Nous avions alors constaté que la SNCF s’en passe d’ailleurs fort bien, puisque elle refourgue ses déchets toxiques à la société Sidénergie, installée à Laval de Cère (à quelques kilomètres de Biars). Cette dernière transforme tout « naturellement » ces traverses en charbon de bois pour barbecue. Nous avions publié les photos de sacs de charbon, notamment de la marque « Braisal » sur lesquels apparait la mention « produit naturel ! Si vous n’aviez pas suivi l’affaire, vous voilà maintenant mis au parfum (n’hésitez pas à commander les numéros 5 et 6 du journal pour avoir tous les détails).

L’enquête nous a amené à rechercher des informations sur Sidénergie, et ce que nous avons découvert nous a laissé sans voix. Le dossier sur la SNCF était important, il a fallut saisir les élus, organiser une réunion publique et nous avions alors décidé d’ajourner cette deuxième affaire. Des éléments nouveaux venant de nous parvenir, il semble aujourd’hui opportun et nécessaire de vous informer.
Comme vous pouvez l’imaginez, lors de la parution du premier article concernant la SNCF, la société Sidénergie n’est pas restée sans réaction. M. Rueyres, le pdg de l’entreprise, nous a fait parvenir rapidement, par l’intermédiaire de sa fidèle assistante Madame Marie-Louise Martin, un épais dossier de 2 kg, nous expliquant en long, en large et en travers que nous n’avions rien compris au film, que son entreprise avait toutes les autorisations requises, qu’il n’y avait aucun danger prouvé pour la santé, qu’il faisait du développement durable et que son sens aigu des affaires faisait de lui un entrepreneur très précieux pour la région. Copie de ce dossier de 2 kg envoyé à toutes les huiles de la région, y compris les députés européens fraichement élus ! (16 destinataires plus le lot en Action, soit près de 35 kg de photocopies, côté développement durable, ça commençait mal !)

Nous avons épluché ces deux kilos de documents, pas très digestes, mais riches en enseignements. Pour obtenir les autorisations nécessaires, Sidénergie a dû faire analyser son charbon auprès d’un laboratoire montpelliérain, la CIRAD (Centre de coopération international en recherche agronomique pour le développement) ainsi que par la faculté de pharmacie de Lyon. Et les résultats d’analyse de cette dernière nous apprennent que le lot de charbon qui a été présenté contient tout un tas de saloperies, mais en prenant bien la précaution de signaler que ces saloperies, celles qui ont été recherchées, sont dans les normes admissibles. Les métaux lourds, par exemples, sont présents et dus, selon le laboratoire, « à des contaminations diverses, type produits de combustion d’essence avec le Pb-tétraéthyle dan les moteurs à explosion, par exemple, et contamination des traverses par l’usure des pièces métalliques à base de chrome dans les locomotives ». Si ces métaux lourds sont en deçà des normes admises, il convient tout de même de constater qu’ils ne seraient pas présents sur du charbon de bois naturel. La conclusion de cette étude est également intéressante : « Dans ces conditions et sous réserve que, d’une part l’approvisionnement en traverses reste de la même qualité, et que, d’autre part, le procédé soit utilisé ultérieurement dans les mêmes conditions opératoires que dans le cas de la fabrication du lot analysé, nous estimons que le risque pour la santé humaine est très faible ». Vous remarquerez tout d’abord que le risque n’est pas nul, et que le laboratoire ne se prononce que pour le lot utilisé. Et on imagine que Sidénergie a expédié à ce laboratoire un lot de charbon de première qualité… Quant aux résultats de la CIRAD, mêmes constatations : « la majeure partie des hydrocarbures issus de la dégradation thermochimique du bois issus de la créosote d’imprégnation, sont distillés. » La majeure partie… no comment, enfin si, une petite remarque pour la route, pour nous faire sourire (jaune). Ce même laboratoire précise un tout petit peu plus loin : « Les essais réalisés en 93 par le CIRAD sur la pyrolyse des bois créosotés ont confirmé (selon les performances analytiques de notre laboratoire de 93) l’absence de dérivés de la créosote dans sa fraction solide : le charbon de bois. Ces données n’ont malheureusement pas été archivées lors de la délocalisation du CIRAD-Forêt vers Montpellier. » Le genre de remarque qui n’a rien à faire dans un rapport d’analyse. Le genre de remarque qui vous fait immédiatement penser que l’on à faire à des gens pas très objectifs. D’autant plus que dans ses conclusions, ce rapport fait mention des analyse de la faculté de Lyon en lui faisant dire que les qualités hygiéniques de ce charbon sont les mêmes que les charbons de bois déjà présents sur le marché. Nous venons de voir qu’en ce qui concerne les métaux lourds, ceci est faux.

Il est à noter que toutes les autorisations obtenues par Sidénergie, sont basées sur ces deux rapports. Celui de la faculté de pharmacie mettant en avant le problème de la qualité des traverses et du mode opératoire (continuité), ces autorisations reprennent ces réserves, et y ajoutant (Conseil Supérieur d’Hygiène Publique) que les créosotes de pétroles soient exclues.
Suivent pas mal d’analyses, dont certaines révèlent la présence de dioxines, ce qui, tout le monde le sait, est excellent pour la santé. Sur ces analyses, la fidèle assistante Marie-Louise Martin s’est empressée de noter, au crayon : « taux de dioxine inférieur au lait de consommation courante », histoire de faire oublier que dans le charbon de bois naturel, il n’y a pas de dioxine…
On apprend également qu’à la suite de plaintes portées par des riverains et des habitants de Laval de Cère, Sidénergie a fait effectué à ses frais des analyses des sols, des poussières et des végétaux dans un périmètre autour de l’usine, et que toutes ces analyses concluent à un environnement extrêmement sain ! Bref tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Pourtant nous nous sommes rendus sur les lieux, histoire d’entendre les plaignants, les empêcheurs de tourner en rond, les grincheux comme les qualifient la très fidèle Marie-Louise Martin. Et ils ne sont pas contents du tout ces grincheux. Je dirais même plus, ils sont terrorisés. Lors de l’enquête publique qui a eu lieu en 2002, naïfs, ils se sont déplacés pour voir le commissaire enquêteur, pensant que ce dernier prendrait en compte des observations pertinentes. Que nenni ! Et ça les lecteurs avisés du Lot en Action le savent, les commissaires enquêteurs sont en liaison avec Super Préfet, qui est en liaison avec la place Beauvau, qui est en liaison avec… (cf le dossier sur la carrière de Thémines dans le dernier numéro).

Quelques jours plus tard, ils ont eu la surprise de voir leurs noms placardés sur les vitrines de commerçants de Laval de Cère, à l’entrée de l’usine Sidénergie, à la mairie et celles de villages environnants, les dénonçant comme d’acariâtres grincheux qui risquaient fort de faire perdre des emplois sur la commune ! Une histoire qui vous fait froid dans le dos, retour en plein pétainisme, on dénonce sans autre forme de procès, on jette à la vindicte populaire. L’étape suivante est de promettre une récompense pour qui rapportera le scalp ou l’oreille des malheureux. Et cette histoire ne s’arrête pas là. Totalement assommés par cette ignominie, nos valeureux résistants ont fait passer un huissier pour constater les délits et porté plainte auprès du procureur. Les responsables de cette affaire ont été entendus, y compris le maire de Laval de Cère, ceux des communes avoisinantes, le pdg de Sidénergie, la très fidèle Marie-Louise, les commerçants. Délits constatés, remontrance et… rien. Rien de rien jusqu’au jour où ils ont reçu un courrier du procureur, se confondant en excuses en leur apprenant que le délai était passé, les difficultés de la justice, manque de moyens, bla bla bla, bref, l’affaire est oubliée, il n’y aura pas de procès ! Je vous passe les témoignages concernant les émissions de fumées « anormales », les jours où « l’on sait que la DRIRE va venir, la fumée n’a pas la même couleur », ceux rapportant des animaux malades, la pollution de la rivière, les doutes sur le fonctionnement des bacs de décantation, sur l’étanchéité des surfaces de stockage, etc. Ces pauvres gens sont à bout, ont peur. Un couple a même déménagé, effrayés par l’ampleur que prenait cette affaire. Alors toujours aussi clair que ça Sidénergie ?

Je vous parlais d’éléments nouveaux. Depuis deux semaines, des camions chargent de la matière noire et grasse sur le site de l’usine et vont la déverser dans la carrière de Mansergues, sur la commune de Carennac. Cette matière est ensuite poussée dans une combe. Et sur ce même lieu un gros stock de traverses (je vous rappelle que les traverses sont des déchets classés dangereux et que leur commerce est illicite). Nous avons contacté le GADEL pour tirer cette affaire au clair, et compte tenu du classement du site, Super Préfet et la DRIRE seraient bien inspirés d’aller contrôler tout cela. Je tiens d’ailleurs à leur disposition des échantillons de cette fameuse matière noire et grasse ! Ainsi que des photos du site.

Mais bon sang, quelle est cette logique criminelle qui pousse des individus à vouloir faire du pognon avec tout, contre toute bon sens, soit avec la complicité des administrations et de l’état, soit en les trompant ? Pourquoi aller utiliser des déchets dangereux pour faire du charbon de bois pour barbecue, alors que des milliers de tonnes de bois sont en train de pourrir partout autour dans le Ségala ? La SNCF connait parfaitement les activités de Sidénergie mais dit s’en laver les mains, trop contente de se débarrasser de ses encombrantes traverses pour pas trop cher, mais ne faudrait-il pas lui rappeler ses obligations ? Les marques qui commandent et commercialisent le charbon de bois de Sidénergie ne veulent pas que cela se sache, et pour cause, alors pourquoi les laisser imprimer sur les sacs « Charbon de bois naturel » ?

Si vous avez des témoignages ou des informations sur cette affaire, merci de nous contacter.

A lire sur cette affaire :

  • SCNF : pollution à la créosote à Biars. Retour sur une lutte citoyenne couronnée de succès. Dossier

Moyenne des avis sur cet article :  4.56/5   (18 votes)




Réagissez à l'article

8 réactions à cet article    


  • LE CHAT LE CHAT 13 avril 2010 10:12

    la façon dont on traite nos déchets est bien plus grave que la polémique sur le taux de CO2 ! ces poisons causeront bien plus de dommage ! smiley


    • finael finael 13 avril 2010 11:18

      Merci pour cet article.

      Et je pense que ce n’est qu’un exemple parmi une myriade d’autres. La plupart des gens ne font pas attention à ce dont on se débarrasse tout autour d’eux et je suis entièrement d’accord avec LE CHAT aussi !


      • Francky la Hache Francky la Hache 13 avril 2010 13:00

        Article très intéressant, merci.
        On est loin de la pub pour entreprises signé écolotok.

        Voilà le genre de recherches, d’actions que l’on attend des écologistes.
        Comme le rappelle le chat ceci est bien plus important que la polémique sur le CO2 anthropique et son impact (éventuel) sur le climat.

        Rappel interminable pour les bouchés :
        *Nous ne justifions en rien les pollutions qui accompagnent le pauvre malheureux CO2
        (pollution automobile bien réelle, pollution industrielle, ...)
        Le CO2 n’étant que le compagnon d’infortune.
        *Nous ne stigmatisons pas toutes les entreprises.


        • LoloBBQ 13 avril 2010 21:51

          Cette histoire est incroyable, il faut rester vigilent en tant que consommateur ! smiley
          On évite les allume feu qui nous intoxiquent, pour se retrouver avec du charbon qui nous intoxique ? Achetez du charbon du bois de qualité et allumez écologique votre barbecue !
          Nous utilisons un allume barbecue électrique déjà (Rapid’BBQ) depuis des années.
          Lolo


          • srobyl srobyl 13 avril 2010 23:09

            Le charbon de bois en question, c’est sûr, est bourré de cochonneries diverses l. A la combustion plus ou moins incomplète (plutôt plus, avec les jus des aliments qui tombent dessus), il va se dégager un cocktail de produits dont fatalement certains seront extrêmement nocifs.
            cependant, il faut aussi rappeler que la combustion d’un charbon de bois « naturel » (en fait il est aussi un artéfact) pour les barbecues génère des composés toxiques quand les graisses tombent dessus.


            • Pierrot Pierrot 17 avril 2010 10:10

              La combustion du bois génère beaucoup de substances toxiques telles que les hydrocarbures aromatiques et aliphatiques, les dioxines et les furanes, les suies etc...

              Il conviendrait de filtrer les fumées qui sont générées mais cela a un coût élevé (voir les coût des incinérateurs d’ordures ménagères en région parisiennes).


              • Ronuick 17 avril 2010 18:29

                Article intéressant, mais il y a une précision à apporter. Le charbon de bois naturel, en effet, produit lors de sa combustion de la dioxine. Ben oui.

                 Pour les métaux lourds, mieux vaut ne pas utiliser du charbon de bois fabriqué à partir des arbres des forêts des anciens champs de bataille : le plomb et le mercure des munitions est absorbé et fixé dans le bois.

                Ah ! Pour bien profiter de vos barbecues : le mode de cuisson est particulièrement carcinogène par l’émission de benzène et autres hydrocarbures aromatiques polycycliques... Sans compter que certains y brûlent des bois peints, du plastique (si si j’ai vu !) Miam ! C’est encore moins sain qu’un hamburger ! Alors là, on a touché le fond !


                • bernard bernard425 20 avril 2010 21:21

                  Excellent article qui fait froid dans le dos. Quand on pense aux quantités de charbon de bois vendus chaque année . . . . .aux profits engendrés par ces fabricants . . . . . . aux risques qu’ils font courir aux utilisateurs . . . . . Mais que fait Bachelot ! ! ! !

                   Mais pour une plus« saine » utilisation du barbecue, l’idéal est un foyer vertical ou la flamme n’est jamais en contact avec les aliments. Les graisses non plus. J’entend par foyer vertical le type rotissoire à poulet, tourne broche pour les volailles, rotis, gigots etc et double grilles pour les grillades saucisses merguez.
                  Je commence la saison barbecue dès demain, vu le temps annoncé, avec un bon poulet de Bresse.
                  Précision pour le combustible, uniquement de bois de chêne allumé à l’ancienne.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès