En prison pour du purin d’orties ?

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• vote :

  Par (xxx.xxx.xxx.54) 11 septembre 2006 10:29

  

  Et oui nous sommes tellement habitue a ce que l’Etat nous supprime des libertes que nous avons peur a la moindre alerte ! Les plantes sont soumises a des lois pour beaucoup d’entre elles a cause de la pharmacie. Si je me souviens bien de mes cours de pharmacie, on n’a pas le droit de faire ce que l’on veut avec certaines plantes.

  Mais le pire dans tout cela c’est cette psychose de la loi, a chaque fois on se demande ce que ca va etre, de plus le fait que le texte doivent lu avec "filtre", prouve a quel point nos lois deviennent de plus en plus mal faites et mal erdigees et donc difficilement applicables.

  Il ne faut pas non plus oublier que derriere ce genre de loi il y a de grosses entreprises qui ne veulent pas que les engrais de grand-maman soient trop utilises et surtout trop mis en avant ! Car oui, et la DADVSI l’a bien prouve, beaucoup de lois sont le pur fruit des grandes entreprises, qui entretiennent avec nos amis les legislateurs, ministres, etc... de tres bonnes relations et font en sorte de "securiser" leur marche.

  Alors entre psychose legislative et lois a la carte, il est normal qu’a la moindre alerte les francais se voient un peu stresses et cherchent a comprendre (s’ils le peuvent vue le charabia legislatif utilise), decidement, la republique democratique populaire de France se porte bien et avance petit a petit...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par fred24 (xxx.xxx.xxx.163) 1er octobre 2006 12:14

    Pauvre petit confortablement installé dans ton canapé et aspetisé, ne vois-tu pas que c’est l’entrée dans le fascisme ????

    Des arrestations ont lieu, on vole et détruit les cours de professeurs, tout cela pour le bénéfice des industries pharmaceutiques. C’est le retour des longs manteaux, sans le bruit des bottes.

    Vis bien et à l’occasion, je t’invite à déguster de ton côté ton Round-Up de chez Bayer, et moi mon purin d’orties de chez moi...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Paldeolien (xxx.xxx.xxx.32) 11 septembre 2006 10:36

  Triste france, voilà ou on est rendu...

  Non, mais on paie vraiment des fonctionnaires pour faire chier le peuple. Il m’écoeur ce pays, et les gens qui y votent aussi. La france est résolument un pays de cons, pas étonnant qu’on soient la lanterne rouge, que dis-je, noire, de l’Europe. Vive l’Europe, et à mort la 5 eme république avec sa démocrature corrompue.

  J’éspère que le peuple se rappellera lors des prochaines éléctions ; des candidats qui pronent une sixième république. Ce ne sera vraiment pas un luxe. On en a vraiment besoin.

  Bah pour la peine, je vais planter une éolienne, le prefet va faire chier, mais je la démonterais pas, je l’emmerde, ma décision est de respecter l’environnement. Et puis je vais rouler 100% à l’huile végétale aussi.

  Voilà deux droits de la loi Européenne que seule la france à interdit. Il faut arreter de s’interdire de vivre un jour qd même... Et surtout aussi arreter d’avoir peur.

  Le plus malhonnete entre le peuple et le pouvoir, c’est surement pas le peuple qui lui est victime du pouvoir. Comme vous dites, c’est urticant tout ça. Envie de révolte ?!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Misaelle (xxx.xxx.xxx.52) 11 septembre 2006 10:54

    Vous êtes de mauvaise humeur le matin ?

    Avant de fustiger les fonctionnaires, réfléchissons. Qui fait la loi ? Pas les fonctionnaires, mais bien nos chers élus, jusqu’à nouvel ordre. Donc nous tous, indirectement (c’est en tout cas ce que j’ai appris en cours d’éducation civique il y a bien longtemps). Alors oui, on est vraiment tous des cons.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Paldeolien (xxx.xxx.xxx.32) 11 septembre 2006 11:02

    @ Misaelle, oui bien sur, mais comme ce sont les fonctionnaires qui font appliquer les lois, ça revient au même.

    Il y a trop de gens payés à emmerder le monde dans ce pays, et ce sont des fonctionnaires, désolé, mais c’est un état de fait. J’aimerais vous dire que les fontcionnaires sont là pour aider la nation, mais on est très très loin de cet état de fait. Les fonctionnaires sont bien souvent fonctionnaires pour se garantir la sécurité de l’emploi et tout les avantages qui vont avec. Surtout pas par conviction. Faut pas prendre les gens QUE pour des abrutis quand même...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Misaelle (xxx.xxx.xxx.52) 11 septembre 2006 11:16

    Je ne sais pas pourquoi mais j’aime bien vos commentaires  Ils me font sourires, contrairement à d’autres de même sujet qui me hérissent. Peut être parce que je vous sens moins agressif et plus ouvert à la discussion ? C’est pourquoi je continue.

    Je trouve quand même votre argumentation un peu simple, même si il y a un fond de vérité. Le fait d’incriminer uniquement les fonctionnaires (catégorie vaste et qui a bon dos) détourne du vrai problème. Car j’insiste, ils se contentent d’appliquer la loi et de faire ce qu’on leur dit de faire. Et si une partie de ce boulot est inutile, voire contreproductif, tournons nous vers les chefs d’orchestres plutôt.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Jesrad (xxx.xxx.xxx.126) 11 septembre 2006 12:00

    Qui fait la loi ? Pas les fonctionnaires, mais bien nos chers élus, jusqu’à nouvel ordre.

    Malheureusement, ce n’est pas vrai :/ Les "élus" délèguent l’essentiel de la rédaction des décrets, lois et arrêtés à des fonctionnaires, et n’y font qu’apposer leur signature. Un exemple navrant de cet état de fait, c’est la loi DADVSI, rédigée en grande partie par copier-coller de la directive de l’Union Européenne EUCD. Cela arrive à tous les niveaux, par exemple le Conseil de l’Union Européenne délègue aussi à un comité de hauts-fonctionnaires l’essentiel de ses décisions, tandis que les municipalités laissent souvent faire tel ou tel employé municipal chargé de mission.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par parkway (xxx.xxx.xxx.161) 11 septembre 2006 16:52

    paldeolin, dis nous un peu ton metier, qu’on rigole nous aussi !

    j’ai travaillé 20 ans dans le privé, 4 ans comme travailleur independant, 6 ans au chomage et je suis en passe de devenir fonctionnaire pour pas continuer à crever de faim...

    A force d’entendre des insanités de ton genre, on va finir complètement bouffés par les sarko et les PS !

    Moi je sais ce que font les fonctionaires de lE.N., y a pas plus de fainéants et de jean foutre que dans le privé !

    Alors arrête tes conneries, merci !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par grain de s3el (xxx.xxx.xxx.147) 12 septembre 2006 09:45

    il y a un petit secret : c’est qu’un élu ne le reste seulement s’il fait parler de lui. Il doivent s’agiter , montrer qu’ils legifèrent. C’est le vice principal de la démocratie : 99 % d’effort pour se faire élire et faire la roue du paon aux électeurs. le 1% reste pour faire du travail utile. Avouez que la démocratie a un tres mauvais rendement . je ne sais pas si l’histoire est vraie , mais on dit que Newton ,lors de sa vie de parlementaire n’a fait qu’une intervention pour demander qu’on ferme la fenêtre .. au moins il a pas institué des textes cons

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par (xxx.xxx.xxx.212) 18 septembre 2006 21:11

    Retombez sur terre et arrêtez de critiquer tout le monde. Comme l’a dit quelqu’un plus haut ce ne sont ni les fonctionnaires, ni même les élus qui "font" les lois, mais bel et bien les grandes entreprises. Ne soyons pas naïfs...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par zen (xxx.xxx.xxx.203) 11 septembre 2006 10:42

  

  "La france est résolument un pays de cons"

  Bienvenue au club...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par caramico (xxx.xxx.xxx.7) 11 septembre 2006 10:42

  Ce que je fabrique tous les matins et dont mon jardin se délecterais, je le réserve à tous les empécheurs d’être autonomes en rond.

  au risque d’être hors-la -loi, une petite recette : Avez vous essayé de pisser dans votre compost, c’est paraît-il un bon activateur.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Misaelle (xxx.xxx.xxx.52) 11 septembre 2006 10:49

    hu hu... !

    En plus il parait aussi que ça favorise la pousse des orties ! Du tout en un...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par lss (xxx.xxx.xxx.188) 11 septembre 2006 10:44

  C’est étonnant de voir que les législateurs sont en train de construire le contexte idéal d’une révolte, qui va leur péter à la gueule et pour laquelle ils ne comprendront pas d’où elle vient. En tout cas, si révolution il y a et que les motivations rejoignent les miennes, j’y adhérerai. Cette situation commence souverainement a me taper sur les nerfs. Qu’il y ai des lois d’accord mais lorsqu’elles sont trop nombreuses, mal faites et qu’en plus elles fabriquent pléthore de régimes d’exceptions et d’absurdités, il n’y a guère d’autre solution que de tout mettre (peu ou prou) par terre...

  PS : Cela n’engage bien entendu que moi.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par zingra (xxx.xxx.xxx.231) 12 septembre 2006 09:35

    que ça leurs petent à la gueule mais aussi à ceux qui tirent profit de ce systeme.Il n’y a pas de demi-mesure pour éradiquer la peste.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Misaelle (xxx.xxx.xxx.52) 11 septembre 2006 10:46

  Wow, sans plaisanter, c’est vraiment vrai ? On dirait un hoax tellement c’est gros !

  Si c’est réel, je trouve que ça montre bien que nous touchons le fond. La loi n’est plus faite pour que nous vivions libre et heureux, c’est devenue un enchevêtrement de textes parfois contradictoires parmi lesquels seuls les experts s’y retrouvent, et encore. Notre société est complexe, on ne peut plus régir tout ses aspects avec précision. Alors pourquoi ne pas responsabiliser les acteurs ? Pourquoi ne pas balancer tout ce fatras de rêgles aux orties, justement, et retrouver notre libre arbitre en s’appuyant sur des principes fondamentaux ET simples ?

  En plus j’vous dit pas les économies de temps : entre les débats sur les textes, le temps passé à les rédiger, publier, à informer les citoyens de leurs droits, le temps de former des "experts"... bref, on pourrait tous être à mi-temps si ça se trouve ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Ronfladonf (xxx.xxx.xxx.227) 13 septembre 2006 12:57

    Je viens de lire la loi en question...

    Je confirme que c’est pas un hoax... Elle est tellement mal montée que même la tisane au tilleul de maman (je n’ai pas encore parlé du grog de mamie) avant de se coucher pour soigner un rhume est interdite !!!!

    Dans la lignée de DADVSI Tout doit etre consigné par l’Etat avant d’être fabriqué par des entreprises privées homologuées, Vendu, Consommé et tout ca dans l’ordre  (Pour rappel la fameuse DADVSI stiplue que n’importe quelle oeuvre de l’esprit doit être déposée avant d’être diffusée, ainsi on a par exemple Pen Of Chaos qui ne peut plus diffuser librement SON naheulbeuk qui a tant de succès auprès des rôlistes)

    Et pendant ce temps les télés sont sourdes (à force d’entendre gueuler le pantouflard de Francais "Il nous font chier avec leurs lois" avec sa pipe, son Figaro et sa binouze) et déprimées (à force de voir ce même pantouflard retourner lire son Figaro et fumer sa pipe après avoir haussé le ton dans le vent)

    M’enfin bref... Tout ca pour dire qu’effectivement cet article n’est pas un hoax !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par louÿse (xxx.xxx.xxx.67) 11 septembre 2006 10:52

  " Déjà, en septembre 2002, ce produit naturel ...avait l’objet d’une décision pour le moins étrange d’un service de répression des fraudes (en passant, où aurait-été la fraude ?) . Les amis de l’ortie s’étaient étonnés, et avaient pétitionné...

  Tout ceci est assez urticant...Comment faire pour résister ? "

  votre article, partant de réflexions sur l’utilisation d’un végétal, nous amène effectivement à constater que plusieurs problématiques se rejoignent, les unes et les autres étant évoqué au gré des interventions sur ce forum

  1 - le degré de soumission réel ou supposé, comme vous le soulignez, aux lois pondues par nos gouvernants ;

  2 - la capacité des français à non pas simplement râler ( c’est congénital et viscéral ) mais à a) s’informer à la source b) analyser et comprendre c) à agir en conséquence.

  en clair 1) action + 2) réflexion + 3) action

  3 - l’importance du Net

  comment faire pour résister ?

  cela suppose des capacités intellectuelles, morales, de l’instruction, de la réflexion, de la motivation et de l’énergie à vouloir agir, le sentiment d’appartenir à une communauté avec laquelle on se sent en harmonie, en symbiose et pour laquelle on se sent l’envie de bouger.

  dans une société où l’instruction-les formations à même de former des citoyens actifs et agissants sont de plus en plus multiples qu’inefficaces et où le moral est contamment laminé il devient de plus en plus difficile de faire jouer les ressorts positifs.

  mais pour répondre à votre question ainsi qu’ à une interrogation posée ces dernières semaines sous différentes formes, à savoir l’importance et l’impact du Net je pense, je crois qu’une révolution qui n’en est qu’ à son balbutiement nous permettra de changer progressivement le cours des choses ; ici comme dans la vie courante, les réfléchissants pourront s’unir aux agissants à cette différence énorme que le Net va nous donner un immense pouvoir de cohésion et de concertation sans en passer automatiquement et impérativement par le totalitarisme des médias à la solde des politiques qui eux font les lois,

  et une loi peut être abrogée...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Darkfrogger (xxx.xxx.xxx.191) 11 septembre 2006 19:04

    Lol, vous oublier LCEN, DADvSI etc, tellement le net est puissant... Alors trainer pas trop 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par (xxx.xxx.xxx.248) 11 septembre 2006 10:54

  C’est Yves, curieux.

  Puisque vous avez recherché et trouvé ce texte, vous serait-il possible de nous en donner les références, avec lesquelles nous pourrons consulter le texte sur Legifrance, voire nous en donner l’extrait incriminé ?

  Remarquez que ce qu’il faut voir, c’est comment les tribunaux vont appliquer ce genre de texte. La loi française regorge de conneries, ce qui ne les justifie en rien bien sûr, mais relativise. Par exemple, en thorie, vous devez faire l’appoint chez un commerçant. Manquerait plus que ça....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par herzolu (xxx.xxx.xxx.14) 11 septembre 2006 11:07

    Il s’agit de la loi d’orientation agricole du 5 janvier 2006, article 70 (en vigueur au 1er juillet 2006). Pour une lecture plus facile, consulter directement le code rural sur Légifrance, articles L253-1, L253-3, L253-7 et L253-17.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par (xxx.xxx.xxx.65) 11 septembre 2006 11:17

    C’est là-dedans .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Jesrad (xxx.xxx.xxx.126) 11 septembre 2006 12:10

    Plus exactement :

    Par là.

    I. - Sont interdites la mise sur le marché, l’utilisation et la détention par l’utilisateur final des produits phytopharmaceutiques s’ils ne bénéficient pas d’une autorisation de mise sur le marché ou d’une autorisation de distribution pour expérimentation délivrée dans les conditions prévues au présent chapitre.
    L’utilisation des produits mentionnés au premier alinéa dans des conditions autres que celles prévues dans la décision d’autorisation est interdite.
    II. - Au sens du présent chapitre, on entend par :
    1º Produits phytopharmaceutiques : les préparations contenant une ou plusieurs substances actives et les produits composés en tout ou partie d’organismes génétiquement modifiés présentés sous la forme dans laquelle ils sont livrés à l’utilisateur final, destinés à :
    a) Protéger les végétaux ou produits végétaux contre tous les organismes nuisibles ou à prévenir leur action ;
    b) Exercer une action sur les processus vitaux des végétaux, dans la mesure où il ne s’agit pas de substances nutritives ;
    c) Assurer la conservation des produits végétaux, à l’exception des substances et produits faisant l’objet d’une réglementation communautaire particulière relative aux agents conservateurs ;
    d) Détruire les végétaux indésirables ;
    e) Détruire des parties de végétaux, freiner ou prévenir une croissance indésirable des végétaux ;

    En gros, si ça n’a pas d’autorisation sanitaire et que ça tue les insectes et limaces, c’est interdit. Merci le "principe de précaution".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Internaute (xxx.xxx.xxx.68) 11 septembre 2006 10:55

  Virons-les !!!!

  Il faudra bien qu’un jour les citoyens se rendent compte que les désagréments de plus en plus insupportables qu’ils doivent subir sont tous préparés, approuvés et votés par leur député. Celui-ci porte un nom, a une adresse, et se fait connaître publiquement à chaque élection.

  Nous sommes sous un régime démocratique où les lois sont proposées par le gouvernement, aprés consultation des parlementaires (en général) et sont ensuite votées par le parlement qui leur donne force de loi comme on dit. Ensuite, les ministères mettent en route le détail de la procédure, les fameux décrets d’application puis le quidam qui a fait un grand sourir à Mr. le député en le croisant sur la place du marché et lui a serré la main en étant tout fier se retrouve comme un con à ne plus avoir le droit de vivre.

  Il est urgent de mettre tous ces gens à la porte. Un grand coup de pied dans le cul leur fera le plus grand bien.

  On nous bourre le mou avec des discussions sans fin sur les deux ou trois sujets qui intéressent les journalistes (immigration, qui va être candidat, mariage et clônage des homosexuels) et on passe sous silence le fait qu’il se vote chaque année des milliers de règlements dont maintenant la plupart sont importés de la Commission Européenne.

  Notez le nom de votre député et cessez de voter pour lui à la prochaine occasion. Il ne lit pas Agoravox et de toute manière se fiche de ce vous pouvez en penser.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par tmd (xxx.xxx.xxx.58) 11 septembre 2006 10:55

  Encore un exemple, lu dans le Dauphine Libere d’hier dimanche.

  Un paysagiste d’une commune voisine, Crozet, dans le departement de l’Ain (01) a recu la visite d’une commission de securite et de la DGCCRF. Il attend les resultats qui pourraient aller jussqu’aux condamnations que vous indiquez.

  Son tort, lors de formations, il done des conseils sur l’utilisation de methodes biologiques pour soigner les arbres, arbustes et plantes. Il parle du purin d’ortie evidemment mais aussi du desherbage a l’eau chaude, qui ne sont pas reglementes, donc interdits.

  "Mais jusqu’ou s’arreteront-ils ?" — Coluche —

  J’ecris ca de memoire, desole pour les imprecisions.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par herzolu (xxx.xxx.xxx.14) 11 septembre 2006 11:03

    Il s’agit d’Eric Petiot (Crozet) et j’y fais référence dans mon blog (http://herzolu.blogspot.com) si vous souhaitez plus de renseignement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 11 septembre 2006 10:57

  

  Finalement, c’est vrai ou pas ?

  Après la DADVSI je ne m’en étonnerais plus qu’à peine.

  NB : les cendres de cheminée sont très basiques. C’est un bon produit d’amendement, mais attention aux terres de bruyère !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Darkfrogger (xxx.xxx.xxx.191) 11 septembre 2006 19:07

    AMM : j’imagine mal mémé demander une autorisation de mise sur le marché ! En gros Vive Rhône-Poulenc, et à mort les artisants.... A chier, a mort les lobbies

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Patrick (xxx.xxx.xxx.19) 11 septembre 2006 20:58

    C’est pas les lobbies, mais c’est le lobby ... yen a pas 36, si il y en avait d’autres ca ferait la balance. Nous sommes un pays capitaliste monolithique, ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par herzolu (xxx.xxx.xxx.14) 11 septembre 2006 11:01

  Comme vous le dites, la nouvelle vole de blog en blog (dont le mien comme vous le mentionnez)mais aussi de forum en Forum. Et j’espère que ceci va s’emplifier, bien que j’ai peu d’espoir que cela devienne mediatique (medias conventionnels TV, Radio, etc.). L’une des mes interrogations est : Ou est la différence entre effectuer une préparation à base de plantes sauvages) et que l’on appelle "cuisine", voir "grande cuisine" (qui désormais signifie plus souvent chère) quand c’est Marc Veyrat qui s’y colle (après avoir soit disant arpenté la montagne pour sa cueillette), et une purée de plante servant à traiter un potager. Pour moi l’un va directement dans une assiette et l’autre non... Quel est pour vous le plus grand risque ? Après étude (mais il est vrai que je ne suis pas juriste)cette loi me parait disproportionné et trop vague pour être applicable dans la prévention de risque sanitaire sans remettre en question des fondements essentiels comme la liberté de cultiver et de transmettre un savoir ancestral.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Darkfrogger (xxx.xxx.xxx.191) 11 septembre 2006 19:10

    De toute manière toute transmission de savoir encestral va disparaître et DADvSI par exemple y joue un role majeur en empêchant les profs d’utiliser des oeuvres sous copyright sans payer des royalties.... L’éducation c’est notre avenir, et on voudrais le soumettre à une rémunération ?????? surtout que ça fait de la pub à l’auteur ???!!! Pareil pour le purin d’ortiles etc....

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par AFK BRB (xxx.xxx.xxx.65) 28 septembre 2006 15:07

    A propos du droit (j’espère qu’il existe encore) de chacun de cultiver et faire circuler ses propres semences, voir le combat de l’association Kokopelli. Aidons-les !!! (www.kokopelli.asso.fr)

    L’info sur le purin d’ortie a été publié par le Canard Enchaîné, journal qui vérifie bien ses informations.

    Au fait, je ne suis pas breveté : est-ce que j’aurai le droit d’avoir des enfants ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par kamizole (xxx.xxx.xxx.158) 15 octobre 2006 04:49

    c’est à mon avis encore bien pire que la loi DADVSI, elle même tout à fait dans la logique de l’ultra-libéralisme ("gratuit" devient un gros mot, au même titre que "solidaire", "usager" - des "services publics"... deux gros mots de plus ! - plutôt que consommateur-client). Parce que cette loi s’inscrit dans une dérive que l’on peut nommer "les multinationales faisant main-basse sur le vivant" : hors des brevets, point de salut ! A ma connaissance, il est même interdit d’échanger certaines semences... il faudrait que je vérifie mais je suis à peu près sûre de ce que j’avance. Vous verrez qu’un jour on n’aura plus le droit de faire des enfants naturellement !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Raffa (xxx.xxx.xxx.216) 11 septembre 2006 11:09

  La loi c’est celle-ci http://www.legifrance.gouv.fr/WAspa... (enlever l’espace après le ? ) Loi n° 2006-11 du 5 janvier 2006 d’orientation agricole.

  Voilà la partie incriminée (simplifiée par moi)

  Sont interdites la mise sur le marché, l’utilisation et la détention par l’utilisateur final des produits phytopharmaceutiques s’ils ne bénéficient pas d’une autorisation.

  La mise sur le marché étant : toute remise à titre onéreux ou gratuit. L’importation constitue aussi une mise sur le marché.

  Les produits phytopharmaceutiques étant : les préparations contenant une ou plusieurs substances actives et les produits composés en tout ou partie d’organismes génétiquement modifiés présentés sous la forme dans laquelle ils sont livrés à l’utilisateur final, destinés à :

  * a) Protéger les végétaux ou produits végétaux contre tous les organismes nuisibles ou à prévenir leur action ; * b) Exercer une action sur les processus vitaux des végétaux, dans la mesure où il ne s’agit pas de substances nutritives ; * c) Assurer la conservation des produits végétaux, à l’exception des substances et produits faisant l’objet d’une réglementation communautaire particulière relative aux agents conservateurs ; * d) Détruire les végétaux indésirables ; * e) Détruire des parties de végétaux, freiner ou prévenir une croissance indésirable des végétaux ;

  D’autre part, toute publicité commerciale et toute recommandation pour ces produits ne peuvent porter que sur des produits bénéficiant d’une autorisation de mise sur le marché et sur les conditions d’emploi fixées dans ces autorisations.

  Vous pouvez lire une interprétation de cette loi sur mon article http://raffa.over-blog.com/article-... (et lire le débat qui a suivi)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Tanvalacruchalo (xxx.xxx.xxx.146) 11 septembre 2006 11:28

  Voilà le degré de soumission (ici, il se manifeste par l’intensité de la révolte, dont je suis solidaire) auquel les administrateurs de notre déclin d’hommes et de femmes libres nous supposent arrivés, sous la pression conjuguée de leur volonté de puissance et de leur inféodation aux groupes de pression.

  Tout est dit...

  Jour après jour, le carcan imposé par les marchands se resserre.

  La question est de savoir si les citoyens français auront le courage de s’imposer un nouveau 1789, avec aux bout des piques la tête des financiers quand c’était celle de la noblesse.

  Rien n’est moins sûr... nos aïeux étaient d’une autre trempe, je crois.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Paldeolien (xxx.xxx.xxx.32) 11 septembre 2006 11:32

  @ Misaelle,

  Bah, ça prouve bien qu’on vit dans un pays de cons avec des cons de fonctionnaires alors, puisqu’ils font appliquer bêtement des lois aussi bêtes que eux mêmes. Si on leurs dit de se jeter à l’eau, vous croyez qu’ils vont se jeter à l’eau ? Nos fonctionnaires sont donc encore pire que ce que je pensait, ce sont des moutons de panurge...

  Heureux que mes commentaires vous amuse, moi, ils m’amusent moins, car cette médiocrité dans laquelle baigne ce pays est pour le moins génante. Enfin, vous, vous en avez rien à faire, visiblement vous êtes fonctionnaire, et ça vous fait rire... Moi ça me gêne, votre amusement.

  Comme j’aimerais que les fonctionnaires n’aient plu la sécurité de l’emploi, voilà qui changerait surement la donne et on verrait surement bcp moins de gens se bousculer aux portes des concours, qui sont, pour le moins, bidons, ne mettant en aucun cas quelque spécialisation que ce soit au centre du dit concours... On recrute des bon à rien, ou des mauvais en tout, mais surement pas des vrais professionnels qualifiés.

  Il n’y a qu’a voir pour l’emploi,la comparaison est cinglante, entre les agences d’intérim et l’anpe, il n’y a même pas photo en ce qui concerne les méthodes et les résultats. L’anpe ne devrait plu exister, elle est utile a, heu, bah a personne, sauf aux gens qui "travaillent" à l’anpe. En toute honnetetée on ne peut pas appeller ce qu’ils font du travail. Une occupation, au mieux. Et au pire, c’est une courre de récréation.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Tanvalacruchalo (xxx.xxx.xxx.146) 11 septembre 2006 11:44

    Je ne partage pas tout à fait l’avis de Paldeolien, en ce sens que je le trouve beaucoup trop mesuré dans son analyse.

    La réalité est malheureusement bien pire, et c’est l’expérience qui me le hurle.

    Cela ne fait effectivement pas rigoler du tout.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Misaelle (xxx.xxx.xxx.52) 11 septembre 2006 11:56

    Vos avis tranchés, je ne crois pas qu’ils fassent avancer le shmilblick. Jusqu’à preuve du contraire, c’est pas en jetant la pierre à tout le monde (sauf soi) et en disant qu’on est dans un pays de cons qu’on trouve des solutions.

    Oui vous me faites bien rigoler, c’est toujours ça... !

    Pour moi la "discussion" est close, dommage,

    Tchao

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par zingra (xxx.xxx.xxx.147) 17 septembre 2006 09:38

    Tout à fait, pourri jusqu’a la moelle. Plein de nantis, de planqués, de pourris qui vivent confortablement sur le dos et l’argent des chomeurs, des malades, des handicapés, des vieux etc....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.4) 11 septembre 2006 11:44

  Je crois à son efficacité (Je ne précise pas de quoi, on ne sait jamais !) pour avoir travailler dans le maraîchage "bio", dans les années 60). Je raffole aussi des salades d’orties (c’est un régal et tant pis si je n’ai pas le droit de le dire). Mais la force des lobbies de la chimie, comme de l’industrie pharmaceutique et alimentaire, nous obligent à "vivre" selon leurs règles et leurs intérêts !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par EricM (xxx.xxx.xxx.14) 11 septembre 2006 11:45

  Et mon compost, j’ai encore le droit de le faire mon compost pour le potager ? C’est une préparation, au vu de la température au milieu c’est plutôt actif, il est utilisé pour le potager...

  Mon dieu ! Quand je pense à tous les risques que je prend... J’arrête immediatement je vais en profiter pour faire une belle terrasse que je traiterais contre les orties et autres plantes nocives avec du roun@ !#+&# (désolé j’arrive pas encore à le dire serainement)...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.4) 11 septembre 2006 11:52

    Si tout le monde faisait comme toi, que deviendrait l’industrie phytosanitaire ? Est-que tu y a pensé ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par EricM (xxx.xxx.xxx.14) 11 septembre 2006 13:35

    ...Elles se consacreraient à developper des produits moins poluants (Pour que les agriculteurs français ne soient plus dans le "Top 10" des plus gros pollueurs de l’hexagone) ? ... Elles industrialiseraient des recettes séculaires qui ont fait leur preuve sans avoir à réinventer la roue ? ... Elles pourraient énoncer sans rougir les composants de leur produire et sans avoir a faire des campagne de marketing ou de la publicité mensongère comme Roun@# ?&@# (Décidemment j’arrive pas à le prononcer)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par zingra (xxx.xxx.xxx.231) 12 septembre 2006 10:00

    Tu pensera a déclarer les revenus de ton jardin aux impots. Pour le peu que tu fasse quelques fleurs tu risque de serieux problemes avec interflora.Et surtout fait attention de ne pas les mettres dans un vase il y a peu etre un brevet et t’aura tout faut au tribunal.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par (xxx.xxx.xxx.170) 11 septembre 2006 11:45

  Le purin d’ortie est un produit phytosanitaire contenant des substances actives naturelles, et ne bénéficiant pas d’une autorisation de mise sur le marché (il est déjà interdit à la vente depuis 2002 ou 2003). Maintenant, on ne peut plus en recommander l’autorisation.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Toto (xxx.xxx.xxx.55) 11 septembre 2006 12:07

  Ces lois imbéciles sont concoctées par des députés UMP qui se croient toujours dans les années 60,mais elles peuvent très bien tomber en désuétude et rejoindre le néant qu’elles n’auraient jamais dû quitter.Voilà ce que c’est que de voter pour une assemblée à majorité UMP,les français se retrouvent avec des lois débiles et liberticides,pensez y en 2007 !!!...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Jesrad (xxx.xxx.xxx.126) 11 septembre 2006 12:20

    L’ordonnance date du 21 avril 2001. Mais ça ne veut pas dire que ceux qui n’étaient pas encore au pouvoir ne sont pas capables de faire les mêmes bêtises (et l’histoire récente prouve le contraire  )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par B. Challet (xxx.xxx.xxx.93) 11 septembre 2006 12:08

  Qu’en dites-vous ?

  Une grosse fessée cul nu avec une bonne poignée d’orties à tous nos députés, si zélés pour réclamer nos suffrages, soi-disant pour "représenter" la voix du peuple, tu parles... alors qu’ils ne font une fois dans la place "dorée", que nous pondre des lois de ce genre !

  Il va falloir que cela cesse, la coupe est vraiment, vraiment pleine !

  Exigeons l’instauration du Référendum d’initiative citoyenne ou populaire. (voir ici la réaction des Français à des référendums de société :

  http://www.csa-tmo.fr/dataset/data2...

  C’est édifiant comme le pouvoir politique et les organismes de sondage sont discrets sur ce point crucial pour améliorer la démocratie.

  Exigeons aussi la reconnaissance du vote blanc.

  Réclamons le très fort à notre député.

  Voici un lien où trouver l’adresse de son député ou sénateur :

  http://permanent.nouvelobs.com/cgi/...

  Ecrivons leur notre façon de voir les choses, qu’ils sentent au moins un petit peu le vent de fronde qu’ils sont en train de semer...

  Le pouvoir doit nous revenir et non pas resté confisqué entre leurs mains, on voit ce qu’ils en font... ils légifèrent en faveur des intérêts des grands groupes industriels et financiers.

  Voir le travail d’un citoyen émerite sur ce sujet institutionnel :

  http://etienne.chouard.free.fr/wiki...

  Il faut que nous, citoyens, nous réagissions, sinon ils vont continuer à nous berner sans le moindre scrupule.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par louÿse (xxx.xxx.xxx.67) 11 septembre 2006 16:10

    tout à fait d’accord avec vos propos et plus particulièrement sur le référendum et le vote blanc

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par élucubre (xxx.xxx.xxx.174) 21 septembre 2006 13:46

    Au départ, les idées, les voici :

     Sur les thématiques d’intérêt général, impliquant le devenir de la nation et de ses citoyens, je souhaite des referendums.
     La Puissance du net peut être utilisée pour un lobbying citoyen.
     Je ne veux plus me plaindre ni espérer dans le vide, je désire proposer une action solidaire citoyenne.

    Ma proposition d’action citoyenne.

    1 - définir la ligne de l’action.

    Imaginons ce que nous souhaitons. Par exemple moi je souhaiterais, pour le dire vite, que le prochain président de la République mette en place trois référendums dans les Six premiers mois de son investiture. Le premier sur la question du nucléaire civil et militaire. Le second sur la question des OGM. Le troisième sur les "class action".

    Chacun de ces points mériterait d’être précisé et approfondi, mais l’idée est là.

    2 - Proposition d’action :

    Nous construisons un site internet qui a pour vocation d’informer les citoyens sur la ligne choisie, il est alors proposé à chacun de s’inscrire et de déclarer en son nom propre par exemple : " Moi, Elucubre Eloïse, demeurant ..., m’engage à voter aux prochaines élections pour le candidat qui s’engagera (en l’écrivant noir sur blanc et non en proférant de vaines promesses pré-électorales) à procéder à la mise en place des trois référendums ci-dessus définis et ce dans les six premiers mois de son investiture".

    3 - Résultat.

    Le résultat pourrait se révéler anecdotique... si le site est mal fait, mal divulgué, si la proposition n’est pas assez claire.

    Le résultat pourrait ne pas se révéler anecdotique :

    Si une véritable concertation se met en place, concernant le fond des questions primordiales que nous souhaitons voir abordées au grand jour, réflexions et débats destinés au final à synthétiser et énoncer de la façon la plus limpide les sujets de référendums.

    Si le site destiné à porter cette action bénéficie du soutien de la majorité, voire de l’ensemble des organisations et structures de l’alternative (style Greenpeace, ATTAC, Sortir du nucléaire...)

    Si nous nous rendons bien compte que nous sommes nombreux, très nombreux.

    Si nous relayons partout la possibilité d’un engagement au service de valeurs fondamentales et salvatrices.

    alors...

    Pour défendre une émission comme "là-bas si j’y suis", 230 000 français ont signé une pétition.

    Pour défendre les intérêts fondamentaux de notre nation, combien serions-nous ?

    Imaginons entre 300 000 et un million de personnes... Combien cela représente-t-il en pourcentage d’électeurs ? Pour un candidat, par exemple de l’espace globalement "à gauche" du paysage dit "politique", ne serait-ce pas là un sujet tout au moins de réflexion, si ce n’est de tentation, si ce n’est d’incitation à faire autrement ?

    Il est temps de songer à nous offrir les moyens de notre action. Il est temps pour la pression accumulée de trouver ses voies prioritaires d’expression. Il est temps de resonger à la puissance du peuple.

    Eloïse Elucubre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Lemniscate (xxx.xxx.xxx.8) 21 septembre 2006 14:02

    

    Votre idée n’est pas sans intérêt. Et peut être connectée à d’autres mouvements en cours de développement Comment entrer en contact pour en parler plus avant ? Cet espace d’échanges n’est pas le meilleur média. ariane.chambergeot@laposte.net

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Lemniscate (xxx.xxx.xxx.8) 21 septembre 2006 14:07

    

    Je suis bien l’auteur de l’article initial. J’ai seulement répondu depuis un autre poste et une autre boîte à lettres...(déplacement). Mon hôtesse me le pardonne. Elle fera suivre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Jean-Luc Guilmot (xxx.xxx.xxx.45) 11 septembre 2006 12:25

  Face à un texte de loi liberticide, chacun réagit en fonction de son expérience propre. Souvent par un sourire ou un haussement d’épaules si l’on ne se sent pas directement concerné : « Moi, de toute façon, je ne fais pas de purin d’ortie », ou ailleurs avec le Patriot Act aux Etats-Unis par exemple : « Moi, de toute façon, je n’ai rien à me reprocher, donc j’accepte que l’Etat s’arroge toutes sortes de libertés supplémentaires pour lutter contre le « terrorisme » au détriment de mes droits fondamentaux ».

  Que cette polémique sur la dérive législative dans le domaine de produits aussi bénéfiques que ce bon purin d’orties soit publiée un certain 11 septembre n’en ajoute que plus au caractère de plus en plus virtuel dans lequel notre monde semble dériver à la vitesse V-V’. Jusqu’ou nos sociétés peuvent-elles perdre leur sens critique et se laisser envoûter par tant d’illusions clinquantes et pseudo-rassurantes.

  Comme le décrit très bien la sociologue Isabelle Stengers dans son livre « La sorcellerie capitaliste », les ténors de l’industrie ne croient pas une seconde au « moins d’Etat ». Au contraire, l’industrie en a absolument besoin pour mettre en place des batteries de réglementations qui soustrairont un maximum de domaines à l’appropriation des gens et les feront tomber dans son escarcelle, par brevets et homologations interposées.

  Pour paraphraser l’astrophysicien Jean-Pierre Petit, « Apprenez à penser par vous-même. Si vous ne le faites pas, d’autres le feront pour vous. » Les échanges citoyens par Internet constituent pour ce faire un excellent terreau exempt de censure (ou d’auto-censure) auquel il s’agit de donner corps sur le terrain par des échanges en chair et en os. Qu’il suffise de voir comment l’essentiel de la presse commerciale/mainstream couvre aujourd’hui même les commémorations des événements d’il y a cinq ans pour se rendre compte de la profondeur de l’abîme et de ce que Philippe Grasset appelle le virtualisme, « cette déchirure entre les politiques officielles et la réalité, aujourd’hui si béante qu’elle devient très difficile à supporter ».

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par (xxx.xxx.xxx.170) 11 septembre 2006 12:30

    "Pour paraphraser l’astrophysicien Jean-Pierre Petit, « Apprenez à penser par vous-même. Si vous ne le faites pas, d’autres le feront pour vous. » "

    En l’occurence, il n’y a rien à penser : c’est une loi, il faut donc la respecter.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par (xxx.xxx.xxx.146) 11 septembre 2006 12:50

    

    "Comme le décrit très bien la sociologue Isabelle Stengers dans son livre « La sorcellerie capitaliste », les ténors de l’industrie ne croient pas une seconde au « moins d’Etat ». Au contraire, l’industrie en a absolument besoin pour mettre en place des batteries de réglementations qui soustrairont un maximum de domaines à l’appropriation des gens et les feront tomber dans son escarcelle, par brevets et homologations interposées"

    Vous donnez le fond du probleme, les grandes entreprises ne font que s’adapter a leur milieu, comme nous le faisons tous, elles ont l’oportunite de creer des groupes de pressions pour faire voter des lois qui les avantagent, pourquoi se priver ?

    L’erreur que vous faites est de mettre cela dans le girons du capitalisme, or le capitalisme c’est la libre concurrence, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui, l’Etat faussant bien trop souvent les cartes. La DADVSI a ete un exemple frappant de ce disfonctionnement de notre republique. En theorie le pouvoir legislatif n’a pas de limite ni de domaines dans lesquels il ne peut pas legiferer, l’absence de limite evoque en moi une peur assez importante. Nos institutions montrent leurs limites justement en n’en donnant aucune aux actions de l’Etat.

    Donner moins de pouvoir a si peu de gens (meme elus) serait un bien, car les entreprises ne seraient plus derriere ce genre de loi debiles et devraient se confronter a la concurrence. Je vois venir ceux qui disent que c’est de l’ultraliberalisme, ce n’en est pas, puisque le liberalisme tend a justement limiter les pouvoirs de l’Etat afin que les grandes entreprises et les autres ne puissent pas imposer des lois afin de les avantager sur le terrain de la conccurence.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par EricM (xxx.xxx.xxx.14) 11 septembre 2006 13:40

    "...En l’occurence, il n’y a rien à penser : c’est une loi, il faut donc la respecter..."

     !!!  Et celle la de phrase, elle ne serait pas de pétain par hasard ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par (xxx.xxx.xxx.170) 11 septembre 2006 14:00

    On respect la loi parce qu’elle est la loi, pas parce qu’on la trouve bonne ou, pour tous dire, conforme à ses interets. Pétain n’a rien à voir la dedans, mais les Lumiéres..

    Moi par exemple je suis pour la peine de mort. Et bien je respect la loi malgrés tout, jusqu’à sa légalisation.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Internaute (xxx.xxx.xxx.217) 11 septembre 2006 19:04

    D’où sortez-vous que le capitalisme c’est la libre concurrence ?

    Toute entreprise de bonne taille finit par gagner des parts de marché en luttant à fond contre la concurrence. Cela passe par le dumping pour mettre en faillite les concurrents ayant moins de trésorerie, passe par le lobbying pour passer des lois et décrets limitant la concurrence (les fameuses Normes DIN !), passe par l’entente sur les prix et finalement par le rachat du concurrent pour fermer ses usines et garder ses clients.

    D’ailleurs la concurrence n’a aucun intérêt. La seule chose qui compte c’est la diversité des sources et pour la protéger il faut justement éviter de mettre les entreprises en concurrence. Le couplet sur les bienfaits de la concurrence par l’amélioration de la qualité et la baisse des prix n’est pas vérifié de manière générale. Au contraire, les exemples inverses où la mise en concurrence se traduit par des concentrations d’entreprises, par une baisse de la diversité des produits et de la qualité et par une hausse des prix sont trés nombreux. Regarder cette chienlit qu’est devenu le 12. Gâce à quoi ? A la concurrence justement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Jesrad (xxx.xxx.xxx.16) 11 septembre 2006 19:16

    Cela passe par le dumping pour mettre en faillite les concurrents ayant moins de trésorerie, passe par le lobbying pour passer des lois et décrets limitant la concurrence (les fameuses Normes DIN !), passe par l’entente sur les prix et finalement par le rachat du concurrent pour fermer ses usines et garder ses clients

    Vous feriez bien d’aller lire les ouvrages de Kolko, historien socialiste, sur le marché des transports au XIXème siècle aux US, vous y découvririez que ce que vous dites est rigoureusement faux.

    D’ailleurs, il suffit de regarder ce qui est arrivé à Rockefeller et son monopole du pétrole avant même le procès antitrust : ses concurrents ont rapidement compris que les menaces de baisse de prix étaient du flan (puisque le monopoliste perd beaucoup plus, proportionnellement à la taille du monopole comparée aux autres), et résultat c’est eux-même qui baissaient les prix et lui piquaient des parts de marché sans qu’il ne puisse pas réagir sans y perdre encore plus. Il rachetait ses concurrents, bien sûr, résultat certains se sont fait un métier de monter des raffineries en série et de les lui revendre à prix d’or. Et enfin, à ma connaissance, aucun cartel n’a jamais réussi à maintenir une entente sur les prix pendant plus de quelques mois sans soutien de l’état pour soit empêcher la concurrence extèrieure, soit agir sur les prix.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par reactionenchaine (xxx.xxx.xxx.1) 15 octobre 2006 09:21

    1° Soyons très nombreux à contourner la loi, nous deviendrons alors de dangereux terroristes, ce qui aura pour effet de saturer les tribunaux qui vont nous envoyer en prison. 2° Pour nous punir, il faudra construire de nouvelles prisons, ce qui aura pour effet de relancer l’industrie du bâtiment et créer des emplois. 3° Nos bienveillantes autorités constateront rapidement que cette loi n’est pas appliquée ni respectée, donc que c’est une mauvaise loi, ils feront une nouvelle loi pour abbroger celle-ci et nous ferons sortir de prison. 4° Comme il y aura beaucoup de nouvelles prisons vides (voir ci-dessus) on devra les transformer en appartements sociaux et de ce fait on résoudra la crise du logement.

    Etc...

    Chers politiciens, continuez à nous pondre des lois aussi absurdes que ce raisonnement ! La France du progès est en marche !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.97) 11 septembre 2006 12:41

  

  bonjour,

  J’ai également été alerté sur cette histoire par une connaissance. Je vais sans doute rédiger un billet sur le délire hygiéniste de la bio-technocratie. Je vois dans ce texte qu’un exemple de plus de la société de surveillance et de contrôle

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Darkfrogger (xxx.xxx.xxx.191) 11 septembre 2006 19:20

    Avez vous u "Le meilleur des mondes" et "1984" ? Tout y est, et les objectifs comme les méthodes sont redoutablement identiques... Comment tuer la transmission d’un savoir ancestral en rendant la divulgation criminelle... Et comme ça ne concerne que peu de gens, et les autres s’en tappent, et bien de petites lacheté en petites lacheté on arrive au résultats décrit dans ces deux livres... DADvSI, LCEN, Orties, ......................

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par geronimo (xxx.xxx.xxx.54) 11 septembre 2006 13:19

  Tout cela est bien triste et préoccupant mais voici d’autres lois votées vendredi dernier :

  _il est interdit d’uriner en plein air le jeudi soir ,entre 20 h00 et 22h00 ,et toute la nuit par pleine lune

  _a compter du 1er janvier 2007 toute personne majeure ,sera équipée d’une puce placée sous l’épiderme ,controlant entre autre le nombre d’orgasme mensuel : _au delà de 3 orgasmes par mois vous paierez une amende forfaitaire de 1500 euros et risquerez 3 mois de prison ferme

  _il est interdit a toute personne de plus 12 ans de manger plus de 2 fois de la viande par semaine ,sauf entre 12h00 et 13h00

  enfin :

  toute personne majeure vivant dans ce pays de cons ,est obbligée de regarder la star ’ac tout les jours et d’acheter tous les disques des "stars chiottes" qui s’y présentent ,sous peine de pendaison

  bonne chance a tous !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par zingra (xxx.xxx.xxx.231) 12 septembre 2006 10:39

    tous individus soupirant sera traiter aux anxiolytiques et suivi par l’assistante social de sa commune.(art 14 d’un prochain decret)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par gem (xxx.xxx.xxx.249) 11 septembre 2006 13:33

  Petite fable moderne.

  Il était une fois de gentils "bio", qui s’indignaient de l’industrie des pesticides. "Ces produits sont dangereux, qu’on les banissent", disaient-ils. "Qu’on fasse chier jusqu’à la garde les pénibles qui osent mettre des produits dont on ne connait point les effets, qu’on les obligent à nous en prouver l’innocuité ! Même quand on en use depuis très longtemps !"

  Et ce fut la lutte ! Mais les "gentils" prévalèrent, et l’appui de Pépé (principe de précaution) ne fut point inutile.

  Hélas, la chute de l’industriel n’étant qu’une judokate manoeuvre : couché sur le dos, sa jambe faisant levier, l’industriel laissa l’ami bio emporté par son elan s’empaler lui même sur PP et aider le marchand de poison à se relever ! "Chiche !" dit le chimiste, "et n’oublions point les horribles tambouilles de la sorcière qui empoisonna Blanche Neige. Outre des produits similaires aux miens — en pire —, elles contiennent tout un cocktail infâme, inconnu, aux interactions insoupsonnables. Qu’on en prouve l’innocuité !", dit-il, riant sous cape, car il savait bien qu’une telle preuve pour un produit non industriel n’était point faisable. "Et, pour commencer, qu’on se penche par exemple sur ce fameux purin d’orties !"

  Et le bio de s’étrangler d’indignation... bien en vain : le voilà pris à son propre piège, au fond du puits précautionneux.

  Et qui profita de PP ? Un industriel, qui flairant la bonne affaire, s’empressa de faire homologuer SON purin d’ortie (mais bien sur pas tout à fait l’original, sans quoi il n’aurait pu le faire Breveter (TM)).

  La farce était mauvaise pour tout le monde, mais il fallait bien la jouer et y assister. Le directeur du Théatre et son employé, MM. Létat et Trolleur, encaissaient, impavide, la recette, collectée par le marchand lui-même au prix d’un modeste pourcentage... Pour demain ils préparent une autre pièce sur le même canevas, qui marche si bien. Pendant que notre ami bio s’en va, pestant et marchant en canard, mais résolu à tâter la dure lutte ... dès demain !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Ar Brezonneg (xxx.xxx.xxx.192) 11 septembre 2006 13:48

  Loi illisible ! Jargonesque !

  Toutefois, je me souviens que le député de ma circonscription (Aimé Kergueris) (Morbihan/ Plouhinec) chargé des questions agricole, est aussi exploitant agricole et avait été élu pour avoir monté une coopérative agricole dans les annéees 1970.

  Je me souviens aussi, que depuis, c est quelqu’un de fort discret. Si discret même qu’on ne le voit jamais... On ne l’entend jamais !... Quand on lui écrit, il ne répond pas : Le courrier tombe dans le vide.... Quant à lui envoyer un courriel ? C’est pire ! pas de réponse ! Quand je le regarde à l’Assemblée, il dort....

  Quand on est de son bord politique (UMP) comme moi, on trouve cela ennuyeux !

  Quand on pose la question à une future et probable candidate du parti socialiste (Elle est de Port Louis), même lorsque par honnêté on lui précise qu on est de son bord, par courtaoisie , cette dame répond ... Et agit selon ses moyens...

  Je pense qu il y a eu un sérieux problème de casting dans les années 70... El les imbéciles ce sont les électeurs comme moi....

  Et comme j ai un beau jardin, où je zigouille les limaces avec de la bière.... Les parasites à la sciure de bois mélangée à des cendres de l âtre, du purin d orties ( on peut faire une très bonne soupe avec les orties... Très bon avec des croûtons et du fromage !), que j arrose mes arbres fruitiers avec de la bouillie bordelaise... Je n apprécie pas de lire un tel texte de loi...

  Comme mon député à qui j avais fait confiance me prends pour un con, je ne voterai plus pour lui, et je vais faire de l anti parlementarisme comme le faisait mon grand père en 1934....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Gil (xxx.xxx.xxx.79) 11 septembre 2006 14:34

  Faudrait voir à pas pousser mémé dans les orties !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par (xxx.xxx.xxx.147) 11 septembre 2006 14:34

  BIG BROTHER IS WATCHING YOU.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par vigie (xxx.xxx.xxx.221) 11 septembre 2006 14:38

  BIg brother a encore frappé, une fois de plus on légifère même sur le sexe des anges et tout ceci pour protéger des lobbys.

  voilà t’y pas que le pauvre citoyen lambda se trouve menacé par un système répressif incohérent, n’y avait t’il pas mieux a faire, n’avons nous pas d’autres priorités en France sur l’échelle de richter des urgences, non il faut faire du clientélisme.

  Ce pays m’inquiète, et nos élus me désespère totalement inféodé qu’ils sont aux groupes de pression.Ca fleure bon le fumier. Bon ! je m’excuse c’est pas que je m’ennuie avec vous, mais je vais me faire ma tisane d’orties pour mes vocalises, mais chut ! ne le dites à personne je risquerai de finir a guantanamo.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 11 septembre 2006 14:42

  

  Je trouve dommage que l’auteur joue à fond la carte de l’indignation sans nous citer les sources et nous donner davantage d’explications. Je ne suis pas spécialiste de la question, mais j’interviens pour donner ces informations :

   Pour la définition de produits phytopharmaceutiques, la loi ne fait que reprendre texto la définition de la directive européenne 91/414/CEE.

   Par la Directive 91/414/CEE du Conseil, du 15 juillet 1991, l’Union européenne harmonise les conditions et les procédures d’autorisation des produits phytopharmaceutiques, afin de protéger la santé humaine et l’environnement.

  Voir ici dans l’annexe 1 la liste des produits autorisés d’emblée par l’Europe : http://europa.eu/scadplus/leg/fr/lv...

  Avant d’aller planter des têtes au bout des piques, pensez à ne pas vous tromper de cible ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 11 septembre 2006 15:00

    

    Toutefois, ce qui est criticable, c’est que ces dispositions aient échappé à tout vote du Parlement. L’article 22 du projet de loi indiquait : "Dans les conditions prévues par l’article 38 de la Constitution, le Gouvernement est autorisé à prendre par ordonnance les dispositions nécessaires pour :

    1° Mettre en conformité avec le droit communautaire les dispositions relatives à la sécurité sanitaire des denrées alimentaires et des aliments pour animaux fixées notamment au titre III du livre II du code rural ; 2° Adapter et compléter les dispositions relatives aux normes techniques et au contrôle du transport sous température dirigée des denrées alimentaires ;

    3° Adapter et compléter les modalités d’habilitation, les compétences et les pouvoirs des agents de l’Etat chargés du contrôle des réglementations en matière de santé publique vétérinaire et de protection des végétaux et adapter et mettre en cohérence au regard de la gravité des infractions le régime des sanctions prévues en ces domaines ;

    4° Adapter et compléter le régime de la prescription et de la délivrance des médicaments vétérinaires ;

    5° Fixer les dispositions relatives à la divagation des animaux, notamment en ce qui concerne les animaux habituellement détenus à des fins agricoles et les dispositions relatives aux animaux retirés de la garde de leur propriétaire dans le cadre d’une procédure judiciaire ou des contrôles mentionnés à l’article L. 214-23 du code rural ; 6° Adapter les dispositions relatives à la distribution et à l’application des produits phytopharmaceutiques ainsi qu’à la mise sur le marché et à l’utilisation des matières fertilisantes et des supports de culture figurant notamment aux chapitres IV et V du titre V du livre II du code rural.

    Cette critique rejoint l’idée défendue dans mon article sur l’esprit des lois (article non encore paru) et où j’évoque notamment la pratique trop répandue des ordonnances.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Adamantane-Freemen69 (xxx.xxx.xxx.26) 11 septembre 2006 15:28

    

    Merci pour votre réaction à mon papier. Et pour les références qui permettront aux lecteurs de mieux saisir le contexte.

    Mon texte cite une source : le décret d’application de la loi n° 2006-11 du 5 janvier 2006 d’orientation agricole. Des commentaires, précédant le vôtre, la reprennent et l’enrichissent d’extraits et de citations.

    Le purin d’orties est ravi d’être élevé au rang de produit phytopharmaceutique. Un jour ce sera peut-être le court-bouillon pour crustacés qui fera l’objet d’une réglementation coercitive ?

    voir : http://www.adamantane.net/ecriture_...

    Par ailleurs mon propos n’est pas de mettre des têtes au bout de piques. Je connais, ayant travaillé dix années dans une société concessionnaire d’un service public pour lequel la sécurité n’est pas un vain mot, puisqu’il s’agit d’autoroutes, les difficultés que l’on éprouve à rédiger des des textes à la fois explicatifs, pédagogiques, clairs, non risibles, et cohérents avec l’ensemble du corpus juridique.

    Il est de faire réfléchir, et surtout de laisser aux têtes des citoyens la responsabilité de prendre quelques décisions d’ordre domestique. Si la règlementation va un peu trop loin, les dites têtes se déshabituent de réfléchir, ne pensez-vous pas ?

    Bien cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 11 septembre 2006 17:19

    

    "Le purin d’orties est ravi d’être élevé au rang de produit phytopharmaceutique" : Au moins vous ne manquez pas d’humour. 

    Je me doute que vous n’êtes ni inconscient ni révolutionnaire mais l’insuffisance d’information chez des lecteurs peu avertis, paresseux ou ayant un parti-pris, fait que le propos dégénère. Je veux dire que cela dégénère encore plus que d’habitude ! 

    L’expression des têtes au bout des piques était destinée à cetains agités qui ont fait des commentaires péremptoires irréfléchis du genre "virons-les tous !" 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Tanvalacruchalo (xxx.xxx.xxx.146) 11 septembre 2006 17:49

    L’agité a eu, avec DADVSI, la conscience aiguë de ce que la classe politique ne travaille pas dans le sens des intérêts du citoyen mais pour des groupements financiers.

    Alors oui, l’agité, affolé de son impuissance à corriger un futur qu’il pressent désastreux pour sa descendance, n’hésite plus à avoir des mots excessifs, en attendant que l’occasion lui soit donnée de passer aux gestes excessifs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Adamantane-Freemen69 (xxx.xxx.xxx.110) 11 septembre 2006 19:06

    

    Je me doutais bien que, venant de la part d’un poète, cette formulation ... épique devait être traitée comme une figure de style, et non comme une provocation au meurtre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.164) 11 septembre 2006 19:47

    

    Demian West, je n’ai rien compris à votre commentaire. Il faut absolument que vous cessiez d’écrire en période d’états de conscience modifiés !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.164) 11 septembre 2006 19:48

    

    Correction : "modifiée"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Tanvalacruchalo (xxx.xxx.xxx.146) 11 septembre 2006 21:43

    Et pour en remettre une couche, l’agité n’en a cure du commentaire tout pétri de morgue du verbeux tavernier sans tendresse, il sait que quand certains se contentent d’en parler, d’autres mettent les mains dans le cambouis, au bénéfice des deux finalement, mais c’est comme ça.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.93) 11 septembre 2006 21:56

    

    C’est celaaaa oui ! En somme c’est bien ce que je disais : éloignez-vous des champigons !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Renaud D. (xxx.xxx.xxx.242) 11 septembre 2006 14:42

  Lu dans la presse russe : la Moldavie est mal barrée économiquement parce qu’elle adopte le système fiscal français !!!

  Même l’hôpital se fout de notre charité !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Talion (xxx.xxx.xxx.134) 11 septembre 2006 15:05

  

  Et ben... Si cette histoire est vrai, celà est l’ultime confirmation qu’il y a vraiment des technocrates qui sont payé à ne rien fouttre à Paris !

  Ces imbéciles ont vraiment complêtement perdu pied avec la réalité... On marche sur la tête là !... Ca défie vraiment le bon sens ce genre de texte de loi à la con.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Casabaldi (xxx.xxx.xxx.181) 11 septembre 2006 15:50

  Etonnant, et j’espère, édifiant, de voir à quel point chacun voit midi à sa porte dans cette histoire de purin !

  Pas un commentaire qui n’accuse "l’autre", le grand méchant "autre" :

  Certains (libéraux sans doute) fustigent "ces incapables de fonctionnaires", représentants d’un Etat incompétent.

  Les autres (surement, "de gauche" plus ou moins assumée) tirent à boulets rouges sur les "lobbies des multinationales", voire sur "un gouvernement de droite" larbins des méchantes entreprises.

  Très bien. Et si "l’autre", n’était pas un con ?

  Ne serait-il pas grand temps, si nous croyions un tant soit peu à ces changements majeurs, que beaucoup d’entre nous appellent de leurs voeux, que chacun commence par balayer devant sa porte ?

  Ne serait-il pas grand temps que certains (plutôt "à gauche) veuillent bien se rendre compte que l’Etat n’est effectivement pas la bonne réponse à tout. Que c’est même souvent la pire. Que ces lourdeurs intrinsèques le rendent souvent inaptes à gérer et règlementer des problèmes complexes et qu’il serait bien avisé la plupart du temps de bien vouloir nous foutre la paix !

  De la même manière, il me semble trop facile dans cette histoire, de régler ça par un : "c’est la faute aux focntionnaires". à ceux qui pensent ça : etes-vous vraiment certains que nos bons énarques ont pondu ça tous seuls ? n’y aurait-il pas eu quelque pression ? Etes vous surs que Monsanto ou Bayer n’auraient pas trainé par là ? Etes vous sur, à ce stade, que la recherche sans fin d’un profit toujours supérieur soit vraiment un bon moteur pour l’humanité ? Je ne mets en cause ni l’entreprise en tant que telle, ni même l’économie de marché, bien au contraire. Simplement, il me semble évident (et ce cas pitoyable de "purin d’ortie" en est révélateur) que l’une et l’autre sont biaisées. Dangereusement. Je ne peux que recommander à ceux là de bien vouloir relire et actualiser le Hayek dont ils se réclament souvent et faire la part des choses entre "économie de marché" et "capitalisme". à suivre et à bientôt.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Denis T (xxx.xxx.xxx.138) 11 septembre 2006 16:11

  Il y a longtemps que dans ma famille nous utilisons les cendres du poële pour nourrir le jardin.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Philgri (xxx.xxx.xxx.17) 11 septembre 2006 16:29

  L’irrespect n’est pas à respecter ! Et si 90 % des lois sont irrespectueuses, elles ne servent en rien à la collectivité ! Individuellement par contre, nous sommes tous coupables ! Notre prison, c’est la France.

  philgri

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Casabaldi (xxx.xxx.xxx.181) 11 septembre 2006 17:05

    Salut Philgri,

    Je ne sais pas à qui tu réponds. Si c’est à moi, on s’est sans doute mal compris : cette loi est une aberration, y a pas photo. Je dis juste que résoudre ce truc par :
     "c’est la faute de l’Etat", c’est un peu court.
     "c’est la faute des entreprises", c’est un peu court aussi.

    Et soyons clair, aujourd’hui l’Etat ET les entreprises déconnent (sinon, on n’arriverait pas à une loi aussi bete), sans pour autant être "intrinsèquement" mauvais. A nous de savoir pourquoi, et de construire autre chose. Je proposais quelques pistes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Adamantane-Freemen69 (xxx.xxx.xxx.110) 11 septembre 2006 17:43

    

    A mon avis, la question-clef n’est surtout pas ici "Qui est responsable ?" (Et j’en suis désolé pour Bob Dylan et Graeme Allwright, car il fallait bien enquêter sur la mort de Davy Moore), mais "Comment faire pour que cela cesse ?.

    La responsabilité, à mes yeux, est globale. Nous avons progressivement accepté l’installation de processus de décision collective (hum...) dont le fonctionnement aboutit à cet état de fait (et de droit !). Et mes petits-enfants seraient en droit de me reprocher la situation. Bien sûr, ça me ferait râler mais, de leur point de vue, nous avons été tout juste à la hauteur.

    Je me voudrais systémique et libertaire.

    Libertaire parce que le bon sens le plus simple, celui qui s’étonne dans le silence, montre à qui ose l’écouter que nos institutions, émanations mal contrôlées d’un corps social parcellisé, peuvent en effet dans certains cas édicter n’importe quoi sans même se rendre compte du ridicule prévisible. Mais si nous avons peur de dire à ceux qui les incarnent que ça ne va pas, comment le sauraient-ils ? Ils n’ont pas démérité, ils sont seulement, et ça suffit à les déconnecter de notre réalité quotidienne, dans une bulle de management. Reste à trouver comment le leur dire. Comment crever la bulle sans accidents de décompression. Ces forums, et d’autres, y aident.

    Systémique parce que faute de boucle retour le meilleur système au monde diverge, et s’affaisse ou explose. Et c’est nous, les citoyens obscurs, qui sommes cette boucle retour. Il nous faut donc prendre le temps de dire et de montrer nos réactions. Nous avons, trop rarement, un bulletin de vote en main, et cette rétroaction est souvent insuffisante, voire parfois mensongère. Prenons la parole, usons des médias existants, inventons-en de nouveaux. Informons nos représentants temporaires et théoriquement révocables. Internet fourmille de réseaux d’influence...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Adamantane-Freemen69 (xxx.xxx.xxx.110) 11 septembre 2006 17:48

    

    Le rosier est un capteur. Il dit qu’il y a du puceron dans l’air. Il les fixe quelque temps. Mais il ne suffit pas à protéger...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Yves (xxx.xxx.xxx.93) 11 septembre 2006 17:00

  La France est devenue un pays où tout ce qui n’est pas autorisé est interdit.

  Le régime va devoir mettre beaucoup de jardiniers - ces dangereux terroristes qui osent ne pas utiliser de produits chimiques - en prison ! vu que beaucoup utilisent et conseillent le purain d’ortie et autres astuces.

  A quand l’emprisonnement des viticulteurs qui plantent un rosier en tête de ligne pour lutter contre les pucerons ? Sacrilège ! ils n’utilisent pas de pesticides cancérigènes !

  Sauvegardez vite les liens et pages indiqués par l’auteur.

  Bientôt les sites de jardinage devront se faire héberger à l’étranger !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par José w (xxx.xxx.xxx.142) 11 septembre 2006 17:50

  Excellent article !!

  Désormais, il faut impérativement acheter la daube vendue par les lobbies industriels et les multinationales, et si possibles leurs produits les plus manipulés et les plus toxiques.

  Mais heureusement, de plus en plus les gens se réveillent et s’opposent à toute cette mafia-business...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.58) 11 septembre 2006 19:14

  

  Le fin mot de l’Histoire est que l’Europe nous protège, même si nous n’avons rien demandé. AUtant que je me souvienne, la présence des carrelet sur le littoral de la Gironde et des Charente avait été jugé indésirable. Oh oui, ces batisses en bois évoquant la poésie marine sont inconcevable dans le paradis bien formaté de ceux qui façonnent notre monde et en vivent confortablement

  Alors, puisqu’il est question de purin, je vous dis merde, technocrates de Bruxelles et à vous aussi, les Vichyssois parlementaires de l’occupation technocratique

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Philgri (xxx.xxx.xxx.187) 11 septembre 2006 19:24

  Bonsoir casabaldi,

  Non, non, mon message est un constat général ! Si tu te sens concerné, c’est normal, tu es Français vivant en France !

  Par contre, je ne suis pas de ton avis question droite ou gauche, c’est le même purin !

  Je constate simplement que les lois s’accumulent, que personne n’est sensé les ignorer et que mon disque dur serait encore trop petit pour pouvoir les digérer, du code Napoléon à nos jours !

  Il suffit d’avoir affaire à la justice pour comprendre que c’est une histoire de sous et de fous !

  Et j’adore cette petite phrase qui revient souvent avant un procès et qui en dit long : "je fais confiance en la justice“...

  Les lois sont faites pour ceux qui passent leur temps à les contourner !

  Du coup, plus personne ne respecte l’essentiel : la vie en communauté ! c’est un constat !

  Un petit jeu mal sain qui va finir par nous coûter très cher.

  Mon commentaire s’adresse donc aux lois en général ; et à celle-ci en particulier.

  Philgri

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Bebert (xxx.xxx.xxx.128) 11 septembre 2006 19:50

  On ne pourrait pas connaître le nom du parlementaire qui a lancé l’idée à la base de cette loi ? Histoire de bien rigoler quand on prononcera le nom de cet irresponsable !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Rocla (xxx.xxx.xxx.169) 11 septembre 2006 22:11

    Ce parlementaire s’ appelle,Jean-Jacques Desortie du Puraing,il habite dans le Vaucluse,à côté de la déchètterie.Son papa est connu pour avoir inventé l’ éventail fixe,on secoue la tête au lieu de l’ éventail. De l’ aristocratie pure.

    Rocla

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par snaredrum (xxx.xxx.xxx.116) 11 septembre 2006 20:18

  la question est : est ce que c’est possible de legiferer pour une population entiere avec la même equité ? pour moi la reponse est non ! alors que faire : et bien continuons de legiferer , parce que c’est le seul moyen que nous ayons trouve pour avancer en democratie. plus la societe democratique avance plus les cas particuliers vont s’imposer et rendre les lois pour tous difficile à appliquer !. Remede, le collectivisme forcené avec les resultats qu’on connait , et bien j’ai choisi :-P

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Rocla (xxx.xxx.xxx.9) 11 septembre 2006 20:42

  Des vont en prison pour complètement rien du tout,au moins là on a une mauvaise raison d’ y aller peut-être.

  Rocla

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par jerome (xxx.xxx.xxx.55) 11 septembre 2006 21:54

  @ar brezonneg : "et les imbéciles , ce sont les électeurs , comme moi ..." L’ a pas tort , le Breton : ça fait trente ans qu’on vote pour les memes ( enfin , pas moi ) alors on a que ce qu’on mérite !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Rocla (xxx.xxx.xxx.169) 11 septembre 2006 22:02

  Tu peux voter comme tu veux ,des décideurs de c’qui faut pas faire avec le purin y en aura tant que la terre tournera.

  Rocla

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.4) 11 septembre 2006 22:08

  Puisqu’on est tous dans le pétrin, euh, le purin, si je me souviens bien, le purin d’ortie, c’était tout un art pour le faire et le rendre le plus efficace possible. Je bossais chez des amis qui pratiquaient la technique enseignée par Rudolf Steiner, selon l’enseignement anthroposophique... J’aurais bien laissé à Rudolf Steiner, "le manche" à tourner le purin... Et alors, pour l’épandage, je vous dis pas l’odeur... Tout de même sain et bio ce que faisait un voisin, il "donnait la pièce" aux vidangeurs de la ville, pour qu’ils épandent leurs camion-cuves sur son terrain... Ses légumes étaient monstrueux... il les vendait parfois avec la garniture autour et en filait à mon père !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Zamenhof (xxx.xxx.xxx.14) 11 septembre 2006 22:22

  Radio-Voltaire : Dernières nouvelles :

  M. Douste-Blazy, ministre de la santé vient de signer un décret interdisant aux gens la consommation de petits-pois de leur jardin, pour des raisons de sécurité, à cause des risques sanitaires qu’ils peuvent présenter, et de leur non-conformité avec les normes européennes. Des brigades de Médiateurs de Santé Citoyenne parcourront le pays à la recherche d’éventuelles cultures de petits pois et auront pour tâche de faire prendre conscience à nos compatriotes des responsabilités qu’ils ont envers leur propre santé, et en cas d’échec se chargeront de procéder au SIGNALEMENT auprès des forces de sécurité. L’association nationale « Santé Sécurité » a publié un communiqué réservé sur cette mesure : en effet, a-t-elle déclaré, cette mesure est très insuffisante, car elle méconnaît les risques liés à la consommation de carottes hors des contrôles sanitaires réglementaires.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Rocla (xxx.xxx.xxx.169) 11 septembre 2006 22:32

  le 1er avril approche

  Rocla

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent