• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Ethylotests obligatoires : des tonnes de chrome cancérigène dans la (...)

Ethylotests obligatoires : des tonnes de chrome cancérigène dans la nature

 A partir du 1er novembre 2012, tout conducteur de véhicule terrestre à moteur doit détenir un éthylotest non usagé disponible immédiatement, sous peine d’une amende. Cette mesure, présentée comme d’habitude en agitant de bons sentiments comme la continuation de la lutte contre les violences routières, aura pour conséquence indubitable de créer un nouveau marché et de constituer une rente aux sociétés positionnées sur ce créneau. 

Cela sauvera-t-il de nombreuses vies ? Il y a fort à parier que, dans la pratique, l’automobiliste lambda achètera un éthylotest pour le laisser dans la boîte à gants de son véhicule, un peu comme on attache au rétroviseur une représentation de Saint-Christophe ou un petit ours en peluche, et ne changera rien à ses habitudes. Celui qui ne boit pas continuera à ne pas boire et n’utilisera jamais cet appareil, et celui qui boit un peu hésitera à l’utiliser pour ne pas tomber sous le coup d’une contravention pour non présentation d’éthylotest. Quant à celui qui boit trop, il aura déjà beaucoup de mal à ouvrir la portière et à démarrer pour s’occuper d’autre chose. 

Imaginons quelqu’un qui vient de boire un ou deux verres de vin et qui désire prendre le volant. Il peut décider de se fier à son bon sens et démarrer sans vérifier son degré d’alcoolémie, ou bien utiliser son éthylotest. Dans le second cas il risque de se faire arrêter et de payer une amende pour défaut d’alcootest. Si par contre il décide de ne pas utiliser son alcootest, il conserve une chance sur deux de ne pas être en infraction et donc de ne rien avoir à débourser s’il est contrôlé. La « bonne » solution serait donc de continuer à se fier à son bon sens et ne pas dépasser deux doses d’alcool (si l’on pèse 70 kg) avant de prendre la route. On peut tout de suite prédire que l’effet de la nouvelle mesure aura un impact infime sur les accidents de la route.

On objectera qu’il suffira d’avoir deux éthylotests dans sa boîte à gants, mais ce sera en oubliant que l’on ne fait ainsi que repousser le problème à la prochaine fois où l’on prendra la route. Si l’on désire systématiquement vérifier son état d’alcoolémie avant de prendre la route, la seule solution consiste à réserver un budget annuel spécifique pour acheter des tonnes de ces petits instruments. Cela n’a d’ailleurs pas dû échapper au législateur et aux lobbys qui rêvaient d’obliger tous les automobilistes et les constructeurs à placer un dispositif fixe d’antidémarrage sur chaque véhicule. Ce dispositif électronique aurait coûté encore plus cher à l’automobiliste et justifié la mise en place d’un nouvel appareil de haute technologie dans tous les véhicules. 

Comme on peut le lire sur un site de la prévention routière consulté en août 2012 [1], si 30,8% des tués sur la route correspondent à une alcoolémie excessive, 36,5% des tués le sont à proximité d’obstacles fixes en tous genres : arbres, véhicules en stationnement, glissières, murs, poteaux, panneaux de signalisation, bordures de trottoir, fossés. Or on « habille » de plus en plus nos routes avec des signalisations sur les bas-côtés, et on rend nos rues de plus en plus étriquées pour ralentir la vitesse de circulation dans les agglomérations. De façon anecdotique, je suis récemment allé dans un cul-de-sac qui donnait sur quelques villas de standing, ce cul-de-sac étant traversé par une rue qui donnait elle-même encore sur deux culs-de-sac. La circulation était insignifiante à cet endroit, mais pourtant j’y ai trouvé deux ralentisseurs, deux panneaux stop, deux panneaux pour avertir des ralentisseurs, et des kilos de peinture blanche au plomb déversés sur l’asphalte pour signaler le ralentisseur dans les deux sens, les stops et les milieux de voie qui étaient en outre bordées de trottoirs neufs. Une avalanche de gadgets inutiles dans un endroit où il doit y avoir en tout et pour tout un blessé de la route tous les cent ans. Mais qu’on se rassure, ces gadgets ont été payés par nos impôts et cet argent est bien parti quelque part. Par contre les tonnes de chromate de plomb toxique et de toluène présents dans les peintures déversées chaque année sur nos chaussées devraient nous faire réfléchir sur l’impact écologique d’une telle exagération.

 

De nouveaux déchets dans la nature

Retournons à nos éthylotests. Pour « sauver des vies », on choisit de créer une nouvelle prolifération de petites babioles en plastique que l’on retrouvera finalement dans la nature. Si 40 millions d’automobilistes devaient effectivement utiliser ces joujoux cinq fois par semaine, cela ferait 5 x 40 000 000 x 52 = 10 400 000 000, soit plus de dix milliard d’éthylotests par an que l’on retrouvera dans nos déchets ! Et si la mesure était appliquée scrupuleusement par nos voisins européens, ce serait des milliers de milliards de tuyaux en plastique que l’on retrouverait chaque année dans les sols. Peut-on imaginer toutes ces montagnes d’éthylotests créées dans nos campagnes ?

Bien sûr, les instances officielles réfléchissent activement sur « la possibilité d'intégrer les éthylotests dans la filière REP des déchets diffus spécifiques des ménages » [2], mais pense-t-on vraiment que l’automobiliste n’aura que ça à faire : de conserver ses éthylotests usagers pour se fendre ensuite régulièrement d’un voyage spécial pour les déposer aux points de collecte ? On peut rêver…

Bah ! On rétorquera qu’une montagne de déchets chaque année en France ne constitue pas une mer à boire. Cela viendra seulement s’ajouter à des tas d’autres montagnes avec lesquelles on vit très bien : la montagne des feutres pour tableaux blancs (dans les écoles, ces tableaux sont toujours étonnamment présentés comme éminemment supérieurs aux tableaux noirs traditionnels qui permettent d’utiliser de la craie et qui semblent pourtant générer moins de pollution puisque cette craie, qui disparaît à l’usage, n’a pas besoin d’être recyclée), celle des bouteilles d’eau en plastique, des gobelets, assiettes et couverts en plastique, ou encore celle des écouteurs stéréo que l’on distribue sur chaque vol sur certaines compagnies aériennes (ici, il faut quand même donner un satisfecit à Air Canada qui a la bonne idée de facturer ses écouteurs un dollar, ce qui encourage les voyageurs à les conserver pour les vols suivants)…

La véritable écologie commence quand on ne favorise pas la prolifération d’objets qui ne sont pas indispensables. Chaque objet acheté sur un coup de tête ou pour se faire « ponctuellement plaisir » se retrouvera vite dans nos poubelles et contribuera inévitablement à salir la planète. N’achetons donc que ce qui nous sert vraiment ou nous comble indiscutablement sur le long terme, et n’exagérons pas nos achats…

 

Des substances mutagènes

Un objet manufacturé est rarement anodin, et c’est dans un article du Monde du 12 août 2012 où l’on apprend que les millions d’éthylotests que l’on s’apprête à jeter le long des routes contiennent du chrome VI, une substance chimique très dangereuse pour l’environnement et la santé. Cette substance « cancérigène, mutagène et reprotoxique » est l’objet d’inquiétudes présentées par l’association Robin des bois : 

« Robin des Bois s'inquiète des risques de pollution des eaux superficielles et souterraines engendrés par la mise en décharge des éthylotests usagés. Brûlés, ceux-ci chargeraient les fumées des incinérateurs en chrome. A raison de deux millièmes de gramme par éthylotest et de 60 millions d'unités mises sur le marché, la quantité de chrome VI à traiter serait d'environ 120 kg par an. » [2]

 

Bref, avec la prolifération programmée des éthylotests, nous venons de créer un problème sanitaire et ce sont des tonnes de chrome que l’on s’apprête à déverser chaque année dans la nature. La vie humaine n’ayant pas de prix, continuons donc à polluer la planète… 

____________________________________________

[1] Principaux facteurs d'accidents. Association Prévention routière. [En ligne] [Citation : 13 août 2012.] http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/Principaux-facteurs-d-accidents.

[2] Tiphaine, Honoré. Les 60 millions d'éthylotests et leur chrome cancérigène. Le Monde du 12 août 2012.


Moyenne des avis sur cet article :  4.91/5   (85 votes)




Réagissez à l'article

76 réactions à cet article    


  • amiaplacidus amiaplacidus 14 août 2012 07:15

    C’est une mesure totalement débile.

    En effet, le chauffard qui a bu et qui veut conduire va-t-il utiliser le gadget ? Et le conducteur qui ne boit pas n’a aucune raison de l’utiliser.

    Certes, mesure débile, mais pas totalement inutile : elle sert au moins à enrichir le fabricant du bidule. Ce fabricant qui est un ami proche de la bande à Sarko !

    Le nouveau gouvernement devrait prendre le temps d’abolir cette législation ridicule.


    • dominique 14 août 2012 09:39

      Tout a fait. C’est vraiment le piège à c....
      Les chiffres sont impressionants si on fait le calcul par rapport aux nombre de véhicules qui doivent avoir ces trucs.
      Mais que le nouveau gouvernement prenne le temps d’abolir cette législation je ne le crois pas. J’ai fait un courrier au premier ministre. Pas de réaction... donc pas de’action


    • bigglop bigglop 14 août 2012 18:26

      Bonjour à tous,

      Merci pour cet article d’actualité et aux commentateurs.

      Plus généralement, face à la dérive sécuritaire, je vous propose deux citations :

      - Benjamin Franklin :                                                              Scientifique et homme politique américain (1706-1790)
      « Ceux qui abandonnent une liberté essentielle pour une sécurité minime et temporaire ne méritent ni la liberté ni la 
      sécurité. » 

      - Henry Kissinger :                                                             

      “Aujourd’hui, l’Amérique serait outrée si les troupes des Nations Unies entraient dans Los Angeles pour restaurer l’ordre. Demain elle en sera reconnaissante. Ceci est particulièrement vrai s’il leur était dit qu’un danger extérieur, qu’il soit réel ou promulgué, menace leur existence. C’est alors que les peuples du monde demanderont à être délivrés de ce mal. L’unique chose que tous les hommes craignent est l’inconnu. Confrontés à ce scénario, les droits individuels seront volontairement abandonnés au profit de la garantie de leur bien-être assuré par le gouvernement mondial.”
      Henry Kissinger, Conférence Bilderberg, Evian, France, 1992



       


    • T.REX T.REX 14 août 2012 20:43

      De plus l’auteur oubli de signaler que les éthylotests ont une durée de vie faible. Pas question pour les non buveurs d’en acheter deux et de les laisser se dessécher dans la boite à gants.
      Tous les ans il faudra les changer.

      Je trouve scandaleux d’imposer ce système à des gens qui ne boivent jamais une goutte d’alcool.

      Sinon je suis bien sûr comme l’auteur le dit que celui qui a « un peu » trop bu mais n’a pas d’autre moyen de rentrer chez lui que de prendre le volant, se gardera bien de souffler dans le ballon.

      Quant à celui qui boit régulièrement et/ou beaucoup trop, il considèrera que souffler n’est pas jouer.... et préférera prendre un dernier ballon ....de rouge .... pour la route.

      Par contre l’hypothèse d’une utilisation 5 fois par semaine est grotesque. Si vous buvez tous les jours ou presque de la semaine.... vous n’avez plus besoin d’éthylotest pour connaître votre état. Vous avez l’habitude et comptez plutôt les verres..... ou prenez le risque. Non, cette mesure vise les buveurs occasionnels qui font la fête une fois n’étant pas coutume.

      Il n’empêche que le grand gagnant est le fabricant des seuls éthylotests homologués et le grand perdant .... Dame Nature......

      Bon aux non buveurs d’alcool cela ne coûtera que 3 ou 4 euros par an. 


    • frugeky 14 août 2012 08:35

      Pour les vacances, j’emmerde bison futé. Pour traverser toute la France, le seul moyen d’arriver : roulez bourré !

      C’est con mais ça fait du bien.

      Enfin une vraie mesure pour remplacer l’industrie automobile défaillante.


      • sirocco sirocco 14 août 2012 09:00

        Derrière les bons sentiments invoqués et la pseudo lutte contre l’insécurité routière, il y a surtout un formidable racket commercial de la part d’industriels amis de Guéant.

        Cette mesure se résume à une opération financière. Il serait naïf d’y voir autre chose.


        • fcpgismo fcpgismo 14 août 2012 09:45

          C’ est comme en moto pour une petite poignée de trou du cul qui ne respectent rien on nous pond des mesures à la con pour ne surtout pas s’ attaquer aux racines du mal, le non respect d’ autrui, d’ une petite minorité.


          • Blartex 14 août 2012 14:58

            Une petite minorité...que vous dites.

            Lors de la dernière éclipse de soleil visible en France, une amie venant de Grenoble décida de me faire confiance pour trouver un coin adéquat pour bien visualiser l’évènement. Direction le nord, dans sa voiture, elle conduisant. Autoroute, encombrée, file de gauche...
            N’étant pas au courant des us et coutumes de la gent motocycliste, naïvement cette dame roulait normalement.

            Et PAN un coup dans la portière droite ! Oui oui, un bon coup de pied dans sa voiture. Elle semble avoir compris le « message » et se colle à la rambarde de gauche. Je dis bien se colle. Hélas, ses habitudes de conductrice normale lui ont fait retrouver la normalité.

            PAN un autre coup (de pied) d’un autre (motard) pour écarter la rebelle.

            Nous avons parcouru une centaine de kilomètres. Et subi une bonne trentaine de coups de pieds dans la portière.

            Je vous rassure, nous avons assisté au spectacle magique de cette éclipse.

            Mais tout ces « trous du culs qui ne respectent rien », cette petite minorité, étaient-ils concentrés ce jour-là sur cette portion infime d’autoroute où nous étions ?

            Le respect d’autrui, ça commence par respecter le permis de conduire. Mais ça à priori, les motards savent (veulent) pas faire.

            Pour ce qui est du chrome dans la nature, à une époque, la mode était au chromé. Pare-chocs, jantes, toussa toussa. Que sont devenues ces tonnes et tonnes de chrome ?

            Les combines rapportent à leurs instigateurs. Droite ou gauche, le pactole est au premier qui trouve.


          • files_walQer files_walker 14 août 2012 15:32

            @fcpgismo


            Je confirme que les motards sont largement lassé des mesures à la con de la « sécurité routière » à laquelle je fait un doigt d’honneur.

          • files_walQer files_walker 14 août 2012 15:48

            @blartex


            Je pense effectivement que ce que vous nous raconté est difficile à croire.

            Je suis motard, je fait beaucoup de km et je n’ai jusqu’à présent jamais vu un motard mettre un coup de pied dans une portière.
            Au pire m’est-il arriver de voir quelques énervés faire rager leur moteur ou klaxonner pour qu’une voiture s’écarte. (ce que je ne cautionne pas).
            En ce qui me concerne, j’attend derrière que la voiture veuille bien s’écarter et je passe.
            Si la situation s’avérait dangereuse pour moi je me permet de temps à autres de me faire entendre.

            L’autre jour j’ai faillit me faire foutre en l’air par un fâcheux que je doublait normalement et qui n’avait pas daigner regarder dans son rétro. je ne doit qu’a mes réflexes d’être encore en vie aujourd’hui.
            Dans ces cas là il se peut effectivement que la réaction soit moins diplomate.


          • Blartex 14 août 2012 15:56

            @files_walter

            Suis ni menteur ni mythomane.

            Par contre j’ai nombre d’autres défauts.


          • files_walQer files_walker 14 août 2012 16:05

            @Blartex


            Bon alors vous êtes tombé sur une bande de Hells Angels ou alors votre amie n’a pas regardé dans son rétro et a faillit faire tomber l’un d’entre eux. smiley Je plaisante.

            En tous les cas comme je n’ai jamais vu cela malgré mes nombreux km, il y avait effectivement un condensé de coup de pied à cet endroit.

            A moins que ces motard remerciaient votre amis avec un peu trop d’enthousiasme smiley

          • Blartex 14 août 2012 16:15
            Vous êtes con ou quoi ?

            "Bon alors vous êtes tombé sur une bande de Hells Angels ou alors votre amie n’a pas regardé dans son rétro et a faillit faire tomber l’un d’entre eux.  Je plaisante.

            En tous les cas comme je n’ai jamais vu cela malgré mes nombreux km, il y avait effectivement un condensé de coup de pied à cet endroit.

            A moins que ces motard remerciaient votre amis avec un peu trop d’enthousiasme "

          • files_walQer files_walker 14 août 2012 16:19

            @Blarxtex


            Vu votre dernière réponse je me pose la même question à votre endroit.

          • Blartex 15 août 2012 16:58

            Vu votre dernière réponse je me pose la même question à votre endroit.

            Au risque d’être trivial, la même à votre envers...


          • stepht 17 août 2012 18:08

            @Blartex
            Motard croyant et pratiquant (>20000km par an (merci, non, pas de médaille, je ne sais plus quoi en faire)), je n’ai absolument jamais vu de motard s’attaquer de la sorte à une voiture.
            Faut-il rappeler que l’on a ni ceinture, ni airbag, ni cellule de survie à déformation programmée ?
            À l’occasion d’un combat entre un lutteur de 200kg contre un adversaire d’une tonne et demi, vous misez sur lequel ?
            Quand on lance le cochonnet sur une boule, qu’arrive-t-il au cochonet ?
            Mais par contre, j’ai subi une liste kilométrique d’agressions diverses et variées : depuis l’intimidation, les queues de poissons, les phares et autres anti-brouillard, jusqu’aux coups de pare-choc... À généralisation à deux balles, généralisation à 3 balles ?


          • bernard bernard 19 août 2012 21:10

            @ Blartex...

            « Nous avons parcouru une centaine de kilomètres. Et subi une bonne trentaine de coups de pieds dans la portière. » (sic)
            Soit un coup de pied tout les 3,333km !
            Pas possible !
            Vous êtes tombés sur une fourmillière ?
            Je sens comme un énorme exagération dans votre récit...
            Peut-être dûe à votre sens aigu du partage de la route !
            J’ai tort ?
            Perso, je suis motard depuis plus de 45 ans et n’ai jamais mis un coup de pied dans une portière.
            Mais peut-être ne suis-je pas normal ? smiley

            Allez savoir ! smiley


          • Bruno Bruno 14 août 2012 09:47

            Bonjour,

            Au dela du joli coup financier de notre fabricant Fançais, avec la complicité de certains députés de droite le racket orchestré commence, à cela ajoutez un gouvernement de Gauche qui entend bien que l’ethylotest n’apportera pas grand chose mais n’abroge pas cette loi stupide pour la bonne raison que derrière il y a des nouvelles recettes « les nouveaux PV » nous sommes toujours dans le mécanisque de la soit disant sécurité sur les routes, il n’y a qu’à regarder l’installation des radars continue bon train et pourquoi pour le fric, des études montrent que descendre en deçà des 4000 tués est impossible et on voit bien de nouveaux radars sont installés tous les ans pourtant le nombre de tués restent le même.
            Ce racket présenté comme pour améliorer la sécurité est une manne que les gouvernements ont trouvé pour engranger de nouvelles recettes et je ne parle pas de ceux qui gèrent ce racket bien évidemment en cheville avec une fois encore nos députés ou politiciens.
            4000 tués sur les routes repésentent 0.0001% de nos 40 000 000 de conducteurs alors qu’il y aurait davantage à faire concernant les suicides ou les femmes battues la ou les % sont bien plus élevés !
            Mais le pire est que nous sommes 40 000 000 de moutons à se laisser racketter !!!


            • Croa Croa 14 août 2012 10:19

              « de moutons à se laisser racketter !!! »

               smiley Pas sûr ! smiley

              Ce coup-ci nous avons un dossier qui démontre que le décret est sorti sous la sollicitation de l’association  I-test dont le président est, comme par hasard, chargé de mission chez Contralco, un des fabricants d’éthylotests !
              Le décret peut donc être contesté en tant qu’abus de pouvoir à fin de ventes forcées, ce qui se plaide...

              La jurisprudence dira qui a raison mais j’en connais pas mal qui ne s’équiperont pas et attendent la contravention. Actuellement le gouvernement tergiverse... Il a donné ordre au gendarmes d’attendre un peu avant de verbaliser formellement, preuve qu’il n’est plus très sûr de son coup !  smiley


            • Lamouet 14 août 2012 10:51

              @CROA : ça valait un « papier », non ?


            • pissefroid pissefroid 14 août 2012 13:21

              Bruno,
              parler de racket pour l’éthylotest me semble pertinent.
              parler de racket pour les excès de vitesse me semble exagéré, car le conducteur à toujours la possibilité de respecter la limitation,
              dans ce cas je parlerais plutôt d’un impôt sur la betise ou l’inconscience.


            • files_walQer files_walker 14 août 2012 15:30

              @Croa


              Pas question en effet d’acheter un ethylotest.
              Peuvent se gratter !

            • Croa Croa 14 août 2012 18:45

              à Lamouet,

              Merci smiley mais il y a déjà eu de bons papiers sur ce sujet, par exemple.

              Concernant l’aspect juridique, je ne suis pas bien placé et ma réaction n’exprime qu’un sentiment.


            • Abou Antoun Abou Antoun 14 août 2012 19:06

              dans ce cas je parlerais plutôt d’un impôt sur la betise ou l’inconscience.
              Vous avez sans doute raison, pissefroid, mais nous devons considérer l’insécurité dans son ensemble dont fait partie l’insécurité routière.
              Ainsi pour savoir quel sont les risques qui menacent l’individu, le citoyen, il faut se fonder sur la statistique.

              • Quels sont les risques d’être agressé et dépouillé ?
              • Quels sont les risques d’être cambriolé en son absence ?
              • Quels sont les risques d’être agressé physiquement ?
              • Quels sont les risques d’être victime d’un accident de la route ?
              Partant de là une politique sécuritaire doit viser à diminuer les risques majeurs en des endroits précis. La politique de harcèlement des automobilistes obéit-elle à cette logique, manifestement non !
              La plupart des victimes de ces harcèlements sont des conducteurs solvables piégés pour quelques km/h de trop. Ainsi, l’éthylotest s’inscrit dans la même logique que les radars automatiques, il s’agit d’une source de revenus pour le gouvernement qu’on utilisera de plus en plus.
              Piéger les infractions graves (conduite sans permis de véhicules volés, plaques maquillées etc.) c’est possible mais il faut des moyens et une détermination, bref ça coûte du fric au lieu d’en rapporter. Bref dans le cadre d’une gestion purement financière des forces de sécurité on renonce à aller à la pêche au gros.

            • roro46 15 août 2012 16:01

              "parler de racket pour l’éthylotest me semble pertinent.
              parler de racket pour les excès de vitesse me semble exagéré, car le conducteur à toujours la possibilité de respecter la limitation,
              dans ce cas je parlerais plutôt d’un impôt sur la betise ou l’inconscience.« 

              OK, mais en ce cas, punissons de manière égale la bétise de fabriquer des véhicules roulant à 200km/h alors qu’aucune loi ne permet de le faire en france.
              Punissons la bêtise de mettre parralèllement en vente libre un produit qu’on a pas le droit de consommer si on veut conduire, ou qu’on a pas le droit d’utiliser si on a consommé le 1er...

              C’est toujours pareil : on fabrique des choses, on bourre la tronche des gens en leur disant »achetez, achetez«  »ça va vite«  »c’est puissant« , etc... et après : PAN dans la gueule, »ha mais non mon bon monsieur, vous n’avez pas le droit !!!!!!!!!!

              C’est du racket pur et simple, c’est tout.

              De toute façon, bientôt, on ne pourra plus sortir de chez soi sans se faire plaquer au sol, au motif qu’on peut potentiellement commettre un acte dangereux...
              ...Mais on trouve ça normal... « c’est pour notre sécurité »

              Si c’est ça, interdisons totalement la bagnole, car c’est une source incroyable d’accidents de la route...


            • Intelle Intelle 14 août 2012 11:12

              Votre article est tout à fait dans le vrai, l’éthylotest sera complètement inutile aux personnes qui ne roulent jamais « bourrées », mais tout aussi inutiles à celles pour qui c’est une habitude de prendre de le volant en toute inconscience, car l’alcool fait perdre tout sens de la mesure.

              Le laboratoire qui fabrique ce gadget va toucher le jackpot et l’État va encaisser les amendes, moralité qui va payer ? Toujours l’automobiliste, il a maintenant l’habitude, c’est depuis longtemps le « cochon de payant » (carburant hors de prix, péages et taxes de toutes sortes) !!!
              Personnellement je n’ai pas encore fait mon devoir de citoyenne responsable, je ne l’achèterai que fin octobre, à la dernière limite pour ne pas être verbalisée. D’abord parce que je ne suis pas une buveuse et parce que, depuis la « ponte » de cette super loi, on ne trouve nulle part ce ballon maudit, sauf dans les pharmacies, à un prix exagéré, ou sur internet, sans garantie qu’il soit aux normes.



              • colza 14 août 2012 13:42

                Pourquoi l’acheter ?
                Pour économiser 11 euros si vous vous faites prendre ?
                J’ai fait le choix inverse, je ne l’aurai pas.


              • barbarou46 barbarou46 14 août 2012 11:20

                Que contiennent réellement ces éthylotets, j’ai lu sur Wiki en menant ma petite enquête personnelle qu’il sagissait de Bichromate de potassium !

                D’après cette source, toujours wikipédia, cette substance serait létale pour l’homme à 0,5g absorbés !

                C’est donc une véritable catastrophe écologique et un danger potentiel d’empoisonnement bien plus grave qu’il n’y paraît.

                C’est un devoir citoyen de s’insurger contre cette loi qui s’avère être une vraie menace à l’égard de la salubrité publique et qui plutôt que de sauver des vie va contribuer à tuer des gens...

                Rien dans la presse ! mais que font les journalistes ?


                • miha 14 août 2012 11:21

                  Cancérigènes ... mais peu importe tant que cela rapporte se sont dit certains.

                  Voir cet article :

                  http://clampins.superno.com/2012/07/le-ghetto-des-minorites/


                  • Blartex 14 août 2012 15:06

                    Le cancer rapporte énormément !
                    Non ?


                  • jef88 jef88 14 août 2012 11:50

                    L’efficacité c’est l’éthylotest d’anti-démarrage !
                    Tu veux démarrer:tu souffle !
                    t’as bu la voiture ne bouge pas !

                    mais les graaaands esprits des ministères ne voient (héritage du moyen-age) que les prébendes


                    • Blartex 14 août 2012 15:07

                      Souffle à ton voisin.


                    • stepht 17 août 2012 18:17

                      Mais bien sûr ! Et pourquoi souffler soi-même ? N’importe quelle truffe éméchée (au « graaaand esprit », naturellement) pensera à s’équiper d’un coussin péteur, et roulez jeunesse !


                    • Joseph DELUZAIN Joseph DELUZAIN 14 août 2012 12:31

                      Tout est dit, autant dans l’article que dans les commentaires, sans oublier le dysfonctionnement de ces appareils au-dessous et au-dessus de certaines températures.

                      Non, le plus dramatique dans cette nouvelle escroquerie, c’est que les Français ne bougeront pas, ils se laisseront tondre la laine sur le dos alors que s’ils réagissaient ils obtiendraient 100% gain de cause. Une simple pétition (sur A.vox par exemple ou ailleurs) signifiant que les automobilistes signataires n’achèteront jamais cet appareil, et feront appel au tribunal en cas de PV, ferait reculer les pouvoirs publics.
                      Plus c’est gros plus ça passe... et là, dans cette affaire, c’est énorme tant les points de contestation sont nombreux, mais ça passera. A cause de l’inertie et de l’individualisme des usagers.
                      Il y aura bien quelques irréductibles, mais ils se retrouveront seuls à se défendre, comme toujours. 
                      Dommage.


                      • T.REX T.REX 14 août 2012 20:55

                        La pétition c’est une bonne idée à la mode mais depuis quand Agoravox publie des pétitions ?
                        J’en ai jamais vu une seule.

                        Ici on cause mais on n’agit pas...on cogite on s’agite.... on fait des sondages ... mais c’est tout et c’est dommage !


                      • Croa Croa 15 août 2012 07:51

                        à TREX,

                        Il y a déjà trop de sites de pétitions : il n’y a pas de problème pour pétitionner !

                        AgoraVox est un « journal » citoyen, qu’il reste donc dans son rôle et c’est déjà pas mal !


                      • Joseph DELUZAIN Joseph DELUZAIN 15 août 2012 12:58

                        Merci Bigglop pour ces liens mais lorsque je disais « pétitionner » c’était un exercice de style, une forme d’ironie.

                        Je me suis trop souvent retrouvé seul devant l’obstacle pour croire encore aux suiveurs (pétitionnaires et autres va-de-la-gueule).
                        Ceci pour dire que, quoi que certains résistent , sous quelque forme que ce soit, ils seront toujours minoritaires, donc auront toujours tort. Ce qui n’empêche absolument pas de « résister » et je me réjouis de voir pas mal de com dans ce sens. 
                        Attendons l’automne et voyons si le décret passe ... !?

                      • T.REX T.REX 15 août 2012 18:21

                        Je ne partage pas votre avis CROA, les pétitions du style AVAAZ, pas havas voyage, sont très efficace comme moyen d’action et pourtant demande moins d’investissement qu’une manifestation ou une grève. C’est toujours plus efficace qu’une discussion sur l’Agora qui ne mène à rien à part s’engueuler en ligne ou prêcher des convaincus.
                        Quand la qualité des articles de « journalisme citoyen ».... ils sont loin d’être tous à la hauteur de cette appellation pompeuse et non contrôlée.

                        Un peu d’action avec prise de position en ligne ne ferait pas de mal et réveillerait ce site pour lui donner une nouvelle dimension.


                      • Croa Croa 15 août 2012 23:29

                        à T.REX,

                        L’agora informe, l’action est complémentaire.

                        AVAST est un site douteux et belliciste qui est pour une vitrification de la Syrie (j’exagère à dessein) entre autres choses... Mais ainsi qu’un intervenant précédant nous le signale les site pour pétitionner na manquent pas et il y en a forcément des biens !


                      • Lapinator Lapinator 14 août 2012 12:58

                        Autres infos d’importances :

                        • Les éthylotests on une date de péremption.
                        • Et il en faut au moins 2 si on veut pouvoir se contrôlé.

                        • mortelune mortelune 14 août 2012 13:01

                          Ils diraient aux français de se le mettre bien profond dans l’anus leur ethyotest qu’ils le feraient. En attendant c’est dans la bouche que nous allons le mettre leur truc et moi j’ai horreur de mettre à la bouche n’importe quoi. Beurk ! Donc pas question pour moi d’avoir ça dans ma voiture et encore moins de m’en servir. 

                          je vais me faire moinser en disant que les français sont devenus cons mais j’aurais bien tord car ils le sont depuis des siècles. Vous savez quoi ? Même un troufion n’obéit pas aussi aveuglément qu’un pseudo bourgeois/prolo complexé par sa p’tite b... et son gros c... (ne pas lire b=bedaine et c=coefficient intellectuel). 
                          Si je suis contrôlée alors je paierai et si le prix de la liberté doit me couter plusieurs euros alors je les donnerai sans soucis en pensant à ceux qui ont donné leur vie pour vivre libre. 
                          nota : en plus je ne bois jamais d’alcool et mon mari non plus. C’est le comble !



                          • Laurent C. 14 août 2012 13:05

                            En plus du racket, l’état va pouvoir faire des économies :

                            Maintenant que ces machins seront obligatoires dans nos véhicules, lors d’un contrôle routier, les forces de l’ordre n’auront plus à fournir le matériel pour nous faire souffler dans le ballon !!!!


                            • colza 14 août 2012 13:38

                              Bonjour,
                              Bon article...
                              Pour ma part, j’ai décidé de ne pas avoir d’éthylotest dans mon véhicule et de risquer de me faire verbaliser...
                              J’ai envoyé au Premier Ministre, par mail, le courrier suivant :

                              Monsieur le Premier Ministre,

                              Je voudrais attirer votre attention sur le cas de l’éthylotest devenu obligatoire à bord de tous les véhicules à compter de ce jour.

                              Cette mesure, que la plupart des français jugent inefficace, est, à mon avis, à condamner pour les motifs suivants :

                                • On peut la soupçonner d’avoir été établie pour le plus grand bénéfice de la société Contralco, fabricant quasi-exclusif en France de cet objet et à la tête d’un marché de plus de 38 millions d’éthylotest (si l’on s’en tient à un objet par véhicule), Cette mesure a été mise en oeuvre à la suite du lobbying actif de l’association « I-test » dont l’un des créateurs n’est autre que le chargé de mission de Contralco,

                                • Ces éthylotest n’ayant qu’un validité de deux ans, une rente de situation est donc assurée à la société Contralco pour de nombreuses années,

                                • Ces éthylotests doivent être conservés entre 10 et 40°, Lorsque l’on sait qu’un véhicule en été au soleil atteint facilement les 60° à l’intérieur, on comprend bien qu’il suffira d’une heure pour que l’objet devienne inopérant,

                                • Qui peut croire qu’une personne, ayant bu de l’alcool dans des proportions dépassant les normes autorisées, ignore qu’elle les a dépassées. Le fait de souffler dans son éthylotest l’empêchera-t-elle de prendre le volant de sa voiture ? Non, évidemment,,,, On peut d’ailleurs supposer qu’elle ne soufflera pas,

                                • La majorité des conducteurs ne boivent pas d’alcool ou bien moins que la limite légale, on leur fait en conséquence un procès d’intention par cette mesure vexatoire, en les obligeant à acquérir un éthylotest dont ils n’auront jamais l’usage et à le renouveler à leurs frais tous les deux ans,

                              Pour toutes ces raisons, je me permets de vous demander de faire annuler cette mesure inefficace et vexante pour la majorité des conducteurs,

                              Je vous prie d’agréer, Monsieur le Premier Ministre, l’expression de toute ma considération,

                              Je n’ai même pas eu l’honneur d’un accusé de réception.

                              Vous pouvez en faire une copie, agrémentée à votre sauce si vous le souhaitez, à l’adresse suivante :

                              http://www.gouvernement.fr/premier-ministre/ecrire


                              Cette mesure est stupide, cela va sans dire, mais ça va mieux en le disant... très nombreux !!
                               smiley


                              • files_walQer files_walker 14 août 2012 15:28

                                Je n’achèterai aucun éthylotests, amende ou pas.

                                • Blartex 14 août 2012 15:47

                                  Sais pas, à moins de s’investir dans le bizz.

                                  Agoravoxiens, pourquoi toujours les mêmes qui en profitent !
                                  Noyons l’offre pour qu’elle soit tarie. Plus éthylotest, plus rien.

                                  Ensuite, porter plainte en cas de quelconque maladie. « J’ai du chrome dans ma voiture ».
                                  « Oui, effectivement, puisque vous ne me posez pas la question, je le touche, souvent ! »
                                  « Celui là est usagé, mais je l’ai trouvé sur mon bas-côté. »
                                  « Quand il est seize heure à ma montre, je n’ai pas pour habitude de regarder le soleil. »

                                  Vous savez files_walker, vous en aurez marre avant eux. C’est du fonctionnaire. Vous oublient pas. Sont payés pour.


                                • slipenfer 14 août 2012 15:46

                                  Pour tout achat de 3 bouteilles de ricard vous avez 1 bidule test anti-poivrot gratuit
                                  Qui dit mieux. ?
                                   smiley


                                  • Blartex 14 août 2012 15:50

                                    Je dis mieux :

                                    Pour l’achat d’une bouteille de ricard, vous avez le droit de la boire entière !


                                  • Old Dirty Bastard Old Dirty Bastard 14 août 2012 17:27

                                    Ahhh !! ca fait du bien de lire des commentaires du genre « qu ils aillent se faire mettre » « Peuvent se gratter » « j achèterai pas amende ou pas »
                                    C’ est rafraichissant !!
                                    Si on ( vous, moi, tous) raisonnait plus souvent comme ça je pense que le monde tournerait bien mieux ..


                                    • pingveno 14 août 2012 17:58

                                      Petit détail amusant, que trouvez-vous juste après le dernier commentaire ?
                                      Chez moi il y avait une pub pour... un fabriquant d’étylotests !

                                      AgoraVox est-il encore l’espace d’expression libre et indépendant qu’il prétend ?
                                      A voir...


                                      • Abou Antoun Abou Antoun 14 août 2012 18:54

                                        Agoravox a sans doute conclu un accord publicitaire avec Google. Google, au cas où vous ne le sauriez pas, c’est la meilleure et la pire des choses. D’un côté il vous fournit rapidement l’information que vous cherchez (surtout si elle est neutre...) d’un autre il vous ’flique’ et mémorise toutes vos recherches et vos centres d’intérêts. Par la suite les sites qui négocient des contrats publicitaires avec Google utilisent à leur insu les cookies google pour ’balancer la sauce’.
                                        Vous pouvez faire des essais, le comportement ’publicitaire’ d’AV ressemble fort à celui de sites fort fréquentés comme les programmes de télé, etc...
                                        Simplement ces pubs contextuelles sont idiotes, elles fonctionnent sur la base de mots clés qu’il s’agisse de marques ou de noms propres et le bousin ’éthylotest’ est envoyé même dans le cas d’une personne rédigeant un article opposé à ces articles.
                                        Par ailleurs, fait nouveau, AV impose maintenant des pubs sous forme de vidéos ’incontournables’ interdisant l’ouverture d’une page avant diffusion.
                                        Bref, AV c’est aussi (et peut être surtout) une machine à faire du fric.


                                      • Croa Croa 15 août 2012 07:57

                                        « AV impose maintenant des pubs sous forme de vidéos ’incontournables’ interdisant l’ouverture d’une page avant diffusion. »
                                        En ce qui me concerne je n’ai pas ce genre de problème, peut-être grâce à Adblock plus installé dans Iceweasel ?


                                      • pingveno 15 août 2012 13:53

                                        @Abou
                                        Oui je sais bien qu’ils utilisent Google Ads (pas forcément avec un accord d’ailleurs : un particulier peut s’inscrire). Ce n’est pas le problème.
                                        Qu’Agora Vox m’innonde de pubs sur les voyages parce que la semaine dernière j’ai fait une réservation sur un site, c’est de bonne guerre.
                                        Mais en l’occurence je n’ai jamais fait de recherches sur les étylotests et de plus le seul endroit où je vois cette pub c’est cet article et uniquement celui-là.

                                        Alors pardonnez-moi d’insister.
                                        Si demain j’écris un article sur les logiciels libres, je n’ai pas envie de voir juste en dessous une pub pour le fabuleux nouveau windows hate.
                                        Si j’écris un article sur l’effondrement de l’économie je ne m’attends pas à ce qu’il soit suivi d’une pub pour un investissement boursier.
                                        Si j’écris dans la rubrique culture je n’ai pas trop envie d’y voir une pub pour le dernier album de Lady Gaga.
                                        On parle bien sûr de sites que je n’ai jamais consultés. Pas de l’achat de la veille.
                                        Vous me suivez ?


                                      • Abou Antoun Abou Antoun 15 août 2012 18:47

                                        @pingveno
                                        C’est déjà bien le cas.
                                        Les rédacteurs d’AV sont ce qu’ils sont mais il y en a peu qui soutiennent et encouragent l’idée de se faire du fric facile en jouant en bourse.
                                        Combien de fois vous propose-t-on de devenir trader ?
                                        Les communautaristes ne sont pas légion non plus sur ce forum, il n’empêche qu’on vous propose sans arrêt de rencontrer des femmes musulmanes.
                                        Là il ne s’agit pas de pubs contextuelles. Il n’y a guère que Sarko qu’on n’a pas essayé de nous vendre. Dès qu’on accepte l’argent de la pub il n’y a plus d’éthique possible, c’est vrai pour la presse, tous les médias mainstream, et les forums d’échange genre AV.
                                        Le seul avantage d’AV et il n’est quand même pas négligeable, c’est qu’on y trouve des points de vue non convenus sur l’actualité, autre chose que la merde gouvernementale.
                                        Si vous voulez écrire un article dans un environnement ’propre’ je ne vois guère d’autre solution qu’un blog perso (avec l’audience qu’on sait).
                                        Donc les exemples que vous citez (pub pour micromou sur un article sur le libre) sont hautement probables.


                                      • Abou Antoun Abou Antoun 15 août 2012 18:55

                                        @Croa,
                                        Sans doute il est possible de ’blinder’ son navigateur, il faudra que j’y réfléchisse mais les contournement sont toujours possibles. A moins de se résoudre au mode texte.
                                        Voir cette page amusante.


                                      • Abou Antoun Abou Antoun 15 août 2012 19:44

                                        La réalité dépasse la fiction.
                                        Lisez l’excellent article de Sandro ’Osez Séraphine’
                                        D’entrée on vous propose de ... devenir inspecteur du permis de conduire.


                                      • Croa Croa 15 août 2012 23:44

                                        à Abou,

                                        Je ne sais pas ce qu’il faut croire là ! smiley


                                      • Abou Antoun Abou Antoun 14 août 2012 18:15

                                        La véritable écologie commence quand on ne favorise pas la prolifération d’objets qui ne sont pas indispensables.
                                        Voilà qui résume bien le contenu de l’article.
                                        La vente forcée constitue un autre ’crime’ écologique. Pourquoi certains articles, la plupart à usage unique, sont vendus uniquement en emballages de deux ou quatre unités. Dans la plupart des cas les articles surnuméraires pourriront dans un tiroir (vous oublierez leur existence ou deviendront périmés).
                                        D’ailleurs les-dits articles sont ainsi vendus sous emballage carton-plastique alors que la plupart pourraient s’en passer.
                                        Il serait facile de pondre une loi forçant les industriels et les commerçants à vendre à l’unité (avec éventuellement des rabais progressifs pour les achats en nombre).
                                        TP : Aller faire un tour chez Leroy-Merlin et dénombrer les cas ...


                                        • chmoll chmoll 14 août 2012 18:19

                                          c’était impossible d’équiper les véhicules d’un éthylo qui bloquait l’auto au démarrage

                                          pasque la plupart des bagnoles de polices auraient restées bloquées au démarrage, d’où l’éthylo portatif

                                          é ouié , éouié


                                          • cevennevive cevennevive 14 août 2012 19:23

                                            Ha, ha, ha !!!!!

                                            C’était surtout vrai pour les petits chefs militaires, les « juteux » comme l’on disait. J’ai connu cela autrefois. Maintenant, je ne sais pas...

                                            Moi non plus je n’achèterai pas ce truc.

                                            Bonne soirée à tous ! R.E.S.I.S.T.O.N.S. !


                                          • alphapolaris alphapolaris 14 août 2012 18:46

                                            Désobéissance civique.

                                            Je n’achèterai pas ces éthylotests. Je refuse d’alimenter la corruption.

                                            C’est toute la « sécurité » routière qui est gangrenée par la corruption. Cette mesure n’est que le paroxysme et la partie la plus visible de cette décadence. Cela va des PVs gérés en toute opacité par des sociétés privées à l’industrie des radars, dont les bénéfices financiers battent des records.

                                            Pour ces éthylotest, la seule étude d’impact qui a été conduite a été l’étude de marché des fabricants de ces éthylotests. Au bas mot, des dizaine de millions d’euros de rente par an.

                                            Question faussement naïve : on se demande bien qu’est ce qui pousse le gouvernement à favoriser à ce point ces industriels, maintenant constitués en lobby ?....

                                            D’autres questions qui montrent à quel point la sécurité routière n’est devenu plus qu’un prétexte culpabilisant pour nous extorquer de l’argent :

                                            - pourquoi les motards doivent-ils porter un gilet jaune, alors que rien ne les oblige à porter des vêtements de protection ? pour créer un délit facilement visible de loin, et donc fortement rentable

                                            - pourquoi augmenter la taille des plaques des motos, alors que les radars sont déjà capables de lire celles existantes ? pour faciliter la lecture automatique par les ordinateurs des sociétés privées de gestion des radars. Dans le cas contraire, cela réclame un traitement manuel, plus coûteux. Question subsidiaire : pourquoi le gouvernement est-il si prévenant sur les frais de fonctionnement de sociétés privées (j’ajoute : amies du pouvoir précédent). Pour espérer un renvoi d’ascenseur : corruption

                                            - pourquoi continuer à truffer massivement les routes de France de radars automatiques, alors que la cause première de mortalité est désormais l’alcool sur nationale et la somnolence sur autoroute ? par ce que le gouvernement se fout royalement de la vraie sécurité et préfère récolter 1 milliard d’euro par an. Note : pour l’alcool, la sécurité routière nous sort ce stupide éthylotest obligatoire. Pour la somnolence, c’est un café gratuit... qui n’est nullement efficace.

                                            - pourquoi enlever les panneaux de signalisation des radars alors, qu’ils sont supposés « sauver des vies [et] mis en place dans des zones accidentogènes » (Nicolas Sarkozy, 29 octobre 2003). Voir question précédente : l’état n’en a rien a foutre qu’on se tue, pourvu qu’il récolte son argent. Enlever ces panneaux permet de revitaliser à bon compte le taux de prélèvement d’un radar un peu trop connu.

                                            Les exemples sont légions. La sécurité routière est en ruine. La véritable sécurité ne se fait pas contre les utilisateurs, mais avec. Le chantier de la reconstruction est urgent... mais je ne suis pas sûr du tout que Hollande fasse quoi que ce soit. On verra dans quelques mois.


                                            • fredleborgne fredleborgne 14 août 2012 19:27

                                              Personnellement, je n’ai pas acheté d’éthylotest pour l’instant. Avec 4 véhicules familiaux, faut pas déconner ( 2 voitures, 1 moto, 1 scooter)
                                              D’ailleurs je vends une bagnole. Et bientôt, je crois que je vendrais la moto : consomme trop alors que mon scoot 125 ne brule que 3 l aux cent.
                                              Moto et scoot n’ont pas de gilet jaune : je porte toujours un blouson avec du réfléchissant sans jaune dedans.
                                              J’attends au premier novembre. Mais je ne crois pas à un racket de la part des forces de l’ordre. Elles ont déjà subi la « politique du chiffre », je pense qu’elles vont en rester avec les radars automatiques d’un côté, et les contrôles justifiés de l’autre pour arrêter d’être les dindons des mascarades gouvernementales.


                                              • Laury 14 août 2012 22:08

                                                Vous avez tous raison !!!!
                                                Moi j’ai un autre problème,si je veux passer de l’Alsace en Bretagne ,combien de cartons d’éthylotestes me faut-il avoir dans mon coffre de voiture ????


                                                • schwitters schwitters 15 août 2012 00:55

                                                  Nous avons exactement la même vision, il faut être pragmatique face aux problèmes de l’écologie. Un nouveau service public indépendant des lobbys devraient réfléchir à tous les utilisations quotidiennes dans à peu près tous les domaines...avec une mise en place rapide de lois, cela peut-être efficace mais il est à prévoir une baisse de la consommation et de la production...Ce qui obligera à inventer de nouvelles activités non polluantes de préférence !


                                                  • merou43 merou43 15 août 2012 03:20

                                                    Je crois qu’on peut affirmer sans grand risque d’erreur que ces éthylotests se retrouveront inéluctablement dans la nature, jetés comme le reste par dessus bord...Ils seront dévorés par des animaux ou pire serviront de jouet à des enfants qui trouveront ces ballons très amusants... !

                                                    Ces éthylotests sont un énorme scandale qui pourrait engendrer des maux terribles et que ces inconscients soucieux exclusivement de leur porte-monnaie ont initiés sans aucune réflexion et dans l’urgence... !

                                                    • Marc Chinal Marc Chinal 15 août 2012 11:41

                                                      Produire, toujours produire, pour nourrir le monstre nommé « monnaie » car la monnaie n’est pas un simple outil.
                                                      Lutter par des pétitions, par des « pressions », par des refus, tous les chemins sont bons plutôt que rien faire. Mais n’oubliez pas : sans utilisation de monnaie, la quasi totalité des conneries qui nous nuisent, disparaîtraient.
                                                      Ne soyons plus les esclaves du système en utilisant de la monnaie.
                                                      Bravo à l’auteur de cet article pour cette transmission d’informations.


                                                      • colza 15 août 2012 14:36

                                                        @ Marc Chinal

                                                        C’est sûr que si les gens n’achetaient pas, ben, ça ne se vendrait pas !!
                                                        Quand est-ce que les moutons vont devenir enragés ?

                                                      • dbvux 15 août 2012 12:12

                                                        Après les Gilets fluorescents, triangles de signalisation et éthylotests, les bouées de sauvetage obligatoires sont en phase de préparation des esprits chez toutes nos bonnes entreprises médiatiques :

                                                        http://www.legrandsoir.info/
                                                        Persiflage : comment se noyer dans un verre d’encre

                                                        Le pire, c’est que Groland l’avait prédit :

                                                        Groland - Equipements de securite routiere


                                                        • T.REX T.REX 15 août 2012 13:43

                                                          Et bientôt « les stylo-tests » plus facile à utiliser ; Quand vous n’arrivez plus à écrire votre nom correctement, c’est que vous êtes bourrés ! Mais attention, l’encre sèche au bout d’un an dans la boite à gants. C’est Bic qui va faire fortune ! smiley

                                                           


                                                          • ALasverne ALasverne 15 août 2012 18:35

                                                            Une solution totalement improductive, un problème sanitaire possible...Mais un gros paquet d’argent pour l’entreprise Contralco liée au Ministère de Guéant. Heureuse de la rente assurée elle saura, n’en doutons manifester un peu de soutien à ce pauvre ministre en déshérence, à moins qu’une loi ne vienne arrêter cette ânerie grand modèle.


                                                            • Jean Jolly Jean Jolly 15 août 2012 21:18

                                                              La célèbre formule « boire ou conduire, il faut choisir ! » ne peut plus avoir cours aujourd’hui, c’est beaucoup plus direct désormais... ils ont choisi « payer ou conduire ».

                                                              Il faut juste avoir les moyens financiers  !... C’est tout !


                                                              • velosolex velosolex 16 août 2012 17:40

                                                                Personne n’est dupe. Cette arnaque due à l’initiative d’un type ayant des intérêts dans la société fabriquant des éthylotests, avec la complicité d’élus, a permis à cette société de sortir du rouge et d’avoir un carnet de commande lui permettant de créer des dizaines d’emplois !

                                                                Evidemment l’argument sécuritaire ne tient pas une seconde. Un type bourré ne soufflera jamais dans un éthylotest. Il sait qu’il est bourré, point barre. Lui donner une fonction de critique et de vigilance par rapport à son alcoolisation, c’est ne pas reconnaitre justement que l’alcool supprime celle-ci........L’absurdité de cette mesure pourrait donc permettre à certaines associatons anti alcooliques d’attaquer l’état, pour négation des effets de l’alcool, si l’on pousse cette logique jusqu’au bout.

                                                                Il parait qu’un cadre de chez Durex, solliciterait les lobbys politiques, pour rendre obligatoire le port d’un préservatif par voiture, afin de lutter contre les maladies sexuellement transmissibles......


                                                                • Mr. Génial Historifieur 16 août 2012 18:14

                                                                  Et si toutes ces mesures contraignantes visaient à réduire l’utilisation individuelle de la voiture en la rendant insupportable ?


                                                                  • eau-du-robinet eau-du-robinet 20 août 2012 00:19

                                                                    La nouvelle loi la quelle nous imposera les éthylotests n’est qu’un prétexte pour que le gens acceptent, dans un premier instant, d’avoir deux éthylotests, en permanence, dans la voiture.

                                                                    Je parié avec vous que la deuxième étape consiste à inclure des testeurs électroniques dans les voitures de manière systématique couplé avec un système antidémarrage !

                                                                    Évidemment les autorisées devront déjà douter de l’inefficacité de cette nouvelle mesure en tout cas les associations d’usagers et de victimes de la route sont sceptiques.

                                                                    L’automobiliste français tel que je les connais est indiscipliné :
                                                                    - Les piétons sont souvent peu respecté
                                                                    - La vitesse n’est pas respecte
                                                                    - et parlons même pas des consommateurs d’alcool qui prenants le volent.

                                                                    J’ai un régulateur de vitesse dans ma voiture lequel j’utilise intensivement, pour ne pas dépasser la vitesse autorisée. 

                                                                    Sur la rocade ou la vitesse est limité à 90 km/h (contrôleur de vitesse programmé à 90 km/h) on me colle sur le cul de la voiture (et les femmes ne font pas exception bien au contraire) pour doubler .... idem en ville ou la vitesse est généralement limité à 50 km/h .

                                                                    Cette nouvelle mesure n’apportera RIEN de TOUT à la sécurité routière !!


                                                                    • chmoll chmoll 20 août 2012 06:47

                                                                      donc la taxe éco que vous payez c’est du racket ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès