L’empreinte carbone de l’enfant unique

Existe-t-il, à l’image d’Airparif, un AirBeijing-if ?

Le long de quels rings sont installées les sondes et testeurs qui permettent de suivre la pollution et les microscopique particules qui viennent s’insinuer subrepticement dans les sinus, bronches et bronchioles des Pékinois ?

Il ne suffit pas, comme il fut édicté au moment des Jeux Olympiques, de casser le thermomètre, c’est-à-dire de fermer les unités polluantes situées à la périphérie de Beijing ni de réguler la circulation en fonction des numéros des plaques minéralogiques, pairs les jours pairs et impairs les autres.

Un souvenir personnel : celui de toux sèches, nocturnes, récurrentes et tenaces lorsque j’avais longtemps roulé en vélo dans les rues de Suzhou, au cours d’une séjour prolongé, il y a quelques années, sans nul doute imputables à la basse qualité de l’air que j’inhalais.

Depuis, la situation a empiré, liée à l’explosion industrielle et au développement de la circulation automobile ( à Beijing, 2000 véhicules supplémentaires par jour).

Le droit à polluer, tel que revendiqué par l’Empire, est la réponse du berger asiatique aux bergères européenne et américaine, qui ne s’en sont pas privées lors de leurs révolutions industrielles puis, pour nous, des Trente Glorieuses.

« Comment voulez-vous que nous émergions et que nous vous approvisonnions en produits de tous ordres si vous nous mettez des bâtons dans les roues et, tel un pur-sang trop doué, nous infligez un handicap insurmontable ? » Tel est , à peu près, le langage tenu par le Gouvernement chinois.

Je m’étonne que d’autres arguments n’aient pas été avancé par Pékin pour contrecarrer les critiques : celui de l’enfant unique et des bénéfices environnementaux que cette politique a générés pour la planète.

A ma connaissance, un seul gouvernement a su imposer et faire respecter ces dispositions natalistes d’un type particulier, que Malthus n’aurait pas désavouées.

La mesure date de 1970 et des Quatre Modernisations. Assortie de pénalités pour les couples qui l’enfreignaient, avec des exceptions prévues pour les minorités, puis quelques assouplissements, elle est toujours en vigueur et a joué un rôle décisif dans l’inflexion de la démographie chinoise.

Quel serait l’état de la planète si Deng Xiao Ping n’avait pas édicté une telle mesure ?

Combien serions- nous à piétiner le globe ? Aux démographes de calculer, ex post, le nombre de bipèdes supplémentaires et aux économistes de simuler leurs besoins alimentaires, les pressions exercées sur l’environnement et les pollutions subséquentes.

Si la natalité a été gérée comme un facteur de développement et si sa maîtrise a contribué à l’enrichissement de la Chine, que dire néanmoins de la face sombre de cette politique ?

Dans un milieu pêtri de traditions confucéennes, quelle n’a pas été la souffrance psychologique de parents soumis à un tel diktat qui rompait en visière avec des siècles de familles nombreuses et de descendants mâles chargés de rendre hommages aux esprits des ancêtres !

A ce jour, combien de couples m’ont dit leur tristesse de se limiter à un enfant, alors qu’ils désirent en avoir deux ou trois.

Aux bénéfices environnementaux , il importerait donc d’ajouter ce pretium doloris, à valoriser par des actuaires.

La somme de ces ceux éléments serait alors à porter au crédit du compte « environnement » de la Chine afin de prendre en compte la globalité du problème et ses exactes dimensions, au delà d’une aune eurocentrée et d’unvert trop vif.

Malthus et l’Empire du Milieu, où les sommes à porter au crédit environnemental de la Chine

par François Blocquaux (son site) vendredi 25 décembre 2009 - 11 réactions

(13 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Réactions à cet article

Par hengxi (xxx.xxx.xxx.107) 25 décembre 2009 12:50

"Si la natalitÃ© a Ã©tÃ© gÃ©rÃ©e comme un facteur de dÃ©veloppement et si sa maÃ®trise a contribuÃ© Ã lâ€™enrichissement de la Chine, que dire nÃ©anmoins de la face sombre de cette politique ?"

Il est clair que cette politique n’est pas idÃ©ale, mais Ã ce jour je n’ai encore entendu personne proposer quelque chose de concret pour remplacer ce systÃ¨me, mis Ã part bien sÃ »r avoir autant d’enfant qu’on le veut sans rien leur donner Ã manger.

Cette directive ne s’applique ensuite qu’aux urbains, les agriculteurs (40 %) et les minoritÃ©s ethniques n’Ã©tant pas concernÃ©es.

Reste ensuite Ã payer pour un deuxiÃ¨me enfant, et il est vrai que cela est rÃ©servÃ© aux plus aisÃ©s.

On fÃ¢tait justement aujourd’hui l’anniversaire (3 ans) d’un de mes petits filleuls dont les parents ont dÃ©jÃ un enfant et qui ont du payer 5000 RMB pour le deuxiÃ¨me.

Pour ce qui est des valeurs confucÃ©ennes, je suis assez dubitatif.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par hengxi (xxx.xxx.xxx.107) 25 décembre 2009 15:52
  
  Désolé pour les accents.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par François Blocquaux (xxx.xxx.xxx.205) 25 décembre 2009 22:39
  
  Certes, ce système de limitation des naissances est injuste, comme toute mesure d’ordre général. Néanmoins, les bénéfices, sous la forme d’une croissance du PIB, sont redistribués, bien sûr d’une façon, elle aussi, inégalitaire, mais cependant tangible pour une très grande majorité des habitantés.
  Je n’ai pas utilisé le terme de "valeurs" en faisant mention du confucianisme. Il me semble toutefois que dans le terreau chinois le confucianisme est l’un des principaux sédiments.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Croa (xxx.xxx.xxx.236) 26 décembre 2009 09:59
  
  AgoraVox propose une prévisualisation : NE PAS S’EN PRIVER !
  
  Par ailleurs il faut éviter les copier-coller à partir de traitements de textes (WORD par exemple.)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par commodore (xxx.xxx.xxx.116) 25 décembre 2009 15:24

Si vous pensez que nous sommes trop nombreux, disparaissez le premier !!!! Ras le bol des idiots utiles, collabos de fait d’un système qui n’a que faire de l’écologie et qui prêche la pauvreté pour les peuples afin de perpétuer un système qui les met à l’abri de tout. Copenhague n’est qu’une vaste fumisterie pour contrôler, taxer et faire de l’argent sur sur le dos des peuples en idéologisant la pauvreté inévitable des peuples d’occident du fait de la mondialisation profitable uniquement à la grande bourgeoisie mondialiste.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par citoyen (xxx.xxx.xxx.196) 25 décembre 2009 18:01

comment se fait il que malgré la politique de l’enfant unique depuis 40 ans maintenant , la population chinoise continue à augmenter ? cela ne servirait il à rien ? Imaginez que le planéte entiére applique cette mesure et que la population mondiale continue à augmenter malgré tout , il ne resterait plus alors que l’horreur nucléaire comme perspective . C’est désespérant !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par hengxi (xxx.xxx.xxx.107) 25 décembre 2009 18:09
  
  Il n’a jamais été question par cette décision de bloquer le chiffre de la population, mais de la limiter.
  
  Ensuite, comme dit plus haut cela ne s’applique pas à toute la population.
  
  Actuellement le pays peut tant bien que mal nourrir son peuple, mais il semble que certains préfèrent voir des images d’enfants affamés.
  
  Ensuite la façon plus que discutable d’appliquer parfois cette loi est une autre histoire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par François Blocquaux (xxx.xxx.xxx.205) 25 décembre 2009 22:30
  
  Bien sûr que la population chinoise augmente de façon constante, mais imaginez ce que ce serait si cette mesure de limitation des naissances n’avait pas été prise. C’est l’idée que voulais faire passer, afin de rendre hommage au sens de la responsabilité dont ont fait preuve le gouvernement chinois et les citoyens.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Croa (xxx.xxx.xxx.236) 26 décembre 2009 10:20

La politique chinoise n’évolue pas dans le bon sens.

Longtemps ses ambitions ont été limitées et la politique de l’enfant unique a été une réussite qui l’a aidée à sortir d’une surpopulation appelée à s’aggraver. Cette politique se relâche nettement en même temps qu’une classe dominante émerge à l’image de ce qui existe chez nous d’où un impact très aggravé sur le climat de la part d’une minorité importante et un retour inexorable de la paupérisation des masses.

La chine c’est l’avenir... Mais peut-être pas une chance pour tous les chinois et la mort pour tous même non-chinois !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Manso (xxx.xxx.xxx.113) 28 décembre 2009 13:28

Enfin un article qui sait faire la part des choses et ne nous assène pas la bonne conscience occidentale... Les calculs ont été faits par les démographes chinois et le nombre d’humains dont la naissance a ainsi été évitée serait de 1/2 milliard.

Ceci étant, le continent africain devrait voir sa population augmenter de 1 milliard d’ici 2050 et les efforts des "couples" chinois risquent d’être réduits à néant si des politiques d’autolimitation ne sont prises d’urgence.

Pour sa part l’association Démographie Responsable œuvre modestement afin de promouvoir le planning familial ainsi que l’instruction et l’émancipation des femmes.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par François Blocquaux (xxx.xxx.xxx.205) 28 décembre 2009 14:15

Merci de me faire connaître cette cette Association.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent