Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Actualités > Environnement > La marée noire du Golfe du Mexique pourrait atteindre l’Europe

La marée noire du Golfe du Mexique pourrait atteindre l’Europe

Tant que BP n’arrivera pas à endiguer le flux de pétrole du fond du Golfe du Mexique, la marée noire va continuer à s’étendre. Et pour l’instant, les techniques utilisées n’ont pas fonctionné ! Selon les recherches du National Center for Atmospheric Research (NCAR) de Boulder, dans le Colorado, la modélisation des courants et des conditions atmosphériques moyennes à cette période de l’année permet de voir jusqu’où pourrait dériver la nappe d’hydrocarbures.

Passée le Golfe lui-même, le pétrole serait très rapidement emporté le long de la côte Est américaine avec le Gulf Stream, avant de traverser l’Atlantique. Cette modélisation ne vaut pas prédiction, évidemment, puisque les conditions météo particulières et l’état changeant du Gulf Stream peuvent modifier ces trajectoires à tout moment. Mais, tout de même, cela donne une idée de nouvelle de l’ampleur de la catastrophe.


D’autres visuels sont tout aussi impressionnants qui montrent la taille de la nappe de pétrole sur différents territoires. Plus grand que la Suisse et qu’Israël !



Du côté des solutions, pour l’instant pas grand chose, les ballots de cheveux n’ont pas fonctionné. Peut-être qu’une armée de WatCleaner, un robot capable de nettoyer automatiquement les saletés en mer pourraient faire l’affaire.

TechnoPropres


Sur le même thème

Petit abrégé d’histoire du pays des USA depuis la seconde guerre mondiale (Howard Zinn)
Une élection américaine, ça se prépare... en Afrique !
Ukraine : Histoire d'une guerre (6)
Retour de manivelle en Irak : La montée de l’EIIL, conséquence de notre insatiable dépendance au pétrole
Tourner le dos à la croissance, utopie idéaliste ou affront salutaire ?


Les réactions les plus appréciées

  • Par Dinu pass (---.---.---.194) 21 juin 2010 10:41
    Dinu pass

    La marée noire ne semble pas la chose la plus grave (c’est relatif !)...les gaz qui s’échappent sont extrêmement toxiques à des niveaux très faibles (quelques PPM cad particules par millaird)...les témoignages locaux aux USA commencent à apparaître avec notamment des atteintes respiratoires. On retrouvera ces toxiques dans les pluies qui vont tomber sur la France.

    Les medias en France n’en parlent pas et nous bassinent avec la bande de guignols en Afrique du Sud...

    Le gouvernement US souhaitent ils vraiment stoppé ce désastre ?

    Si le pétrole est vraiment produit par la décomposition des dinosaures pour quoi un puit à plus de 10 000 mètres  ? Le pétrole n’est il pas abiotique et produit dans les entrailles de la terre et dans ce cas , la fuite n’aura pas de fin...

  • Par goc (---.---.---.243) 21 juin 2010 11:08
    goc

    Il suffit de voir le mal de chien et surtout les échecs successifs de colmatage de la fuite, pour comprendre que tout le monde minimise l’importance de cette fuite

    Maintenant il est clair que si cette nappe commence à « naviguer » sur le GulfStream", alors on va avoir une catastrophe climatique majeure d’ici peu de temps. Déjà l’ajout massif d’eau douce (suite la fonte du permafrost) dans les eaux de l’arctique, pourrait ralentir le Gulfstream, mais avec cette nappe qui accélèrerait le réchauffement en surface, on pourrait bien assister à une évolution anarchique du courant. Et là, je ne vous raconte pas les dégâts sur notre climat !

  • Par dom (---.---.---.38) 21 juin 2010 13:04
    dom y loulou


    non, cette info a été démentie entretemps... c’était des boulettes de shit afghan ;)

  • Par dom (---.---.---.38) 21 juin 2010 13:00
    dom y loulou


    british petroleum a libéré une pression de profondeur à -10’000 mètres

    nous n’avons pas de technologies capables d’arrêter une telle pression et fallait être ou complètement con ou alors CRIMINEL de faire un tel forage jamais tenté en haute mer avec de tels risques encourus.

    Il n’y a pas que du pétrole qui séchappe de ce puits, mais quantités de chimies autres bien plus toxqiues encore... provennt de couches sédimentaires sous le pétrole et des gaz qui le forment, les diluants ajoutés en surface, eux, accroissent encore l’effet nocif de ce merdier.

    ...

    Faudra quand même signifier à ces escrocs de wall street, très de mèche avec BP apparemment puisque Goldmann Sachs a vendu tous ses titres BP en même temps que le DIRECTEUR de BP une petite semaine avant la catatstrophe, que si cette merde touche les côtes d’autres pays, tous ces pays demanderont des dédomagements TRES conséquents au gvt americain. 
     

    Alors que les dirigeants US semblent vouloir faire croire que tout se règle par l’argent et que la taxe car bonne qui manque tout le temps les pauvres pour leur guerre chérie, oui, l’argent des taxes va refermer le puits !!!

    avec Obama c’est une nouvelle religion de la taxe à milliards de milliards manquants, la taxe vous sauvera, payez, yes you can !!!  smiley 

    but you cannot stop the oil wasting lifes ?

    you will pay a many a lot of damage if this shit touches other coasts !!!

Réactions à cet article

  • Par Dinu pass (---.---.---.194) 21 juin 2010 10:41
    Dinu pass

    La marée noire ne semble pas la chose la plus grave (c’est relatif !)...les gaz qui s’échappent sont extrêmement toxiques à des niveaux très faibles (quelques PPM cad particules par millaird)...les témoignages locaux aux USA commencent à apparaître avec notamment des atteintes respiratoires. On retrouvera ces toxiques dans les pluies qui vont tomber sur la France.

    Les medias en France n’en parlent pas et nous bassinent avec la bande de guignols en Afrique du Sud...

    Le gouvernement US souhaitent ils vraiment stoppé ce désastre ?

    Si le pétrole est vraiment produit par la décomposition des dinosaures pour quoi un puit à plus de 10 000 mètres  ? Le pétrole n’est il pas abiotique et produit dans les entrailles de la terre et dans ce cas , la fuite n’aura pas de fin...

    • Par Corben Dallas (---.---.---.118) 21 juin 2010 13:00
      Corben Dallas

      Gaz qui s’échappent :

      Sulfure d’hydrogène. Niveau autorisé : 5 à 10 parts par milliard (PPM). Niveau relevé au dessus du golfe la semaine dernière : 1200 PPM

      Benzène. Niveau autorisé 0 à 4 PPM . Niveau relevé : 3000 PPM

      Chlorure de méthylène. Niveau autorisé 61 PPM. Niveau relevé : 3000 à 3400

      D’après Lindsay Williams

      http://www.dailymotion.com/video/xd...

    • Par dominique (---.---.---.10) 21 juin 2010 15:24

      Juste une petite erreur de qques zéros.
      Une partie par million (abrégé en ppm) est un terme fréquemment utilisé par les scientifiques (toxicologie, formulation, chimie, métallurgie, électronique, ...
      fr.wikipedia.org/wiki/Partie_par_million

    • Par Corben Dallas (---.---.---.54) 21 juin 2010 17:02
      Corben Dallas

      Merci pour la précision.
      Voici les données après cette « correction » :

      --------

      Gaz qui s’échappent :

      Sulfure d’hydrogène. Niveau autorisé : 5 à 10 parts par millions (PPM). Niveau relevé au dessus du golfe la semaine dernière : 1200 PPM

      Benzène. Niveau autorisé 0 à 4 PPM . Niveau relevé : 3000 PPM

      Chlorure de méthylène. Niveau autorisé 61 PPM. Niveau relevé : 3000 à 3400 PPM

      -----

      Je ne prend même pas la peine de commenter ces chiffres et ce qu’ils signifient...
      C’est sûr que les frasques de la bande de pingouins à Domeneque sont autrement plus important...

    • Par bj33 (---.---.---.79) 21 juin 2010 18:07

      Sachant que 100ppm est considéré comme une dose mortelle sue une suele inhalation, on ne va pas tarder à être débarrassé des américains, si ces chiffres sont vrais (pour mémoire, à 800 ppm 50% des adultes meurent en 5 minutes ou moins)

    • Par bj33 (---.---.---.79) 21 juin 2010 18:08

      pas 100 ppm, mais 1000 ppm comme dose létale instantanée

    • Par Bigre (---.---.---.5) 22 juin 2010 09:11
      Bigre

      Faudrait encore que le vent souffle dans le bon sens ....c’est le cas ?

      Et qui va nous jouer du jazz New Orleans dans ce cas  ?

  • Par goc (---.---.---.243) 21 juin 2010 11:08
    goc

    Il suffit de voir le mal de chien et surtout les échecs successifs de colmatage de la fuite, pour comprendre que tout le monde minimise l’importance de cette fuite

    Maintenant il est clair que si cette nappe commence à « naviguer » sur le GulfStream", alors on va avoir une catastrophe climatique majeure d’ici peu de temps. Déjà l’ajout massif d’eau douce (suite la fonte du permafrost) dans les eaux de l’arctique, pourrait ralentir le Gulfstream, mais avec cette nappe qui accélèrerait le réchauffement en surface, on pourrait bien assister à une évolution anarchique du courant. Et là, je ne vous raconte pas les dégâts sur notre climat !

  • Par Pascain (---.---.---.60) 21 juin 2010 11:18
    Pascain

    Ils creusent un trou parallèle au premier, pour y glisser une bombe nucléaire.
    Et il vont la faire exploser...
    C’est le seul moyen qu’ils ont à leur disposition pour essayer d’arrêter la fuite.
    (voir le blog : http://www.jovanovic.com/blog.htm)
    Mais je crois qu’ils vont faire péter carrément le golf du Mexique, et griller le sud des états unis. Car en dessous il y aurait une poche de gaz grosse comme une montagne...
    Libérant le pétrole qui va couvrir l’océan atlantique (1/3 des océans).

    • Par bj33 (---.---.---.79) 21 juin 2010 22:45

       ?? une poche de gaz grosse comme une montagne ??

      ca c’est de la géologie..... Il n’y a pas de poches de gaz souterraines, pas plus qu’il n’y a de nappes de pétrole souterraine. Il s’agit de gaz ou d’huile dans des porosités de la couche de terrain. Il faudrait revoir un peu la géologie.

    • Par Pascain (---.---.---.60) 22 juin 2010 17:45
      Pascain

      « Il s’agit de gaz ou d’huile dans des porosites de la couche de terrain. »...
      ...dont le volume representerait le volume du mont Saint Helens...
      Y a pas a revoir sa « geologie », ou etre prof de cette meme « geologie », faut pas faire des cacas nerveux pour un mot (poche, volume, ........)...
       smiley

  • Par dom (---.---.---.38) 21 juin 2010 13:00
    dom y loulou


    british petroleum a libéré une pression de profondeur à -10’000 mètres

    nous n’avons pas de technologies capables d’arrêter une telle pression et fallait être ou complètement con ou alors CRIMINEL de faire un tel forage jamais tenté en haute mer avec de tels risques encourus.

    Il n’y a pas que du pétrole qui séchappe de ce puits, mais quantités de chimies autres bien plus toxqiues encore... provennt de couches sédimentaires sous le pétrole et des gaz qui le forment, les diluants ajoutés en surface, eux, accroissent encore l’effet nocif de ce merdier.

    ...

    Faudra quand même signifier à ces escrocs de wall street, très de mèche avec BP apparemment puisque Goldmann Sachs a vendu tous ses titres BP en même temps que le DIRECTEUR de BP une petite semaine avant la catatstrophe, que si cette merde touche les côtes d’autres pays, tous ces pays demanderont des dédomagements TRES conséquents au gvt americain. 
     

    Alors que les dirigeants US semblent vouloir faire croire que tout se règle par l’argent et que la taxe car bonne qui manque tout le temps les pauvres pour leur guerre chérie, oui, l’argent des taxes va refermer le puits !!!

    avec Obama c’est une nouvelle religion de la taxe à milliards de milliards manquants, la taxe vous sauvera, payez, yes you can !!!  smiley 

    but you cannot stop the oil wasting lifes ?

    you will pay a many a lot of damage if this shit touches other coasts !!!

  • Par goc (---.---.---.183) 21 juin 2010 16:06
    goc

    Et pour l’instant, les techniques utilisées n’ont pas fonctionné !

     smiley

    j’imagine un abonné au concours Lepine, qui irait proposer aux ricains, un bouchon super-etudié en pierre de perlinpimpin qui pourrait boucher une fuite d’au moins 5 bars...

    je vous laisse deviner la tête des experts chargés de choisir le « sauveur », et obligés de cacher qu’il faut arreter une fuite de 500 bars à 6000m de profondeur !

    • Par Corben Dallas (---.---.---.54) 21 juin 2010 18:06
      Corben Dallas

      D’après Lindsay Williams, la pression de sortie serait astronomique, de l’ordre de 5000 à 7000 bars...

      Les connaisseurs apprécieront !

    • Par Croa (---.---.---.8) 21 juin 2010 23:06
      Croa

      Les ingénieurs de BP sont fous tout simplement smiley

      Les patrons de BP aussi -> Je ne peux pas croire à une absence de mise en garde de la part d’ingénieurs normaux... Mais le milieu du pétrole étant aussi celui de l’argent tout projet trouve forcément des volontaires !

      Conclusion : Les patrons de BP sont des types dangereux.

  • Par mcjb (---.---.---.80) 21 juin 2010 17:02

    est ce que finalement on est sur que cela est un accident , car il y a un detail troublan
    t c’est que le logo de bp est fait de 72 petales a voir sous wikipedia et le nombre 72 s’obtient comme suit 84-4=72+12=84/7=7

    un detail qui m’a ete aimablement fourni par bible et nombres, je poste une page web qui fait reference a un possible attentat

    http://infoguerilla.fr/?p=2864

    c’est une affaire tres grave apparamment caren plus les dommages aux cotes americaines les cotes d’europepourraient etre atteintes , 

  • Par Le péripate (---.---.---.66) 21 juin 2010 17:11
    Le péripate

    Wouarf !

    Denis Delbeq, qui est écologiste, mais aussi scientifique, écrivait il y a quelques jours sur son excellent blog « Comment faire fliper le public inutilement.... si le pétrole arrive sur nos côtes, ce sera à un tel taux de dilution qu’il en serait invisible »...

    Mais bon, il y en a qui aime ça, fliper.

    • Par Pascain (---.---.---.60) 21 juin 2010 17:43
      Pascain

      Une fuite de pétrole de 10 à 15 millions de litres par jours...
      sur un ans, sur deux ans ??? Comment tu vas diluer ça ???
      Pour t’aider à comprendre comment ils vont essayer d’arrêter une fuite de 100 000 barils de pétrole par jour :

      http://www.youtube.com/watch?v=CpPN...

    • Par Le péripate (---.---.---.66) 21 juin 2010 18:09
      Le péripate

      Dans l’eau de mer, banane.

       smiley

    • Par Traroth (---.---.---.125) 21 juin 2010 18:34
      Traroth

      Je connais quelqu’un qui dilue de l’huile avec de l’eau, comme ça, aussi...

       smiley

    • Par Le péripate (---.---.---.66) 21 juin 2010 18:35
      Le péripate

      Pour fixer les idées, le volume de l’Atlantique est de 76 640 000 kilometre-cubes Soit, comme 1 km3 fait 10 puissance 12 litres, 76 640 000 000 000 000 000 litres.

      Ou en millions de litres, 76 640 000 000 000 millions de litres.

      Je me suis peut-être trompé d’un zéro, mais à la louche, c’est ça.

      Alors 24 millions de litres/jour pendant dix ans, ça fait, voyons 86 400 millions de litres.

      Soit une dilution de 1 sur mille millions. Homéopathique. smiley

    • Par Le péripate (---.---.---.66) 21 juin 2010 18:38
      Le péripate

      Tiens, la banane Traroth.

      Le pétrole est un produit fragile, les bactéries en rafollent (hum, c’est bon !!! ), ils se fractionne, est attaqué par les UV... Enfin, moi je dis ça.

      Puisque vous avez envie de flipper, flippez donc.

    • Par Pascain (---.---.---.60) 21 juin 2010 19:08
      Pascain

      C’est pas parce que les gens parlent d’un sujet qu’ils « flippent »...
      J’vois bien là l’AS de la chimie, bientôt il va nous dire qu’il obtient de l’or avec sa « dilution »...

       smiley

    • Par Croa (---.---.---.8) 21 juin 2010 23:20
      Croa

      Je suggère à Péripate de retourner à l’école smiley

    • Par Traroth (---.---.---.125) 22 juin 2010 12:22
      Traroth

      @Péripate :

      "Le pétrole est un produit fragile, les bactéries en rafollent (hum, c’est bon !!! ), ils se fractionne, est attaqué par les UV" : Et le résultat de ces réactions, d’après vous, ça serait des produits non-polluants ?

      Enfin, moi je dis ça. Puisque vous avez envie de lénifier, lénifiez donc...

    • Par Le matou (---.---.---.86) 23 juin 2010 21:09

      On attendait une réaction du péripate sur ce sujet. En effet, cette catastrophe démontre une fois de plus l’inanité des théories ultralibérales de notre cher péripathétique. Cette catastrophe écologique peut-être la plus importante de l’Histoire des Etats-Unis a été provoquée par des compagnies privées qui réalisaient ces forages en toute liberté, puisque l’Etat américain avait, pour faire plaisir à ces industries, renoncé à les contrôler... On voit donc l’efficacité du système libéral de « laisser-faire » en matière de protection de l’environnement...

      Amoco Cadiz, Exxon Valdez, Bhopa, les PCB du Rhône... les plus grandes catastrophes écologiques sont toujours liées à des compagnies privées à qui on a, pour faire plaisir au(x) péripate(s), laissé bien trop de latitude pour agir.

      Pas surprenant donc que le Péripate vienne ici pour nier la gravité de cette catastrophe arrivée sur le territoire des Etats-Unis (le pays de référence des ultralibéraux) et due à quelques très puissantes compagnie privée anglo-saxonnes et états-unienne...

    • Par Le péripate (---.---.---.66) 23 juin 2010 21:36
      Le péripate

      Pour nier, patate ?

      J’ai donné le lien d’un écologiste connu pour ses positions, et qui vous prend pour des truffes naïves. Allez lire le lien donné plus haut.

      Maintenant, sur l’aspect politique. Il y a du pétrole dans des zones peu profondes au USA, mais règlement règlement, pas touche. Pourtant les risques sont multipliés exponentiellement avec la profondeur.
      Ces stupides « précautions » ne sont pas tout. L’État fédéral, encore lui, limite par la loi les responsabilités en matière d’indemnisation pour les compagnies.

      Donc, un, l’État poussa à aller en eau très profonde et deux il organise la responsabilité financière limitée.

      Et vous, vous roulez en vélo ?

    • Par Le matou (---.---.---.86) 23 juin 2010 22:12

      « L’État fédéral, encore lui, limite par la loi les responsabilités en matière d’indemnisation pour les compagnies. »

      Qui a voté cela ? Les libéraux (et les néoconservateurs) chers à votre coeur.

      Obama au contraire a déjà obtenu un minimum de 20 milliards de dollars de la part de BP... Ce que vous appelez des responsabilités limitées en matière d’indemnisation...

      Quant aux zones peu profondes, elles sont également exploitées, rassurez-vous.

      Sinon voire au Nigeria ou en Somalie ce qui se passe dans des pays sans Etat ou avec un Etat faible. Qu’est-ce que vous attendez pour déménager dans ces pays où les impôts sont faibles voire inexistants, et où les Etats ne se mêlent pas des affaires des entreprises car ils n’en ont ni les moyens, ni la volonté ?

      Votre mauvaise foi est épouvantable.

    • Par Le péripate (---.---.---.66) 24 juin 2010 06:11
      Le péripate

      Vous ne dites rien à propos de l’article de Delbeq et vous tentez de m’emmenez sur un autre terrain selon le bon principe du bottage en touche.

      Mauvaise foi, dites-vous ?

    • Par Le matou (---.---.---.86) 24 juin 2010 14:36

      Que le pétrole de Louisiane arrive en Europe extrêmement dilué est évident. Il n’y a rien de plus à dire là dessus.C’est votre intervention qui est remarquable, car comme par hasard, vous commentez toujours quand il s’agit de minorer les effets d’une catastrophe.

      J’essaie de vous emmener sur un terrain qui est le vôtre et qui a tout à fait à voir avec la politique qui a été menée ces dernières années par les républicains (comme par les démocrates dans une moindre mesure) aux Etats-Unis : dérèglementation, diminution de l’intervention de l’Etat, etc... ce qui est votre dada favori et qui est en partie responsable de cet accident, outre la cupidité des dirigeants des compagnies privées.

      Mais je comprends que vous soyez gênés pour répondre, l’enjeu des politiques ultralibérales n’est en effet rien d’autre que de permettre à de puissants intérêts privés de piller les richesses de la planète sans considération pour l’intérêt général ni l’environnement (voir aussi ce qui s’est passé en Amérique latine avec la privatisation de l’eau... il n’y a pas que le pétrole qui est concerné...)

  • Par charles-edouard (---.---.---.159) 21 juin 2010 19:24
    charles-edouard

    et pendant ce temps tony hayward passe du bon temps s’offre une régate

    http://expresse.excite.fr/news/1010...

  • Par CLOJEA (---.---.---.168) 21 juin 2010 21:07
    Clojea

    Le problème est qu’une pollution ajoutée à une autre encore et encore, finissent par abîmer la planète, les animaux et les plantes. Donc hyper nuisible. Vite d’autres énergies

  • Par jjwaDal (---.---.---.123) 21 juin 2010 21:24
    jjwaDal

    La seule certitude est qu’à force de faire les cons on va finir par décrocher le jackpot...
    On a plusieurs appréhensions légitimes : on ne connaît toujours pas le débit et la pression de sortie du mélange gaz/pétrole (gênant quand on prétend maîtriser des forages sous-marins à grande profondeur) et il semble que le débit augmente avec le temps (oildrum en parle).
    On pense aussi qu’il existe au moins une deuxième fuite à 6/7 miles de celle qui fait la une. La cause pourrait être une avarie au tube à grande profondeur.
    Le pétrole se répandrait dans le sous-sol marin (au-dessus de la nappe c’est imperméable mais si la conduite fuit dans une zone supérieure non étanche, on fracture/fissure le sous-sol marin (non étanche) et le tout migre via une ligne de fracture.
    Le fait est qu’il semble y avoir trop de pétrole émis pour les débits qui ont été annoncés (surtout qu’une partie a été « dispersée » et est donc invisible).
    Le gros soucis à court terme est que la saison des cyclones arrivent. Or, ils sont d’autant plus violents que la surface de la mer est chaude et une mer couverte de pétrole va chauffer.... Un cyclone particulièrement violent serait capable de napper des centaines de km de côtes, sans qu’on n’y puisse rien.
    Or personne ne songe à un arrêt du flot avant la fin août (en étant optimiste).
    Les volatils dont on parle seront libérés en mer, dilués dans la biosphère et photolysés en grande partie (sinon microbes). Lyndsey williams (un pasteur) est un « allumé » qui défend
    la thèse (très fragile) du pétrole « abiotique ». On sait par la composition isotopique n’avoir pas (jusqu’ici) récupéré ce pétrole (s’il existe).

    • Par Pascain (---.---.---.60) 21 juin 2010 22:46
      Pascain

      Quand certains disaient que la terre etait ronde, on les a tellement pris pour des « allumé », qu’on les a brules...
       smiley

    • Par jjwaDal (---.---.---.123) 22 juin 2010 07:40
      jjwaDal

      @Pascain
      Ils avaient des arguments scientifiques à faire valoir. Il est très facile de prouver qu’un pétrole est d’origine abiotique.
      Consultez les sites spécialisés (oildrum par ex) et vous verrez que l’histoire du pétrole abiotique repose sur des rumeurs et rien d’autre.
      La vie trie les isotopes du carbone et s’enrichit en C12, il serait donc facile de prouver qu’un gisement séoudien par ex est d’origine abiotique et réalimenté par le fond en mesurant les isotopes du carbone du pétrole (aucune raison de changer au cours du temps). Dans les années 70 on a fait ce genre de recherche et rien trouvé. Au demeurant la vie utilise des éléments plus marginaux qui se retrouvent dans le pétrole et sont un indicateur de son origine (soufre par ex). Les USA ont 4 fois les réserves de l’arabie séoudite en pétrole et ça ne fait pas chuter les cours du pétrole. Lyndsey n’a qu’à demander à un labo de faire l’analyse d’échantillons de brut et à prouver sa thèse. Il n’a qu’à se baisser...

    • Par Pascain (---.---.---.60) 22 juin 2010 17:55
      Pascain

      Leurs arguments n’etaient pas « valides pour les »pouvoirs« de l’epoque...
      ... tout comme l’info ne doit pas etre revelee pour le »pouvoir" actuel...
       smiley
      Alors vas essayer d’aller mettre ton nez du cote du golfe du mexique, de faire des prelevement, et de les faire annalyser... Y’a encore de la place à Guantanamo...

  • Par pyralene (---.---.---.245) 21 juin 2010 22:20
    Pyrathome

    GOLFE DU MEXIQUE : LA TRAGEDIE QUI VA PRECIPITER LE SECOND CRASH
    du 16 au 19 juin 2010  : Dans la lignée du témoignage du pasteur de la plate-forme BP, ici c’est le Business Insider et MSNBC qui confirment. C’EST UNE CATASTROPHE BIBLIQUE QUI SE PASSE EN CE MOMENT. La biologiste marine Riki Ott explique à MSNBC que chaque nuit des inconnus ramassent tous les cadavres de bébés dauphins, de poissons, de tortues, etc. A peine une carcasse arrive qu’en pleine nuit des gens arrivent de nulle part avec des lampes de poches pour ne pas affoler la population et effacent toute trace. De même, les gens qui travaillent sur les plages de jour commencent à avoir des nausées, des problèmes respiratoires. La BP continue toujours à nier le problème alors que chaque semaine qui passe le nombre de barils qui se deverse quotidiennement est revu à la hausse, 60.000 étant le dernier, 2,5 millions de gallons soit 9,5 millions de litres, alors qu’ils avaient parlé au début de 3000 ou 4000 !! Depuis le début, ce sont plus de 522 millions de litres de pétrole qui se sont écoulés. En un an, ce seront 3,5 milliards de litres. NOTEZ LA CHOSE LA PLUS IMPORTANTE : Greenpeace, toujours très fort à prendre la tête aux prêcheurs pour défendre soi-disant la nature N’A PAS FAIT UNE SEULE APPARITION DANS LE GOLFE DU MEXIQUE, MEME PAS UNE TOUTE PETITE, MINUSCULE, MANIFESTATION DEVANT BP !!! CELA VOUS SEMBLE NORMAL ?. Vous comprenez maintenant pourquoi la DGSE avait infiltré Greenpeace avec les conséquences que l’on connaît...

    Toute cette affaire pue depuis le début, et dans 3 mois le Golfe du Mexique ne sera plus qu’une mer géante de pétrole. Tout ce qui vit dans et au-dessus de la mer sera empoisonné, sur toute la terre, pardon, tous les océans, à cause des courants marins. Pêcheurs français, préparez vous car d’ici un an, cette catastrophe sera planétaire. D’ores et déjà, l’action BP ne tient plus que par les magouilles de Wall Street et ceux qui jouent dessus. Les vampires jouent leurs dernières cartes. Les banques qui ont assuré et qui assurent en ce moment même des clients contre une baisse de l’action BP avec les fameux credits default swaps depuis 12 ans verront leur gorge tranchée. Cela va être un immense bain de sang, un massacre financier d’un nouveau genre. BP a même demandé l’aide de Blackstone (!) et de Goldman Sachs en personne !!! Sachez aussi que les fonds de pension anglais sont déjà nettoyés, ceux qui avaient tout mis dans du BP. Ce n’est pas encore public. En fait, ils marchent encore debout, comme un poulet avec la tête coupée. L’océan est la source de notre vie, de notre bonheur, de nos vacances et de notre futur. BP a déjà prévenu que cela coulera ainsi pendant deux ans... DEUX ANS !!! Les Russes ont eu le même problème avec un forage terrestre, ils ont dû utiliser une bombe atomique... Comment utiliser une bombe atomique à 1500 m de profondeur pour stopper le geyser ? En deux ans cela fera 7 milliards de litres de pétrole qui seront NON SEULEMENT TRANSPORTES PAR LES COURANTS MAIS QUI SERONT AUSSI INTEGRES DANS LE PROCESSUS D’EVAPORATION, NUAGES, PLUIES, etc. Le choc va être terrible, surtout pour la France qui a la plus belle côte marine d’Europe. Ces crétins d’Anglo-Saxons ont détruit l’économie, maintenant ils vont détruire les océans. Décidément, il y a vraiment quelque chose de pourri de l’autre côté de l’Atlantique.

    PS : après avoir écrit ces lignes, j’ai regardé la fin du discours d’Obama. Il veut maintenant forcer BP à payer quelques 50 milliards de dollars de dommages. Soit les Anglais laisseront Chevron ou un autre racheter BP pour 1 dollar, soit ils mettront BP en faillite. Et là, il n’y aura personne pour payer. Lire le NY Post..

    • Par cantalouse* (---.---.---.10) 21 juin 2010 22:58

      pyralene

      vous pourriez avoir l’honnêteté de signaler que votre article reprend mot à mot le texte de Jovanovic sur son blog.
      vous pompez grave....

    • Par pyralene (---.---.---.245) 21 juin 2010 23:29
      Pyrathome

      non, je ne pompe pas , c’est dans le texte.... smiley
      je remets le lien direct...

    • Par Croa (---.---.---.8) 21 juin 2010 23:30
      Croa

      Effectivement on se doit de citer ses sources. L’essentiel reste de diffuser et rediffuser les infos qui semblent essentielles, donc n’accablons pas Pyralène !

      (Nos petits réseaux sont un contre pouvoir au rouleau compresseur médiatique.)

    • Par pyralene (---.---.---.245) 21 juin 2010 23:33
      Pyrathome

      oui pardon, autant pour moi...j’ai oublié le lien....  smiley

    • Par Nicolas (---.---.---.52) 21 juin 2010 23:41

      C’est là où tu ne comprends rien pyralene. Et si un jour tu postais sans mettre de lien, en te forçant à reformuler des idées (sans aller jusqu’à demander d’en avoir des originales), si tu arrêtais de t’abriter derrière ce que disent les autres. En assimilant un discours étranger à ta personne, en te basant sur sa force argumentative et non pas sur son statut de lien hypertexte (une légitimité, qui vu le nombre de liens possibles, ne vaut d’ailleurs rien), tu ferais un premier pas, le deuxième étant la formulation d’idées personnelles. Je t’assure, tu comprendrais mieux ce que sont des idées, des arguments, car quand on cite un discours en devant le reformuler, on s’oblige à le comprendre pour pouvoir le résumer. Et je ne sais pas ce qui me prend de te donner ce genre de conseil dont tu ne feras rien.

    • Par pyralene (---.---.---.245) 22 juin 2010 01:21
      Pyrathome

      Stp, garde ta morale puante, j’en ai que faire....
      J’attends personne pour penser que ce désastre est le chant du cygne de l’occident actuel, des faits, Nico, des faits, uniquement des faits...
      Il est pas assez à droite Pierre Jovanovic ? il te plait pas , hein ? 
      bouffon d’opérette !  smiley

  • Par cantalouse* (---.---.---.10) 21 juin 2010 23:59


    j’ai lu beaucoup d’infos sur cette cata sans précédent ,et il ressort qu’avec la saison prochaine des cyclones ds le golfe du mexique ,la quantité énorme de pétrole qui va peut être fuir encore deux ans ,plus les courants marins ,l’europe va être atteinte.
    et comme dit par d’autres internautes ,tous les gaz et autres saletés chimiques présentes vont retomber avec la pluie sur les sols.
    BP pour le fric saccage nos océans alors j’espère que cette boîte va se casser la figure ,ça a déjà commencé en bourse.
    l’action chute.

  • Par John Eastwood 2 (---.---.---.199) 22 juin 2010 11:06
    John Eastwood 2

    Perso, je doute que le petrole traverse l’atlantique vu comme il a deja du mal a se deplacer dans le Golfe du Mexique et la distance aussi...

    Je doute aussi que le gouvernement OBAMA ait pris le risque de cacher d’eventuels risques supplementaires (gaz ou autre) si ce n’est les consequences des produits chimiques utilises pour couler le petrole, produit qu’ils ont rapidement interdit...

    Pas certain non plus qu’ils prennent 2 ans pour reparer la fuite, ca me parait un peu long pour construire un puit de secour, meme si la pression est forte, etc.

    Mais bien certain que BP lancera des fake qui leur serviront d’arguments / preuves pour rendre leur version plus serieuse que celle des « conspirationnistes », qui finalement ne sont que les victimes de leurs propres mensonges laches par leur agences de com pour noyer le poisson, et bien decredibiliser les internautes qui cherchent a avoir des infos mais qui ne peuvent verifier les sources....

    Pour les chiffres BP annonce maintenant un maximum de 100 000 barils jour depuis plus de 60 jours, ce qui est logique vu qu’ils ont annonce vouloir recuperer 80 000 barils jours vers la mi-juillet... c’etait difficile d’estimer la fuite a 60 000 barils.

    A titre de comparaison, l’Erika a deverse 10 500 tonnes soit environ 75 000 barils de petrole et de dechets toxiques, l’Exxon Valdez a deverse 260 000 barils de petrole, et l’Amocco Cadiz 1 600 000 barils....

    Aujourd’hui nous sommes a 6 000 000 de barils deverses, et ca peut doubler demain vu que les chiffres sont revus a la hausse tous les 4 jours.... Soit 4 AMOCO CADIZ, 23 Exxon Valdez ou 80 Erika...

    • Par pyralene (---.---.---.139) 22 juin 2010 14:01
      Pyrathome

      Perso, je doute que le petrole traverse l’atlantique vu comme il a deja du mal a se deplacer dans le Golfe du Mexique et la distance aussi...

      Avec la saison des cyclones qui s’annonce sévère.....

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès







Partenaires