La qualité de l’eau en question

L’eau du robinet est soumise à de nombreux contrôles, mais épinglée par la Direction générale de la santé.

De peur d’avaler nitrates et pesticides, les Français se convertissent massivement à l’eau en bouteilles, même si ce nombre a tendance à diminuer (Etude CI-Eau/TNS Sofres 2006), avec un point de plus au sujet des buveurs d’eau du robinet. Boire de l’eau, oui, mais laquelle choisir entre celle proposée en bouteille et celle abondant au robinet ?
En 1790, est attribuée aux communes la responsabilité de la distribution de l’eau sur leur territoire, mettant en place la première disposition légale concernant l’eau. Les progrès de la microbiologie permettent l’élaboration d’un cadre légal plus strict. « Nous buvons 90% de maladies » rappelle Pasteur au XIXe siècle. En 1884, le tout-à-l’égout est rendu obligatoire à Paris, et, en 1900, un examen microscopique de l’analyse des eaux est rendu obligatoire. En 1902, une nouvelle loi sur l’hygiène de l’eau indique que les maires « sont tenus de déterminer les prescriptions relatives à l’alimentation en eau potable ». Par la suite, en 1958, une ordonnance fait obligation à « quiconque offre au public de l’eau en vue de l’alimentation humaine [...] de s’assurer que cette eau est propre à la consommation ».
« Quand nous buvons de l’eau de source en bouteilles, il peut s’agir du même type d’eau que celle qui coule au robinet », indique Monique Chotard, directrice du Centre d’information sur l’eau, qui regroupe sept entreprises d’eau pour le réseau public (Le Parisien, 15 juillet). Si cette situation recouvre en fait quelques exceptions, c’est un argument phare pour les défenseurs de l’eau du robinet : cette dernière coûte cent fois moins cher que l’eau en bouteille.

ROBINET, CHLORE ET CONTROLES
Provenant à 60% des eaux souterraines et à 40% des eaux de surface, l’eau du robinet est considérée comme très surveillée, du moins officiellement, sur le plan sanitaire. En effet, elle ne doit pas présenter plus de 50 mg de nitrates par litre, et est surveillée « constamment » (ministère de l’écologie). Les critères de contrôle peuvent être regroupés en différents groupes, parmi lesquels : les paramètres microbiologiques (bactéries et virus pathogènes sont exclus), les caractéristiques physico-chimiques acquises par l’eau lors de son parcours, et, enfin, les paramètres organoleptiques (couleur, goût...) même si ce dernier reste subjectif. Le chlore est utilisé dans le but de garantir une qualité bactériologique de l’eau dans le cadre de son transport jusqu’aux robinets. Mais son odeur rebute plus d’un consommateur, ainsi que le doute sur la teneur de l’eau en plomb. Selon le ministère de l’écologie, elle en contient « peu », avec en moyenne cinq microgrammes par litre. Cependant, selon une étude de la Direction générale de la santé, « 9% de la population a été alimentée en 2003 par une eau du robinet non conforme vis-à-vis des pesticides ». Douze départements ont seulement entre « 40 et 80% » de leur population qui reçoit une eau conforme aux normes en vigueur. Le rapport de septembre 2005 épingle aussi la teneur de l’eau du robinet en nitrates. « Des teneurs comprises entre 40 et 80 mg/l ont été constatées dans 5,6% des installations de production, remarque la Direction générale de la santé. De telles teneurs en nitrates dénotent l’état d’une ressource fortement dégradée susceptible de devenir impropre à la consommation humaine ». Des arguments en faveur des partisans de l’eau en bouteille, dont la consommation a été multipliée par deux en vingt ans. La présence en fluor vient cependant ternir sa bonne réputation, car cet élément ne doit pas être consommé en grande quantité, alors que certaines entreprises n’hésitent pas à en inclure de manière importante.

par Franck Stassi (son site) mardi 18 juillet 2006 - 12 réactions

(30 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Réactions à cet article

Par (xxx.xxx.xxx.149) 18 juillet 2006 12:35

Cet article me semble incomplet ! c’est tout à fait regrettable !

il aurait fallu souligner que la structure moléculaire de l’eau est modifiée car les opérateurs de la télephonie mobile qui aujourd’hui détiennent une grande partie de l’eau et en font un commerce rentable ont positionné sur nombre de châteaux d’eau des antennes relais ! or boire une eau dont les qualités vibratoires sont altérés est sanitairement un réel danger !

Le fluor est une arme chimique de combat qui a été recyclé en tant que nutriment indispensable à la vie ! Un véritable poison !

Outre les nitrates dans l’eau, il faut par dessus tout craindre les résidus d’organo-clhorés, de pesticides comme le Lindane, les hormones synthétiques artificielles !

La qualité bactériologique de l’eau est en constante dégradation, ce qui fait qu’on assiste à un élévage constant des seuils pour en admettre la potabilité qui de ce fait n’est qu’illusoire !

L’eau du robinet est chargée en bactéries et matières fécales à des niveaux alarmants !

Signe qu’on est tombé sur la tête, dès lors que l’on continue à privilégier que les WC fonctionnent avec de l’eau et à négliger des alternatives plus crédibles comme les toilettes sèches !

la pollution domestique (usage de produits ménagers polluants comme shampoings, gels douches, nettoyants ménagers,) ont une part non négligeable dans la médiocre qualité de l’eau. En effet, beaucoup de consommateurs oublient qu’ils retrouvent la même eau dans laquelle ils ont faits leurs besoins ou déversé des produits toxiques à ouvrent leurs robinets.

Vous ne parlez pas non plus de la pollution industrielle qui est hautement plus préoccupante avec en plus le gaspillage des eaux et l’assèchement des nappes phréatiques, notamment dans le secteur de l’agroindustrie ! ( agriculture dénaturée) !

J’aurais aussi aimé voir que selon le principe du POLLUE-PAYEUR, c’est le contribuable qui règle actuellement la facture ! alors que l’eau est de plus en plus privatisée ! Donc, les redevances pour Bouygues et cie et les frais d’une politique inaqéquate pour les CONtribuables !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par romG (xxx.xxx.xxx.72) 18 juillet 2006 14:19
  
  Monsieur l’anonyme,
  
  Vous écrivez un bon nombre de choses intéressantes mais oubliez d’appuyer vos affirmations par des sources, des données d’études scientifiques ... Je mets personnellement en doute votre affirmation sur les "qualités vibratoires" de l’eau (dont le principe est aussi scientifiquement infondé que l’homéopathie). Votre digression sur les toilettes sèches pourrait être intéressante si elle n’oubliait pas l’épineux problème du compostage ... notamment en ville. Vous faîtes un raccourci en affirmant que les consommateurs retrouvent la même eau dans leur robinet que celle où ils ont fait leurs besoins : l’eau est d’abord traitée (station d’épuration) avant d’être renvoyée dans les nappes phréatiques, et c’est de l’eau captée ailleurs dans les nappes (et subit là aussi un traitement).
  
  Vouloir dénoncer une mauvaise utilisation et une marchandisation de l’eau, d’accord, mais pas en utilisant une information approximative et des à-peu-près scientifiques.
  
  Par ailleurs, je suis assez d’accord qu’il manque quelques chose à cet article qui est trop "informatif".
  
  Cordialement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.149) 18 juillet 2006 14:45
  
  il est certain que si j’avais apporté de l’eau au moulin de l’auteur de l’article, vous n’en seriez pas à me réclamer des liens scientifiques !
  
  Je prèche pour un travail intellectuel qui consite à vérifier mes arguments et donc à y apporter des contre-arguments tout aussi documentés !
  
  c’est aussi cela l’objectivité, ne croyez vous pas ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.149) 18 juillet 2006 15:16
  
  Pour info ! c’est la même eau qui est bue depuis des decennies par des centaines de générations !
  
  Donc, je crois utile de revenir sur votre assertion selon laquelle, les eaux repassent par les nappes phréatiques, ce qui certes, est pour certaines, vraies et sont traitées !
  
  Non seulement, le traitement ne me semble aujourd’hui être qu’un argument marketiong couplé à une politique laxiste des critèrs de potabilité mais en plus cela permet de mettre dans l’eau des produits dont l’abscence de toxicicité reste encore à prouver ! notamment pour ce qui concerne le chlore !
  
  On ne me fera pas croire que le progrès consiste à mettre des produits chimiques dans l’eau, la faire passer par les foyers de consommateurs et d’industriels qui la chargent en produits toxiques, laisser cette eau dans les nappes phréatiques (de plus en plus saturées en Nitrates et engrais agricoles) et refaire passer cette eau dans une station d’épuration en y remettant des produits chimiques dits d’assainissement ! pour obtenir une eau propre !
  
  De plus, sachez que les résidus des "traitements" féminins hormonaux se retrouvent dans l’eau et pertubent non seulement la production de spermatozoïdes (en chute libre) mais aussi le système hormonal de certains bébés !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par romG (xxx.xxx.xxx.72) 18 juillet 2006 16:13
  
  L’eau n’est qu’un assemblage de molécules. Qu’elle soit polluée est un autre problème mais les molécules présentes dans ce que vous consommez peuvent fort bien avoir été, il y a "quelques" temps : 1/ au sommet du Mont Blanc, 2/ dans le système intestinal d’un lombric, 3/ au milieu de l’Océan Atlantique, 4/ on pourrait continuer longtemps comme cela. Il s’agit de ne pas confondre le liquide que nous ingérons et les multiples molécules qui le compose (dont certaines néfastes pour l’homme).
  
  Pour plus d’infos, mais de manière synthétique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Eau.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par spud (xxx.xxx.xxx.75) 18 juillet 2006 13:29

Merci de cette info, et des préisions du commentaire... le coup des antennes de téléphonies mobiles est incroyable (je ne le mets pas en doute !).

N’est-il pas dans l’air du temps de tout asceptiser ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par plus robert que Redford (xxx.xxx.xxx.162) 18 juillet 2006 13:47

@ "xxx.x21.102.149" N’oublions pas aussi les petits hommes verts qui, venus de la planète Mars, peuvent venir se baigner et faire pipi dans les réservoirs d’eau prétendument potable en passant par les antennes du téléphone cellulaire au dessus des chateaux d’eau !

Quand au Lindane, s’il en reste, conservons le soigneusement, car c’est du millésimé ! (son interdiction effective date de la fin des années 80)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.149) 18 juillet 2006 14:48
  
  vous y êtes presque ! vous avez raté les crops circles !
  
  un millésime ! mais certainement moins nocif !
  
  Allons chercher ensemble mrCoppola pour qu’ils nous concoctent dans notre folle ignorance, un scénario débilisant digne de Hollywood !
  
  arf, vous préferez bolywood ? :- ;
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par candidat007 (xxx.xxx.xxx.128) 18 juillet 2006 22:58

la campagne présidentielle des Verts est lancée on dirait. On va se marrer. !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par macadam (xxx.xxx.xxx.235) 19 juillet 2006 11:03

Personnellement ça me choque de me doucher avec de l’eau potable, parce que l’on estime en France que c’est un droit d’avoir de l’eau potable à son robinet. (oui, en France, et ni en Allemagne ni en Espagne ni aux Pays Bas). Ca me choque tout autant de devoir acheter de l’eau à un prix exhorbitant et de voir autant d’emballages plastiques.

Il existe pourtant des solutions adaptées et adoptées dans d’autres pays pour transformer de l’eau du robinet "non potable" en eau "potable" (processus successifs d’ozonation et de filtration par exemple). Ok ça coûte un peu d’électricité et un peu d’entretien mais pas forcément plus cher que l’emballage plastique ou le traitement de chlorination. Puis ça nous apprendrait un peu à économiser sa consommation en eau si c’est le cioyen qui paye directement l’énergie nécessaire à la fabrication d’eau potable.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pierre-alain (xxx.xxx.xxx.49) 25 juillet 2006 14:20

Il ne faudrait pas oublier que l’eau en bouteille est statistiquement moins contrôlé que l’eau du robinet.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 30 juillet 2006 02:10

Je pense que l’augmentation des taux de nitrate dans l’eau potable suffit à expliquer la prévalence actuelle de la gastro-entérite dont il n’y avait jamais d’épidémies il y a 30 ans.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent