• jeudi 24 mai 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Environnement > La véritable autonomie énergétique
32%
D'accord avec l'article ?
 
68%
(16 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

La véritable autonomie énergétique

Contrairement à ce que nombre de dirigeants et leaders politiques nous répètent, l’indépendance énergétique de la France n’est pas assurée. Il n’y a, en vérité, d’ailleurs aucune volonté de l’acquérir. Ni pour le nucléaire, fer de lance de notre infrastructure électrique ; ni pour les carburants causes chroniques des crises qui secouent nos pays développés depuis 35ans. L’argument de l’indépendance énergétique est pourtant l’un des premiers avancé lorsqu’il s’agit de défendre la filière de l’atome dans l’hexagone.

Les catastrophes de Tchernobyl et de Fukushima n’ont jamais entamé ce raisonnement pourtant totalement invraisemblable. Je vais vous le démontrer. Le nucléaire n’est pas une énergie d’avenir.

La France ne dispose pas de gisement d’Uranium sur son sol.

L’énergie nucléaire reste une ressource fossile dont l’utilisation demeure bornée dans le temps par le fait même qu’elle n’est pas renouvelable. Un conflit, un évènement géopolitique ou une catastrophe naturelle, par nature inattendu pourrait remettre en cause notre approvisionnement.

Le nucléaire pollue...

Le fait que son exploitation ne produise pas de CO2 n’en fait pas (loin s’en faut) une énergie propre* puisque les déchets qu’elle crée (incluant sa propre structure) nécessite un confinement allant parfois jusqu’à plusieurs dizaines de milliers d’années et même plus...

... Pour longtemps !

Aucune société humaine n’a su se maintenir aussi longtemps. L’avenir incertain de ces déchets hypothèque donc les générations futures jusqu’à leur innocuité complète. Si l’on prend l’exemple d’une particule de césium rejetée en grande quantité lors de l’accident de Fukushima, il s’agirait d’une durée de 26.000 ans. C’est un peut comme si les magdaléniens nous laissaient vider leurs poubelles. C’est une image.

Le nucléaire est vulnérable.

La moindre faille dans la chaine d’exploitation du minerai s’avère immédiatement catastrophique. Le manque d’eau à l’occasion d’une canicule peut engendrer des dégâts aussi redoutables qu’une vague de 20 mètres qui submerge les installations. Une légère imprudence comme, par exemple le passage d’un convoi à proximité de lieux habités peut entrainer conséquences graves en termes de santé publique.

L’installation en infrastructure du réseau électrique est vulnérable en son centre contrairement à une structure décentralisée. Un attentat ciblé pourrait, immobiliser une très grande partie de notre économie. L’exemple du Japon, sur ce point peut nous donner une idée de ce qui pourrait nous attendre.

Personne ne sait actuellement démanteler une centrale nucléaire.

Depuis plus de 25 ans, Brennilis, une toute petite centrale, au cœur de la Bretagne est l’objet d’une expérience unique au monde : Le démantèlement d’une centrale nucléaire. On aurait pu imaginer que cette étape capitale de la vie d’un bâtiment aussi dangereux aurait été planifiée comme il se doit et prévu de longue date. Il n’en est rien. En l’absence de solutions, les scientifiques et ingénieurs de l’époque ont tout simplement fait le pari que leurs enfants sauraient le faire. 35 ans plus tard, nous en sommes quasiment au même point. Les enfants destinés à démonter les installations sont devenus adultes mais ils devraient mettre leur vie et celle de leurs descendants en jeu pour solder le forfait de leurs parents. Quoi qu’il arrive et quelque soit le scénario, il faut démonter le réacteur et çà c’est long et extrêmement mortel. Ce n’est ni plus ni moins qu’un attentat à la vie et aux générations futures. Pire qu’un crime contre l’humanité.

Je ne suis pas contre le nucléaire.

Pour autant, voyez-vous, je suis profondément pro-nucléaire. Cette énergie est la plus miraculeuse qui soit, d’une longévité et d’une régularité rare, d’une puissance inégalée et quasiment inépuisable. En fait, sans elle, il n’y aurait tout simplement pas de vie sur cette planète. C’est dire combien elle est aussi quasiment renouvelable. Oui mais voilà, la centrale se trouve à 150 millions de kilomètres d’ici. Moi, çà me va bien mieux que d’habiter à 300 kilomètres de Golfech, Pierrelatte ou Fessenheim. Qu’en dites-vous ? D’autant que le soleil ne se contente pas de m’apporter la lumière et de la chaleur. A lui seul, il met en mouvement ma planète toute entière : La mer, les vents et la Terre elle-même dansent autour depuis la nuit des temps au bénéfice de tout ce qui vit. Une infime partie de toute cette énergie suffirait à combler les besoins de tous jusqu’à la fin des temps et vous savez-quoi ? C’est gratuit.

Si tout le monde peut puiser de l’énergie où mettrons-nous le compteur ?

Nicolas Tesla, inventeur de génie avait découvert le moyen d’établir un système de transmission d’énergie sans fil afin que l’on puisse disposer d’énergie électrique en n’importe quel point du globe. Quand Tesla présenta son projet à Morgan (JP) celui-ci refusa de le financer au prétexte que si tout le monde pouvait puiser de l’énergie partout la question était « où mettre le compteur ? ». Stanley Meyers, l’inventeur du moteur à eau a rencontré un destin plus tragique encore en 1998.

La véritable autonomie énergétique.

J’ai toujours eu du mal à comprendre qu’il ait été possible d’imposer en Suisse pendant la guerre froide, la construction systématique d’abris antiatomiques, et qu’il soit impossible d’imposer l’autonomie énergétique de tous les bâtiments à construire où à rénover ?

L’autonomie énergétique ne signifie pas forcement l’installation d’équipements coûteux sur le toit et dans la cave. L’autonomie énergétique pourrait se décliner de différentes façons selon les circonstances et les ressources locales. Bien sur, Le solaire passif, le photovoltaïque, la géothermie, l’incinération de déchets, l’éolien, l’hydrolienne, la biomasse l’isolation, HHO et j’en passe sont des options valables mais elles n’ont pas vocation à être multipliées au-delà de ce que la nécessité exige. Le cas par cas. Voilà la force du postulat.

Tantôt le raccordement à un groupement ou à un réseau communal pourrait mutualiser la fourniture des services communs comme l’éclairage public, le chauffage des bâtiments, Les véhicules de service.

Tantôt l’installation au particulier ou au collectif (syndic) s’imposerait. La cotisation volontaire d’un citadin ne disposant pas d’installation autonome auprès qu’un collectif rural muni de moyens de productions permettrait au premier de participer au développement et à la réorganisation des réseaux d’énergie tout en se voyant rétrocédés une partie de sa facture d’énergie classique.

Bref, Il y a beaucoup de systèmes à inventer. C’est en s’adaptant que nous parviendrons à surmonter l’écueil majeur que représente le parc nucléaire dans notre paysage Français, le plus dense au monde après celui des États-Unis.

C’est de cette façon que les pays en voie de développement ainsi que les plus pauvres rattraperont leur retard. Il n’y a pas d’autre choix que d’apprendre à obéir et à respecter la nature pour la domestiquer.

Les avantages des réseaux décentralisés face aux infrastructures des opérateurs électriques sont indéniables. Intégrer cette problématique à vos projets futurs, se constituer en associations pour réfléchir au niveau local à la faisabilité de ce type de projet est devenu une évidence. C’est le moment. Pour que le nucléaire ne soit, pour les générations futures, qu’une lointaine étape historique et archaïque de la révolution d’un monde uni et sain.

par Edward Lyle Brill (son site) samedi 14 mai 2011 - 12 réactions
32%
D'accord avec l'article ?
 
68%
(16 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par BisonHeureux (xxx.xxx.xxx.110) 14 mai 2011 12:31
    BisonHeureux

    Il faut relativiser lorsque l’on dit que le nucléaire ne produit pas de CO2,400 000 tonnes de matériaux sont nécessaires à la construction d’un seul réacteur et certains nécessitent beaucoup d’énergie !
    -170000 tonnes de béton
    -32000 tonnes d’acier
    -3200 tonnes de cuivre
    -et 200 000 tonnes d’autres matériaux
    Pour transporter tout cela,une noria de camions est nécessaire !
    D’autant plus que la moitié de la production énergétique d’une centrale est dissipée dans l’atmosphère lors de son transport !
    Le nucléaire est une gabegie et une énergie qui n’est pas compatible avec le vivant !
    Eva Joly a lancé un appel cette semaine pour une sortie intelligente de cette folie !
    Hasta la libertad
    Salut et fraternité

  • Par Spip (xxx.xxx.xxx.46) 14 mai 2011 13:49
    Spip

    Demander à des financiers d’aider au développement d’énergies qui cumulent des tas d’ "inconvénients" (notions de : gratuité au départ, autonomie, souplesse, pas de monopole, etc.) c’est quand même beaucoup leur demander...

    C’est bien ça le problème de fond : où (c’est à dire au bénéfice de qui) mettre le compteur dans ces conditions ? Mais ne nous leurrons pas, ils y arriveront, après nous avoir vendu la dernière goutte/le dernier gramme d’énergie fossile à prix d’or, pardon, au prix du marché, pas avant.

  • Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.123) 14 mai 2011 13:04
    Pyrathome

    Je ne suis pas contre le nucléaire....

    J’ai eu peur......mais le soleil ne ressemble en rien à une centrale nucléaire même si le principe atomique est le même....et encore !...

    C’est bien de citer N Tesla, ses brevets mis dans l’ombre représente l’avenir....et sans compteur !!  smiley

    La solution est la "décentralisation énergétique" ou l’autarcie de la production reliée en réseau, un peu comme le pier to pier du net.....

    Le concret présentement sont :
    L’éolien
    Le solaire
    La géothermie
    Le mini hydraulique
    La bio masse
    et sans compter sur le développement des idées Tesla.......

    Le nucléaire est une guerre contre l’humanité.....en plus d’être une gabegie mortifère sans nom....

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox