Le retard à l’allumage du véhicule électrique

Non, tout simplement parce qu’après avoir passé bien du temps sur le sujet, les raisons de cet echec sont ailleurs.

Après avoir beaucoup travaillé la question, il y a tout de même beaucoup de points positifs :

1) Diminution de la consommation d’énergie primaire, le rendement de la filière électrique étant 2 à 3 fois plus élevé. Cela devrait quand même d’une manière ou d’une autre réduire la pollution produite non ?

2) Des villes propres et beaucoup moins bruyantes, en milieu urbain l’effet serait assuré.

3) Le coût moindre de construction et la grande durabilité des moteurs électriques ainsi que de faibles coûts d’entretien.

La principale limite en terme technologique reste la batterie. Mais comme dit plus haut, l’hybride série peut pallier ce pb dès aujourd’hui sans difficulté particulière, je rappelle que de tel véhicules existent déjà bien que rares. La très grande majorité des trajets sont de petits trajets que l’on peut assurer avec une petite batterie, mettre 250kg de batterie pour faire plus de 30km dans la journée 2 fois par an n’es pas très utile.

« gouffre d’argent public », là il faudrait avancer des chiffres car on ne peut pas dire que ce soit un gouffre, la prime à la casse et le bonus écologique ont coûté énormément à l’état pour aider les voitures thermiques mais là pas de souci  .

Vous raisonnez toujours comme si ces voitures électrique venaient « en plus », que ce serait de l’énergie en plus, de l’argent dépensé en plus etc .
N’oubliez pas qu’il s’agit d’une substitution et dans ce cadre il faut comparer les deux filières et non attendre une voiture électrique magique qui s’alimente, se construit et roule toute seule tout comme vous n’attendez pas une voiture thermique qui s’alimente, se construit et roule toute seule.

J’en viens aux raisons de l’« échec » de la voiture électrique.

Je ferais une première remarque, dans les pays ou le marché automobile est jeune, l’électrique s’implante beaucoup mieux. Ceci car les constructeurs sont moins dépendants de décennies d’investissement sur les véhicule thermique.

En chine, sur la côte tous les deux roues sont électriques, c’est obligatoire et cela ne semble pas poser de pb.

Chez nous, nous n’avons que des constructeurs historiques qui ne vont pas jeter à la poubelle du jour au lendemain, tous leurs centres de recherche et de production et leurs milliers de brevets consacrés au moteur thermique. Ce serait irresponsable de faire cela de leur part en terme de gestion d’entreprise c’est comme jeter la moitié du capital et des actifs de l’entreprise à la poubelle. La dépréciation d’actif serait telle qu’ils se retrouveraient rapidement en faillite tout simplement, regardez ce que est arrivé à Kodak avec la photo numérique.

Ces actifs, ce capital ils cherchent à le rentabiliser c’est normal. Dans ce cadre, seule une transition lente peut être envisagée par ces constructeurs.

Si on regarde l’hybride série de BMW, ils ont mis un réservoir de 9L pour brider la voiture.
Vous n’allez pas me dire que mettre un réservoir de 40L aurait été compliqué ?

Malgré cela, les ventes sont meilleures que prévu. C’est quand même évident qu’ils veulent pas cannibaliser les ventes.

Le créneaux commercial actuel des constructeurs c’est de tenter de faire de la voiture électrique un produit écolo de luxe, qu’il vendrons cher pour faire de grosses marges. En gros, de gagner de l’argent.

Je vois en gros 3 scénarios possibles :

1) les constructeurs cantonnent leurs véhicules à des marchés de niche et proposent des produits difficiles à vendre, c’est ce qui se passe actuellement puisque c’est souvent des voitures avec 250 Kg de batterie sans possibilité de recharge rapide et sans génératrice.

2) Une progression lente du véhicule électrique notamment par le biais de l’apparition éparse de modèles hybride série comme la BMW i3, d’autres viendrons peut être.

3) Des constructeur étrangers probablement chinois arrivent sur le marché occidental et le brise en proposant de vraie gammes électrique à bas coût. Cela mettrait en faillite nos constructeurs et provoquerait une transition rapide.

@eresse

Quand je parle du rendement de la filière, je tiens tout en compte.
De la production d’énergie primaire jusqu’à l’énergie utile aux roues de la voiture.

Vous semblez croire que la filière électrique a un rendement moins bon que la filière thermique vous vous trompez lourdement.

La filière thermique a un rendement global qui tourne autour de 13%.
L’electrique on est entre 26 et 35% selon la technologie utilisée et en prenant en compte la structure actuelle de production de l’électricité dans le monde.

Donc, oui changez nos véhicules thermique par des électriques permettrai bien de réduire notre consommation d’énergie.

Vous refuser cela parce que vous êtes opposé par principe au véhicule individuel motorisé. C’est votre droit mais cette position risque de favoriser l’immobilisme et la pérennité de la filière thermique qui a un mauvais rendement énergétique.

@eresse

Vous surévaluez le rendement du thermique et sous-estimez le rendement de l’électrique pour les raisons suivantes :

1) Une central thermique tourne à régime constant ce qui permet de maximiser le rendement. Au contraire, un moteur thermique de voiture ne tourne pas à régime constant et cela engendre une perte significative de rendement, celui-ci est autour de 20/25% et encore. Dans la pratique en moyenne. Au régulateur de vitesse sur autoroute vous ferez mieux mais en ville vous ferez beaucoup moins.

2) Si on parle de produit pétrolier, une centrale thermique peut se « contenter » de produit moins raffinés qu’une voiture, de plus la distribution étant plus centralisée elle est moins coûteuse que de devoir alimenter des milliers de stations essence. Sur la filière thermique vous avez des pertes supplémentaires lors du raffinage et de la distribution.

3) Vous partez du principe que toute l’électricité produite proviens de centrales thermiques. C’est la part la plus importante c’est vrai mais il y a l’hydraulique et l’éolien qui produisent une énergie primaire par définition de celle-ci ce qui confère un rendement de 100% à cette production qui représente tout de même de mémoire 17 ou 19% de la production mondiale.

4) On peut ajouter le fait qu’en terme de centrales thermiques il y a aussi les centrales à gaz qui sont tout de même moins polluantes qu’une voiture diesel ou même essence ;)

Et j’ajouterais un point qui me semble très important. Si on reste aux voiture thermiques on ne pourra pas réduire notre consommation d’énergie.
Si on passe à l’électrique on le pourra et tout de suite et on aura des marges d’amélioration possible en jouant sur la production de notre électricité chose qu’on ne pourra jamais faire en thermique, le pétrole propre ça n’existe pas.

Je ne suis pas d’accord avec les points énoncés dans votre message, mais passons (débat stérile en vu car nous aurons tout deux nos avis bien tranché sur les questions) 

Je ne suis pas d’accord avec les points énoncés dans votre message, mais passons (débat stérile en vu car nous aurons tout deux nos avis bien tranché sur les questions) 

Je ne suis pas d’accord avec les points énoncés dans votre message, mais passons (débat stérile en vu car nous aurons tout deux nos avis bien tranché sur les questions)