Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Le retard à l’allumage du véhicule électrique

Le retard à l’allumage du véhicule électrique

Véritable Arlésienne, la voiture électrique est annoncée depuis des années. Pourtant dans les faits, il est encore rare d’en croiser dans les rues, à l’exception des autolib’ et autres bluecars au centre des grandes villes françaises. Le projet de loi « relatif à la transition énergétique pour la croissance verte » présenté la semaine dernière par Ségolène Royal va-t-il enfin permettre son essor ?

Première chose qui frappe à la lecture du texte proposé en Conseil des ministres le 30 juillet, c’est que sur les huit chapitres du projet, l’un d’entre eux est entièrement consacré à « développer les transports propres ». Il s’agit même d’« une priorité au regard des exigences de la transition énergétique ». Pour y parvenir, le gouvernement compte s’appuyer sur deux axes.

Une politique keynésienne

Pour l’heure, la voiture électrique connaît un succès mitigé (pour le moins) auprès du grand public. Renault et Nissan, avec 10 000 Zoé pour l’un et 100 000 Leaf pour l’autre vendues dans le monde depuis leurs lancements, font grise mine. « On avait fixé 1,5 million d'unités vendues en cumulé pour Renault et Nissan d'ici à 2016. On a repoussé l'objectif à l'horizon 2020 » admet Carlos Ghosn, PDG des deux constructeurs.

Face à la demande inexistante des particuliers, le projet de Ségolène Royal prévoit que ce soit les pouvoirs publics qui soutiennent l’activité des fabricants de véhicules électriques. Il est ainsi prévu qu’à partir du 1er janvier 2016, l’Etat acquière «  dans la proportion minimale de 50% » des véhicules propres (électriques ou hybrides), tandis que les collectivités locales et les entreprises publiques devront faire de même à hauteur de 20%. L’objectif est ambitieux, mais l’impact est à relativiser. Le parc automobile de l’Etat n’étant que de 150 000 véhicules, cela paraît peu pour « dynamiser l’activité et conforter les emplois ». De plus, le surcoût initial de ces voitures pourrait faire grincer des dents en période de disette budgétaire, surtout au niveau des collectivités locales.

L’œuf ou la poule ?

Le projet de loi a par contre le mérite de s’attaquer à un frein récurrent qui rebute plus d’un utilisateur potentiel : le faible nombre de bornes de recharge. D’autant qu’avec une autonomie de 200 km pour la plupart des modèles, un maillage dense du territoire national est nécessaire. Sans évoquer l’objectif déjà défini d’installer 4 millions de bornes de recharge d’ici 2020, le texte de Ségolène Royal vise, lui, 7 millions de bornes d’ici 2030.

Surtout, le texte s’accompagne de l’impératif de commencer à progressivement préparer le réseau électrique au développement des bornes de recharge. Ainsi, à partir de 2017, les nouveaux bâtiments (industriels, commerciaux, d’habitation, etc) devront prévoir les câblages pour l’installation des points de charge. De même pour les parkings qui seront rénovés. Manque cependant un dispositif clair pour encadrer cette multiplication des bornes, susceptible de déstabiliser tout le réseau électrique.

Avec ce projet de loi, le gouvernement espère, sans le dire explicitement, un effet d’entraînement : la demande privée prenant graduellement le relais de la commande publique. Demeure qu’à l’instar des autres chapitres de la loi, le principal point d’interrogation pour le véhicule électrique est celui du financement. Les investissements s’annoncent lourds et rien n’est dit sur l’origine des fonds nécessaires, hormis une révision de la CSPE, taxe destinée aux énergies renouvelables et déjà fort impopulaire.


Moyenne des avis sur cet article :  2.05/5   (19 votes)




Réagissez à l'article

60 réactions à cet article    


  • claude-michel claude-michel 5 août 2014 17:19

    C’est dangereux de laisser une « OIE » conduire un véhicule même électrique..surtout que l’animal vous vole dans les plumes facilement.. !

    Changez tout le parc automobiles de France il vous faudra ouvrir 50 centrales nucléaires pour les recharger.. !
    Encore une idée lumineuse de gens qui se disent écolo mais avec le chèque adéquat en fin de mois.. !

    • wawa wawa 5 août 2014 17:37

      C’est l’autonomie physiquement limitée des batteries qui limite le développement des véhicules électriques. C’est, pour les particuliers, au mieux la deuxième voiture (pour les priviligiés qui peuvent disposer de 2 véhicules et d’un garage électrifié, pour chercher le pain ou poser les enfant à l’école ) qui pourrait être électrique si le prix devenait abordable.


      Et les limites physiques ne sont pas repoussables par la législation quelque soit le talent de nos hommes politiques.


      • el cogno 5 août 2014 21:46

        Je suis pas convaincu que la pollution générée par des millions de batteries supplémentaires soit pertinent du point de vue écologique, ni le fait qu’il va surement falloir construire quelques centrales pour alimenter tout ça.
        Ca va consommer quelques matières premières en plus, et pas forcément des trucs très sains avec tout ce qu’implique l’extraction et le traitement à l’échelle industrielle et planétaire.

        Au final, on déplace la pollution, donc c’est « valable » pour les grandes villes, mais ça reste reculer pour mieux sauter.
        Et je ne suis pas convaincu que le rendement global soit meilleur, sauf à l’alimenter par une centrale nucléaire.

        Le noeud du problème est le stockage de l’électricité, et la, malgré des progrès constants, ça reste globalement lamentable.
        Ensuite vient sa production, qui quoi qu’on en dise, reste polluante.
        Et les énergies dites « alternatives » ne résistent pas à l’aspect quantitatif en tant qu’alternative au pétrole, ni au nucléaire.


        • titi 5 août 2014 22:05

          Il y avait pourtant un système intéressant, celui développé par « better place ».
          Il ne s’agissait pas de bornes de rechargement, mais de station d’échange des batteries. Un truc automatisé qui prenait moins de 5 minutes.

          C’était pas mal intelligent..

          Par contre il faudra voir un autre impact écologique de la voiture électrique : le roadkill.
          J’utilise une voiture hybride et clairement les animaux n’ont pas le reflexe de détaler lorsque j’approche en mode électrique, contrairement au mode thermique.


          • eresse eresse 6 août 2014 00:53

            Bonsoir,

            Si je comprend votre article, on va utiliser les deniers publics et donc les impôts des Français pour soutenir un secteur automobile qui s’adresse à une minorité et qui fabrique un produit qui ne se vend pas car il ne correspond pas aux attentes du consommateur moyen.
            Ceci dit, je ne connais pas un véhicule (hormis tesla) qui dans les faits a une autonomie approchant les 200km dans des conditions normales de circulation (sans perturber le flot par une vitesse inadaptée).

            Si on regarde les statistiques de vente en Europe, on s’aperçoit que la voiture électrique est un produit de riche. En effet, il se vend plus de Tesla que de Zoe en Europe.

            J’adore l’idée de la transition énergétique à la Française. Petit rappel, l’ADEME a pondu un rapport sur le véhicule électrique fin 2013 ou on peut lire en conclusion :
            "La substitution d’un VP thermique par un VP électrique dans le cas du scénario de référence France 2012 permettrait d’améliorer significativement les contributions du potentiel de changement climatique et du potentiel d’épuisement des ressources fossiles. En revanche, la contribution d’un VE à la consommation d’énergie primaire totale n’est pas moins importante que celle d’un VT. Nous pouvons également noter la contribution plus importante du VE pour le potentiel d’acidification."
            Donc, on fait la promotion d’un produit (VE) dont l’apport à la consommation d’énergie primaire est nul.


            • Croa Croa 6 août 2014 07:54

              Normal, c’était une idée stupide ! smiley

              Sauf peut-être pour quelques usages strictement urbains : Petits utilitaires de livraison ou de services, voiturettes (pour ceux qui sont mal desservis par les transports en commun), etc...


              • caillou40 caillou40 6 août 2014 08:05

                La voiture électrique est une idée complètement débile...Polluante (faut la construire et la livrer chez les revendeurs en camions)..des batteries également polluantes..plus la construction de centrales nucléaires (avec leurs déchets pour des centaines de milliers d’années)...Encore une idée lumineuse.. ?


                • Brochet Nantua Brochet Nantua 6 août 2014 13:14

                  Ce qu’il faut pas lire comme conneries.

                  Parce-que la voiture thermique, on ne la construit pas, elle pousse dans les champs peut-être ?

                  On ne la livre pas en camions chez les revendeurs, elle s’y téléporte ?

                  La construction et le fonctionnement d’usines pour fabriquer les moteurs thermiques, et les émanations de ceux-çi quand ils sont en fonctionnement, ils polluent pas non plus ?

                  Fabriquer l’ordi d’où tu postes ton message de poulpe à 2 neurones, il est pas polluant lui aussi ?

                  C’est juste une pression des lobbys impliqués (pétroliers, constructeurs auto, etc...) devant qui les différents gouvernements baissent leur frocs qui empêchent le développement.


                • HELIOS HELIOS 6 août 2014 10:08

                  Malgré ce que je lis ci-dessus, des réflexions rapides et sans support, la voiture electrique est l’avenir, sauf a démontrer que le pétrole est abiotique !


                  Non, actuellement les raisons de la stagnation du développement du véhicule électrique est essentiellement du a ces facteurs :

                  — le prix ! en premier. Construire une voiture électrique coute la moitié prix d’un véhicule thermique, mais les constructeurs ne sont pas prêt a perdre du chiffre d’affaire... et les états la TVA sur ces montants.

                  — les taxes sur l’energie (et vous voyez que l’état veut mettre des bornes partout, c’est pour mieux taxer l’électricité que vous pourriez prendre chez vous, il sera surement interdit de recharger ailleurs).... en effet, la TIPP qui entretien soi-disant les routes ets un ballon d’oxygène des déficits de l’état. Or, plus de d’essence ou de diesel, plus de TIPP ! Taxer les électrons, c’est complique, car entre ceux de votre compteur edf, ceux de votre éolienne ou panneaux solaire, ceux que vous récupérez au freinage ou en descente sont inaccessibles a mr Bercy, sans changement majeur de la fiscalité et même de la liberté.

                  — les lobbies et autres organismes financiers qui vivent a partir de vastes circuits économiques (carburants, métaux, distribution) et qui ne sont pas prêts a laisser le bénéfice de leur prédation aux états ou aux citoyens...

                  — enfin, et c’est pas neutre, les dogmatiques et autres écologistes qui sous prétexte de sauver la planète s’en prennent essentiellement a l’automobile. 

                  Tout cela fait que la dame du Poitou ne risque pas de mettre un coup de pied dans la fourmiliere pour redistribuer les cartes. Le seul moyen, ce serait qu’un etat FORT soit capable de dicter l’interet collectif a tout ce petit monde, a travers des lois incitatives dont le cadre est déja en place, car il suffit simplement de ne rien faire et empecher les vendeurs de voitures actuelles de bloquer les mecanismes d’evolutions technologiques.

                  • bourrico6 6 août 2014 10:20

                    Construire une voiture électrique coute la moitié prix d’un véhicule thermique

                    Ben voyons, déjà que le prix d’une caisse peut varier du simple au quintuple, que les effets de série tassent sérieusement les tarifs en diluant les investissements.
                    Va falloir trouver mieux qu’un affirmation gratuite.

                    les taxes pétrolières.... et tu crois qu’on va les alimenter avec quoi tes poubelles électriques ? avec des centrales nucléaires ou thermiques ? et j’ai bien mis DES.
                    T’as rien à dire sur les rendements ?
                    Ah non, complot, Bercy, Fiscalité, incompétence, gauchiste, tout le blabla merdeux classique d’AV donc.

                    Et la suite tout aussi merdeuse, à base de lobby de dogme, de bénéfice, d’enculés d’écolos, qui sous le prétexte de sauver le planète, non je souligne ce point d’une rare pertinence, non, c’est vrai, personne ne songerai sérieusement à vouloir « sauver la planète », faut être con pour ne serait ce que penser à ça, on s’en branle de la planète.

                    Et ça enchaine avec un besoin de pouvoir fort, d’une bonne dictature à l’ancienne... c’est quoi le rapport entre le FN et la bagnole électrique ?
                    Les deux sont censés sauver la France ? smiley

                    Content d’avoir lu ta coulure matinale, ça m’a bien fait marrer.


                  • Doume65 6 août 2014 16:27

                    @HELIOS
                    « Construire une voiture électrique coute la moitié prix d’un véhicule thermique, mais les constructeurs ne sont pas prêt a perdre du chiffre d’affaire »

                    Leçon niveau CM1 : Ce n’est pas sur son chiffre d’affaire qu’une entreprise vit, mais sur ces bénéfices.
                    Si une voiture vendue 5000 rapporte 1000 euros de bénéfices, le constructeur préférera la vendre à une voiture qu’il vend 10000 euros mais qui ne lui rapporte que 500 euros.


                  • HELIOS HELIOS 6 août 2014 20:23

                    Les grands industriels sont des entreprises financières.

                    Les grands flux, dont le chiffre d’affaire, les intéressent autant que les bénéfices.
                    C’est pour cela que j’ai écrit « chiffre d’affaire ».
                    Les constructeurs de voitures ne sont pas des petites entreprises qui payent leurs credits et qui vivent de leur marge.

                    Je ne vous donne pas de leçon, je vous demande simplement de reflechir quelques seconde avant de tomber dan,s le panneau.

                    Un qui tombe dans le panneau, mais on se demande bien quel panneau il s’agit, et s"il y est vraiment tombé, a moins qu’il y habite, c’est le commentateur juste avant vous.

                  • caillou40 caillou40 6 août 2014 10:18

                    Malgré ce que je lis ci-dessus, la voiture électrique reste une arnaque voulue par des politiciens-véreux voulant faire de l’argent sur le dos du peuple...Toutes personnes sensées et équilibrées peut en un clin d’oeil voir (encore) une tromperie...mais pour certains (qui votent pour n’importe qui ou quoi) le père noël existe.. !


                    • _Ulysse431_ _Ulysse431_ 6 août 2014 11:30

                      Bonjour à tous.

                      Mon compte ne fonctionnant plus et la rédaction de m’ayant pas répondu, j’ai recréée mon profil, on perd l’historique mais c’est pas grave.

                      J’ai lu plus les poncifs habituels contre la voiture électrique (trop cher, polluant, consomme trop d’électricité). Il y a quelques années je m’étais penché sérieusement sur la question et je m’étais rapidement aperçu que la voiture électrique était la meilleure solution sur le long terme.

                      Outre les problématiques commerciales et fiscales évoquées plus haut, le principal frein c’est effectivement l’autonomie. A cela, il existe deux solutions :

                      1) Système de changement de batterie à la BetterPlace.

                      2) Génératrice intégrée au véhicule.

                      Le plus simple est la seconde solution car elle ne nécessite aucune nouvelle infrastructure.Un moteur de 20/25 chevaux suffit pour alimenter les batteries du véhicule. C’est le système hybride série au contraire des hybrides actuelles type prius qui sont des hybrides parallèles.

                      Le seul véhicule actuellement commercialisé est une BMW i3 un peu dommage vu que c’est le prix et le positionnement commercial de BMW qui a quand même prix soin de doter son véhicule d’un réservoir de 9L histoire de vous obliger à aller à la pompe à essence souvent pour brider les ventes.

                      L’avantage de ce genre de solution c’est réduire la taille le poids et le prix des batteries intégrées au véhicule pour assurer tous les petits trajets en 100% electrique et lorsque vous partez loin, il suffit de mettre de l’essence dans votre véhicule. Sachant d’une génératrice de ce type ne coûte par très cher car c’est un petit moteur.


                      • Croa Croa 7 août 2014 08:04

                        Tout à fait :

                        - Soit des progrès conséquents sont fait sur les batteries et la voiture de l’avenir sera électrique.

                        - Sinon l’avenir est en effet à l’hybride série ! (Effectivement l’hybride parallèle actuel avec deux systèmes de transmissions est un truc bâtard complètement débile qui ne peut être qu’une mode faussement écologique.) 


                      • _Ulysse431_ _Ulysse431_ 6 août 2014 11:35

                        Je poursuis,

                        Côté consommation électrique j’avais fait le calcul il y a longtemps il faudrait compter 10% d’augmentation de la production française pour alimenter un parc 100% électrique. Cela semble peu mais c’est su au fait que la filière électrique a un bien meilleure rendement que la filière thermique.

                        L’autre avantage, c’est qu’il existe des moyens propres pour faire de l’électricité (éoliennes, barrages etc) alors qu’il n’existe aucun moyen propre de produire de l’essence et de la brûler.

                        Donc l’argument comme quoi il faudrait construire plein de centrales thermiques est faux à deux égards :

                        1) La production électrique nécessaire à l’électrification du parc n’es pas si importante que cela.

                        2) Cette électricité pourrait être produite de manière propre au contraire des carburants que l’on brûle actuellement.


                        • Croa Croa 7 août 2014 08:09

                          T’as des sources ? (Parce que ce chiffre de +10% seulement de consommation d’électricité si les transports devenaient tous électriques me semble nettement sous-évalué.)


                        • vesjem vesjem 28 août 2014 22:07

                          d’autant qu’on peut recharger la nuit , quand les centrales (surtout nucléaires ) tournent malgré la faible demande d’élect ;


                        • _Ulysse431_ _Ulysse431_ 6 août 2014 11:37

                          Tous les calculs et toutes les sources sur ce que j’avance sont disponibles sur mon vieux blog :

                          http://eco-sceptique.over-blog.fr/

                          Je pourrais recopier les articles ici mais je veux pas flooder le thread.


                          • bourrico6 6 août 2014 12:41

                            Ouais, j’ai bien aimé le coup du groupe électrogène embarqué.
                            Pourquoi ne pas mettre ce groupe qui marche au carburant fossile directement en prise ? smiley

                            Bon, j’ai autre chose à faire que de fouiller plus avant dans votre lien.

                            Vous appelez les objections des poncifs, histoire de faire passer les autres pour des cons, et de surtout pas avoir à vous justifier.
                            Vous ne les discutez même pas, vous dites : c’est de la merde... et démerdez vous pour vous convaincre vous même.
                            En même temps quand je voit « éco-sceptique », quand je lis votre discours, perso j’en ai assez.

                            Rien sur toutes les joyeusetés qui composent les batteries... rien que ça, ça m’a bien fait rire.

                            L’avenir c’est le cheval et le vélo. smiley


                          • _Ulysse431_ _Ulysse431_ 6 août 2014 14:05

                            Vous avez pas le temps alors vous balayez tout d’un revers de main c’est plus simple. J’ai du rédiger une dizaine d’articles sur le sujet, calculs et sources à l’appui, mais vous allez me rétorquer que cela ne justifie rien.

                            Les batteries lithium sont recyclables. Et pour ce qui est des polluants, je n’ai jamais prétendu que les voitures électriques était 100% propres, simplement elles sont moins polluantes que les voitures thermiques.

                            J’ajouterais que si les voitures électriques contiennent des polluants, les voitures thermiques aussi et elles polluent bien plus à l’usage.

                            Pour ce qui est du groupe électrogène qui a l’air de vous amuser, je vais me fendre d’une explication pour vous épargnez le temps de lire un peu de documentation sur le sujet.

                            Une voiture thermique fonctionne avec un moteur surdimensionné car il faut faire de gros appel de puissance pour assurer les accélérations. Le pb de ce type de moteur c’est qu’en régime transitoire (transition d’un régime à un autre lors d’une accélération par ex), le rendement s’effondre. On vous vante des rendements de l’ordre de 40% pour les meilleurs diesel, dans la pratique on est plutôt à 20/25% en moyenne et même plus bas en cycle urbain.

                            Une génératrice, elle fonctionne à régime et puissance constante ce qui permet de maximiser le rendement du moteur thermique, là votre rendement de 40 à 45% n’est plus seulement théorique, il devient réel. L’électricité produite sera ensuite stockée dans une batterie type lithium ou autre on a des rendements charge/décharge de l’ordre de 90%. Viens ensuite le moteur électrique avec des rendements de 90% et plus. Il faut ajouter à cela la récupération de l’énergie au freinage qui permet de faire monter le rendement. Dans le pire des cas, on a donc un rendement du carburant aux roues :

                            0.4*0.9*0.9 = 36.45% de rendement.

                            Là ou votre véhicule thermique aura du mal à dépasser les 25% réels.
                            En hybride série vous aurez donc un véhicule qui en fonctionnant au diesel aura une consommation moindre qu’un véhicule thermique classique d’environ (1-(25/36.45))*100 = 31.4%

                            Cette économie sera plus importante en cycle urbain et moindre sur route.


                          • caillou40 caillou40 6 août 2014 15:45

                            J’ai du rédiger une dizaine d’articles sur le sujet...« Rigolade »...cela vous donne donc le droit d’être une experte en bagnole zélectrique.. ?

                            Vous ressemblez plutôt à une 4L qu’à une Bentley.. !
                            Revenez souvent nous faire rire...merci !

                          • Doume65 6 août 2014 16:47

                            Je ne suis pas prophète, mais je pense que l’avenir est aux voitures disposant d’un tout petit moteur thermique, alimentant grâce à des supercondensateurs des moteurs électriques.
                            Le poids serait faible (plus faible qu’une voiture standard (pas de boîte ni de pont ni de transmissions), le rendement serait bien meilleur : utilisation optimale du moteur à un régime et une charge ou son rendement serait le meilleur, pas de pertes (énormes dans un véhicule thermique) à chaque étage (boîte, pont, différentiel, transmissions), peu polluant (régime constant), possibilité à moindre coût d’un véhicule 4x4 et qui change de direction simplement en faisant varier les vitesses de chaque roue, coût raisonnable etc.
                            Cerise sur le gâteau : on peut se chauffer en hiver sans diminuer l’autonomie !
                            Pour cela, il faut des supercondensateurs à la hauteur. Ça tombe bien, on y est presque.

                            Et pourquoi un tout petit moteur suffit ? Pour les raisons qu’a évoquées Ulisse432 et celles que j’ai évoquées. La limite serait une forte et longue pente de montagne. Là une acceptation de faible performance serait nécessaire. (mais ça empêcherait les conducteurs de consommer 20 litres aux cent comme j’en vois trop le faire dans mes Pyrénées).


                          • _Ulysse431_ _Ulysse431_ 6 août 2014 17:00

                            Vous perdez votre temps, les seules réponses sont à base d’insultes et de moqueries, à quoi bon !


                          • _Ulysse431_ _Ulysse431_ 6 août 2014 17:01

                            Désolé je ne pas une femme, je ne suis pas un « expert », je me suis seulement intéressé au sujet sans a priori. Et pour finir, je ne me contente pas d’insultes ou de moqueries en guise d’argumentation.


                          • eresse eresse 6 août 2014 18:58

                            Bonjour,

                            On va sauter l’étape rendement et tout le bla bla qui l’entoure pour aller a l’essentiel.
                            Si votre vehicule électrique a besoin de 40KW pour circuler dans des conditions normales ( c’est a dire sans etre un danger pour les autres en se trainant à 30km/h) il faut quela generatrice embarqué fournisse cette puissance. Ce n’est pas avec un générateur de 9KW que vous allez fournir la puissance nécessaire à votre voiture quand votre batterie sera vide.

                            La voiture etant classée dans la catégorie des vehicules electriques, le générateur ne peut être que d’appoint et sa capacité (en terme de puisssance et d’autonomie) ne peut en aucun cas excéder la capacité de la batterie. Dans le cas contraire, ce n’est plus un véhicule électrique.

                            Si le pétrole est une plaie pour le monde moderne, le nucleaire l’est a la puissance 10000.
                            Pour mémoire, on essaye toujours depuis 30 ans de démanteler la centrale nucléaire de brennilis. EDF tente de nous faire croire qu’on sera faire dans 10 ans ce qu’on n’a pas su faire ces 30 dernières années (les anglais en sont au même point et ne voient pas dissue pour démantelet un coeur). Le Nucléaire, c’est des « emmerdes » pour des centaines de générations. On n’est plus à l’échelle humaine. Le cout de l’électricité nucléaire est systématiquement minimisé. Il n’inclut pas la sauvegarde des générations futures par le maintien en état et la protection des centres de stockage et de traitement des déchets ultimes (entre autres) sur des générations.

                            Je vois pas le gain en terme de qualité de vie et de déplacement, si au lieu d’avoir un « blaireau » par voiture thermique, on a un « gros blaireau » par voiture électrique. Ce n’est pas la voiture qu’il faut changer, c’esl la mentalité et les habitudes des usagers.

                            Le temps de charge visé pour une batterie est de 80% en 30 minutes. Je vous invite à regarder le nombre de voitures dans une station service ou le temps de passage moyen n’est que de 5 minutes. Comme tout le monde travaille, tout le monde fait le plein au même moment. Imaginez si vous devez attendre 30 minutes par automobiliste devant vous dans la file.


                          • _Ulysse431_ _Ulysse431_ 7 août 2014 10:43

                            Côté puissance avec 40KW vous faites rouler un tank ou presque.
                            On parle bien de puissance moyenne, pour faire rouler une voiture en moyenne on est plutôt autour des 10/15 KW et encore pour rouler à 100km/h .

                            40KW ca fait environ 60Ch, c’est comme si vous conduisiez une fiesta pied au plancher tout le temps pour la faire avancer.

                            Côté recharge, il est clair que recharger en 30 min en station n’es effectivement pas la solution.
                            Une recharge à la maison ou sur des bornes nombreuses mais diffuses est plut approprié.


                          • eresse eresse 7 août 2014 22:49

                            40 KW est juste un exemple. La consommation moyenne pour un VE avoisinant les 1T4 est d’environ 15KW/100km.
                            Si vous avez un générateur supplétif de 9KW vous n’aurez que 9kw pour faire avancer votre VE.
                            Bonjour l’accélération de dragster avec un véhicule de 1400KG et une puissance disponible même pas digne d’un scooter 125.

                            Si vous vouler garer vos performances en mode recharge thermique, votre generateur doit fournir une puissance au moins égale a celle consommée en moyenne au détriment bien sur des phases énergivores (accélération).

                            Et la, ce n’est plus un véhicule électrique


                          • vesjem vesjem 28 août 2014 22:17

                            l’un des pb actuels , c’est con fait des voitures à la masse inversement proportionnelle aux avancées techno ; c-à-d qu’il y a 30 ans elles pesaient 800kg et presque le double aujourd’hui ; la cause , une fuite en avant inconséquente niant toute logique écolo ;
                            aujourd’hui , on saurait faire des voitures légères donc peu sophistiquées , équipées de moteurs thermiques modernes consommant moins de 2 l au 100km


                          • kitamissa kitamissa 6 août 2014 13:04

                            On va dire 150 kms réels d’autonomie, en hiver dans les bouchons avec la clim réglée à 25 °, feux allumée, plus radio, désembuage ou dégivrage par grand froid, l’autonomie va forcément être moins conséquente.


                            Donc cette bagnole miracle qui arrive sans bruit en ville et qui peut surprendre un piéton, destinée à être une seconde voiture, donc une possibilité de recharge qui implique posséder un garage, pas toujours évident dans une grande ville,y compris pour la voiture classique pour les grands trajets.allez donc trouver un garage comme ça dans Paris et son agglomération ou dans n’importe quelle ville de moyenne importance pour les gens habitant en appartement !

                            Je passe l’argument sauver la planète, une belle connerie pour pomper du fric, alors qu’il y a plein de centrales qui fonctionnent au charbon en Europe ! autrement polluantes que les échappements des bagnoles ! 

                            Bon enfin bref pour dire que cette bagnole électrique c’est de la couillonnade ! comme les éoliennes, les centrales marémotrices, les avions solaires, et toutes ces fumisteries faites pour entuber le gogo et lui piquer son pognon !!

                            • TARTOQUETSCHES TARTOQUETSCHES 6 août 2014 14:29

                              C’est quoi cette pub pour Areva ?


                              Voiture électrique, piège à con.

                              Poubelle.


                              • Garance 6 août 2014 14:33

                                Salut Maxim


                                Moi j’ai «  The Idée » pour que çà marche

                                Incorporer dans la voiture une dynamo alimentée par un vélo

                                Batteries à plats ? : pas de probléme ; au lieu de rester planté comme un con au milieu des champs vous faites monter votre femme sur le vélo pour recharger les batteries

                                Et hop ; c’est reparti

                                « C’est loin Marseille ?

                                - Tais-toi pédales »

                                • _Ulysse431_ _Ulysse431_ 6 août 2014 15:09

                                  Si vous vous donniez la peine de vous renseigner un peu, cela vous épargnerez de dire des bêtises smiley


                                • Garance 6 août 2014 16:09

                                  Salute Pasto


                                  Rien ne t’empêches de faire pédaler ta belle-mère ; on a dans le village une mémée qui fait encore du vélo à 85 ans , alors il est ou le problème ?

                                  La mémée dont que j’te cause elle pédale dans le vide , pour rien, pour aller chercher son pain et encore pas sur

                                  Tu l’embarques dans ta Citroën C-Zéro ( 1 ) ( 16.300 euros ) équipé d’un vélo intérieur et roules ma poule ; à toi les grands Canyons du Colorado ou les rives du Yang-Tsé

                                  En plus t’économises ta femme ; elle est pas belle la vie en C-Zéro ( électrique) ?

                                  (1) : appeler une voiture C-Zéro fallait oser ; Citroën l’a fait  smiley  smiley  smiley

                                • _Ulysse431_ _Ulysse431_ 6 août 2014 15:08

                                  On pourrait vous rétorquer que vous vous faite de la pub pour Total smiley

                                  Car en attendant, les gens roulent dans des voiture thermiques qui polluent et consomment du carburant.


                                  • TARTOQUETSCHES TARTOQUETSCHES 6 août 2014 17:19

                                    Combien de réacteurs nucléaires supplémentaires pour faire rouler le parc automobile Français à l’électrique ?


                                    10 ou 15 centrales de plus.
                                    et ne me dites pas que les énergies renouvelables compenseront.
                                    Piège à con, donc.

                                    • _Ulysse431_ _Ulysse431_ 6 août 2014 17:26

                                      Non, 2 centrales suffiraient mais à la limite le but serait plutôt de produire cette électricité autrement.

                                      Ca paraît peu mais cela est du au rendement de la filière qui est 2 à 3 fois plus élevé que le rendement de la filière thermique.


                                    • eresse eresse 6 août 2014 21:51

                                      bonsoir,

                                      Donc si j’ai bien suivi votre raisonnement, vous voulez construire 2 centrales nucleaires qui sont une vraie plaie pour l’humanité (démantèlement des coeurs impossible de nos jours, technologie non maitrisée puisque trois incidents nucléaires nous montrent que nous sommes totalement dépassés quand cela se produit, déchets mortels sur des dizaines de milliers d’années), tout cela pour alimenter des voitures « pseudo » écologiques (j’insiste sur le pseudo et je vous invite à lire le rapport de l’ADEME).
                                      Polluer l’humanité sur des milliers d’années pour une hypothétique amélioration immédiate ?
                                      Je ne suis pas sur d’adhérer.


                                    • Pere Plexe Pere Plexe 6 août 2014 23:43

                                      Le calcul est discutable.Surtout sur le fait que cette énergie n’est pas consommée de façon linéaire au cours de la journée ou de l’année.La puissance instantanée à fournir un Week end de juillet est sans doute au moins 3 fois plus élevé que la moyenne.
                                      Ce qui nous amène déjà à six centrale.
                                      Ensuite vous basez votre calcul sur un véhicule de 35 kw nominal (45 en pointe)....la moyenne des véhicules en circulation doit etre d’environ 80 kw !
                                      Enfin la consommation de la bluecar est de 14kwh pour cent kilometre selon la fiche Wiki là ou vous retenez 11kwh.Encore faudrait il savoir à quoi correspond cette consommation.Je soupçonne Bolloré de tricher sur ce chiffre au moins aussi largement que les constructeurs auto qui annonces des consommations complétements sous évaluées.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès