• jeudi 24 mai 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Environnement > Les ampoules à économie d’énergie : un vrai faux progrès
9%
D'accord avec l'article ?
 
91%
(72 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Les ampoules à économie d’énergie : un vrai faux progrès

Disparition progressive des ampoules à incandescence et halogènes

- à partir de septembre 2009 : retrait à la vente des ampoules à incandescence de 100 W et des lampes halogènes de 75 W et plus,

- à partir de septembre 2010  : retrait à la vente des ampoules à incandescence de 75 W et des lampes halogènes de 60 W,

- à partir de septembre 2011 : retrait à la vente des ampoules à incandescence de 60 W et des lampes halogènes de 40 W,

- d’ici fin 2012 : retrait à la vente de toutes les autres ampoules à incandescence (15 à 40 W) et des lampes halogènes de 25 W.

Sur le site reglementation-environnement.com, on peut lire la phrase suivante : "La disparition de ces ampoules énergivores se fait au profit des ampoules basse consommation qui rappelons le : durent 8 à 10 fois plus longtemps, consomment 4 à 5 fois moins d'énergie, sont recyclables à 93 % de leur poids."

La disparition de ces ampoules énergivores se fait au profit des ampoules basse consommation qui rappelons le : durent 8 à 10 fois plus longtemps (j’ai une ampoule qui fonctionne depuis 15 ans, sa remplaçante durera 150 ans ?) , consomment 4 à 5 fois moins d'énergie (faudra voir sur la facture EDF, mais bon, vu l’augmentation permanente du prix du kw, pas facile à vérifier !) parenthèse 2 ( 4 à 5 fois moins d’énergie, mais 2 à 3 fois moins d’intensité lumineuse, fil aut le dire aussi !), sont recyclables à 93 % de leur poids (ok je veux bien, mais les 7 % restants, non recyclables, ça serait pas du mercure, par hasard, métal lourd stocké en cumul éternel dans le corps humain ; celui-là même qu’on avait interdit dans les années 70, dans les ampoules, puis même dans les thermomètres quelques années plus tard ?).

Et le "Le 8 à 10 fois plus longtemps", ça serait pas plutôt un prétexte pour justifier leur prix 10 à 20 fois plus élevé ? Véridique : j’en ai mis une il y a à peine un mois (pas le choix, y’a plus que ça en 60 watts) et ben elle a grillé la semaine dernière ! A plus de 9 euros l’ampoule, ils pourraient au moins offrir une garantie, plutôt qu’une allégation mensongère !
En plus, elles ne sont pas plus solides que les autres ; vous n’avez jamais cassé d’ampoules, vous ? Et bien désormais, votre maladresse vous coutera 20 fois plus cher !
Rien que du pognon et du commerce, tout ça ! L’écologie, la vraie, ce devrait être tout sauf de l’argent !

 

1. Emission d'ondes électromagnétiques

Economie d'énergie = danger ? Les ampoules basse consommation vous permettent de protéger la planète et d'épargner votre portefeuille. Mais pas votre santé !

Les ampoules basse consommation fluo-compactes (LBC) - vous savez, ces ampoules très chères mais qui durent longtemps et chouchoutent votre facture d'électricité - seraient dangereuses pour la santé à cause de puissants champs électromagnétiques qu'elles génèrent.

Les scientifiques du Centre de recherche et d'information indépendantes sur les rayonnements électromagnétiques (Criirem) et de l'Arca Ibérica (Espagne) ont réalisé un banc d'essai de ce type d'ampoules et montré leur dangerosité. Elles sont pourtant recommandées pour la lutte contre le réchauffement de la planète et les économies d'énergie.

Comment ont-ils prouvé cela ?
L'expérimentation, menée près de Valence, en Espagne, et réalisée en chambre anéchoïque - des pièces dont les murs et le plafond absorbent totalement les ondes sonores ou électromagnétiques - avec différentes lampes, de marques et puissances variées, montre que les ampoules LBC, dès l'allumage, sont à l'origine d'importants rayonnements radioélectriques.

En conclusion, la Criirem préconise de ne pas utiliser ces ampoules "en tant que lampes de chevet ou de bureau et demande aux fabricants de remédier à cette électropollution".

Source : http://www.lepost.fr/article/2007/09/25/1025491_economie-d-energie-danger.html

 

2. Vapeurs de mercure

La présence de mercure dans les ampoules fluocompactes impose une attention toute particulière lors de leur élimination. En fin de vie, ces ampoules sont classées "déchets dangereux".
Cette particularité oblige les consommateurs à rapporter les ampoules à leur point de vente ou à un revendeur (ou une déchetterie) qui, depuis août 2005, ont l’obligation de les reprendre gratuitement (décret sur les déchets d’équipement électriques et électroniques ou DEEE) pour une élimination respectueuse de l’environnement.

La casse de ce type d’ampoule oblige à un nettoyage efficace et une bonne aération. Il est aussi conseillé de se protéger les mains pour le ramassage des débris de verre, notamment pour éviter que le mercure ne pénètre dans le sang.

Source : http://www.arehn.asso.fr/dossiers/ampoules/ampoules.html

La procédure en cas de bris suivante, est proposée par ASF (Association Santé Environnement France) complétée par les recommandation d'Osram ainsi que la commission de sécurité des consommateurs :

  • Bien aérer la pièce en ouvrant la fenêtre et quitter celle-ci pendant 15 minutes avant de procéder au nettoyage. Coupez les éventuels systèmes de climatisation, VMC, etc. qui contribueraient à diffuser les vapeurs de mercure.
  • Si la lampe s'est brisée dans un luminaire, assurez-vous que le luminaire ne soit plus sous tension pour éviter de vous électrocuter.
  • Rassemblez tous les morceaux de la lampe, en balayant. Attention à ne pas utiliser d’aspirateur pour nettoyer les débris car cela peut contribuer à répandre le mercure à travers la pièce en plus de contaminer l’aspirateur (Si l'on utilise l'aspirateur Osram préconise de jeter le sac contaminé de l'aspirateur après l'opération. Voir aussi section Recyclage).
  • Faites attention de ne pas vous couper avec un éclat de verre. Procédez au nettoyage des débris et de la zone où a eu lieu le bris, de préférence en utilisant des gants. Utilisez un essuie-tout ou une bande adhésive afin de ramasser les éclats de verre et particules éparpillés.
  • Placez tous les débris, essuie-tout compris... dans un contenant hermétique.
  • Continuer la ventilation de la pièce pendant plusieurs heures.

 

3. Poudre de fluor

Les LFC (lamples fluoro compactes) sont dangereuses à cause du fluor, qui est un poison extrêmement violent ( qui recouvre la surface intérieure de l’ampoule, sorte de poudre blanche). Une simple coupure avec ces ampoules, devient problématique pour la santé, car il est impossible d ‘éliminer ce fluor qui est hautement toxique !

Sachez que normalement, si un sol présente quelques poussières de fluor, il faut nettoyer et jeter la matière qui a été en contact avec le fluor, dans des lieux appropriés….. S'il s'agit par exemple d'un tapis… je doute qu'on le jette après !

Sources : http://www.rmc.fr/forum/rmc/sciences/danger-mercure-lampe-basse-consommationlfc-63/messages-1.html

 

4. Rayonnement UV

Dangereuse ampoule économique ?

Elle pourrait causer des dégâts chez les personnes à peau sensible, notamment.

Les ampoules économiques, dont on ne cesse de nous vanter les mérites pour la bonne santé de la planète représenteraient-elles un véritable danger... pour la santé de certaines personnes particulièrement sensibles ?

C’est en tout cas l’avis de médecins britanniques, partis en croisade contre les propositions européennes visant à retirer d’ici 2012 les lampes à incandescence du marché européen au profit d’ampoules économiques. Ils redoutent des effets sanitaires néfastes pour les personnes à la peau sensible.

Les groupes de pression Right To Light et Spectrum Alliance estiment que la commercialisation des lampes classiques doit être maintenue pour certaines exceptions, notamment les gens souffrant d’allergies cutanées ou ayant une peau très sensible à la lumière.

Selon les détracteurs de lampes fluo compactes, celles-ci recèlent plusieurs dangers potentiels. Emettrices de rayons ultraviolets, elles augmenteraient le risque de développer un cancer de la peau, et provoqueraient d’autres problèmes auprès de personnes à la peau sensible.

Le placement d’une paroi de verre autour des lampes économiques suffit souvent à arrêter pas mal de ces rayons UV. Mais peu de consommateurs connaissent cette solution.

Source : http://www.lalibre.be/societe/sciences-sante/article/489077/dangereuse-ampoule-economique.html


Pour finir, une petite vidéo qui résume le tout :


L'article chez lui : Les ampoules à économie d'énergie : un vrai faux progrés

par Chien Guevara (son site) vendredi 2 décembre 2011 - 80 réactions
yahoo
9%
D'accord avec l'article ?
 
91%
(72 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par pierrarnard (xxx.xxx.xxx.76) 2 décembre 2011 08:17

    Je me suis toujours demandé qui était l’ami de Sarko qui avait poussé a l"application de cette tartufferie.
    Tant que le bon peuple n’aura pas compris que les argumentaires sur le réchauffement climatique ne sont là que pour effrayer le troupeau et pousser les moutons a consommer ce que l’on a envie qu’il consomment ce sera comme ça.

    Souvent on se demande comment la croissance peut être infinie dans un monde fini, l’une des méthode est en œuvre, la peur du réchauffement, aujourd’hui c’est la prime électroménager vert qui entre en lisse, une pure merveille...
    Des milliers de gens qui votn racheter des laves vaisselle neufs pour faire tourner l’industrie en croyant sauver leurs enfants.
     Pour économiser 10l d’eau par vaisselle il faut 300€ de plus sur le modèle qu’un vendeur voulait me refiler.
    Et 10l d’eau c’est 30 seconde de douche....

    Au prix du mètre cube il faudrait 20 ans pour amortir la différence.... sans commentaire.

  • Par devphil30 (xxx.xxx.xxx.62) 2 décembre 2011 09:22

    Fantastique ......


    Merci pour votre article 

    Encore une fumisterie ecolo politico economique dont nous sommes les dindons bien farcis par la politique actuelle

    A quand la réduction de l’éclairage public , l’arrêt des magasins allumés toute la nuit , les immeubles allumés.
    Il est possible avec les technologies actuelles de stocker l’énergie solaire pour la redistribuer la nuit MAIS tout cela coûte cher alors il est plus simple de faire payer comme l’explique l’auteur.

    Autre point ces ampoules ne doivent pas être allumés puis éteinte trop fréquemment donc l’argument de durée de vie ne tiendra pas sauf à les laisser allumer tout le temps ...sans commentaire

    Philippe 
  • Par Yoann (xxx.xxx.xxx.46) 2 décembre 2011 10:08
    Yoann

    Il ne s’agit pas des ampoules halogène qui n’ont pas d’équivalent en économie d’énergie pour le moment, mais des ampoules traditionnelles à incandescence, les culots E27 par exemple pour les plus utilisées.

    Pour répondre à l’auteur, je suis à 100% d’accord, les ampoules à économie d’énergie sont une arnaque sans nom, la majorité des miennes ont laché au bout de quelques mois, soit une durée de vie inférieure ou égale aux ampoules à incandescence, poiur un prix 10 à 20x plus élevé comme vous le soulignez ... On passe aussi sur les problèmes de pollution et les problèmes de santé que cela peut poser, à croire qu’on veut nous empoisonner ...
    Un très bon article qui reprends vos arguments : L’arnaque des ampoules économiques

    Et pour finir, si vous souhaitez une ampoule qui dure 150ans, vous vivez malheureusement un siècle trop tard ... (cf l’ampoule qui a fêté ses 100ans dans une caserne de pompier aux USA) smiley

  • Par pierrarnard (xxx.xxx.xxx.72) 2 décembre 2011 12:41

    Bonjour Fergus,
    loin de moi l’idée d’envisager de commettre de près ou de loin le crime de contestation du rechauffement climatique.

    Simplement j’abhorre la propagande qui en est faite par les lobby financiers en recherche de croissance a tout prix et qui ont fabriqué une nouvelle manne en criant a tous les vents "achetez écolo ou vos enfants vont mourrir"

    Ainsi ou nous incite (ou oblige dans le cas des ampoules ) a jeter nos vieux produits polluants pour en acheter de neufs moins polluants avec l’argument culpabilisant de la destruction de la planète.

    Comme je le dis plus haut j’achète un lave vaiselle neuf 300€ de plus parce qu’il consomme 10l de moins que celui que j’ai.
    Comme ma conscience ecolo est forte, j’admet que je mettrai 20 ans a amortir la difference, mais je peux regarder mes enfants dans les yeux et enplus je reduis mes douches de 30 secondes .

    Donc je jette mon lave vaisselle actuel qui aurait pu durer encore 5 ans et je genère donc l’empreinte carbone soit de son recyclage soit de sa destruction.

    En plus il y a l’empreinte de la fabrication de celui que j’achète.et dont je n’aurai pas eu besoin si j’etait resté hors du champ de conscience du moment.

    Question, la somme de ces 2 empreintes est elle inférieure au gain des mes 3 metres cubes d’eau annuel economsés ??


    Pareil avec ma voiture dont on me laisse netendre qu’au bout de 5 ans elle est devenue dangereuse puisqu’il faut la passer en controle technique.

    J’achète donc un tas de ferraille neuf plus cher pour consommer 50 g de CO2 par km soit avec 12000km par ans de français moyen 600kg annuel de CO2 et je regarde mes enfants avec amour.
    Mais quid de l’empreinte du recyclage de mon tacot (ou de son roulage d’occasion) et de la fabrication de mon carrosse ???

    Ne voit on pas poindre sous cette bienséance ecologique les travers de la société de consommation qu’elle entend pourtant eradiquer ???

    Ainsi , a l’insu de mon plein gré je polluerai plus en achetant écologique qu’en restant comme je suis ???

    Et si en plus dans mon lave vaisselle, comme pour les ampoules et la bagnole, on me glisse de l’obsolescence programmée, j’en rachète un autre dans 3 ans et en bon dindon j’economiserai encore 5 autres litres d’eau tous mes 2 jours de vaisselle...en ayant pollué 2 fois plus que si j’avait gardé le premier....

    Elle est la dedans , la continuation folle de la croissance.....
    Si je veux etre écolo, j’achète du réparable, et surtout je répare.

    Mais soyons rassurés pendant que nous sauvons la planète en vidant nos tirelires dans l’écologiquement responsable les norias de camions a 40l aux cent continuent pour que nous ayons des cerises a noel et 60% de l’eau potable part par les fuites des réseaux non entretenus.....

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox