Les oubliés du Chaco

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par LeGus (xxx.xxx.xxx.122) 29 août 2009 21:15

  

  Bon article, injustement boudé lui aussi.
  Il montre pourtant les effets dans le monde réel de la mondialisation, et de la loi de l’offre et de la demande, qui devrait se dire l’offre disponible et la demande solvable.

  Avec toute ma sympathie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.29) 29 août 2009 22:23

  

  Merci pour ce billet, Clara
  L’Argentine serait-elle à vendre ?
  On peut aussi parler de l’"opération Benetton" sur le territoire ancestral des Mapuches en Patagonie

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ramila Parks (xxx.xxx.xxx.73) 29 août 2009 22:35

  "Face à l’ampleur des dégâts socio-économiques causés par le soja en Argentine, et face à la progression galopante de l’étendue de sa production, que fera le pays lorsque plus un seul morceau de terre ne sera disponible à sa production, ni réutilisable pour une autre culture ? Que deviendront les milliers de déplacés et de dénutris ? Qu’adviendra-t-il du climat et de l’environnement du nord argentin, gâché par cette monoculture ?"
  
  Merci pour votre article Clara. La question se pose à toute l’Amérique latine, à l’Afrique et partout où les industries déplacent les populations pour exploiter leurs terres... Mais je ne savais pas que 450 000 Argentins étaient MORT DE FAIM. Cela me paraît tellement grotesque vu les ressources naturelles et le mode de vie traditionnel qui n’a pas à ma connaissance, connu des famines aussi mortelles.
  Je ne sais pas si vos questions qui se généralisent au monde entier n’ont pas pour réponse morbide que ces morts seront la régulation nécessaire à la perennité de ce système : jusqu’à ce qu’il s’autosuffise, il y aura des morts aberrantes.
  
  Cordialement
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.29) 29 août 2009 23:18

  

  Il est vrai que les razzias sur les terres cultivables tendent à se multiplier un peu partout sur la planète

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par wesson (xxx.xxx.xxx.91) 30 août 2009 00:37

  

  Bonsoir l’auteur, merci pour votre article.

  L’Argentine, un exemple de ce que le libéralisme a fait !

  Un témoignage en musique... (Ecouter le clip No 3 - Victoria)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean Lasson (xxx.xxx.xxx.76) 30 août 2009 11:39

  Merci à l’auteur pour ce très intéressant article.

  J’avoue que je ne savais pas que la famine était présente à ce niveau en Argentine. Quel gâchis et quel scandale, dans un pays qui fut l’un des plus riches du monde !

  En plus des dégâts décrits dans l’article, ce type d’agriculture d’exportation en provoque d’autres, à cause de sa haute productivité (production par actif). Les prix s’ajustent sur cette productivité, ce qui ruine tous les autres agriculteurs moins productifs.

  Et voilà comment se perpétue une catastrophe alimentaire qui va aller en s’aggravant. L’agriculture est un domaine où l’application de la théorie de l’avantage comparatif de Ricardo nous fera tous mourir de faim.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.252) 30 août 2009 12:36

    Quel gâchis et quel scandale, dans un pays qui fut l’un des plus riches du monde !
    
    Quand ?!?!?!?!
    
    Comme beaucoup d’autres pays, l’Argentine est d’abord pénalisée par la médiocrité de ses ressources humaines. Celle-ci se traduit tout naturellement pas la médiocrité des dirigeants, qui, elle, est une bénédiction pour les prédateurs étrangers.
    
    Au XIXe siècle, les visiteurs étaient déjà effarés par la corruption généralisée, comme le rapporte Gustave Le Bon dans les "Lois psychologiques de l’évolution des peuples".
    
    Le sociologue français cite l’auteur d’un ouvrage sur les républiques latino-américaines, Th. Child, et rapporte quelques-uns de ses propos : "Citant une des villes les plus importantes, Buenos-Ayres, l’auteur la déclare inhabitable pour quiconque a quelque délicatesse de conscience et quelque moralité."
    
    A propos de l’Argentine proprement dite, Th. Child écrivait : « Que l’on examine cette république an point de vue commercial, on reste confondu par l’immoralité qui s’affiche partout. » « La République Argentine n’est une république que de nom ; en réalité, c’est une oligarchie de gens qui font de la politique un commerce. »
    
    Par conséquent, le libéralisme au sens où on l’entend aujourd’hui n’a que fort peu à y voir. L’Argentine reste conforme à ce qu’elle était il y a plus de cent ans et il faut connaître bien peu de la psychologie des peuples et de ses capacités d’évolution, pour s’en étonner...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean Lasson (xxx.xxx.xxx.76) 30 août 2009 13:54

    @Bois-Guisbert,

    Selon Wikipedia, "l’Argentine devient, vers 1950, la neuvième puissance économique mondiale[".

    "[...] l’Argentine est d’abord pénalisée par la médiocrité de ses ressources humaines."

    Sachant que la majorité de la population argentine est composée d’immigrants d’Europe, ça n’est pas gentil pour nous d’écrire ça. Mais, finalement, je vous crois volontiers et, la même cause produisant les mêmes effets, je crains que la médiocrité de nos propres dirigeants nous propulse dans la même voie que l’Argentine...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.125) 30 août 2009 16:40

    Sachant que la majorité de la population argentine est composée d’immigrants d’Europe, ça n’est pas gentil pour nous d’écrire ça. 
    
    D’Europe..., d’Europe ! A 90 % d’Espagne et d’Italie, tout de même, des peuples qui ont d’immenses qualités, mais pas le sens de l’organisation qui permet de construire un pays à partir de rien. Ca, c’est l’apanage des Anglo-Saxons et des Germains, principalement. 
    
    Pour ce qui est du classement apparemment flatteur de 1950, le monde sortait de la guerre et l’Argentine exportait d’énormes quantités de denrées alimentaires (viandes et céréales) dont la production ressortisait au secteur primaire, plutôt que secondaire. Et ça n’a pas duré.
    
    Mais, finalement, je vous crois volontiers et, la même cause produisant les mêmes effets, je crains que la médiocrité de nos propres dirigeants nous propulse dans la même voie que l’Argentine...
    
    Ici, vous inversez les causes et les effets. Un peuple ne perd pas ses qualités intrinsèques du fait d’une mauvaise gouvernance.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par beneolentia (xxx.xxx.xxx.105) 30 août 2009 11:51

  

  je cite l’auteur : "450 000 argentins sont morts de faim entre 1993 et 2003."
  "7% des propriétaires possèdent 70% des terres. "

  Mourir de faim de nos jours, Quel gachis sinistre.

  Que ceux qui crévent de faim s’unissent, et reprennent les terres par la force !

  afin de pouvoir se nourrir par eux mêmes ! (poules, vaches, cochons, potager, verger etc...)

  et s’ils meurent en se révoltant ça seras toujours mieux que de crever de faim.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Internaute (xxx.xxx.xxx.67) 30 août 2009 14:33

  

  La question n’est pas si simple. L’Etat essaye de limiter la casse en mettant une taxe à l’exportation, ce qui a provoqué la fureur des paysans. 85% de la production est le fait de petits paysans produisant moins de 600 tonnes par an.

  La culture du soja est tellement rentable que les éleveurs abandonnent leur troupeaux pour faire du soja. Même en s’endettant au maximum, un producteur de soja vit trés bien.

  Cet article vaut son pesant de soja : http://ipsnews.net/news.asp?idnews=41694

  Le problème est donc bien extérieur à l’Argentine. Il est effectivement dans les politiques mondialistes qui mettent de force en concurrence des paysans européens avec des petits producteurs argentins. En Europe on s’endette pour cacher le chômage et en Argentine quelques personnes y trouvent égoïstement leur compte au détriment de l’économie générale du pays.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean Lasson (xxx.xxx.xxx.76) 30 août 2009 15:26

    @ Internaute,

    Je suis allé consulter le très intéressant lien que vous indiquez. Merci. En fait, 85 % de la production est réalisée par les agriculteurs produisant moins de 1500 tonnes par an. Si l’on prend la catégorie des plus petits exploitants, ceux produisant moins de 600 t/ha, il faut savoir que le rendement moyen en Argentine étant d’environ 3 t/ha, ces exploitants ne sont pas si petits, puisque la limite est donc à 200 ha et que 600 t valent environ 220.000 $ sur le marché. Quant à ceux produisant 1500 t/an, ils doivent exploiter 500 ha et leur production doit valoir 550.000 $. Pas vraiment de pauvres petits paysans donc...

    L’article contient une autre information étonnante : la location de 100 ha de terres à soja rapporterait à son propriétaire 60.000 (soixante mille) dollars par an ! J’ai du mal à le croire tellement cela me semble énorme. Mais c’est possible, étant donné que la production de soja sur 100 ha doit rapporter environ 110.000 $.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par beneolentia (xxx.xxx.xxx.20) 30 août 2009 19:20

    

    je cite Internaute : "85 % de la production est réalisée par les agriculteurs produisant moins de 1500 tonnes par an."

    Comment donc 93% (100% - 7%) de petits paysans peuvent ils représenter 85% de la production ?

    Alors qu’ils ne possédent que 30% des terres agricoles ? (7% des propriétaires possèdent 70% des terres.)

    vos chiffres sont faux, c’est flagrant.

    ou alors, c’est que ceux qui possédent 70% des terres sont vraiment de trés trés mauvais producteurs comme le monde n’en n’a jamais connu, et n’en connaitras jamais j’éspère.

    parce que réussir a ne représenter que 15% de la production en possédant la majorité des terres agricoles, (70%) celà tiens du miracle.

    ça ne fait réagir personne ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Internaute (xxx.xxx.xxx.21) 30 août 2009 21:41

    

    @Lasson

    Exact, j’ai sauté un peu vite le "two" de "first two". Cela ne change pas grand-chose à la question. Il y a une classe de paysans (supprimons le petit) qui se sont engouffré dans une brèche économique qui n’existe qu’à cause des lois mondiales sur le marché du soja et qu’à cause du régime de taxe (ou détaxe dans ce cas) qu’on impose en Europe. Ce marché complètement faussé ne correspond pas aux besoins de l’Argentine comme le décrit trés justement l’article. D’ailleurs je voulais rajouter une phrase dans mon commentaire initial. Ces "petits paysans" par rapport à l’industrie agro-alimentaire genre Monsanto ou Nestlé sont des milliardaires en comparaison des gens du Chaco dont parle l’article. Ces derniers ne profiteront jamais du mondialisme.

    J’ai quand-même trouvé original que l’Argentine en arrive à mettre des taxes à l’exportation de ses produits pour que son marché intérieur soit achalandé. Cela montre bien les distorsions introduites par le mondialisme. J’ai personnellement vécu la disparition temporaire des sardines des étalages vénézuéliens alors que c’est un bien de la diète courante. Les pêcheurs martiniquais venaient acheter en haute mer la pêche vénézuélienne à un prix bien supérieur au prix local. Le peuple n’avait plus qu’à se serrer la ceinture en écoutant la propagande mondialiste qui là-bas comme ici s’entend partout.

    Le mondialisme ne crée que des marchés de niche (niche réglementaire s’entend) où ceux qui y gagnent sont les opportunistes du commerce mondial. Il est immoral, anti-social et détruit tout sur son passage que ce soit dans les pays producteurs comme dans les pays consommateurs. Par quelle folie nos hommes politique s’en sont-ils entichés à ce point ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean Lasson (xxx.xxx.xxx.76) 30 août 2009 22:25

    @ Internaute,

    1000 % d’accord avec vous. C’était aussi le sens de ma première intervention. Rien à ajouter.

    "Par quelle folie nos hommes politique s’en sont-ils entichés à ce point ?"

    Réponse évidente : parce que ça leur rapporte, que ça leur permet d’être financés par les ploutocrates qui profitent vraiment de la mondialisation. Par la corruption donc. Les pauvres n’ont pas grand chose à offrir et les Mères Teresa ne sont pas légion, surtout chez les politiciens.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.42) 30 août 2009 16:00

  

  Je ne connais pas spécialement le Chaco, mais j’ai lu et relu les livres de l’ethnlogue Pierre Clastres (auteur entre autre du formidable "les sociétés contre l’État").
  Les populations autochtones y sont les indiens Guarani, une des dernières sociétés à avoir été touché par la mondialisation (la vraie).

  Parler de seuil de pauvreté pour des populations qui sortent à peine du néolithique n’ a pas vraiment de sens, c’est un premier point.

  Un peu partout les autochtones ne sont pas vu reconnaître de droits de propriété lors de la constitution des États, les terres sont tombées dans le domaine publique, et ces populations reçoivent parfois des aides monétaires, le RMI en Guyane par exemple.
  Le Brésil avec la Funaï pratique une politique originale : fermer le territoire et isoler les Indiens "non découverts". J’espère que personne n’essaye de calculer la pauvreté de ces Indiens !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par la_gata (xxx.xxx.xxx.23) 30 août 2009 19:22

  

   je suis dejà passée par le Chaco.. ça fait mal au coeur la pauvreté qu on voit .. je me dit toujours que vu de cet angle les paysans des autres pays des alentours ne sont pas si mal barrés que ça.. peut etre au Pérou , les gens du fin fond de la montagne , sont pauvres ils n’ont pas de confort à la maison .. mais ne manque pas la bouffe..sauf catastrophe naturelle , il y aurait toujours les pommes de terre, et autres racines du coin , les cochons d inde.. etc etc..
  en Argentine .. ça c’est le résultat des années des années de gouvernement par les criollos que considèrent le reste de la population comme des moins que rien..
  peut etre là-bas a manqué une reforme agraire comme c’est passé à l’epoque au Pérou , Chili Venezuela , Equateur , Uruguay , Colombia , Bolivia, etc.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par beneolentia (xxx.xxx.xxx.20) 30 août 2009 19:31

  

  erreur de ma part quand a la personne que je cite ci-dessus :

  ils’agit de Jean Lasson (xxx.xxx.xxx.76) 30 août 15:26
  "En fait, 85 % de la production est réalisée par les agriculteurs produisant moins de 1500 tonnes par an. "

  mais bon c’est kif kif et bourrico, a mettre dans le même sac !

   Internaute (xxx.xxx.xxx.67) 30 août 14:33
  85% de la production est le fait de petits paysans produisant moins de 600 tonnes par an.

  messieurs, je crains qu’il ne vous faille d’urgence tous les deux vous acheter de nouveaux neurones, étant donné que je serais trés réticent a vous prêter les miens.

  j’en profite pour vous le faire a nouveau rentrer dans la tête :

  IL EST TECHNIQUEMENT IMPROBABLE QUE CEUX QUI NE POSSEDENT QUE 30% DES TERRES ARRIVENT A PRODUIRE 85%
  
  ET IL EST TECHNIQUEMENT IMPROBABLE QUE CEUX QUI POSSEDENT 70% DES TERRES N’ARRIVENT A PRODUIRE QUE 15%

  *

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Graciela (xxx.xxx.xxx.247) 30 août 2009 19:50

  Par Graciela, du Chaco,
  Très bon article. Moi, j’habite ici à la capitale, Resistencia et je peux vous préciser qu’à ce moment-là, des aborigènes et des paysans se sont installés précairement à la place centrale pour protester et, surtout se faire voir ; autrement, ils n’existent guère. Vref, il faut le dire, quand on habite un pays sous-développé tel que le nôtre, et pourtant si riche, l’idée de révolte , et l’organisation pour l’accomplir n’existe guère. Je voudrais signaler aussi que si tout ce triste panorama existe, c’est par l’exploitation de pays au pays, l’entente des exploitants et des fonctionnaires, le mépris de ceux-ci envers les gens, etc. Mais attention, pas de retour en arrière, on ne peut pas fêter le temps où ces indiens (surtout eux) allaient récolter le côton, enfants inclus qu’on obligeaient à abandonner l’école s’ils avaient la chance d’y aller, sous l’accablant soleil de notre région, vivant comme ils pouvaient et mangeant n’importe quoi, pour finir la saison avec quelques sous qui ne leur permettaient pas de s’en sortir. Non, à cette époque-là, les maladies étaient les mêmes. Tant de détails à vous raconter ! Si vous voulez connaître leur pensée, je pourrais vous la transmettre . Merci d’avance.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ramila Parks (xxx.xxx.xxx.73) 30 août 2009 22:42

  Graciela
  
  Je trouve que c’est une chance d’avoir une journaliste comme Clara, ici sur Agoravox
  mais je crois que tout le monde sera d’accord pour avoir votre témoignage en direct.
  D’ailleurs, pourriez-vous nous donner des précisions sur ces propos
  
  "Mais attention, pas de retour en arrière, on ne peut pas fêter le temps où ces indiens (surtout eux) allaient récolter le côton, enfants inclus qu’on obligeaient à abandonner l’école s’ils avaient la chance d’y aller, sous l’accablant soleil de notre région, vivant comme ils pouvaient et mangeant n’importe quoi, pour finir la saison avec quelques sous qui ne leur permettaient pas de s’en sortir. Non, à cette époque-là, les maladies étaient les mêmes"
  
  Cordialement
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.89) 30 août 2009 23:59

  

  " celui-ci a favorisé le redressement monétaire de l’état grâce à ces fameuses taxes à l’exportation. " Voici l’intérêt primordial de la mondialisation : Faire transiter à travers le globe toute les productions de chaque niche par l’ensemble des ports dirigés par les mafias locales d’Etat. Celles ci taxent au passage s’assurant les moyens financiers d’infiltrer toute autre institution de commerce, de justice ou de police privée.

  Ce soja peut être destiné à la nutrition animale, mais s’il est destiné aux yaourts : L’Agence française de sécurité sanitaire des aliments a donc conclu récemment que l’apport quotidien en génistéine (le nom savant de la fameuse molécule) ne devait pas dépasser 1 mg par kilogramme et par jour, soit 60 mg par jour pour une personne de 60 kg, par exemple.

  A titre d’exemple, voici la quantité de génistéine contenue dans certains aliments :

   1 verre de jus de soja : 10 mg.

   1 dessert au soja : 44 mg.

  Bien des femmes seules remplissent leurs frigos de ces produits sur les conseils de nutritionnistes, et en consomment plus de quatre par jours...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ramila Parks (xxx.xxx.xxx.197) 31 août 2009 21:13

  "Bien des femmes seules remplissent leurs frigos de ces produits sur les conseils de nutritionnistes, et en consomment plus de quatre par jours..."
  
  Et pourtant c’est pas très bon et manifestement pas seulement pour les papilles gustatives
  
  Merci lisa pour ces infos
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Clara Páez (xxx.xxx.xxx.219) 31 août 2009 22:09

  

  http://amerikenlutte.free.fr/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=236

  http://www.liberation.fr/terre/010155710-quand-le-soja-transgenique-expulse-les-indiens-argentins

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Graciela (xxx.xxx.xxx.247) 3 septembre 2009 23:38

   Les témoignages des oubliés du Chaco
  J’ai franchi le pas. Je suis allée à la place centrale de ma ville, Resistencia, pour parler avec eux. Les paysans, indigènes et criollos confondus, tiennent à la place depuis 30 jours. À ce moment-là, la pluie tombe sur la ville appaisant la chaleur de ces derniers jours ; c’est l’hiver encore mais le climat a changé. Ils se sont décidés à se faire voir face à un gouvernement et à une société indifférents.
  Vous savez, la ville est divisée. D’une part, les citoyens qui continuent leur vie évitant de traverser la place comme auparavant.. Et d’autre part eux, si nombreux, si silencieux.
  Ils expriment un sentiment de douleur car c’est évident que les fonctionnaires travaillent pour diviser les organisations. Et ils disent avec peu de mots, mais trop de clarté ce qu’ils cherchent ::
  "Doñita (petite dame) nous, on n’est pas des ennemis, nous formons part des peuples originaires du Chaco et nous nous sentons abandonnés. Nous voulons de l’aide à fin de retourner à nos petits champs et travailler. À cause de la sécheresse, on est privé du mandioc, du maïs, même les poules et les cochons ne peuvent tenir. Nous ne voulons pas abandonner la campagne et aller vivre dans les bidonvilles, ça représente la misère et l’alcool pour les jeunes. Le gouvernement dit qu’on nous a emmené. Comment peut-on emmener à tant des gens qui ont marché pendant 5 jours, qui ont dormi au bord de la route ? Non, cette révolte naÎt du besoin de fuir de la faim, du Mal de Chagas, de la tuberculose, de l’indigence. Pouvez-vous nous comprendre ?"
  Moi, j’ai écouté ces femmes qui s’exprimaient si clairement et j’avais honte. D’abord, elles m’ont demandé si je voulais parler avec leurs dirigeants," parce qu’ils parlent mieux" ; on sentait là de l’honneteté.
  Ce sont plus des mille paysans organisés dans des tentes improvisées, en attendant que l’église, les députés , le gouvernement, les aide à s’en sortir.
  Finalement, je voulais préciser que cet abandon vient de loin. À l’époque de la récolte du côton , les grands producteurs allaient chercher des aborigènes pour faire la récolte à la main ; c’était un travail d’esclaves, mal logés et travaillant tout le jour sous le soleil pour quelques sous. C’était différent pour les petits paysans qui travaillaient eux-mêmes leurs champs.
  Voilà un peu ce qui nous arrive dans ce pays si beau et si injuste !
  Cordialement

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Woltar Girl (xxx.xxx.xxx.80) 3 septembre 2009 23:48

  Non, on les a pas oublié !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alex Joubert (xxx.xxx.xxx.123) 6 septembre 2009 13:27

  

  Très intéressant comme article !!
  Seulement une question relative à cet extrait : "face à la progression galopante de l’étendue de sa production, que fera le pays lorsque plus un seul morceau de terre ne sera disponible à sa production, ni réutilisable pour une autre culture".
  Doit-on en déduire qu’une terre où est cultivée le soja ne peut être réutilisée pour d’autres cultures à l’avenir ??

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par monbula (xxx.xxx.xxx.31) 6 septembre 2009 17:55

  7% des propriétaires possèdent 70% des terres.
  
  Pas de réforme agraire : Vous n’en parlez pas. Elle n’a jamais existé ou bien est-il possible qu’un jour, elle existera...
  
  Bien sûr, il y a désastre écologique chez vous et nous en France, on parle
  d’un hypothétique C02 dangereux. On marche sur les pieds.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent