Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > On peut arriver en bateau au Pôle Nord !

On peut arriver en bateau au Pôle Nord !

 

pole melting

La semaine dernière, j’attirais votre attention sur le fait que la banquise arctique fondait 10 à 15 fois plus vite qu’avant, et en illustration, on comparait la calotte glaciaire arctique en 2004 et 2005.

Eh bien, regardez la photo ci-dessus. A gauche, vous avez une image de la banquise prise le 24 août 2005, et à droite, la même image prise le 24 août 2006. La partie rose représente la banquise « solide » à 100% de glace, et la partie jaune représente une zone « libre » où a on des morceaux de glace épars et dissociés. Voici un gros plan du 24 août 2006 :

pole melting close-up
Crédit images : EOS Aqua AMSR-E/Leif Toudal Pedersen

Ce qui a choqué les scientifiques dans cette image, c’est que, pour la première fois, il aura été possible, cet été, au mois d’août, d’atteindre le Pôle Nord en bateau ! C’est du jamais vu, et la fonte de la banquise arctique se produit à une vitesse bien plus élevée que prévu.

polar bear
Crédit photo : Greenpeace/ Beltra

Les premières victimes de cette fonte de la banquise sont les ours blancs qui n’arrivent plus à se mouvoir sur la banquise en marchant dessus, et beaucoup se noient déjà ...

Pour en savoir plus :
1. Arctic summer ice anomaly shocks scientists (ESA)
2. Scientists shocked as Arctic polar route emerges (Yahoo news)
3. Polar bears drown, islands appear in Arctic thaw (Yahoo news)

Sur le même sujet :
1. La banquise arctique fond 10 à 15 fois plus vite qu’avant (Gaïa - 14 septembre 2006)
2. La banquise se retrécit (Gaïa - 1er octobre 2005)
3. Les ours polaires sont menacés par le réchauffement climatique (Gaïa - 27 décembre 2005)
4. La glace de l’Antarctique perd 152 km3 par an (Gaïa - 4 mars 2006)


Moyenne des avis sur cet article :  4.76/5   (354 votes)




Réagissez à l'article

203 réactions à cet article    


  • Marie Pierre (---.---.8.250) 22 septembre 2006 11:29

    Si on songe au volume de la glace fondue, c’est encore plus effrayant !


    • gem (---.---.117.250) 25 septembre 2006 15:47

      pourquoi ? parce que vous croyez que ça change le niveau de la mer ? smiley

      Et bien non ! Cf. Archimède ou l’expérience toute simple que vous pouvez faire dans un bol avec des glaçons ! smiley


    • Lui (---.---.178.61) 22 septembre 2006 12:33

      Courage, il ne nous reste plus que quelques années de calvaire...

      Quand on pense que certains n’ont toujours pas compris, ou voulu comprendre que la terre se réchauffait...

      C’est gens là sont des criminels écologiques.

      Les conséquences seront inévitablement dramatiques.

      Homo sapiens serait-il devenu fou ? Bien sûr que non, avec nos téléphones portables et nos 4*4, qu’est ce qu on à l’air intelligent...on n’arrête pas le proget.


      • vérité (---.---.98.243) 22 septembre 2006 14:26

        Je suis tout à fais d’accord avec toi... C’est malheureux mais la soiété est basé sur l’image donc l’apparence donc l’argent ... Que du bonheur !! Attention au boomrang lancé, elle va pas tarder au revenir sur nous !!!

        slts


      • Yves Yves 22 septembre 2006 15:39

        Plus que la société c’est l’individu qui est responsable. Mais à sa décharge qui l’éduque ? Qui l’éduque en tant que citoyen ?

        Personne.

        Yves.


      • (---.---.215.217) 22 septembre 2006 18:37

        pourquoi parler de l’homo sapiens ? ce qui se passe est le résultat de 5OO ans d’ignorance ! voyez où même conduit la malhonèteté culturelle ! Pseudo découverte par ci, pseudo machin par là, génocides, .....

        C’était bien « savant » d’aller faire des essais nucléaires dans les pays des gens ou d’aller verser des ordures pour détruire l’ecosystème en Côte d’IVOIRE !

        20 000 ans qu’il y a des hommes sur terre, 500 ans à peine que une poignée considèrent qu’ils SAVENT TOUT SUR TOUT !

        bravo smiley


      • NaSH (---.---.149.214) 22 septembre 2006 12:42

        Dommage qu’il manque peut etre un point de vue un peu plus critique sur cette situation.

        notemment quelle météo a put produire de tels effet ? et depuis quand compare-t-on les observations ?

        Ensuite, peut-on vraiment passer en bateau ? ou s’agit-il de plaque de glaces de plusieurs kilomètres ?

        Cependant l’information est la, la banquise a bougée, contrairement aux autres années.

        malheuresement, meme si on réagit, l’inertie climatique est telle, qu’on ne verra pas les effets avant une dizaine d’année..


        • Dop (---.---.122.68) 22 septembre 2006 13:26

          tout va bien madame la marquise-eux...


          • JiPi (---.---.127.97) 22 septembre 2006 14:30

            Tout va très bien Madame La Banquise(eu)...


          • mathieu (---.---.188.187) 22 septembre 2006 13:37

            comme vous pouvez le voir, et j’ai reagi de nombreuses reprises sur ce sujet, les gens n’en ont absolument rien a faire. La planete se degrade bien plus vite que prevu et sa accelere, mais bon c’est pas grave, se n’est pas important que la terre meurt, ce qui compte c’est l’argent, la religion, la nation, le football. Mais ce qui est surprenant dans tout sa, c’est que de planetes habitables a part la terre, il y en a combien ? je n’en est pas vu d’autre. Alors pourquoi les gens s’enfoutent eperdument ? ils l’ont trouvé la solution peut etre ... le remede miracle ou bien sont ils totalements inconscient. Le petit soucis c’est que les catastrophes menaçant l’espece humaine ne se passeront pas dans 100 ans ou 1000 ans, sa a deja commencer. mais bon ce n’est pas si grave tant qu’il y a du fric a ce faire, je me demande encore une fois, avec tout cette argent une fois la planete devenu inhabitable, sa se mange les pieces de monnaies et les billets de banques ? car il n’y a aura d’autre a manger.


            • Lui (---.---.178.61) 22 septembre 2006 13:44

              Un drogué va-t-il voire spontanément un medecin, ou son dealer ?

              Nous sommes drogués à la croissance et aveuglés par nos médias, seule une catastrophe permettra de prendre conscience des ravages que l’on se fait.

              C’est triste mais c’est comme çà.

              Homo sapiens restera toujours un grand singe irresponsable.


            • (---.---.185.253) 22 septembre 2006 13:47

              C’est pour ca qu’il faut continuer le progres pour trouver une solution. Toutes les grandes especes avant nous ont disparus et ce n’etait pas en raison de leur technologie mais en raison des glaciations, des rechauffements climatiques, des inversions de l’axe terrestre, des meteorites.

              Nous sommes la seule espece qui serait en mesure de changer cela et il est inquietant de voir le nombre de personne qui veulent limiter le progres (qui n’est certainement pas responsable des precedentes disparitions). Economisons l’energie mais cherchons une meilleure solution


            • Lui (---.---.178.61) 22 septembre 2006 14:47

              Pour info au cas ou tu l’aurais oublié le réchauffement climatique est du aux rejets de gaz à effet de serre, conséquence du progrès que tu défend.

              Donc selon toi seul le progrès peut lutter contre les conséquences néfastes du progrès.

              Le mal par le mal ? c’est çà.

              Oui mais dans ce cas là, le mal gagne toujours.

              Il y a une faille dans ton raisonnement qui fait fi de tout principe de précaution. C’est çà pourtant la racine de tout mal.

              Un peu comme les OGM, présentés comme source de progrès quoi. On se rend compte à peine des contaminations de notre environnement.

              Allez votre idole du Progrès va bientôt s’effondrer... Avant que vous ne compreniez votre erreur.


            • vérité (---.---.98.243) 22 septembre 2006 14:57

              belle metaphore .... voila des sujets à passer dans les médias au lieu de nous foutre des séries qui n’apporte rien !!! comme kola Honta, la ferme ...

              mais ou va t-on ?


            • Yves Yves 22 septembre 2006 15:40

              De toutes façons, aurait-on repéré une planète habitable, ça nous servirait pas à grand’chose.

              Y.


            • (---.---.185.253) 22 septembre 2006 16:34

              Votre raisonement catastrophique ne tient que si le rechauffement climatique est lie a l’homme. Et je rappelle que Mars et Pluton se rechauffe alors qu’il n’y a pas d’homme

              http://www.space.com/scienceastronomy/pluto_warming_021009.html

              http://www.mos.org/cst-archive/article/80/9.html

              http://www.abovetopsecret.com/forum/thread221608/pg1

              http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/07/18/wsun18.xml


            • Marc Bruxman 23 septembre 2006 00:18

              « Pour info au cas ou tu l’aurais oublié le réchauffement climatique est du aux rejets de gaz à effet de serre, conséquence du progrès que tu défend. »

              Oui et si on cesse de chercher bien on inventera pas le moteur qui pollue pas ducon !

              « Donc selon toi seul le progrès peut lutter contre les conséquences néfastes du progrès. »

              Oui et ca marche bien quand on a pas une poignée de vers qui viennent ronger le fruit. (Ah de verts pardon !).

              Tiens par exemple une centrale nucléaire ne produit pas de gaz à effets de serre !

              « Il y a une faille dans ton raisonnement qui fait fi de tout principe de précaution. C’est çà pourtant la racine de tout mal. »

              Le principe de précaution c’est une invention de trouillard. Si l’homme avait appliqué ce principe, il aurait même pas tenté d’allumer le premier feux. Le principe de précaution c’est une conséquence de nos société étatisées qui ont dorlotées leurs déchets (humains ceux la) plutot que de leur botter le cul pour qu’ils travaillent.

              « Un peu comme les OGM, présentés comme source de progrès quoi. On se rend compte à peine des contaminations de notre environnement. »

              Tu ira expliquer ca aux affricains. Si on bouffait tous bio ca serait pire que le génocide d’adolphe les conséquences.

              « Allez votre idole du Progrès va bientôt s’effondrer... Avant que vous ne compreniez votre erreur. »

              C’est sur qu’a te lire, la connerie n’est elle pas prêt de s’éffondrer.


            • Cédric (---.---.172.149) 23 septembre 2006 12:14

              A Marc et ses détracteurs,

              Marc a raison sur un point (et seulement un) : le progrès est certainement la solution. Inventer par exemple un moteur non polluant, travailler sur les énergies renouvelables, etc, etc, etc...

              Ceci dit, cela ne doit pas se faire à l’encontre de l’environnement. L’environnement est le progrès et le progrès est l’environnement.

              On parle toujours des gazs a effet de serres, mais ils ne représentent qu’une partie de la pollution engendrée par l’homme. Le nucléaire pollue, l’agriculture non-biologique pollue aussi, l’exploitation de la terre pollue, etc, etc, etc... C’est donc là dessus qu’il faut travailler : non pas se voiler la face en parlant d’un problème, mais prendre le gros problème dans toute sa globalité et le fragmenter en pleins de petits problèmes à résoudre.

              En gros, un casse-tête en forme de poupées russes. Et chaque poupée russe à sa clef.

              Cédric


            • denis (---.---.176.124) 23 septembre 2006 17:39

              Une centrale nucléaire produit peu d’effet de serre mais beaucoup de Plutonium qui est hautement toxique.


            • tendre51 (---.---.122.4) 24 septembre 2006 17:37

              Je suis d’accord avec vous tous. Mais nous lisons un article sur un site à but d’informations positives. Nous devons réagir, seul ? Peut-être. Nous lecteurs, nous devons réagir seul. Aujourd’hui, nous sommes seuls, mais si chacun des lecteurs vit de façon plus propre, plus réaliste à notre environnement. Même si nous sommes seul à vivre comme cela dans notre rue, un jour peut-être (notre rôle est d’y croire) Nous ne serons plus seul dans la rue, mais 2 puis 3, puis 4, .... les guerres ne se sont jamais gagné simplement. Et aujourd’hui, nous sommes en grand contre notre destin, contre une vie pleine de consommation et plus de passion, régissons pour nos enfants ! Même si le voisin, ne le fait pas je suis fier en tout cas de penser positif pour les générations futures. Xavier


            • didier (---.---.153.75) 22 septembre 2006 13:59

              Utile ton commentaire. tu aurais dû utiliser le temps à l’écrire pour aller faire caca ...


            • Yan Essal (---.---.105.196) 22 septembre 2006 14:24

              "> Demian West the Titanic was the First One Flirty Fishin’ par didier (IP:xxx.x16.153.75) le 22 septembre 2006 à 13H59 Utile ton commentaire. tu aurais dû utiliser le temps à l’écrire pour aller faire caca ...

              En tout cas le commentaire de ce commentaire m’a fait rire au point d’en faire pipi ...

              merci !


            • didier (---.---.153.75) 22 septembre 2006 17:28

              ouais, mais le commentaire était tout de même inutile !


            • diego (---.---.111.215) 22 septembre 2006 18:03

              Demian, j’en ai lu des commentaires stupides, mais comme les votres, vous surpassez tout le monde.


            • (---.---.164.216) 22 septembre 2006 19:52

              pareil, pas au point d aller faire pipi, mais pas loin


            • pingouin perplexe (---.---.248.123) 22 septembre 2006 22:16

              D.West a écrit : « Et ceux qui y paraîtraient les plus paumés, et errants perdus, seraient vraisemblablement au plus proche de la réalité d’ycelui-monde ».

              Yes, M.West, il faut bien convenir que ceux qui approfondissent quelque peu cette lucidité là ne sont pas nécessairement les plus heureux. C’est d’ailleurs là que l’on peut éventuellement trouver utile d’approfondir la relation entre réel et réalité, voire, ce que la réalité tient du réel (notions comprises ici au sens lacanien), en demeurant attentif à la question du comment... le réel pré-figure, vu que la réalité, c’est euclidien, avec un temps compris comme durée. Il est un certain nombre de gens qui ont eu un accès pour le moins éprouvant à ces questions, alors que les outils intellectuels qui permettaient de les comprendre n’avaient pas encore été développés. Dans la spécialité qui est la votre, à savoir, théorie, pratique, et histoire de l’art, vous n’avez probablement pas manqué d’étudier ce que la collection Prinzhorn pouvait pré-figurer, par rapport à l’art contemporain, mais non uniquement...

               smiley

              Le pingouin


            • DTY (---.---.188.178) 23 septembre 2006 01:18

              Les interventions de Damien West sont et seront toujours des TROLLS particulierement exaspérants même si son auteur les juges comme des actes artistiques. Les trolls indigestes & prétentieux de Damien, véritables appels à zapper, constituent un vrai handicap au bon fonctionnement des discussions.


            • didier (---.---.34.40) 23 septembre 2006 19:03

              A Damian à l’ouest : Roidissante ? kesako ?


            • (---.---.252.42) 25 septembre 2006 10:30

              traduction : miss monroe fait bander


            • (---.---.55.59) 22 septembre 2006 13:45

              Loin de nier l’ampleur du réchauffement climatique, il me semble que la comparaison de seulement 2 états de la banquise à un an d’intervalle n’est peut-être pas représentatif de l’évolution réelle de la fonte de la banquise. Pour les questions de climat, on doit étaler un peu les observations dans le temps pour lisser des éventuels phénomènes exeptionnels qui auraient pu avoir lieu avant même que l’homme n’intervienne sur ces facteurs. Ceci ci dit, si le phénomène d’amballement prévu par beaucoup s’avère exact (car récemment la découverte de beaucoup d’autres facteurs sources de réchauffement viennent s’ajouter aux prévisions déjà alarmantes) on fera du ski nautique au pôle Nord dans dix ans... La terre s’en remettra peut être en quelques centaines de miliers d’années si elle arrive à se débarrasser de l’homme. Le problème c’est qu’en cas de conditions extrèmes, nous seront peut-être les derniers à disparaître...


              • mathieu (---.---.188.187) 22 septembre 2006 13:58

                regarder et comparé, je crois que nous faisons cela depuis plus de 30 ans, et maintenant le changement climatique va extremement vite. Les micro organismes qui sont les pilliers de la vie des sols se meurts a une vitesse ahurissante, cesst pour sa que les soles ne retiennent plus le CO2, aux contraires, c’est dommage que sa soit passer sous silence, les sous sols mourrants, en plus de l’infertilité il y a maintenant un relachement massif de CO2. Pour les oceans c’est encore pire, ils deviennent acides et dans 50 ans la quasi totalité de la Vie aura disparu. Le phyto plancton est le producteur principal d’oxygene de notre planete pourtant il a disparu de l’ordre de 50% environs, les grandes forets sont tellements degradés que meme si nous voulions replanté des arbres et qu’ont arretaient de les deboisés, et bien elles mourront. L’exemple de la foret amazonnienne est assez bien. la grande secheresse de l’amazonnié en decembre dernier est du a l’humidité qui n’est pas retenu par les sols, condamnants les arbres a mourrir, et l’humidité s’echappent encore plus, c’est un cercle sans fin. Maintenant il y a des dunes de sables apparaissant dans le plus important poumon terrestre. La menace n’est pas que climatique, c’est un vrai changement d’atmosphere qui s’effectue. Je suis particulierement etonné qu’ont ne parle jamais du taux d’oxygene, ont parles de l’augmentation des autres composants, mais jamais celui de l’element qui nous fait vivre. Pourquoi ?


              • mathieu (---.---.188.187) 22 septembre 2006 13:59

                regarder et comparé, je crois que nous faisons cela depuis plus de 30 ans, et maintenant le changement climatique va extremement vite. Les micro organismes qui sont les pilliers de la vie des sols se meurts a une vitesse ahurissante, cesst pour sa que les soles ne retiennent plus le CO2, aux contraires, c’est dommage que sa soit passer sous silence, les sous sols mourrants, en plus de l’infertilité il y a maintenant un relachement massif de CO2. Pour les oceans c’est encore pire, ils deviennent acides et dans 50 ans la quasi totalité de la Vie aura disparu. Le phyto plancton est le producteur principal d’oxygene de notre planete pourtant il a disparu de l’ordre de 50% environs, les grandes forets sont tellements degradés que meme si nous voulions replanté des arbres et qu’ont arretaient de les deboisés, et bien elles mourront. L’exemple de la foret amazonnienne est assez bien. la grande secheresse de l’amazonnié en decembre dernier est du a l’humidité qui n’est pas retenu par les sols, condamnants les arbres a mourrir, et l’humidité s’echappent encore plus, c’est un cercle sans fin. Maintenant il y a des dunes de sables apparaissant dans le plus important poumon terrestre. La menace n’est pas que climatique, c’est un vrai changement d’atmosphere qui s’effectue. Je suis particulierement etonné qu’ont ne parle jamais du taux d’oxygene, ont parles de l’augmentation des autres composants, mais jamais celui de l’element qui nous fait vivre. Pourquoi ?, j’aimerai bien connaitre les chiffres.


              • mariner valley (---.---.64.180) 22 septembre 2006 13:49

                « On peut arriver en bateau au Pôle Nord ! »

                il manque des palmiers, 25C et des grosses vagues et nous voila avec un nouveau lieu des vacances pour faire bronzette smiley


                • (---.---.10.200) 22 septembre 2006 13:55

                  Le plus dur c’est pas la chûte c’est l’atterissage.

                  Je suis persuadé qu’on va pas tarder à voir des commentaires affirmant que tout va bien et que tout ca n’est que de la propagande d’ecolo hippies.


                  • colza09 (---.---.123.207) 22 septembre 2006 14:04

                    C’est sans doute que tu n’as pas bien lu les commentaires ci-dessus, parce que ça a déjà commencé...


                  • Antoine Diederick (---.---.231.203) 22 septembre 2006 14:00

                    • Darkfox (---.---.141.125) 22 septembre 2006 14:03

                      Allez la touche de bonne humeur ... Mesdame messieur afin de refroidir notre atmosphère, ouvrez bien grand votre congélateur ce soir 30 million de foyers ! ca fera un impact :P

                      Sinon pour être plus sérieux, ca va faire très mal dan speu de temps j en connais qui vont patoger... à quand les villes sous marine ?


                      • JiPi (---.---.127.97) 22 septembre 2006 14:06

                        Et l’Humanité disparaîtra...

                        YOUPIIIIIE !!!!

                        Bon débarras !


                        • Matozzy (---.---.219.34) 22 septembre 2006 14:33

                          Oui... la seule chose qui me navre vraiment c’est qu’elle emportera tout le reste sur son passage.

                          Il y’en a un qui parlait des autres espèces disparues suite a des changements climatiques. C’est juste. Cela dit, nous seront la première espèce consciente de notre auto-destruction et qui n’a rien fait pour le changer. Nous méritons notre sort...


                        • Yvance77 (---.---.234.111) 22 septembre 2006 14:07

                          J’ai mal à mon moral et depuis longtemps déjà. J’ai honte pour cette erzatz d’humanité au fond des hommes.

                          Par contre DW ce genre de propos à la con ; qui ne fait plaisir qu’à ton égo pédant, et, à ta pseudo culture ; on s’en passe tous aisement sache-le !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès