Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Pôle sud : la banquise s’épaissit

Pôle sud : la banquise s’épaissit

On connaissait déjà l’extension de la banquise australe, dont la surface augmente depuis une trentaine années. Maintenant on sait aussi que cette banquise s’épaissit. Il ne s’agit pas de la calotte de glace recouvrant les terres antarctiques mais bien de la part de glace de mer.

Le magazine Science & Avenir de janvier mentionne une recherche récente réalisée par une équipe de l'Institut de l'Antarctique de l'université de Tasmanie (Australie). Recherche particulièrement difficile sur cette couverture de glace de 20 millions de km2 en hiver.

L’équipe australienne a utilisé un petit sous-marin télécommandé afin d’explorer la banquise. Equipé d’un sonar le submersible a révélé que la banquise antarctique augmente non seulement en surface mais également en épaisseur :

« Depuis une trentaine d'années, la banquise antarctique ne cesse en effet de s'étendre, à rebours de ce qu'on pourrait attendre des effets du réchauffement climatique. Certains pensaient que cette extension s'accompagnait d'un rétrecissement. Il n'en est rien, et les glaces antarctiques seraient bien plus volumineuses qu'estimées jusque-là ».

L’épaisseur mesurée atteint « 1,4 et 5,5 mètres aux points les plus fins et jusqu'à plus de 16 mètres aux plus épais ».

On ignore cependant s'il s'agit d'une véritable augmentation du volume des glaces ou si les chiffres précédents étaient sous-évalués faute d'instruments précis. Quoi qu'il en soit on n'observe pas de diminution de cette banquise.

Il n'y a actuellement pas d'hypothèse pour expliquer cette différence d'avec la banquise arctique. La glace du Pôle Nord a en effet connu depuis une dizaine d'années des minimas estivaux assez bas tant en surface qu'en épaisseur, minimas que l'année 2014 ne confirme cependant pas puisque la surface de glace de l'été dernier est en forte extension.

 

L’info en vidéo :


Moyenne des avis sur cet article :  2.66/5   (41 votes)




Réagissez à l'article

57 réactions à cet article    


  • diogène diogène 3 février 2015 14:06

    C’est aussi rigolo que les histoires de couche d’ozone !

    Et comme toujours, les alertes ne sont que des copier-coller du modèle américain.
    M. Hulot, le prophète, n’est qu’un pâle reflet d’Al Gore qui a voulu se refaire une santé politique et redonner une virginité à l’industrie américaine en exploitant le filon de l’environnement.

    • Hermes Hermes 3 février 2015 14:08

      Bonjour,

      j’aurais aimé me faire une opinion avec des liens directs vers les sources. le lien est vers un article similaire au votre, et non une source.

      Cet article lié contient un lien vers le monde, dont la page ne donne aucune info permettant d’étayer ce qui y est dit, et les autres lien vers un site de critique scientifique appelé « pensée unique », qui lui donne des liens vers de spages d’accueil d’observatoires scientifiques a partir desquelles on ne retrouve pas ses petits.

      Je suis donc incapable de me faire une idée de la pertinence de votre article. Dommage.....

      Cdt.


      • hommelibre hommelibre 3 février 2015 17:03

        Il y a de nombreuses sources, documentées différemment. Je n’ai pas voulu mettre trop de liens à cause de cela.


        Le lien vers Science & Avenir est court, le voici :


        Il y a d’autres occurrences, je vous laisse voir.

      • lsga lsga 3 février 2015 14:13
         
        mais bon, quand les théories du complot ne servent pas dédouaner la bourgeoisie nationale (« c’est la faute à un complot homosexuel »), elle sert à déculpabiliser ceux qui roulent en 4x4.
         


        • SamAgora95 SamAgora95 3 février 2015 17:58

          Vouloir nous faire croire que l’activité humaine est la cause du réchauffement climatique c’est comme nous raconter que le pet des mouches d’un château contribue à son réchauffement !


          Rien que les volcans qui entrent régulièrement en activité ont rejettent plus de CO2 depuis ces 10000 ans que l’humanité depuis ces activité industrielles, si le CO2 est réellement responsable alors le sceau était déjà plein avant l’air industriel.

          Par ailleurs, c’est quand-même bizarre que ceux qui cherchent à nos coller des taxes et à réduire notre consommation à savoir nos politiques continuer à se payer des voyage en avion individuel SVP, trajet qu’ils pourraient pourtant faire en train, sans parler de leur 5 maisons secondaires, de leur train de vie indécent etc... etc...

          La courbes de température de la planète sur des millénaires montre une périodicité qui n’est pas lié à l’activité des créatures vivants sur son sol, ni même au taux de co2, mais très probablement à des phénomènes astronomiques.

          Nos dirigeants cherchent à surfer sur ces données pour nous soumettre encore plus, sinon pourquoi encourager plus de construction de voiture, pourquoi chercher la croissance à tout prix, pourquoi ne pas investir d’urgence dans des énergies renouvelables sans CO2 etc... etc...Vous voyez bien que le discourt ne correspond pas au actes ! à coté de ça on vous demandera d’éteindre la veilleuse de votre téléviseur, quel foutage de gueule !




        • lsga lsga 3 février 2015 18:04

          La climatologie n’est pas encore totalement scientifique, et personne ne prétend pouvoir dire si oui ou non c’est l’être humain qui est la cause du réchauffement. À titre personnel, je pense que ce n’est pas le cas, à cause du réchauffement global de toutes les planètes du système solaire.

           
          Et alors ? Est-ce une raison pour rester les bras croisés ?
           
           
          Si l’arctique fond : au revoir la Bretagne ! La faute à qui ? La faut à ceux qui auront dit qu’on ne pouvait rien faire. 

        • SamAgora95 SamAgora95 3 février 2015 18:40

          Ok pour la pollution mais la c’est un autre débat !


          Ok pour faire quelque chose pour éviter que la Bretagne coule :), mais on me fera pas croire que ça commence avec la veilleuse de mon téléviseur, désolé ! (c’est caricatural il faut interpréter)

        • joletaxi 3 février 2015 19:28

          je lis, page 14756 du Kapital , auteur Marx, que la glace de mer, en fondant n’est d’aucun apport au volume d’eau ?
          C’est pas moi hein, c’est Marx, cela ne peut qu’être vrai non ?
          dans les appendices, il explique un truc, mais là il faut une solide culture de gauche, qui parle d’Archimède etc, rien compris

          Dans le même opus, page 12586, il affirme que le CO2 n’est pas un polluant, mais un élément essentiel à la vie sur terre de par son rôle dans le cycle du carbone ?
          Comme j’y connais rien en vélo, je prendrai cela comme vrai.


        • bourrico6 4 février 2015 10:57

          Vouloir nous faire croire que l’activité humaine est la cause du réchauffement climatique c’est comme nous raconter que le pet des mouches d’un château contribue à son réchauffement !

          Et vouloir nous faire croire qu’elle n’a aucun effet c’est quoi ?

          Tu peux quantifier quoi que ce soit pour balancer tes affirmations ? Bien sur que non !

          C’est la mode de prendre l’ignorance pour un « savoir non reconnu ».

          Vous avez déjà vu une photo de l’horizon terrestre prise depuis l’orbite ? Regardez bien le petit voile flou en surface, quasi invisible, c’est notre atmosphère.... insignifiante n’est ce pas ?

          Vous avez remarqué les différence entre les saisons, et vous avez vu quelles en sont les causes ? Une malheureuse inclinaison de quelques degrés... une modification insignifiante, qui vous fait passer de +30°C à -15°C.

          Et il y a tout pleins de choses qui sont insignifiantes au yeux des savants et experts hors normes dans ton genre qui pullulent sur AV. (sans doute le seul endroit ou leur « expertise » ne leur vaut pas une claque dans la gueule ou un gros rire moqueur.)


        • bourrico6 4 février 2015 11:06

          À titre personnel, je pense que ce n’est pas le cas, à cause du réchauffement global de toutes les planètes du système solaire.

          MOUAHAHAHAHA

          Mais tu te rends compte de la couche de connerie qu’il faut pour parler du réchauffement des planètes su systèmes solaires ?

          Encore une de tes affabulations, je te grille encore à balancer une affirmation fumeuse sans rien avoir derrière, tu racontes de le merde mon pauvre, t’es qu’un gros bouffon isgogol ! smiley


        • tRivi 4 février 2015 11:15

          On sait que le réchauffement climatique et refroidissement est cyclique depuis la nuit des temps. Pour le moment l’activité humaine accélère juste le processus mais il n’en ai pas pour autant responsable ! Et si la Bretagne doit couler, elle coulera ! On nous casse les c**** avec le réchauffement climatique, mais le vrai enjeu pour nous et nos générations futur c’est la pollution des sols (engrais, OGM), de l’air, et des produit de consommation courant.


        • bourrico6 4 février 2015 11:26

          On sait que le réchauffement climatique et refroidissement est cyclique depuis la nuit des temps.

          La n’est pas la problème, le soucis est l’échelle.
          Echelle de temps notamment.
          Vous connaissez les conséquences des modifications passées ? je parle des modification brutales à l’échelle géologique, des milliers, des dizaines de milliers d’années, etc.
          Vous imaginez les conséquences d’une modifications instantanée ? mettons moins de 150 ans, les débuts de l’ère industrielle.

          Jouer ainsi à la roulette russe avec l’avenir de l’espèce, ce n’est surement pas acte intelligent et réfléchit.

          Pour le moment l’activité humaine accélère juste le processus mais il n’en ai pas pour autant responsable !

          blablabla, vous noyez le poisson, ce que les anti réchauffement affirment, c’est que l’influence de l’homme est nulle en ce domaine.
          Si on admet que ce n’est pas le cas, on en reviens à la question initiale qui est de quantifier « l’accélération due à la activité humaine » comme vous l’appelez. Et la encore, pour certains, elle est nulle.


        • tRivi 4 février 2015 14:16

          En question d’échelle c’est vrai il est difficile de voir les problèmes qui vont être rencontrés. Même si on a beaucoup d’indices sur les conséquence de changement brutal en ce qui concerne l’extinction des espèces « préhistorique » ainsi que de périodes précédentes, où à chaque fois 80% minimum disparaissent.


          Je ne dis pas de jouer à la roulette russe au contraire ! Je pense que dans le cas (pour être neutre) où on ne sait pas ce qu’il en sera, peut-être serait il mieux d’agir dans le fait de consommer différemment, lutter contre tous les types de pollutions, etc... car à travers ces combats on lutte justement pour que l’homme modifie le moins possible les cycles climatiques de la terre (effet papillon). Et au cas ou l’homme n’aurait aucune influence sur ces changements, je pense pas que ça ferait du mal !!! Après bien sûr il faudrait que ça rapporte du fric et c’est bien là qu’est le problème du changement climatique au final, pour le moment ça n’emmerde que les pauvres.

        • bourrico6 4 février 2015 16:22

          C’est bien aux extinctions de masse que je pensais, et les changements étaient particulièrement étalés dans le temps par rapport à ce qui nous vivons.
          Plus le boulversement est violent, plus le retour de balancier et les oscillations le sont.

          Et pour aller dans le sens de votre conclusion, c’est peine perdue, on ira jusqu’au bout, même si c’est trop tard, on est comme un cancéreux en phase terminale, et malgré tout incapable d’arrêter la clope.

          On s’empoisonne nous même pour faire du pognon, on empoisonne nos enfants, non, je ne vois aucun espoir pour l’espèce Humaine, on fait n’importe quoi sans réfléchir, et ça va continuer.
          On a ici quantité de blaireaux autistes et inconscients qui sont dans ce schéma, ces mêmes blaireaux irresponsables qui font des gosses.... ça promet !


        • lermontov lermontov 3 février 2015 14:14

          Encore un article antisémite sur Av.


          • sophie 3 février 2015 18:17

            lermontov, tu t’es pas gourré de fil ?


          • Layly Victor Layly Victor 4 février 2015 11:23

            Déjà, le fait de se faire appeler Lermontov, c’est une provocation antisémite. Lermontov était un grand poète romantique Russe, donc mauvais à deux titres : Russe et romantique. Vous n’auriez pas pu choisir un pseudo correct, comme Attali ou Fabius, par exemple ?

            Conseil de voyage. Si vous voulez voyager au pays du mal absolu, il y a un caboteur fluvial qui s’appelle le Lermontov et qui, en période estivale, remonte l’Ienissei depuis Iaroslav jusqu’au grand Nord. Il transporte des marchandises et des passagers qui sont allés faire des achats dans le Sud ou sont partis prendre le soleil sur les bords de la mer Noire, avant de remonter bosser sur les gisements de Gazprom. Ce que je dis, je l’ai vu à la télévision, car je n’ai pas encore eu les moyens de m’offrir ce voyage. Comme disait Henri Salvador « j’aimerais tant voir l’Ienissei ».
            Avant que le « réchauffement climatique » ne gèle tout.

            A propos de la polémique sur le réchauffement, des indices de plus en plus forts semblent indiquer que celui ci serait plus lié à des cycles solaire et planétaire (cycle de Malankovic). La courbe d’Akasofu, qui est une croissance linéaire à laquelle se superpose une oscillation de période 50 ans environ, semble concorder avec toutes les données actualisées sur le passé (avec des méthodes plis précises qui reposent sur le rapport isotopique de l’oxygène O18/O16 dans les glaces). En l’extrapolant, elle prévoit une augmentation à l’horizon 2100 très inférieure aux prédictions du prix Nobel de la paix et du Mage du col d’Eze.
            Mais rien n’y fera : il faut que se tienne à tout prix (pour nous) la grande mascarade planétaire de 2015 car Hollande en a besoin pour sa réélection et Hulot pour sa galette.


          • lermontov lermontov 4 février 2015 16:26

            Non pas du tout. C’est la raison pour laquelle je ne participe pas au fil : je ne veux pas aller en prison pour apologie du terrorisme.


          • lermontov lermontov 4 février 2015 16:45

            Ci-dessus, c’était pour Sophie (dont le joli nom me fait penser à la Cathédrale sainte-Sophie et ses treize dômes. Mais bref.) Sinon, pour moi, ce sera le fleuve Amour et à cheval, si je trouve un jolie manadière pour me guider.

            A titre personnel, je pense que le climat a à voir par le magnétisme ; qu’il y a un lien. On glose beaucoup sur la corelation température/Co2/activité anthropiques (salut Lavau) ; mais très peu sur celle entre affaiblissement du champ magnétique (commençant il y a environ 150 ans) et le reste.

            "On va également pouvoir voir la façon dont l’énergie, provenant de la magnétosphère et de son interaction avec les vents solaires, est injectée dans l’atmosphère terrestre. Cela pourrait éventuellement permettre de savoir si le champ magnétique exerce une quelconque influence sur le climat et la météo."

            http://www.atlantico.fr/decryptage/champ-magnetique-terre-est-en-train-affaiblir-et-est-pas-sans-consequence-pour-gauthier-hulot-1638704.html

            Ceci est également très récent :

            http://www.maxisciences.com/oc%E9an/un-ocean-gigantesque-a-700-km-sous-la-surface-de-la-terre_art32834.html

            Au fond, concernant la controverse, que ce soit les uns ou les autres, ils ont un savoir lacunaire et font un tri dans le réel pour fourguer leur propagande.


          • bourrico6 3 février 2015 15:54

            Tout va très bien madame la marquise.

            Mesdames & Messieurs pas de panique, l’orchestre continue de jouer, que la fête continue.


            • Cassiopée R 3 février 2015 16:39

              Hommelibre. Toujours habitué à écrire des bouses sur l’écologie.


              • joletaxi 3 février 2015 17:00

                quand une réalité dérange la doxa, le mieux c’est de la nier, de l’ignorer, de dénoncer l’informateur, certains même, récemment ont suggéré aux enfants d’un de ces « larbins » des frères Koch de tuer leur père qui avait commis un crime de négationnisme, un peu comme l’auteur ici.

                Ma parole, c’est qu’il ferait rater le raout de Paris avec ses « saletés », on est Charlie, mais faut pas exagérer hein.

                Tous les matins, un crétin se lève qui va se faire pigeonner,ici il y a un vivier.


              • bourrico6 4 février 2015 11:00

                quand une réalité dérange la doxa

                Et vice et versa.

                La vérité pourrait très bien rentrer dans la gueule de ta doxa mon gros naïf.

                Ou on pourrait aussi dire que le fait que tu sois un idéologue conduit à t’enfermer dans le déni ?


              • Layly Victor Layly Victor 4 février 2015 11:46

                cher Joletaxi

                Tout le monde sait, dans les milieux scientifiques, que les mesures plus précises récentes contredisent formellement la fameuse courbe en « crosse de hockey », à l’origine de la fortune du GIEC et de Hulot, que le plateau de température atteint maintenant 19 ans, ce qui est très significatif, que la banquise arctique décroit moins vite que prévu et que la banquise antarctique s’étend. La courbe d’Akasofu prévoit même que l’on pourrait aller vers un refroidissement pendant quelques décennies, la tendance moyenne étant sur plusieurs siècles une lente augmentation.
                Sans que personne sache pourquoi.
                En donnant ces précisions, je crois que personne ne nie l’aspect dramatique de la pollution de l’atmosphère, à mon avis plus lié au choix délibéré d’une expansion démographique démentielle et du mode de vie citadin généralisé.
                Mais vous ne convaincrez pas les éclésiastiques du réchauffement. Ils mettent des moins sans rien comprendre et sans chercher à comprendre (trop difficile). Tout ce qu’ils regardent, c’est si ce que vous dites est conforme à leur Coran Vert.
                Et ceux qui les manipulent veulent vendre des voitures électriques (dont les batteries iront ravager les gamins africains).


              • bourrico6 4 février 2015 12:43

                Tout le monde sait, dans les milieux scientifiques

                Ben non figures toi, truc de fou hein ?
                Et tu sais quoi, c’est justement parce que « tout le monde ne sait pas » qu’il y a encore débat, qu’on entends tout et son contraire.

                Alors ce genre d’affirmation à la mord moi le noeud, gardez les pour vos amis.


              • joletaxi 4 février 2015 15:30

                bourrico

                je vais faire une exception pour vous, car, dans une conversation, il faut tenter de se mettre au niveau de l’interlocuteur

                je disais donc, espèce de crétin analphabète,
                que sur le point précis des reconstruction du climat des 2000 dernières années élaborées par Mr Mann, tout le milieu scientifique sait que c’est une vaste fumisterie, et le fait que vous ne le sachiez pas,comme tous les bas du front dans votre genre n’est nullement une excuse pour invectiver grossièrement

                Vous avez pensé à consulter, ?
                .


              • bourrico6 4 février 2015 16:23

                Cherche pas tête de noeud, j’ai pas dépassé la seconde ligne.


              • Layly Victor Layly Victor 4 février 2015 17:05

                les abrutis comme vous ont une haine féroce envers les scientifiques car toute leur vie il ont refusé de faire le moindre effort, et ils en veulent à mort à ceux qui en ont consenti (cette haine s’étend aux pianistes, aux violonistes, aux sportifs, aux paysans, aux artisans, etc). Finalement, ils ne respectent que les journalistes ,les hommes politiques, les profs « de gauche » et les banquiers.
                Il y a un principe en science, c’est que tout ce qui est avancé doit être consultable. Et que tout le monde doit pouvoir travailler dessus. Par exemple, la théorie d’Akasofu est dans Climate, 2013, volume 1, et les théories réchauffistes sont dans de nombreux ouvrages disponibles.
                Si vous voulez vous mettre au travail plutôt que d’insulter les gens, vous êtes le bienvenu.
                Mais je suppose que c’est trop dur.


              • lsga lsga 5 février 2015 16:27

                bourrico : l’absence d’argumentation qui se prend pour l’intelligence. 


              • boris boris 2 décembre 2015 22:16

                @joletaxi, en ce qui te concerne va consulter un allopathe, et n’oublie pas de demander ton vaccin pour la grippe.


              • jjwaDal jjwaDal 3 février 2015 18:14

                Il faut chercher par ici je pense pour avoir un peu de substance sur cette allégation de glaces antarctiques plus épaisses qu’auparavant.
                L’état des lieux est contrasté : les glaces polaires se réduisent au nord depuis le début des relevés satellitaires (1979), donc une durée négligeable (forts indices que dans les années 1930 la situation était assez similaire à aujourd’hui et bien pire dans un passé se comptant en milliers d’années) et au pôle sud c’est l’opposé sur la même période. En gros le volume de glace n’a pas varié depuis 1979 si on comptabilise les gains au sud et les pertes au nord.
                Divergence entre les relevés au long cours satellitaires (ils montrent une pause des températures globales depuis 15 ans environ) et au sol et surtout divergence systématique entre les relevés au sol près des villes et à la campagne. Le réchauffement climatique global est flagrant près des villes, quasiment inexistant à la campagne.
                Y a quelque chose qui cloche la dedans, j’y retourne immédiatement...


                • lsga lsga 3 février 2015 18:16

                  pensez à vous renseigner sur la fonte de l’arctique au passage.


                • Mowgli 4 février 2015 06:02

                  C’est à cause de la lutte des classes.

                  La lutte, ça échauffe, et la chaleur ça fait fondre la glace. Et voilà !


                • Mowgli 4 février 2015 06:04

                  P.S. c’est ce que dit Marx. Donc c’est vrai. Et voilà !


                • CaptV 4 février 2015 10:08

                  Le « réchauffement climatique anthropique », c’est comme la « baisse tendancielle du taux de profit », c’est la LOI et ce n’est pas discutable, m’enfinnn..... ?
                  Toute façon, il suffit de ’r’garder autour de soi, pour bien « VOIR » que « LA TERRE EST PLATE », c’est évident !
                  Que d’évidences quand même......
                  Le problème avec les Darwino-compatibles, c’est qu’ils ont oublié qu’ils pouvait y avoir de l’esprit parmis les êtres humains, ce qui visiblement est du domaine de l’ablation pour ces « coupeurs de tête » de la « lutte des classes » libéralo-financiaro-compatible de l’extrême fascisme de GAUCHE...... !!!
                  Au fait Jacob Schiff, il était Marxiste aussi celui-là, non ?.....et Averell Harriman.... ?
                  C’est un peu comme Alain Minc, Attali et autre Gourou du PAF.....tous de très grands pratiquants de Marx, curieux non..... ?
                  Oui, l’Antarctique s’accroît et non, l’Arctique ne disparaît pas.....tout cela est une nouvelle escroquerie qui profite uniquement aux oligarchies financières globalisées et eugénistes.....
                  L’horreur, c’est de voir l’état du mouvement social en France, pendant ce temps « nos » ennemis de la domination et leurs subordonnés se frottent les mains.


                • bourrico6 4 février 2015 11:02

                  Le réchauffement climatique global est flagrant près des villes, quasiment inexistant à la campagne.

                  Retournes à ton dictionnaire surtout.
                  Le réchauffement climatique est un phénomène global, en parler de façon locale n’est qu’une manière soit de jouer les fumistes entourloupeurs, soit d’avouer qu’on a pas compris.


                • bourrico6 4 février 2015 12:44

                  pensez à vous renseigner sur la fonte de l’arctique au passage.

                  Hé viens un peu me parler du réchauffement des planètes s’il te plait.
                  Allez reviens gamin, c’était pour rire.  smiley


                • jjwaDal jjwaDal 3 février 2015 19:17

                  Isga...

                  Le réchauffement global de toutes les planètes de notre système est impossible à documenter. En effet, il faut un maillage satellitaire pour enregistrer sur la durée les flux énergétiques entrant et sortant pour en faire le bilan avant de chercher les causes. Nous n’avons aucun réseau satellitaire hors l’espace circumterrestre pour faire ce travail. Donc votre affirmation est fondée sur du vent. Par ailleurs l’arctique ce sont des glaces de mer et seule la part émergée augmente le niveau des océans en fondant. Négligeable, surtout si la fonte est compensé au pôle sud.
                  Par ailleurs j’ai bien dit : «  les glaces polaires se réduisent au nord depuis le début des relevés satellitaires (1979) ». L’arctique c’est au nord, non ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès