Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Réchauffement Climatique

Réchauffement Climatique

Ou... Comment écrire un article dont tout le monde se fout !!

Voilà !!

Encore un magnifique rapport du GIEC... Vous ne savez pas ce qu'est le GIEC ?? Regardez sur votre smartphone (si la batterie est encore bonne, sinon filez à la borne automatique de la gare pour en acheter un neuf  ;-) ) et vous verrez que ce sont des empêcheurs de polluer en rond.

Combien ?? 15 ans ?? Il reste 15 ans avant que ça ne commence à "merder grave" dans le ventilo de la planète.

Bon... Dans 15 ans, j'aurais quel âge ??

Ah oui... Bien sûr. Il y a mes enfants. Heu, mes petits-enfants aussi...

C'est peut-être pas le tout de leur acheter une tablette PC à Noël, j'aurais peut-être du faire (ou ne pas faire d'ailleurs) des choses pour que la situation du monde s'améliore.

Ouais, d'accord !! N'empêche qu'avec les écolos que l'on se trimballe dans les milieux autorisés, ceux qui sont arrivés là par magouille ou opportunisme éclairé, ça va être dur d'avancer.

Bon. Concrètement. J'essaie d'agir de manière responsable dans la mesure de mes possibilités. Le domaine de l'électronique. C'est mon job et mon "dada". Une chance.

Un tour à la déchetterie (formellement interdit bien sûr !!) permet de recycler une montagne d'ordinateurs, écrans et autres gadgets électroniques qui sont encore aptes à fournir de bons et loyaux services.

Hélas, notre monde de commerciaux bisnessmans, les vrais responsables "in fine" du désastre, ne veut pas des gens comme moi qui réparent et empêchent l'achat à tout bout de champ.

On a bardé nos véhicules d'électronique parfois complètement inutile afin d'éloigner le petit garagiste du coin de la possible réparation. Les voitures deviennent "jetables". Cet exemple est applicable à des millions de cas.

Quand vous voyez que l'hyper du coin vends pour Pâques de l'agneau de Nouvelle-Zélande, moi qui habite au coeur du Périgord Noir, je me pose de sérieuses questions.

Inutile de vous dire que je boycotte sérieusement ce genre de chose. Le gigot, ils peuvent se le carrer ou je pense...

Et si on s'y mettait tous ?? Ca serait rigolo, non ??

Parce que nous sommes tous responsables !! Ces grosses usines remplies d'esclaves ne sont là que pour satisfaire notre appétit effréné d'inutile.

Ré-a-gi-ssons !!

Vite.

15 ans...


Moyenne des avis sur cet article :  4.11/5   (27 votes)




Réagissez à l'article

64 réactions à cet article    


  • jako jako 14 avril 2014 11:50

    Vous pouvez vous poser ces questions en effet, le développement des transports faciles ( détaxés) et de la communication rapide on permis cela, vous achetez de l’agneau de nouvelle Zelande, des yaourt de Roumanie voir Chine, des fraises d’Espagne etc etc en réponse à cela par exemple, la Belgique est en train de faire passer ( aux frais du contribuable bien sûr) les autoroute de 2 à 3 voies pour les innombrables camions évidement. Des pouvoirs aucun salut, cela va se régler tout seul par l’intervention de dame nature himself. Merci de votre article


    • amiaplacidus amiaplacidus 14 avril 2014 12:30

      Pour le yaourt, c’est un peu plus compliqué que venir simplement de Roumanie ou de Chine.

      Le lait est produit dans une usine à lait allemande plus de 1000 vaches), transporté par camion-citerne réfrigéré en France où il est pasteurisé puis ensemencé avec la flore microbienne qui va bien. Mis ensuite dans des containers réfrigérés, il part pour la Grèce (par camion toujours) où il est conditionné avec une belle étiquette « yaourt à la grecque ». Les pots sont ensuite remis dans un camion toujours réfrigéré qui part pour la centrale de distribution d’une grande chaine française ; de là, ils repartent vers les différentes succursales, où ils sont vendus deux ou trois fois le prix d’un yaourt classique, normal, ils sont « à la grecque ».

      Le circuit que je viens de décrire est absolument authentique.

      Et dire que l’on nous emmerde deux fois par année avec des changements d’heure sous prétexte d’économie d’énergie...


    • Croa Croa 19 avril 2015 11:50

      À amiaplacidus
      *
      Le changement d’heure est tout de même utile. C’est toujours ça ! (Et si les automobilistes attendait que ce soit vraiment utile avant d’allumer leurs codes la mesure serait plus encore plus significative. )


    • nebari 14 avril 2014 12:17

      l’Humain (le genre) ne réagit jamais avec son cerveau.

      Il faudra attendre d’être devant le mur ou dedans pour commencer à s’interroger.

      il sera trop tard mais on pourra toujours reporter la fautes sur les générations passées.

      Mais c’est nous aujourd’hui les « générations passées » de demain.


      • Gabriel Gabriel 14 avril 2014 13:18

        Ce n’est pas faute d’avoir été averti, depuis plus de quarante ans le signal d’alarme est tiré. Mais, dans sa bêtise crasse de vouloir toujours plus que son voisin, l’animal le plus évolué de la planète détruit irrémédiablement son environnement. Comment expliquer une telle désinvolture, un tel manque de jugeote sinon par le seul fait de l’égoïsme humain, de l’ego démesuré de l’homme. Quoi qu’il en soit, rien ne sera fait et il est pratiquement déjà trop tard. Finalement, ce n’est que justice que le plus grand prédateur soit éradiquer par lui même et comme disait Reiser à sa manière caustique mais tellement juste : « L’homme est tellement con qu’il ne mérite même pas la bombe qu’il va se foutre sur la gueule... »


        • Le421 Le421 14 avril 2014 19:18

          Et hélas, là ou l’égoïsme est le plus présent, c’est dans le milieu des riches.
          Par le fait, ils sont souvent devenus nantis par le fait de ne rien partager et d’avoir toujours voulu plus.


        • Cédric Moreau Cédric Moreau 15 avril 2014 16:12

          Ce n’est pas tant l’égoïsme de l’homme le problème, mais le fait de proposer uniquement un système qui rend ce dernier mauvais : comment peut-on sérieusement dire à joueur qu’il est de nature mauvaise quand il gagne au Monopoly ? Les règles sont faites pour qu’il y ai des perdants, et de crasseux gagnants.


          Notre jeu, c’est l’économie dans la monnaie-dette. Je vous invite à écouter cette petite émission (1h) pour découvrir le jeu La Corbeille qui permet très largement de s’en rendre compte.

        • Le421 Le421 19 avril 2015 16:03

          @Cédric Moreau
          Vous pensez que le seul système proposé est celui qui rends l’homme mauvais ??
          Dans les religions ou à la télé, peut-être, mais en se renseignant un peu, on trouve tout un tas de voies où il fait meilleur vivre. Evidemment, ça n’est pas très répandu sur Facebook, alors...


        • passtavie passtavie 14 avril 2014 15:51

          S’il ne s’agissait que d’égoïsme... Il y a aussi la tromperie : mais non le réchauffement climatique n’existe pas ! C’est des conneries tout ça. OGM pas de problème. La pollution des nappes phréatiques, fau’le chimique... Ben quoi’faut bien nourrir le monde : sans la chimie pas assez de bouffe pour tout le monde (un gros enfumage en somme).


          • doctorix doctorix 14 avril 2014 21:13

            17 ans et sept mois sans réchauffement climatique...Pas le moindre.

            Et pourtant, on cherche. Parce que quand même ça la fout mal, après toutes ces courbes et ces prédictions catastrophiques (trophistes ?).
            D’autant plus que ça parait aller plutôt dans le sens du refroidissement.
            Mais faut pas le dire : de quoi on aurait l’air ?
            Le mieux est d’empêcher les articles qui parlent de cette contradiction de passer.
            Agora et ses chiens de garde font ça très bien.
            Pourtant :
            Mais aussi :

            http://www.climatedepot.com/2014/02...

            « Le fait que nous avons eu deux températures plus élevées et un âge de glace à un moment où les émissions de CO2 étaient 10 fois plus élevées qu’elles ne le sont aujourd’hui contredit fondamentalement la certitude que les émissions de CO2 d’origine humaine sont la principale cause de réchauffement mondial ... Quand la vie moderne a évolué il ya plus de 500 millions d’années, le CO2 a été plus de 10 fois supérieur à celui d’aujourd’hui, mais la vie a prospéré à ce moment. Ensuite, une période glaciaire s’est produite il ya 450 millions d’années quand le CO2 était 10 fois plus élevé qu’aujourd’hui." 

            Attention, il ne s’agit pas de prôner la dangereuse pollution, mais d’innocenter le CO2, et de dire que non, ça ne se réchauffe pas depuis 17 ans. Et de dénoncer le régime de terreur mis en place, touts azimuts. Faire peur pour diviser et régner, tel est le mot d’ordre (nouveau, et mondial).


          • nenyazor 15 avril 2014 13:06

            Le graphique en lien ne montre aucunement un refroidissement, mais plutôt une stagnation.
            Je rajouterais que raisonner autour du réchauffement climatique sur une échelle de temps aussi réduite que 17 ans, je ne sais pas si ça à vraiment de la valeur.
            Aussi, la fonte des glaces peut avoir un effet amortisseur sur le réchauffement. Entre de la glace à 0° et de l’eau à 0°, la température ne change pas mais le niveau d’énergie est radicalement différent. Le jour où la banquise ou les glaciers arrêteront leur désintégration, on pourra commencer à parler d’arrêt du réchauffement.

            Et pour votre argument sur le taux de CO2 10 fois plus haut avec une température plus faible, il faudrait préciser l’ensemble des variables du système climatique de l’époque pour en discuter.
            Le CO2 n’est pas forcément l’élément le plus déterminant dans la détermination du climat, mais les autres variables étant quasi constantes, l’influence d’une augmentation du taux de CO2 peut très bien avoir des effets qui, à notre échelle, se révèlent important.


          • joletaxi 15 avril 2014 13:41

            mais oui, mais oui, ça ne se réchauffe plus, mais en fait ça se réchauffe, sauf que c’est du chaud froid, ou un truc du genre.

            http://www.climatedepot.com/2014/04/04/global-temperature-update-no-global-warming-at-all-for-17-years-8-months/

            http://www.climatedepot.com/wp-content/uploads/2014/04/monckton-april-2014-avg.png
            examinez la fin du graphique, ...
             et c’est possible que 17 ans, c’est pas pertinent, pas plus que 20, que 30, que 50, en regard des millions d’années ?
            mais le terrible réchauffement qui a donné lieu à toute cette hystérie, il a duré combien de temps ?

            mais gardez espoir, la clique a de grandes attentes sur un bon El Nino, et là, si on gagne 0.05 degré en 6 mois, sur que vous n’hésiterez pas à nous en faire des tonnes ?

            pour les glaces, je vous signale que la moyenne des banquises nord et sud est légèrement au dessus de la moyenne trentenaire,sauf que si la banquise antarctique bat des records, ben, c’est à cause du réchauffement, non ?


          • Trelawney Trelawney 15 avril 2014 15:31

            Il ne faut pas s’intéresser au "réchauffement climatique" de la façon dont il imbécile s’intéresse au doigt d’une personne qui montre la lune. Pour certaines personnes le "réchauffement climatique" veut dire : En Espagne ça sera le Sahara et à Dunkerque ça sera la côte d’azur. Et ils ne s’intéressent qu’à une seule chose : la courbe des temératures. Ça n’est pas du tout cela

            Il faut aborder le sujet du "dérèglement climatique" et pas « réchauffement climatique »..

            Il est certain que notre mode de vie génère des quantités phénoménales de CO2 qui occasionne des changements climatiques importants. Certains changements climatiques n’engendrent pas forcément des catastrophes pour l’humanité. Après tout un changement climatique qui détruit une catégorie de flore pour la remplacer par une autre mieux adaptée au nouveau climat est important pour une minorité de personnes, mais au regard de la population mondiale, c’est pouième.

            Il reste néanmoins certains gros problèmes engendrés par ces changements climatiques et j’en citerais deux :

            Le premier : fonte du glacier du Groenland. 

            Imaginez un glaçon dans un verre d’eau. Quand il fond ça ne déborde pas. Il se passe la même chose lorsque le pôle nord fond. Ça ne déborde pas. Par contre quand un glacier qui est posé sur la terre fond ça fait des icebergs qui remplissent la mer et augmente son volume. Si tout l’islandis du Groenland fond ca augmentera le niveau des mers et océans de 7.2 mètre (je dis bien mètre et pas centimètre). Ca n’arrivera pas, mais si 1% du volume de l’islandis fond à cause du dérèglement climatique c’est une augmentation de 7 cm du niveau des océans. A aujourd’hui on en est pas à 1% mais plutôt à 15%. Ça veut dire que dans moins de 5 ans la surface d’un département français (littoral atlantique, Camargue, littoral normand, Baie de sommes, Nord Pas de Calais) sera engloutie par les eaux. Le Groenland veut dire green land (pays vert). Donc ce n’est pas un phénomène nouveau. Quand il a fondu, il y avait des icebergs jusque dans l’estuaire de la gironde (on en retrouve encore des fossiles aujourd’hui). Avouez qu’avec des icebergs à Bordeaux, pour le réchauffement climatique vous repasserez.

            Le second : la modification du déplacement des ouragans

            Deux phénomènes physiques qui ne risquent pas de changer avec le dérèglement climatique sont : l’air froid et chaud ne se mélange pas pour faire du tiède et la circulation atmosphérique qui, dans l’hémisphère nord tourne autour des dépressions dans le sens antihoraire ou «  l’air froid plus dense se glisse sous l’air chaud ». Grace ou à cause de ces deux phénomènes, à un endroit proche de l’équateur au milieu de l’océan atlantique, de grande quantité d’eau s’évapore et crée des phénomènes climatique appelé ouragan. C’est ouragans glisse jusqu’au caraïbe, longe la coté Américaine en diminuant d’intensité pour devenir des tempêtes et traverse l’atlantique nord pour finir sur nos côtes en forte dépression. Le dérèglement climatique modifie la course de ces ouragans. Au lieu d’aller vers les Caraïbes, ils filent tout droit dans l’atlantique et s’échouent sur nos côtes en forte tempêtes. Les vents du nord Canada ne sont plus stoppés par les tempêtes des Caraïbes d’où les blizzards dans des villes comme Cincinnati, Chicago, Philadelphie, Washington. Les tempêtes hivernales de l’ouest de l’Europe nous arrivent plus régulièrement et avec plus de violence.

            Rien qu’avec deux exemples, je vous démontre que sans qu’il y ait des augmentations de températures remarquables, le dérèglement climatiques est déjà une réalité et, que ce soit en Amérique du Nord et en Europe, est déjà néfaste pour notre économie et pour les populations.


          • Croa Croa 19 avril 2015 11:59

            À passtavie,
            *
            Laisse parler les négationnistes : De toute façon le réchauffement est désormais visible à l’œil nu et ceux qui ne veulent rien voir ne verront jamais rien de toute façon !


          • Le421 Le421 19 avril 2015 16:09

            @Trelawney
            L’expression « dérèglement climatique » est assez appropriée en effet.
            Exemple avec les grosses précipitations qui ont lieu dans le Golfe du Lion, provenant des « jet stream » qui ont modifié leur tracé et provoquent aussi des inondations sur la côte du Maroc, là où tout n’était que canicule et sècheresse. Les idiots vous diront qu’en fait, avec ces pluies, le réchauffement climatique serait plutôt du refroidissement climatique...


          • Cassiopée R 14 avril 2014 16:08

            Le réchauffement climatique est le défi du XXIème siècle, et on peut dire que c’est très mal partie, dommage pour les espèces ou les populations les plus faibles et les plus exposés.


            Il faut que l’on continue à polluer à notre rythme pour avoir une croissance plus élevée, et enrichir une petite partie de la population, qui est enrichi en abondance.

            Toutes les bonnes volontés humaines ne peuvent rien faire quand on a des élites économiques et financières qui veulent à tout prix poursuivre la course au profit. La Terre a connu de nombreuses civilisations qui ont disparu et la notre est sur la liste.

            Le capitalisme est mort, vive le capitalisme.

            • Le421 Le421 14 avril 2014 19:21

              Il faudra oser gérer la décroissance.
              C’est inéluctable.
              Dans un monde fini, si haut que montera l’arbre, il n’atteindra jamais le ciel.
              Est-ce que nos soi-disant grands chefs qui ont tout compris et qui savent tout vont un jour le réaliser.
              Tant qu’il y aura des conos genre Attali avec pignon sur rue à la télé, on sera mal barré...


            • mmbbb 14 avril 2014 21:58

              le capitaliste peut etre mais les gens de gauche devrait etre en accord avec leur idee Tout le monde profite du confort moderne et veut des loisir et aller s’eclater a l’autre bout du monde J’ai passe mon enfance a la campagne il n’y avait pas grand chose pas d ’ordinateur et nous n’avions meme pas de tele comme j’etais le dernier je portais le plus souvent les frings de mes freres A chaque rentrree scolaire nous utilisions les livres Lagarde et michard des annees precedentes I l en en etait ainsi a la campagne En equivalent petrole nous ne consommions pas beaucoup et je ne le regrette pas Ce n’est pas tant cette vie qui me deplaisait mais les mentalistes fermees et l’information ne circulait pas Quant je rencontre des personnes avec une sensibilite ’ecolo " et que je vois leur mode de vie cela me fait doucement rigoler il ne suffit de faire du velib en ville pour un ecolo 


            • Trelawney Trelawney 15 avril 2014 17:46

              La décroissance est une fausse solution.

              Si par exemple, un consommateur pollueur normal est indicé 100 et si les européens, américains (indice 100) acceptent de limiter leur rejet de CO2 en limitant leur consommation. En faisant de gros efforts ils arriveront à l’indice 70, mais certainement pas plus bas.

              Par contre un africains sujet aux famines et pandémies en tout genre indicé 20 (très peu pollueur) va évoluer. Il sera aidé par les ONG et pourra arrivé à un niveau d’indice 50 le temps que nous on arrive à 70.

              Donc les économies des uns seront compensées par les dépenses des autres.

              Comme malheureusement sur la planète il y a plus de personnes souffrant de mal nutrition et indicés 20 que de personnes indicés 100. Si on veut limiter les famines on augmente la pollution.

              Maintenant que j’ai dit que la décroissance n’est pas la solution, qu’elle est la solution ? Ben je ne sais pas et Temesta pour tout le monde


            • SamAgora95 SamAgora95 14 avril 2014 18:02

              le réchauffement climatique est une foutaise, ce ne sont pas les petites mouches humaines qui vont modifier le climat , si réchauffement il y a alors il sera dû au soleil ou à un phénomène astronomique.


              Les cycles de réchauffement et de refroidissement sur de longues périodes font partie du climat, l’homme n’a jamais émit autant de co2 que durant le 19e siècle (tout fonctionnait au charbon) et pourtant aucun réchauffement constaté durant cette période mais plutôt un refroidissent.

              Ils cherchent à profité du réchauffement naturel (qu’ils croyaient proche) pour créer de nouvelles taxes !

              • JL JL 14 avril 2014 18:21

                Ce qui est assurément une foutaise c’est de prétendre pouvoir évaluer le réchauffement au degré près.

                Le pire, j’ai entendu à la radio bien-disante : ’’un réchauffement de deux degrés à la fin du siècle, avec des pointes’’ Sic !!! ça ne s’invente pas.


              • Le421 Le421 14 avril 2014 19:25

                Je ne suis pas un grand expert...
                Je remarque juste que certains phénomènes climatiques se déplacent.
                Les deux degrés ??
                Rassurez-vous, en fait, c’est pour dans quinze ans.
                Donc, je suppose que vous comme moi vous le verrez.

                N’oubliez pas :
                Nous ne sommes pas les propriétaires de notre Terre.
                Nous l’empruntons à nos enfants.
                Peut-être n’en avez-vous pas. Sinon, je vous classe (à titre personnel, ça n’engage que moi) dans les irresponsables. Rassurez-vous, vous êtes quasiment majoritaires !!


              • JL JL 14 avril 2014 20:02

                Le 421,

                L’argument des enfants est éculé. Vous n’avez pas mieux contre ceux qui ne croient pas à vos imprécations ?

                Si vous voulez savoir ce que j’en pense de votre réchauffement, vous trouverez ma réponse , et pendant que vous y serez, lisez aussi mes réponses aux objections. Et aussi, tant qu’à faire.


              • nenyazor 15 avril 2014 13:16

                "l’homme n’a jamais émit autant de co2 que durant le 19e siècle (tout fonctionnait au charbon) et pourtant aucun réchauffement constaté durant cette période mais plutôt un refroidissent."

                Peut-être que tout fonctionnait au charbon, mais la consommation de charbon n’a pas baissé pour autant depuis le 19e. De plus, s’est rajouté le pétrole et le gaz.

                Quand vous parlez de refroidissement au 19e, j’aimerais bien connaître vos sources. Surtout qu’à l’époque, je doutes fortement qu’on ai des sources suffisantes pour évaluer la température moyenne de la Terre. Si ca se refroidit en Europe et que ca se réchauffe partout ailleurs, y’a des chances que globalement ca se réchauffe..


              • JL JL 15 avril 2014 13:55

                Le modèle utilisé pour prédire le réchauffement est le modèle de l’effet de serre. Or ce modèle d’une serre fermée est clairement inapplicable à la planète, qui est un milieu ouvert.

                Et c’est là que le bat blesse.


              • joletaxi 15 avril 2014 14:05

                et oui, c’est une sciences..approximative, faute de données fiables, bref autant s’en remettre à Paco rabane

                mais pour avoir une idée des tendances,globales, il y a les relevés satellites.
                On peut pas dire que les climastrologues en soient fans,allez savoir pourquoi ?
                ah si, on, sait pourquoi, ,cela ne chauffe pas comme attendu.

                Il y a au moins deux thermomètres, qui n’ont jamais été modifiés, qui sont restés sur leur site d’implantation, dont l’environnement a peu changé, et dont on a des séries à peu près complètes.
                Si l’on regarde leur évolution, on peut pas dire que les fluctuations depuis 1780 soient de nature à inquiéter.
                mais bon, c’est juste un endroit.
                Comme le Groenland,
                et tout le monde sait que sur des décennies, le climat n’est pas de nature à s’homogénéiser, selon certains ?
                hansen lui n’est pas de cet avis, mais les avis hein....


              • Trelawney Trelawney 15 avril 2014 15:54

                En 15 ans nous augmentons le CO2 fossile de 10 %. Soit ! Mais il faut relativiser : en effet, le pourcentage de vapeur d’eau dans l’air varie en dessous de 4 %. 10 % de CO2 en plus cela fait passer le rapport de « CO2 / vapeur d’eau » de 0.85 % à 0.95 %. Je ne crois pas que cela suffise à réchauffer significativement la planète mais en revanche, cela peut perturber le climat.

                Tout d’abord le CO2 se stocke, donc si nous augmentons les rejets de CO2, ils viennent se rajouter à ceux déjà émis depuis l’invention de la machine à vapeur et qui sont donc d’origine humaine. Il y a aussi ceux émis par les humains (on est quand même 7 milliards).

                De plus ce qui manque à la planète, c’est la manque de convection pour permettre de la refroidir un peu . Il est aussi vrai que la déforestation et l’urbanisation, contribuent à augmenter le phénomène


              • JL JL 15 avril 2014 15:55

                @ joletaxi,

                ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit : je ne nie pas l’accumulation de CO2, je dis seulement que la thèse du réchauffement global me parait infondée, et pour ma part, je pencherais plutôt pour un refroidissement, si l’on pense à ce que serait un ’hiver nucléaire’ : voilà un exemple de maxi effet de serre qui se traduirait par un sacré refroidissement.

                Mais une chose me parait sûre : si le CO2 a, à l’instar de la vapeur d’eau un effet sur les microclimats, en revanche, il n’a pas un rôle régulateur mais perturbateur. Le CO2 à la vapeur d’eau ce que la graisse est à la musculature : un parasite.

                Enfin, pour tout dire, le CO2 d’origine domestique (par rapport au CO2 industriel et des transports (catastrophiques dur ce point) est la partie émergée de l’iceberg des pollutions solides, gazeuses, chimiques, nucléaires etc. 

                Bref, les gens se rient du ’’réchauffement’’ ou rient les uns des autres, mais les rires sont jaunes.


              • Croa Croa 19 avril 2015 14:58

                À JL,
                T’es vraiment con ou tu fais l’âne ?
                (Bien sûr qu’il ne s’agit pas exactement du même effet de serre.)


              • Le421 Le421 19 avril 2015 16:12

                @SamAgora95
                Les petites mouches humaines du XXIème siècle sont capables de déplacer une montagne en trois coups de cuillère à pot.
                Tout est relatif.
                La chasse au mammouth à la lance de bois, c’est un peu dépassé.


              • joletaxi 14 avril 2014 21:45

                moi, j’sais pas mais à votre place je me flinguerais tout de suite ?
                non ?
                vous allez encore attendre un peu, et rôtir dans la poele à frire ?

                sinon, cela fait combien de temps que le GIEC nous dit que cette fois, c’est la cata, que nous n’avons plus que .. quelques heures pour changer,que le ciel va nous tomber sur le tête ?
                ben 30 ans
                et là ça se complique car les t° n’augmentent plus, malgré la savante cuisine des officines pour les torturer à grimper,depuis 17 ans.
                Il semblerait même que depuis 5 ans, ça va dans le mauvais sens(pour le clique)

                Rien, strictement rien de ce que nos Philipulus escrocs nous prédisent depuis 20 ans ne se réalise, rien, nada, peau de zob, et vous venez en douce nous la jouer moraliste.

                Assez, déjà que l’on va se farcir de la transitude avec la folle du Poitou,dont on connait l’aptitude à claquer du pognon dans des idioties vertes.pognon que nous n’avons pas.
                (entre parenthèse, il n’y a donc parmi les « conseillers » payés grassement, aucun petit curieux pour prendre la mesure du désastre financier qui sera la conséquence inévitable de cette foutaise ?)


                • amiaplacidus amiaplacidus 15 avril 2014 02:44

                  Vous me faites pensez à ce malheureux qui, à la suite d’une glissade, tombe du cinquantième étage d’une tour.
                  Arrivé au niveau du premier, il se dit, totalement ravi : « jusqu’ici, tout va bien ».


                • joletaxi 15 avril 2014 13:30

                  je vous conseille le temesta ?

                  car si je suis votre raisonnement, là, vous semblez en bonne santé, mais demain ?
                  Avez-vous pensé à tout ce qui pourrait vous arriver ?
                  moi, j’serais de vous , je me flinguerais avant que cela dégénère.

                  d’ailleurs c’est ce que demande votre clique.
                  que l’on flingue notre modèle sociétal, notre prospérité,notre confort de vivre, au nom de prophéties absconses,qui reposent sur des modèles informatiques, les mêmes qui ont montré toute leur grande fiabilité sur le plan financier par exemple.

                  Mais c’est dans l’air du temps
                  nous sommes coupables, faut se repentir
                  toujours la même technique, et ça marche toujours
                  Au moins, à une certaine époque ,on a bati des cathédrales pour expier, cela a donné de beaux monuments, c’est déjà ça


                • Le421 Le421 16 avril 2014 07:23

                  Considérez-vous que le confort de vivre c’est avoir un smartphone dans chaque main ??
                  Peut-être...
                  Mais bon !!!
                  Chacun voit midi à sa porte.

                  Au fait !! Pour les investisseurs immobiliers, il y a un sixième continent qui se crée dans le Pacifique. Dans quelque temps, on pourra construire des villas « pied dans l’eau »...

                  http://www.notre-planete.info/actualites/actu_1471_continent_dechets_pacifique_nord.php

                  Bon... Peut-être encore une invention des alarmistes !!

                  Je vois surtout des « je m’en foutistes » autour de moi...


                  • claude-michel claude-michel 15 avril 2014 08:06

                    ben...fermons nos frontières et bouffons ce que nous produisons (c’est ce que nous faisions il y a quelques années encore)...c’est bizarre les gens avaient du pouvoir d’achat...nous avions des industries de pointes..pour ainsi dire pas de dette..et puis des cons sont venus mettre la pagaille dans notre économie en nous imposant l’UE et l’Euro et la mondialisation...Depuis nous coulons..la France c’est le Titanic et l’euro l’iceberg...Quand on dit l’euro faut penser « Mark » sont vrai nom..et nous comme des cons nous travaillons pour les teutons qui récoltent la monnaie...Des « VEAUX » disait De Gaulle...


                    • Le421 Le421 16 avril 2014 07:26

                      Le marché de la transition énergétique est gigantesque et prometteur.
                      Là ou je voulais un peu venir, c’est dire aussi que l’opportunité de la France pourrait être dans son intelligence et les innovations.
                      Hélas, j’ai l’impression que le seul domaine ou nous devenons performants, c’est la connerie.
                      De ce côté là, si il y avait des Championnats du Monde, il n’y aurait pas besoin d’aller au Brésil...


                    • momo momo 15 avril 2014 13:44

                      « Bon. Concrètement. J’essaie d’agir de manière responsable dans la mesure de mes possibilités. »

                      Mon cul ! pas un mot sur la surpopulation et 50 € de cotise /an à l’unique mouvement politique qui l’a mis dans son programme, c’est plus que largement dans la mesure de tes possibilités. Alors t’attends quoi ? Que la mer monte ? C’est commncé je te signale ! Après tout, moi je m’en branle, j’ai pas de gosses ; c’est pour toi, tes gosses, les gosses de tes gosses, etc...
                      A toi de voir !
                      www.antiintox.canalblog.com



                      • joletaxi 15 avril 2014 14:08

                        Que la mer monte ? C’est commncé je te signale !

                        ben oui, depuis la dernière glaciation, des milliers d’années.
                        et c’est grave docteur ?
                        j’sais pas ?
                        en tout cas, ma petite plage où je jouais enfant est toujours au même endroit.
                        chouette hein !


                      • Le421 Le421 16 avril 2014 07:27

                        Hélas, j’ai l’impression que le seul domaine ou nous devenons performants, c’est la connerie.
                        De ce côté là, si il y avait des Championnats du Monde, il n’y aurait pas besoin d’aller au Brésil...

                        Un simple « copier-coller »...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès