Vers une agriculture durable ?

Réactions à cet article

• Par ROBERT GIL (xxx.xxx.xxx.152) 10 mars 2011 10:19

  pour une gestion des pesticides, que les etats permettent ceux qui sont naturels, plutot que les interdire...lire ci-aprés :
  
  http://2ccr.unblog.fr/2010/11/27/a-jeter-aux-orties/
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL (xxx.xxx.xxx.248) 10 mars 2011 11:50

  

  Pour commencer, il mettre un terme à cette folie furieuse de transporter la marchandise - et l nourriture c’est de la marchandise - dans tous les sens sur la planète.
  
  Il est clair que les institutions capitalistes ne feront qu’aggraver la situation, puisque leurs "solutions" sont le problème.
  
  La première démarche est de toute évidence, la suppression des subventions aux exportations et la fin du libre échange.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Didier 67 (xxx.xxx.xxx.205) 10 mars 2011 15:36

  

  Merci Viktor pour cet article.

  Je constate juste que les "initiatives" partent du haut de la pyramide sociale et du coup, je m’inquiète....

  Notez, les agriculteurs aussi se préoccupent du problème :

  Voyez ce que dit la Via Campesina, association internationale de paysans, qui a fait du 17 avril la Journée mondiale des luttes paysannes en souvenir des 19 paysans sans terre assassinés en 1996 au Brésil par des milices paramilitaires :

  Enterrons le système alimentaire agro-industriel  ! L’agriculture
  paysanne peut nourrir le monde !
   
  (Djakarta, le 22 février 2011)

  Le système alimentaire agro-industriel
  dominant a échoué. Les promesses du Sommet mondial de l’alimentation de
  1996, reprises par l’objectif du Millénaire pour le développement visant
  à réduire la faim en 2015 ne seront pas tenues.
   
  La faim et l’insécurité alimentaire augmentent. Environ un milliard de
  personnes souffrent actuellement de la faim, un autre milliard de
  malnutrition — avec un manque important de vitamines et de minéraux —
  alors qu’un milliard sont suralimentés. Un système alimentaire global =
  3 milliards de victimes !
   
  Les politiques alimentaires mises en place au cours des 20 dernières
  années ont été fortement défavorables envers l’agriculture paysanne, qui
  néanmoins continue de nourrir plus de 70% de la population mondiale.
   
  La terre, les semences et l’eau ont été privatisées et cédées à
  l’agrobusiness, entraînant la migration des membres de communautés
  rurales vers les villes, en laissant derrière eux des terres fertiles
  pour que les entreprises multinationales produisent des agrocarburants,
  de la biomasse ou des aliments destinés à l’exportation pour les
  consommateurs des pays riches.
   
  Les politiques néolibérales partent de l’hypothèse que la main invisible
  du marché partagera le gâteau d’une manière efficace et juste. A Davos
  cette année, les gouvernements du monde ont parlé de conclure le cycle
  de Doha des négociations de l’OMC en juillet 2011 pour, précisément,
  sauver le monde des crises alimentaires récurrentes. En réalité, la
  crise alimentaire endémique actuelle démontre que la libéralisation
  accrue des marchés agricoles n’aide pas à nourrir le monde, mais qu’au
  contraire elle accentue la faim et contraint les paysans et paysannes à
  quitter leurs terres. Les gouvernements ont donc tort.
   
  En effet, les matières premières alimentaires sontentrées en masse sur
  les marchés spéculatifs, surtout depuis 2007. Pour ces marchés, les
  denrées alimentaires sont des produits de base dans lesquels les
  investisseurs peuvent soudainement investir des milliards, ou les
  retirer, gonflant ainsi des bulles qui éclatent par la suite en semant
  la misère partout. Les prix des aliments sont élevés, hors de la portée
  des consommateurs pauvres. Or, les prix payés aux paysans sont bas, ce
  qui les appauvrît d’avantage. Les gros négociants, les supermarchés et
  les spéculateurs continuent d’accroître leurs profits au détriment des
  peuples victimes de la faim.
   
  Le temps est venu de changer radicalement le système alimentaire
  agro-industriel. La Via Campesina, mouvement représentant plus de 200
  millions de paysans et paysannes à travers le monde, propose la
  souveraineté alimentaire comme moyen efficace et juste de produire et de
  distribuer de la nourriture dans toutes les communautés, toutes les
  provinces et tous les pays.
   
  La mise en place de la souveraineté alimentaire signifie de défendre
  partout l’agriculture de petite échelle, l’agroécologie et la production
  locale, partout où cela est possible. Elle requière que les
  gouvernements soutiennent ce nouveau paradigme en donnant aux paysans et
  paysannes accès à la terre, à l’eau, aux semences, au crédit et à
  l’éducation, tout en les protégeant des importations bon marché par la
  mise en place de stocks publics ou appartenant aux paysans et la gestion
  de leur production.
   
  La défense de la souveraineté alimentaire permetrait d’assurer des
  moyens d’existence pour des milliards de personnes et réduirait la
  pauvreté, qui est en grande partie un phénomène rural. Sur les 1,4
  milliards de personnes qui souffrent aujourd’hui d’extrême pauvreté dans
  les pays en développement, 75% vivent et travaillent dans des zones rurales.
   
  La production alimentaire locale et la vente directe du paysan au
  consommateur garantissent que la nourriture reste en dehors du jeu de
  Monopoly capitaliste. Cela la rend moins sujette à la spéculation. En
  outre, l’agriculture durable permet la régénération de l’environnement
  et des sols, protégeant ainsi la biodiversité et la santé des peuples.
  Elle est également plus résiliente au changement climatique et aide à
  arrêter le réchauffement climatique.
   
  C’est cela que la Via Campesina défendra durant la réunion de la Banque
  Mondiale et du FMI en avril, du G20 sur l’Agriculture en juin, du Comité
  pour la Sécurité Alimentaire en octobre, et de l’OMC en décembre 2011.

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kéké02360 (xxx.xxx.xxx.25) 11 mars 2011 16:26

  Communiqué sous embargo

  
  L’ampleur des conséquences économiques réelles des OGM révélée
   
  Bruxelles, sous embargo jusqu’au 14 mars 2011, 00h01 - Les coûts occasionnés par la séparation des filières OGM et conventionnelles sont beaucoup plus élevés qu’initialement estimés et pourraient conduire à la hausse des prix les aliments, préviennent les Amis de la Terre/Friends of the Earth Europe dans un nouveau rapport publié aujourd’hui. Ce rapport intitulé Les conséquences socio-économiques des OGM (1) dévoile les coûts cachés des cultures d’OGM que les secteurs conventionnels et biologiques doivent injustement supporter alors qu’ils sont menacés de nouvelles contaminations et d’augmentation des prix alimentaires. Ce rapport est publié alors que les ministres de l’environnement des Etats membres de l’Union européenne (UE) se rencontrent aujourd’hui pour discuter de la légalité des interdictions de culture des OGM sur leurs territoires. Les Amis de la Terre demandent que le débat prenne en compte, dans toute leur ampleur, les conséquences sociales et économiques de la culture de plantes GM. Les ministres de l’environnement doivent discuter sur des faits, pas sur les modèles erronés des industriels.
  Mute Schimpf, chargée de champagne Alimentation à Friends of the Earth Europe, explique : « Il faut prendre en compte les coûts environnementaux et économiques réels des OGM lorsqu’on parle de la culture des OGM en Europe. L’industrie des biotechnologies doit être tenue responsable des dommages provoqués par la contamination croisée. Il n’est pas question de présenter l’addition aux agriculteurs, aux consommateurs et aux contribuables. »
  La politique européenne repose sur le principe que les acteurs non-OGM de l’industrie alimentaire doivent payer toutes les mesures nécessaires pour s’assurer que leurs productions restent sans OGM. Une étude officielle de l’Union européenne (UE) conclut que les coûts de séparation entre les filières GM et les filières conventionnelles pourraient augmenter le prix de ces dernières jusqu’à 13% (2). Mais les chiffres réels sont bien plus élevés. La nouvelle étude qu’ont menée les Amis de la Terre/Friends of the Earth Europe démontre que des postes de dépenses essentiels dans le dispositif de séparation des filières ne sont pas pris en compte dans l’étude de l’UE (3). Les coûts additionnels pour maintenir la séparation entre les filières OGM et conventionnelles, y compris les coûts de contrôle et d’analyse, dépassent largement tout gain économique envisagé par la baisse des coûts de production.
  Pour Christian Berdot des Amis de la Terre France : « Il est trop facile de parler des avantages des OGM, lorsque les coûts sociaux sont payés par les autres. Combien d’administrations, de laboratoires passent des heures à contrôler si nos aliments sont exempts d’OGM ? Les citoyens n’ont pas demandé d’OGM. Ces milliers d’heures de travail, toutes ces mesures coûteuses doivent être payées par ceux qui nous imposent ces OGM que nous refusons. Qu’ils assument enfin économiquement le coût social de leur choix agronomique. »
  Les entreprises de biotechnologies, les opérateurs et autres utilisateurs d’OGM doivent prendre leurs responsabilités pour empêcher toute contamination. C’est à eux de s’assurer que les marchés conventionnels et biologiques de l’UE peuvent se développer sans avoir à supporter des charges injustes.
  Mute Schimpf conclut : « 99,9% des terres européennes sont dépourvues d’OGM. L’opposition aux OGM dans les champs et les assiettes est très forte, et ne fait qu’augmenter. Les cultures GM ne seront pas une aide, mais un obstacle pour affronter le défi des années à venir : nourrir une population mondiale croissante. Les décideurs doivent annoncer la fin des cultures d’OGM en Europe et garantir une politique en faveur de campagnes vivantes et de méthodes plus vertes. »
  Les Amis de la Terre demandent un moratoire sur toutes les autorisations de mise en culture de plantes GM jusqu’à ce qu’une évaluation des conséquences socio-économiques des OGM soit intégrée dans le processus d’autorisation de l’UE et que des mesures anti-contamination obligatoires soient mises en place dans tous les pays membres. Tout frais dû à des mesures destinées à éviter la contamination doit être pris en charge par les pollueurs.

  
  Contact presse : Les Amis de la Terre - 01 48 51 32 22 / 06 86 41 53 43

  
   Notes :
  (1) Friends of the Earth Europe, The socio-economic effects of GMOs - Hidden costs for the food chain (Les consequences socio-économiques des OGM – Les coûts cachés pour la chaine alimentaire), mars 2011 
  (2) Co-Extra, 2009. Outcomes of Co.Extra. http://www.coextra.eu/pdf/report1472.pdf
  (3) Les coûts additionnels durant la moisson du maïs pourraient être 40 fois plus élevés que les chiffres avancés par l’UE. Et le coût du séchage jusqu’à 34% plus cher.
  http://www.foeeurope.org/download/Socio_economic_effects_gmos_FoEEbriefing_ Mar2011.pdf

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent