Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Europe > Arnaque au Parlement européen de Strasbourg ?

Arnaque au Parlement européen de Strasbourg ?

La ville de Strasbourg est dans de sales draps ! Le Parlement européen l’accuse d’avoir tenté de l’arnaquer de 29 millions d’euros lors d’une vente d’immeubles, et d’avoir systématiquement surfacturé depuis vingt-cinq ans les loyers qu’elle percevait pour la location de bureaux. L’affaire fait scandale à Bruxelles et les délices d’une majorité d’eurodéputés qui aimeraient en finir avec les navettes entre la capitale belge et Strasbourg, où se déroulent une fois par mois les sessions plénières. Je le raconte brièvement ce matin dans Libération. Voici maintenant les détails de cette affaire croquignolette.

Pour comprendre ce qui s’est passé, il faut savoir que, depuis plusieurs années, le Parlement s’est lancé dans une politique de rachat systématique des bâtiments qu’il utilise à travers l’Union : comme il a trois sièges (Strasbourg, Bruxelles et Luxembourg) et des représentations dans les vingt-cinq Etats membres, cela permet d’économiser en loyers et frais financiers et de réaliser des investissements intéressants. Gérard Onesta, le vice-président vert de l’Europarlement chargé de la politique immobilière, chiffre l’économie totale depuis sept ans à environ 600 millions d’euros. Cette fois, le Parlement a voulu racheter deux immeubles de bureaux (IPE 1 et IPE 2, de leurs petits noms) qui jouxtent l’hémicycle flambant neuf de Strasbourg (qui a déjà été racheté en 2004 pour 445 millions d’euros). Depuis 1981, date de leur achèvement, il les louait 10,5 millions d’euros par an à la ville de Strasbourg. En réalité, il s’agissait d’une sous-location : le promoteur et propriétaire est la SCI Erasme, qui appartient à un fonds de pension néerlandais des ouvriers du bâtiment, qui les loue à la ville. Un schéma d’autant plus compliqué que le terrain sur lequel reposent ces immeubles est resté propriété de la ville de Strasbourg qui a conclu, en 1979, un bail emphytéotique avec la SCI Erasme : à l’échéance, prévue en 2047, les immeubles de bureaux lui reviendront en pleine propriété. Le Parlement a donc logiquement proposé à la ville de se joindre aux négociations avec la SCI Erasme, ce qu’elle a refusé. Pour Fabienne Keller (maire de Strasbourg), il s’agit d’une affaire qui ne regarde que le Parlement et la SCI Erasme. Elle s’est simplement engagée à céder pour un euro symbolique le terrain sur lequel sont construits les immeubles (alors qu’ils sont estimés à 4 millions d’euros), une pratique courante, et à ne pas demander d’indemnité pour la résiliation du bail emphytéotique. Le compromis de vente entre le Parlement et la SCI a finalement été conclu pour 136 millions d’euros (120 millions d’euros plus 16 millions de travaux à effectuer pour rendre les immeubles conformes aux normes modernes). Le contrat final devait être signé le 15 mars dernier.

Mais le 7 mars, le Parlement découvre que la ville et la SCI Erasme ont négocié en parallèle dans le plus grand secret. Aux termes de l’accord conclu, la SCI s’engage à verser une indemnité de 29 millions d’euros à la ville pour prix de son renoncement au bail emphytéotique (et donc à la propriété des immeubles). Autrement dit, la mairie a menti au Parlement, puisqu’elle lui fait payer en réalité une indemnité de résiliation du bail. Le sang des parlementaires ne fait qu’un tour : si on soustrait les 29 millions en question, le prix de vente n’aurait pas dû dépasser 107 millions d’euros ! Gérard Onesta décide alors de tout bloquer. Au passage, il découvre que la ville surfacturait depuis 1981 de 25% le prix de la location des deux immeubles qu’elle payait à la SCI. « On nous a dit que c’était une assurance contre le risque de départ du Parlement dont le siège n’était pas définitivement fixé », raconte Onesta. Le problème est que le siège est fixé à Strasbourg depuis 1993 et qu’on ne comprend pas pourquoi la ville, successivement dirigée par la socialiste Catherine Trautmann puis par l’UMP Fabienne Keller, a maintenu ce système.

« Nous voulons la vérité des prix », clame Onesta qui dénonce le « Fort Chabrol » qu’est devenue la mairie. L’eurodéputé populiste, l’Autrichien Hans-Peter Martin, n’hésite pas à parler de « corruption » dans un article publié par le quotidien populaire à grand tirage Bild Zeitung, ce qui lui vaut d’être poursuivi en diffamation par la ville de Strasbourg. Josep Borrell, le président du Parlement a, lui, demandé à l’Etat français d’intervenir « pour trouver une solution ». Le Parlement envisage même de saisir la Cour des comptes européennes et l’Olaf, l’Office de lutte anti-fraude de l’Union. Quoi qu’il en soit, il semble bien que Strasbourg ait traité le Parlement européen comme une vache à lait. Cela étant, on peut se demander pourquoi le Parlement ne s’est pas posé davantage de questions sur le montant des loyers qu’il versait, ou sur le prix qu’il se préparait à payer pour l’achat des deux immeubles...

Jean Quatremer est journaliste


Moyenne des avis sur cet article :  4.35/5   (31 votes)




Réagissez à l'article

4 réactions à cet article    


  • Antoine (---.---.254.89) 28 avril 2006 12:31

    cette nouvelle ne me fait pas plaisir en tant que Bruxellois.

    Cela veut dire, que nous allons avoir peut être une floppée d’élus sur Bruxelles qui est une trop petite ville pour accueillir les eurocrates en masse.

    Cela risque de provoquer une véritable cataclysme pour les Bruxellois au quotidien. Loyers, encombrements de toutes sortes px de la vie etc....

    Le surcout pour la Région de Bruxelles sera énorme qui va payer cela ?

    Les mairies de Bxls ont un manque à gagner fiscal à cause de l’Europe.

    Je pense qu’encore une fois le manque de prévoyance et d’organisation « foute le bordel » , excusez - moi de cette expression mais c’est un vrai ressenti

     smiley)


    • Antoine (---.---.216.65) 11 mai 2006 13:22

      Infos :

      Un groupe de députés européens mené par la libérale suédoise Cecilia Malmstrom, vient de lancer une pétition sur internet demandant le regroupement de toutes les activités du Parlement européen à Bruxelles. Ils espèrent récolter un million de signatures en ce sens.

      Critiquée par de nombreux eurodéputés depuis longtemps déjà, la double localisation du Parlement à Bruxelles et Strasbourg revient au devant de la scène après que le Parlement eut découvert que la capitale alsacienne a surfacturé pendant des années les loyers de deux bâtiments occupés par les eurodéputés depuis 1979. Les députés ne siègent que 4 jours par mois à Strasbourg, le reste des activités se déroulent à Bruxelles. Autre argument en faveur d’un regroupement, l’institution du Parement dans une seule ville permettrait à l’UE d’économiser chaque année quelque 209 millions d’euros.

      Pétition : le lien http://www.oneseat.eu/


    • fxrd (---.---.16.56) 1er mai 2006 15:51

      Je suis assez stupéfait de la minimisation médiatique de l’affaire alors que d’autres affaires prennent des envergures démesurées ! http://fxrd.blogspirit.com/archive/2006/04/26/information-partielle-surevaluation-des-loyers-aux-instituti.html


      • Stephane Klein (---.---.101.8) 19 mai 2006 14:10

        Strasbourg est une ville symbolique et certains symboles, tels que la concorde europeenne et la reconciliation franco-allemande n’ont pas de prix.

        Reflechissons aussi avec le recul de l’histoire, nous qui avons une histoire deux fois millenaire.

        Plutot que de reduire a 4 jours le nombre de seance a Strasbourg, pourquoi ne pas augmenter la charge de travail effectuee a Strasbourg plutot que de la reduire et eteindre le feu strasbourgeois par petite touches ?

        Mais il est vrai que les politiques et approches de la mairie et de la region sont particulierement lamentables.

        Tout devrait etre fait pour rendre le travail et les conditions de vie a Strasbourg agreables et facile : loyer modere de la part de la mairie, offre de logement, developpement de l’aeroport, voire meme d’avions taxi a partir de l’aerodrome du Neuhof reliant toute l’Europe. Et pas se cacher derriere l’hemicycle de 2.6 milliards d’euros, veritable aspirateur a courant d’air, comme si cela suffisait.

        Strasbourg ne beneficie pas du soutien de nos jacobins parisiano-parisiens qui ne peuvent penser autrement que de facon parisiano-centree, alors les elus locaux doivent etre plus irreprochables est efficaces que partout ailleurs. Or cela peut-il etre le cas quand on est maire ET senatrice ? Bien sur que non chacune de ces deux taches suffit a une seule personne mais il est de bon ton chez nos politiciens de cumuler les poste, ca flatte l’ego. Cette critique ne s’applique pas a Fabienne Keller uniquement mais a tous les elus pratiquant le cumul.

        De la part de la region et des autre elus locaux, on ne voit aucune initiative transcendant les partis portant plus fort la voix de l’Alsace a Paris.

        Pour eviter a Strasbourg de perdre son statut de capitale europeennes, seules des mesures forte et courageuses remettant en cause des acquis pourront eviter cet echec. C’est une region forte, rassemblant region et departements, reflechissant a des mesures efficace de renforcement de l’attractivite economique et politique de Strasbourg et appuyant les parlementaires alsaciens a Paris, eux-meme ne parlant comme un seul homme pour reclamer le soutien de Paris et Berlin a ce projet.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès