• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Europe > Cette Europe de tous nos malheurs ?

Cette Europe de tous nos malheurs ?

A l’aube des élections européennes, ils sont nombreux à montrer du doigt l’Europe, responsable de tous nos malheurs, mais au-delà des colères justifiées des citoyens, qui contestent lucidement une règlementation autoritaire, la volonté d’austérité, ou l’influence des lobbys, quelle Europe voulons-nous aujourd’hui ?

Il est certain que l’épisode anti-démocratique du traité de Lisbonne est resté logiquement en travers de la gorge de nombreux français, puisque ceux-ci, par référendum, avaient refusé l’Europe qu’on leur proposait, et que les députés avaient majoritairement fait rentrer par la fenêtré celle que les citoyens avaient fait sortir par la porte.

Quand l’on constate l’influence grandissante des conseillers de tout poil, des lobbys qui ont table ouverte au conseil européen et qui se donnent les moyens de faire avancer leurs idées, entrant dans les bureaux de l’assemblée européenne aussi bien que dans un moulin, il y a de quoi largement s’indigner.

Ajoutons que la négociation autour du grand marché transatlantique en cours, et qui permettrait, par des jeux administratifs et une instance juridique privée, échappant au contrôle des états, d’imposer aux pays ce qu’ils ne veulent pas : des OGM aux grands travaux inutiles, en passant par les gaz de schiste, n’est pas de nature à soutenir l’Europe chère à Jean Monnet.

Coralie Delaume, cette diplômée de l’institut d’études politique de Grenoble vient de publier

« Les Etats désunis  » (éditions Michalon) et dans cet ouvrage fait le bilan de cette Europe qui serait détruite par l’Union Européenne. lien

Au-delà de la stratégie du FN qui siphonne les bonnes idées de la gauche, réclamant, par opportunisme, la sortie de l’euro, de nombreux partis réclament, soit la sortie de l’Europe, soit celle de l’Euro, (ou les deux), soit que des distances soient prises avec cette Europe qui décidément oublie régulièrement la dimension sociale citoyenne, et privilégie d’abord le monde de la finance, sans pour autant permettre une réelle régulation en matière fiscale, alors qu’elle pourrait mettre un terme aux paradis fiscaux, et punir l’exil fiscal.

Le 14 avril, sur l’antenne de France Culture, Brice Couturier dans sa chronique matinale engageait le débat avec l’auteure du livre « les états désunis  », évoquant ceux qui au lieu de reconnaitre nos faiblesses, auraient trouvé le bouc émissaire idéal, en faisant porter sur l’Europe tous nos problèmes.

Extrait : « à nouveau, la France est dominée. A nouveau le modèle qu’elle prône depuis 40 ans connait un échec. C’est cet échec qui nous a privés du statut de copilote que nous exercions en Europe à égalité avec les allemands. A nouveau nous tenons notre bouc-émissaire : c’est l’Union Européenne, cette technostructure irresponsable et aveugle aux souffrances des peuples ; c’est la monnaie unique qui handicape notre compétitivité et nous contraint à peser sur les salaires, faute de pouvoir dévaluer ; c’est la commission européenne qui nous inflige l’austérité, ce boulevard ouvert aux partis populistes. Et que découvre-t-on derrière ces puissances maléfiques ? L’éternelle responsable, la cruelle Allemagne coupable surtout de réussir là ou nous échouons avec obstination  ».

Constatant que l’Autriche ne connait pas le chômage, que les finances publiques de la Suède sont équilibrées, et que sa croissance est soutenue, que les Pays-Bas sont parvenus à conserver leurs parts de marché mondial, évoquant une classe politique française qui a manqué de courage, prenant l’exemple des Allemands, des Hollandais, ou des Scandinaves qui exportent toujours plus, alors que nous enregistrons des vertigineux déficits, le chroniqueur de conclure : « et si le constat que vous faites, celui d’une impuissance de l’Union Européenne, d’une divergence des pays membres de la zone euro, était déjà dépassée ? ». lien

Laurent Wauquiez, le vice président de l’UMP, constatant que « l’Europe, ça ne marche plus  », (lien) voyant la stratégie des anti-européens récolter de plus en plus de suffrages, s’est fendu d’un ouvrage, (Europe, il faut tout changer - éditeur Odile Jacob), et fait une ouverture timide vers la contestation européenne, proposant une Europe plus réduite, se limitant à 6 pays, affirmant « soit l’Europe change du tout au tout, soit elle est condamnée… »

Agnès Bénassy-Quéré, dans sa chronique matinale du 24 avril, sur France Culture, a prolongé le débat, faisant remarquer que casser l’euro, comme on casse un train électrique que nous venons de recevoir à Noël, risque d’avoir des conséquences inattendues, démontrant que le retour de notre monnaie flottante sera soit un leurre, pire un cauchemar, puisque nous ne sommes pas sur d’être dans une « zone monétaire optimale  », ajoutant que nous vendons beaucoup plus à l’Italie, et à l’Espagne, qu’à l’Allemagne, et que si ces pays dévaluent leur monnaie nationale retrouvée, notre balance commerciale va en pâtir une fois de plus.

Alors, conclue-t-elle, au lieu de casser le « train européen  », ne faudrait-il pas mieux tenter de réparer la loco. lien

Quant aux économistes, au fur et a mesure que l’on s’approche de l’échéance des élections européennes, ils sont quelques-uns à avoir changé d’avis, optant finalement de prendre des distances avec cette Europe, et surtout de « sortir de l’euro », tel l’Oncle Bernard de Charlie Hebdo, Bernard Maris pour les intimes, qui reconnait s’être trompé au sujet de la monnaie unique, déclarant « l’union n’est jamais venu à cause de la monnaie unique, les Etats allaient se lancer dans une Europe fiscale et budgétaire : ils allaient organiser leur budget à leur manière, sous le parapluie de l’euro. »

Constatant que cet euro fort est une catastrophe pour la France, il est convaincu que « soit on reste dans l’euro et on accepte qu’il n’y ait plus aucune industrie en France (…) soit on sort de l’euro et on sauve ce qui peut être sauvé »…il reste tout de même évasif sur les conséquences d’une telle décision, car il s'il est convaincu que si on sort de la monnaie unique, tout ne se « casse pas la gueule »…il n'explique pas pour autant comment…lien

Ce changement d’opinion réjouit Jacques Sapir, qui constate avec plaisir qu’un économiste de plus, et pas des moindre, rejoint le camp de ceux qui veulent sortir de l’Euro, d’autant qu’aujourd’hui la dette publique des pays européens atteint les 11 000 milliards d’euros. lien

Au niveau des autres pays européens, on ne peut que constater la montée de la contestation de cette Europe de la rigueur : en Espagne, (lien) en Italie (lien), en Grèce, (lien) au Portugal, (lien) les manifestations se multiplient, la Grande Bretagne va être consultée, et force est de constater que l’Islande, qui a dit non, se porte plutôt bien.

Ce qui est original, c’est qu’elle s’est éloignée de l’Union Européenne, et si aujourd’hui, ils ne sont que 25% des islandais à vouloir rejoindre l’union, 70% de la population tient malgré tout à obtenir un référendum pour le décider, même si le résultat pourrait bien être un refus de s’intégrer à cette Europe là. lien

En tout cas, le débat proposé par Médiapart, le 24 avril était riche en promesses et les a tenues comme on peut le constater sur ce lien.

Revenons en France.

Pour le PS, le casse tète est de faire mentir les sondages qui ne le voient arriver qu’en 3ème position…lien

Le front de gauche serait devancé par l’alliance UDI-Modem, mais surtout par EELV qui avec ses 12,5% talonne le PS avec 15 %.

L’exemple grenoblois, démontrant qu’une alliance Front de gauche et écolos pouvait être porteuse de succès, fera-t-il naitre au niveau européen une nouvelle donne ?

Le FN se frotte déjà les mains, car en s’attirant les voix des mécontents de tout bord, il est certain d’arriver en tête, espérant pouvoir enfin créer un groupe avec les autres partis d’extrême droite européens. lien

A l’UMP, on reste dans le flou artistique entre ceux qui commencent à contester l’Europe, et ceux qui restent droit dans leurs bottes.

Cependant les grands gagnants de cette élection pourraient être les abstentionnistes, dans cette élection où ils voudront marquer leur désintérêt de la chose, ou leur colère, d’autant que des initiatives ont été lancées sur les réseaux sociaux appelant au boycott. lien

Une certitude demeure, les français qui ont sérieusement sanctionné le chef de l’état lors des municipales, constatant que celui-ci continue de plus belle sans tenir compte de l’avertissement, choisissant comme premier ministre un homme dont on ne parvient pas à comprendre comment il pourrait être « de gauche », se serviront peut-être de cette nouvelle élection pour envoyer à François Hollande un message encore plus fort, au point que la gifle des municipales pourrait ressembler à une caresse.

Le président français a eu un avant gout de cette colère en se rendant à Carmaux, la ville de Jaurès, dans une opération qui ressemblait plus à de la « com » qu’à une commémoration, puisqu’il s’y est fait sérieusement chahuter. lien

Comme dit mon vieil ami africain : « quand on a de la température, il ne faut pas accuser le thermomètre ».

L’image illustrant l’article vient de « polemixetkavoixoff.com »

Merci aux internautes pour leur aide précieuse.

Olivier Cabanel

Articles anciens

Le changement, c’est pas tout de suite

Le poisson d’avril hollandais

Ne me parlez pas de Grenoble

Le désamour citoyen

Les comptes de fées du F N

Le changement ? c’est tout le temps !

Qui Hollande trompe-t-il vraiment ?

Mollande, terre de mirages

La fable du ruissellement

En marche pour une 6ème

Hollandie, l’autre pays du chomage

L’odeur nauséabonde de l’argent

Qui veut la peau des lanceurs d’alerte ?

La victoire des délinquants

La main dans le Cahuzac

Des sous et des déçus

De Woerth à Cahuzac

On a marché sur la thune


Moyenne des avis sur cet article :  2.38/5   (26 votes)




Réagissez à l'article

157 réactions à cet article    


  • kalon 25 avril 2014 08:44

    Bonjour, Olivier

    Pourquoi quitter l’Europe ?

    Il n’est plus à constater que la commission « européenne » qui n’a d’européenne que le nom est totalement inféodée aux intérêts des états unis et, finalement, n’est composée que d’agents formés en Amérique.

    Ne serait ’il pas plus simple et bénéfique aux Européens de limoger les cadres supérieurs qui composent cette commission.

    En effet, celle ci n’a aucune légitimité politique n’ayant jamais été élue par les citoyens mais nommée par des organes dont le moins qu’on puisse en dire est qu’ils sont fort « nébuleux »

    Pour rappel, le président de l’Europe, Mr. Van Rompuyt à été nommé à ce poste le lendemain d’une réunion qu’il avait eu avec le groupe « Bildenberg ».

    Lees fondateurs de l’Europe, Robert Schumann, Konrad Adenauer et Jean Monnet étaient directement appointés par la C.I.A. de l’époque.

    Pour moi, l’Europe est un outil formidable mais actuellement mis dans de mauvaises mains. 


    • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 08:58

      kalon

      oui, c’est aussi mon sentiment.
      je l’avais déjà évoqué dans un article sur le sujet de ce « partenariat transatlantique de commerce et d’investissement » que l’on peut retrouver sur ce lien.
      alors oui, comme vous, je pense qu’il y a quelque chose de pourri dans cette europe, et pourtant qu’elle est nécessaire, mais pas sous cette forme.
      le débat est ouvert, et merci de votre commentaire

    • taktak 25 avril 2014 14:38

      L’UE et l’euro ne sont pas des institutions neutres. Construite par et pour l’oligarchie capitaliste, ce sont les outils, les armes de d’exploitation massive du néolibéralisme.

      Depuis le début de la construction européenne, l’UE repose sur le dogme de la concurrence libre et non faussée, sur une économie toujours plus libérale et capitaliste.
      La construction européenne se fait de façon supranationale, c’est en dire en écrasant la souveraineté populaire, pour ne laisser le pouvoir que dans les mains des marchés de la finance et du patronat. Ainsi, la Commission et surtout la BCE instance dirigeante à la fois legislative et executive (quid de la séparation des pouvoirs ?) sont elles totalement indépendantes des peuples - sans pouvoir - mais totalement sous la coupe de leur maitre l’oligarchie capitaliste.
      l’UE les sert et sert donc à démanteller les protections sociales, les salaires, les régles environnemental et protéger le système, c’est à dire pouvoir absolu de la classe dominante, cette classe capitaliste. l’UE sert également les ambitions impérialistes et guerre, un nouveau nationalisme européen à visé expantionniste menaçant la paix dans le monde. Il suffit de voir les néonazis installés par l’UE à Kiev !

      C’est pourquoi pour la démocratie, pour une politique de progrès social, de justice, de paix, pour la souveraineté populaire, il faut sortir de l’UE, sortir de l’euro, sortir de l’OTAN
      C’est ce que propose le rassemblement du PRCF, des CPF et du MPEP

      Le 25 mai pour dire Ni UE, Ni Euro, Ni FN, refus de vote, boycott militant et abstention citoyenne avec le CNR-RUE


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 avril 2014 19:18

      kalon,
      L’UE n’a jamais été un outil formidable, mais dès le début, une colonisation américaine, et une machine à détruire les Etats Nation d’ Europe.

      Voici ce qu’écrivait Jean Monnet le 6 mai 1943 (au moment où Jean Moulin faisait sa 1ere réunion du CNR), cette note déclassifiée en 2000, adressée au Secrétaire d’Etat américain Harry Hopkins :

      « Il faut se résoudre à conclure que l’entente est impossible avec De Gaulle, qu’il est un ennemi du peuple français et de ses libertés, qu’il est un ennemi de la construction européenne, et qu’en conséquence, il doit être détruit dans l’intérêt des Français. »

      Vous subissez encore aujourd’hui la propagande déversée pour que les Français croient qu’il s’agit d’une idée européenne... , et d’une super idée, pour la paix, la prospérité, toussa, toussa...


    • kalon 25 avril 2014 08:59

      Voici un lien qui pourrait mieux éclairé tes lecteurs sur la construction de l’Europe :

      http://reseauinternational.net/quand-la-cia-financait-la-construction-europeenne/


      • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 09:06

        kalon

        merci de ce lien historique, complet, et convaincant.
        je le remet sur ce lien

      • JVSDE 28 avril 2014 02:39

        Voici un autre lien tout aussi révélateur d’une conférence de François Asselineau, fondateur de l’Union Populaire Républicaine : https://www.youtube.com/watch?v=Bb8dB7d3BdE&index=24&list=PLHEQC9MyAH1_18dMlokXSJ5IM5MCkODFY

        C’est vraiment très instructif...


      • kalon 25 avril 2014 09:05

        Cela se voit encore plus à l’occasion de la pseudo crise Ukrainienne qui, à mon sens, n’a été déclenchée que pour diaboliser à nouveau la Russie parmi les « faiseurs d’opinion ».

        Car il faut bien l’admettre, c’est la Russie qui nous a débarrassé du nazisme en Europe et sans elle, les U.S.A. ne seraient probablement pas entré en guerre.

        On pourrait même considérer que les U.S.A. ne sont pas entré en guerre pour combattre le nazisme mais pour contrer la Russie !


        • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 09:09

          kalon

          historiquement, il ne faut tout de même pas oublier le pacte passé entre les nazis et la Russie à l’époque, dans lequel cette dernière promettait de ne pas s’en mêler...puis par la suite, voyant la tournure des événements, rompre ce pacte de non agression. lien

        • kalon 25 avril 2014 09:18

          Pour moi, ce pacte était un pacte de « circonstance » qu’aucune des deux parties n’avait l’intention de respecter :

          Hitler souhaitait avoir le calme sur son front Est pour avoir les mains libres à l’Ouest et Staline voulait gagner du temps pour réarmer la Russie.


        • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 09:21

          kalon,

          oui, c’est pas faux.
          je voulais juste rappeler ce pacte...mais je ne faisais qu’enfoncer une porte ouverte, manifestement.
           smiley

        • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 17:46

          tonimarrus

          bien sur que je ne l’ignore pas... qu’est-ce qui a pu vous faire croire le contraire ?
           smiley

        • Robert GIL ROBERT GIL 25 avril 2014 09:05

          l’europe on n’a pas fini d’en parler, mais que ce soit en europe ou en france, il faut se rendre compte que ce sont les memes qui sont aux manettes...

          voir : C’EST LA FAUTE A L’EUROPE !


          • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 09:11

            merci Robert Gil de cette contribution au débat.

            passionnante.

          • kalon 25 avril 2014 09:26

            Je peux me tromper mais je pense que le changement majeur dont il est question en fin d’article du lien pourrait être que l’Allemagne s’oriente durablement vers la Russie avec laquelle elle a de puissants intérêts économique et, pourquoi pas, quitte la zone monétaire de l’euro car, si l’euro lui a été bénéfique pour sa réunification, actuellement l’Allemagne porte l’euro comme un boulet à sa cheville.

            Beaucoup de personnalités allemandes et non des moindres commencent à douter sérieusement de cette Europe tournée vers l’Atlantisme.


          • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 09:41

            kalon

            je ne lis pas dans le marc de café, mais les politologues disent le contraire, prétendant au contraire que ces deux pays s’éloignent de plus en plus, même s’ils ont effectivement des intérêts économiques en commun. 
            c’est sur ce lien (et sur d’autres !)

          • kalon 25 avril 2014 09:56

            Les politologues sont comme les avocats.

            Statistiquement, la moitié d’entre eux perdent leur procès !

            et il en est de même pour les politologues ! smiley


          • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 10:45

            kalon

            les politologues se trompent plus souvent qu’à leur tour, je veux bien l’admettre, mais si vous aviez au moins UN politologue qui affirme ce rapprochement entre les deux pays ?

          • kalon 25 avril 2014 11:09

            Aucun pour l’instant sauf quelques Allemands car pour les autres, c’est la censure totale au niveau des médias subsidiés, et cela se comprend aisément ! smiley

            Mais faut ’il un politologue pour confirmer le bon sens d’une réflexion ? J’en doute vu l’orientation qu’ils ont subi lors de leurs études !

             


          • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 11:23

            kalon

            les politologues sont un peu comme les économistes... ils ont chacun leur analyse, et ils sont rarement d’accord entre eux.
             smiley
            c’est toute fois assez étonnant que pas un seul n’envisage le rapprochement que vous évoquez...

          • kalon 25 avril 2014 11:52

            Charles De Gaule dont on ne peut pas dire qu’il était « politologue » mais plutôt un homme de grande valeur politique le disait déjà après la guerre.

            La seule Europe viable politiquement est celle qui ira de l’Atlantique à l’Oural !


          • alinea Alinea 25 avril 2014 12:31

            Il faudrait bien que les adeptes de Asselineau se le fourrent dans le crâne ! eux qui ne voient que l’article 50 pour résoudre tous les problèmes ! certains penseront que je redis toujours la même chose, mais enfin, voilà des gens qui disent et pensent des choses qu’on ne peut guère leur reprocher et qui s’arc-boutent sur cet article ; c’est dommage à la fin !


          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 avril 2014 19:35

            Alinea,
            Les militants de l’UPR s’il vous plaît, Alinea.
            L’ UPR n’est pas une secte, mais un rassemblement déjà de 5000 adhérents, ouvert à tous les Français qui ne veulent pas que la France disparaisse en tant qu’ Etat Nation, engloutie par les accords transatlantiques et morcelée par les euro-régions.

             Voici ce qui restera de la France quand les membres du Congrès américain siègeront à Bruxelles. C’est ce que vous voulez ?

            La moitié des adhérents de l’ UPR vient de la Gauche, particulièrement du FDG.
            Ils en ont assez de ces Partis politiques qui laissent au Front National la défense de la France et des Français. Assez des promesses « d’une Autre Europe » qu’on nous promet depuis 1979 et dont on ne voit jamais la couleur.

            La Gauche a peur du FN, peur de défendre la France et les Français. Elle est tétanisée à l’idée de demander la sortie de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN, comme soit disant, le demande le FN. C’est d’ailleurs à cela que sert le FN, à faire peur à ceux qui veulent sortir de l’ UE !

             Et même si le FN le demandait, il y a intérêt pour nous tous, à ce que soit fait par d’autres organisations que le FN, démocratiques et républicaines, celles là, comme l’est l’ UPR.

            La politique de l’ autruche n’a jamais donné de bons résultats.


          • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 20:05

            kalon

            tant pis si je ne suis pas politiquement correct, mais sur le grand charles, j’ai un avis disons mesuré...
            ça n’est pas trop connu, mais comme je l’ai prouvé dans un article, en me basant sur les recherches d’un grand historien (Henri Guillemin), de Gaulle a été un peu « résistant malgré lui »...mais c’est une autre histoire.

          • alinea Alinea 25 avril 2014 20:54

            Fifi, j’ai lu les article de Asselineau, j’ai suivi ses conférences ; et je pense qu’il fait de bonnes analyses et je me retrouve dans mon nombre de choses que j’ai lues ; ce n’est pas cela que je critique, c’est faire croire que « cette » solution est l’unique, la bonne ! Personne n’en sait fichtre rien !
            Il faut déboulonner l’ultralibéralisme, déboulonner la finance ! Diantre, c’est une autre histoire à l’heure de la mondialisation ; et vous n’évoquez jamais le problème écologique, qui est lié, et qui est essentiel !
            Mon rêve à moi, c’est une Europe du sud, de gauche, liée au Maghreb et à la Russie : mais pas une Europe qui s’uniformise, mais qui partage ! Certes cela paraît plus compliqué, mais ce n’est pas sûr, car ces peuples, méditerranéens, ont quelque chose en commun, et déjà, le ras-le-bol !
            Si on sort de l’Europe, très bien, je le souhaite, mais j’ai du mal à le voir comme une fin !


          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 26 avril 2014 08:21

            sampiero,
            Le programme du Conseil National de la Résistance contenait-il tout ce que vous demandez ? Pas du tout. Sinon, le PCF se retrouvait tout seul.

            Le but de l’ UPR est de rendre la démocratie aux Français, comme le CNR.

            Les élections ne servent plus à rien, les élus ne décident plus de rien d’important.
            Et ceux qui décident à la Commission européenne, à la BCE et au FMI ne sont pas élus, et sont totalement indifférents à l’avis des peuples.

            Le programme de l’ UPR est copié sur celui du CNR.
            Programme signé par les 8 Mouvements de Résistance, pas tous communistes ni de Gauche. Par les 2 syndicats CGT et CFTC, dont le moins qu’on puisse dire est qu’il n’a jamais été communiste.
            Et par les Partis politiques non collabos, pas tous communistes non plus, tant s’en faut. Organisations signataires du CNR.

            Vous qui soutenez des partis européistes de Gôche, qui vont appuyer la fin de la France en tant qu’ Etat Nation, je vous trouve un peu gonflé de venir chercher des poux de ce type à l’ UPR !


          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 26 avril 2014 08:27

            Alinea,
            Je ne vois ce qui empêche, une fois sortis de l’ UE, de signer des accords de coopération avec la Tunisie qui attend désespérément l’aide de la France, l’Italie, la Grèce, ou d’autres qui sortiront de l’ UE s’il veulent, ou avec le Venezuela, la Russie, avec les pays de la Francophonie, le Vietnam, le Québec ou d’autres...

            La France a le plus important réseau d’ambassades au monde après les USA.
            Nous n’aurons que l’embarras du choix. C’est l’ UE qui nous ferme au reste du monde.
            Et les européistes qui font croire que nous serons isolés.


          • soi même 26 avril 2014 14:55

            @ ROBERT

            Avec vos exigences utopiques, vous êtes pas non plus à l’avant-garde, pensé qu’une France de la vrai gauche réglerait le problème et aussi stupide que de parier sur le FN où la vrai extrême droite !
            Tant que vous n’aurez pas réalisé que c’est l’ensemble des utopies issus du XIX siècles qui faut balayer, vous aurez qu’un ersatz de réponse à ce qui menace le continent Européen !


          • jaja jaja 26 avril 2014 15:03

            On ne bâtit pas un monde sans s’inspirer du passé.... Ce qu’il faut c’est bien voir ce qui a marché et ce qui n’a produit que du négatif.... et de repartir au point où les processus négatifs se sont enclenchés...
            Jeter le bébé avec l’eau du bain n’est pas une solution....


          • soi même 26 avril 2014 15:13

            @ Jaja, ( On ne bâtit pas un monde sans s’inspirer du passé ) A bon tant que l’on y est pourquoi pas restaurer l’Empire Romain ?


          • kimbabig 1er mai 2014 00:21

            Jaja,


            Ce qui a marché pour le peuple, c’est un pacte social plutôt généreux par rapport au reste du monde, obtenu par un peuple conscient de former une seule communauté. C’est ce qui s’est produit à la libération, en France, avec le CNR qui nous a légué notre modèle social.

             

            Ce qui a marché pour l’oligarchie capitaliste, c’est de réunir dans un même ensemble des pays qui n’avaient rien à y faire, tant les besoins de leurs populations et de leurs structures économiques sont divergents. Très pratique pour les obliger ces pays à renoncer à leur acquis sociaux, comme à tout moyen de défendre leurs intérêts. On a vu le résultat : c’est ce que fait l’union européenne depuis sa création, n’amenant que la régression sociale.

             

            Conclusion logique : mieux vaut s’inspirer de ce qui a fonctionné pour le peuple, la souveraineté nationale et le renforcement de notre pacte social, au lieu d’essayer de le renégocier avec nos voisins. Un pacte social ne peut être généreux que s’il est établi au sein d’un peuple qui a conscience de son existence.

             

            Notre peuple, c’est le peuple Français : le peuple européen, ça n’existe pas. Et il n’y a aucune raison pour chercher à le faire exister, à moins de considérer les critères ethnico-religieux comme élément fondateur d’une Nation. Ce qui est totalement détestable.


            Les autres pays de l’ue n’ont pas à être plus à nos yeux que le reste de la planète.


          • zygzornifle zygzornifle 25 avril 2014 09:43

            L’Europe à été mise en place par les mêmes politiques qui ruinent leurs propres pays respectifs, comment voulez vous qu’elle puisse fonctionner autrement ?? 


            • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 09:46

              zygzornifle

              il reste une possibilité (au moins) démocratique, ce serait que ceux qui contestent cette europe telle qu’elle est conçue aujourd’hui, soient majoritaires au parlement européen...

            • kalon 25 avril 2014 10:13

              personnellement, je n’y crois pas trop car si l’opposition est fort critique au parlement, cette critique est rarement constructive.

              Ainsi, Nigel Farage ne critique la construction européenne que dans l’idée de rétablir l’hégémonie Anglo-saxonne.

              Je pense plutôt à une crise économique et politique majeur qui obligerait les politiciens, sous la pression des peuples, à accepter de collaborer avec Poutine à la ré industrialisation de la Russie.

              Ce serait un « remake » des goldens sixties« pour les Européens car le défi est immense.

              L’alliance de la Russie et de la Chine n’est qu’une alliance de »circonstance« et Poutine le sait car, une fois l’empire déchu, cette alliance s’avérera vite contre nature alors qu’un partenariat avec l’Europe occidentale est un partenariat incontestablement gagnant pour les deux parties.

              Et Obama le sait pertinemment bien !

              D’où la volonté de la commission »pseudo" européenne à boucler en vitesse l’accord de libre échange transatlantique quitte, même à le bâcler car cela devient URGENT pour les atlantistes de même que pour l’OTAN


            • Hermes Hermes 25 avril 2014 11:50

              Bonjour Olivier, la constitution de l’EU bloque toute ces possibilités, car pour changer son orientation, il fait l’unanimité du parlement. Je l’avais lue en détail.... pas vous ?
              C’est aussi la raison pour laquelle les partis pour la réforme de l’Europe sont des attrapes nigauds.

              Bonne continuation !


            • kalon 25 avril 2014 11:59

              peut-on appeler cà une constitution ?

              Car, en principe, la constitution d’un pays est rédigée par une assemblée constituante provenant des citoyens de ce pays vu qu’elle est destinée à nous protéger contre les abus des différents pouvoirs organisationnels de ce pays.

              Si la constitution est rédigée par ces pouvoirs, on peut considérer, qu’a la base, il existe un conflit d’intérêt majeur et que donc, cette constitution est frappée de nullité dés sa rédaction ! smiley


            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 avril 2014 19:46

              kalon,
              Je crois que vous faites de la politique fiction...
              Les USA ont chargé l’ Allemagne de protéger leurs intérêts en évitant, autant que possible, tout éclatement de l’ UE et de l’euro.
              Pour sauver leur économie en perdition et sauver le dollar...

              C’est le Directeur du Trésor américain qui vient en personne donner ses ordres aux Ministres des Finances européens.

              C’est Vincent Brousseau, ancien économistes français à la BCE qui explique que Geithner est venu voir le Président allemand, en vacances, pour lui indiquer ce qu’il devait faire par rapport à la crise.

              Que les intérêts de l’ Allemagne soit autres, ne change rien à la situation de sa soumission à l’ Empire.


            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 avril 2014 19:53

              Hermès,
              Ce n’est pas tout à fait cela. Pour modifier les Traités, c’est l’article 48 du TFUE, il faut l’unanimité des 28 pays. « Un seul pays peut s’opposer à toute modification » .

              Les 28 pays ont tous des intérêts économiques, ou géopolitiques différents, des Partis politiques différents, la probabilité qu’ils se mettent d’accord pour refonder l’ensemble des traités est égale à 0.

              Ils ont tellement palabré pour arriver à ces Traités, qu’ils ne rouvriront jamais la boîte de Pandore...
              Il faut se faire une raison, l’ UE, tu l’aimes ou tu la quittes.
              C’est Etienne Chouard qui l’explique très bien.


            • zygzornifle zygzornifle 25 avril 2014 09:46

              Bruxelles ne gère pas l’Europe , elle la digère .....


              • claude-michel claude-michel 25 avril 2014 10:25

                Excellent...


              • claude-michel claude-michel 25 avril 2014 10:07

                Personnellement..je ne veux pas d ’Europe des truands...Quand je pense a tous ces milliards gaspillés et qui ont du être remboursés par les peuples (nos « chères » banques ayant jouer au casino et perdu)...La situation actuelle de ces banques est à aux risques car remplies d’actifs nocifs a hauteur de plusieurs centaines de milliards d’euros...Donc rien est arrangé tout est a refaire..2005 j’ai dit NON...pour rien mon vote ayant été volé par les politichiens.. !

                Pourquoi vouloir faire vivre ensemble des gens qui se détestent.. ?

                • kalon 25 avril 2014 10:18

                  800 milliards selon les propres estimations de la BCE qui vient de relancer l’idée de « titrisation des dettes » soit le même mécanisme qui a prévalut à la crise bancaire de 2008 !


                • claude-michel claude-michel 25 avril 2014 10:25

                  Par kalon....Oui on parle de ce genre de somme...même plus de 1.000 milliards..En fait vu l’opacité des banques le chiffre peut être astronomique.. ?


                • kalon 25 avril 2014 10:31

                  A ce niveau, il ne faut plus parler en terme « astronomique » mais plutôt en terme de surréalisme !

                  Ainsi, si l’on ajoute à ces milliards de dettes bancaires, les milliards de dettes publiques, on arrive a des montants défiants tout entendement rationnel quant à prolonger la vie d’un un tel système financier


                • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 10:49

                  claude-michel

                  comme vous j’avais dit NON en 2005... et quand l’on voit la corruption qui n’épargne pas l’Europe, il fallait le faire.
                  cette corruption est évaluée à 120 milliards par an !
                  c’est sur ce lien

                • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 10:51

                  kalon

                  comme je l’ai écris dans l’article, la dette publique des pays européens culmine à plus de 11 000 milliards d’euros !

                • kalon 25 avril 2014 11:13

                  A ce niveau, doit ’on encore considérer cela comme une dette ?

                  Ou plutôt comme une banqueroute généralisée du système financier !

                  Généralement, lorsqu’une entreprise est devenue insolvable, on la met en faillite dans le système capitaliste ! smiley


                • kalon 25 avril 2014 11:17

                  Par ailleurs, je suis certain que Poutine se sentirait très bien comme curateur de cette faillite !

                  En bon curateur, il devrait encore pouvoir en retirer certains actifs de bonne valeur !


                • kalon 25 avril 2014 11:27

                  L’Europe se meurt et les charognards s’approchent afin de profiter des restes de la bête !

                  Poutine tient le bacstère du gaz et du pétrole en main.

                  La Chine achète tout ce qui bouge avec ses faux dollars

                  Obama suce le stylo pour la signature du traité transatlantique.

                  Et les sionistes sont déjà sur le terrain afin de se faire un nouvel habit avec la peau de la futur dépouille ! smiley


                • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 11:36

                  kalon

                  oui, c’est un échec magistral.
                  tout ça parce qu’ils ont voulu nous faire une Europe des banques, des financiers, soumise à tous les lobbyistes...quel gâchis !

                • kalon 25 avril 2014 11:37

                  Ainsi il existe déjà un parlement juif au sein des bâtiments de la commission « pseudo » européenne afin de prendre son relais sans trop attendre !

                  Et assez curieusement, il est composé de 54 pays !

                  http://www.europe-israel.org/2012/05/le-parlement-juif-europeen-a-tenu-sa-premiere-session-generale-a-bruxelles/


                • kalon 25 avril 2014 11:44

                  le plus amusant étant que c’est un « philanthrope » ukrainien Igor Kolomoisky qui en est à la base :

                   http://www.juif.org/blogs/41176,parlement-juif-europeen-une-idee-de-shimon-peres.php


                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 avril 2014 19:58

                  kalon,
                  Israël prend ses distances avec les USA et se rapproche de la Russie.
                  « La neutralisé d’Israël sur la Crimée agace Washington »
                  Va falloir réviser vos dogmes..., ainsi va la géopolitique.


                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 26 avril 2014 19:05

                  claude michel,
                  En parlant de truands, vous ne pensez pas si bien dire...
                  « Les Mafias sont entrées dans les Institutions européennes »


                • kalon 25 avril 2014 10:26

                  un bon indicateur de cette tendance est la ré orientation de la politique d’influence des sionistes.

                  L’AIPAC perd de son influence auprès du congrès américain outre que les sionistes commencent à comprendre que l’hégémonie américaine est sur la pente savonneuse !
                  Alors, ils se réorientent vers l’Europe, et, assez étonnamment, vers Poutine également.
                  La France, dans cette optique, serait la tête de pont du redéploiement sioniste dans le monde.

                  Le nouveau « négre » de François Hollande :
                  Paul Bernard, Particularité de l’homme aujourd’hui probablement satisfait par la démission déshonorante de son ancien tuteur :
                  Paul Bernard, adhérent choyé du Mouvement juif libéral de France et ex-conseiller du PDG ultra-sioniste de Publicis, est également membre -depuis 2011- du comité directeur du CRIF.


                  • gaijin gaijin 25 avril 2014 12:17

                    quelle europe veut on ?
                    si tant est qu’on veuille de ce « machin » mis en place par les impérialistes américains .......
                    des petites structures semblent plus aptes a être gérées avec souplesse en cas de difficultés que des grosses .......( voir l’exemple islandais )
                    donc comme je disais si tant est qu’on en veuille ça serait une europe construite dans l’intérêt des populations .....
                    et ça on est aussi près d’y arriver que de voir voler les vaches ......

                    http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fmureaux-lesverts.pagesperso-orange.fr%2Fimages%2Fhumour%2Fvache3.gif&imgrefurl=http%3A%2F%2Fmureaux-lesverts.pagesperso-orange.fr%2Fh_vache.html&h=357&w=517&tbnid=4o3BEZ1ZkaMuZM%3A&zoom=1&docid=A10n5yBLQIxFfM&hl=fr&ei=BjZaU-yAEYXx0gWkxYGQCQ&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=2270&page=7&start=128&ndsp=23&ved=0CGAQrQMwHjhk


                    • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 13:07

                      gaijin

                      bonne nouvelle.
                      je viens de voir passer une vache... en plein ciel.
                      faudrait que j’arrête de prendre des produits illicites.
                      oublions l’Europe, et intéressons nous à la démocratie.
                      elle est malade, et nous devons la soigner.
                      un remède de cheval.
                      et les vaches apprécieront.
                       smiley

                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 avril 2014 20:04

                      olivier,
                      Je ne vous remercie pas d’avoir encore une fois oublié l’ UPR qui présente des listes dans les 8 circonscriptions...
                      C’est le seul Mouvement à proposer la sortie de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN.

                      Si vous voulez comprendre en quoi l’euro plombe l’économie française, c’est ici.

                      Et si vous voulez comprendre ce qu’on peut faire en sortant de l’ UE et de l’euro :
                      c’est le 2e exposé, celui de Philippe Murer.


                    • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 20:09

                      fifi

                      je savais que vous alliez me le reprocher, mais sur les sondages que j’ai proposé, je n’ai trouvé nulle part trace du parti d’Asselineau.
                      mais si vous avez des chiffres, n’hésitez pas.
                      je n’ai pas voulu de toutes façons faire un article sur les partis, pour lesquels je n’ai réservé qu’une place modeste, comme vous avez du le remarquer.

                    • Attilax Attilax 25 avril 2014 12:28

                      L’Europe construite ces cinquantes dernières années est un monstre financier qui nous dévore. Y rester, c’est perdre tout ce qu’on a, y compris notre culture.
                      L’Europe unie, solidaire, culturelle et tolérante en laquelle nous avons voulu croire il y a 25 ans est un rêve qui ne verra jamais le jour, car nous avons été trompés sur les véritable raisons de la création de cette entité, voulue par les USA.
                      Je n’arrive pas à comprendre que des gens sincères puissent encore y croire...


                      • asterix asterix 25 avril 2014 12:48

                        Cabanel, je t’aime bien...
                        Mais une phrase du genre « l’Europe que nous copilotons avec l’Allemagne » démontre que tu n’as rien compris au grand défi européen, que tu fais partie de ceux qui, qu’ils le veuillent ou non, sont responsables de la grande désillusion.
                        L’Europe n’aura de sens que si elle se débarrasse une fois pour toutes du concept NATION.
                        Point-barre !


                        • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 13:11

                          astérix

                          quelle confusion dans ta tête !
                          je n’ai jamais écris ça... je cite seulement un politologue, ça me semblait clair ?
                          j’évite dans un article de donner ma propre opinion, ce que je peux faire dans des commentaires.
                          et je n’ai ni d’illusions... ni de désillusion.
                           smiley


                        • L'enfoiré L’enfoiré 25 avril 2014 14:02

                          Bonjour à vous deux,


                           « L’Europe n’aura de sens que si elle se débarrasse une fois pour toutes du concept NATION ».
                          C’est une évidence. Comme pour arriver à imposer une politique sociale et progressiste, il faut des moyens financiers pour investir dans l’avenir.
                          Un mandat clair à longue échéance. 
                          Asterix, j’ai vérifié, Olivier ne parlait pas en son nom. 
                          @+ 

                        • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 17:05

                          merci l’enfoiré

                          en effet, il y a au moins un lecteur qui a compris ma position en tant que rédacteur.
                          mais je sais qu’il y en a d’autres.
                          dans un article, j’essaye de ne pas donner dans « l’éditorial », de donner mon avis...
                          je peux le faire dans un commentaire, et c’est tout.

                        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 avril 2014 20:13

                          Voilà deux fédéralistes européens qui ne cachent pas leur haine de la France !
                          Au moins les choses sont claires, l’ UE a pour objet d’en finir avec les Etats Nation.

                          C’est bien ce qu’explique Emmanuelle Cosse, la Verte prairie de la Maison Blanche :
                          « Il faut en finir avec le sentiment national »

                           Pardi, empêcher les Français de s’occuper de leurs affaires, en voilà une idée qu’elle est bonne !

                          Cela mettra fin à toute possibilité de voter des lois contre la finance, de remettre en place le contrôle des capitaux, de voter des lois qui conviennent aux Français, de remettre en place le rôle de la Banque de France et ses prêts à taux 0%, d’en finir avec la démocratie, de sauver les services publics, d’arrêter les délocalisations et le pillage des entreprises françaises etc etc.

                          Elle est pas belle la vie avec les européistes ?


                        • L'enfoiré L’enfoiré 25 avril 2014 21:23

                          Mon pauvre Fifi,

                            La France, maître du monde, capable de vivre sans importations, sans exportations, de résister seule aux grands blocs. 
                          Jeune présomptueux, va... smiley
                           

                        • asterix asterix 26 avril 2014 04:56

                          Bonjour en passant à l’enfoiré.
                          C’est exact : ce que publie Cabanel en disant « l’Europe que nous copilotons avec l’Allemagne » est une citation qui n’est pas de lui. Mais je suppose que s’il y a citation, c’est que, quelque part, l’auteur en partage l’intitulé, ou alors il s’empresse de dire qu’il s’agit de l’inverse de sa pensée. Or, ce n’est pas le cas.
                          Lisez plus attentivement sa prose : la France, les Français, rien que Jean Monnet, le FN ( français ) et blablabla du genre « vous m’appellerez toujours France », soutenu d’ailleurs par l’autre intervenant très cocorico qui traite d’anti-Français tout qui prétend ou rappelle tout simplement une vérité non travestie disant que l’Europe est un ensemble de plusieurs dizaines de nations ( que d’horreur dans ce mot nation qui sonne comme celui d’un club de foot ! ) et non un duo suivi par des faire-valoir. Une position somme toute très nationaliste, non ? Et si vraiment la France était une des deux têtes de pont, pourquoi ne pas fustiger à même hauteur sa responsabilité dans le chaos vers lequel nous nous dirigeons ?
                          Là, ce n’est plus MOI, MOI, MOI, mais l’autre.
                          Ah wèè ...celui-là s’appelle Bruxelles !
                          Reconnaissez simplement que l’Europe, ce n’est pas la France + X, Y ou Z et vous aurez déjà fait un grand pas en avant. Cette France si démocratique qu’elle dénomme majorité le parti qui ( alternativement ) fait + ou - 30% de l’électorat contre 28 pour l’adversaire, mais s’assure par là 70% des députés à l’Assemblée Nationale. On la dirait incritiquable dès qu’on dénonce ce déni démocratique... basé sur l’élection rejet et non le choix purement politique et qui pousse, quoi qu’il se passe à l’affrontement et non le compromis, base de toute politique citoyenne. Qu’elle aura l’air maligne d’ici quelques semaines lorsque son système électoral vicié lui vaudra une razzia de représentants du FN alors que cette tendance est ELLE AUSSI très minoritaire, mais pour une fois moins que les autres.
                          Un sujet fondamental qui ne retient pas l’attention, y compris de Cabanel dont j’apprécie beaucoup le travail, mais un peu moins les tendances à la non prise en compte dès qu’on n’est pas d’accord avec lui, quel que soit le sujet. Sur ce, je ne nie pas que son action est très méritoire ...surtout lorsqu’il aborde le sujet, internationaliste celui-là, dont il est vraiment le spécialiste, j’allais presque dire le philosophe : le nucléaire.


                        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 26 avril 2014 08:30

                          L’enfoiré,
                          Encore une idée fausse, pourquoi la France serait isolée, alors qu’elle pourra signer des accords de coopération avec le monde entier ?


                        • L'enfoiré L’enfoiré 26 avril 2014 09:27

                          Fifique (tu permets que je te donne ce petit nom doux smiley


                          « Encore une idée fausse, pourquoi la France serait isolée, alors qu’elle pourra signer des accords de coopération avec le monde entier ? »

                          En fait, tu as cerné le problème.
                          Ce que tu décris c’est une confédération, et pas une fédération.
                          La différence est très simple et on la connait puisque, la confédération, c’est ce que voudrait la NVA le 25 mai prochain avec son séparatisme. 
                          Travailler seul en étant concurrent et parfois, quand ça arrange trouver un allié temporaire avec le voisin quand cela va mal.
                          Le malheur, c’est qu’avec la compétition exacerbée, le chacun pour soi, quand cela ne marche plus, on sort les arguments des armes. Si tu ne vois pas ce que je veux dire, regarde ce qui se passe à l’est, entre Ukraine et Russie.
                          Les accords se sont des bouts de papiers vite déchirés quand d’autres intérêts sont en jeu.
                          Tu n’as peut-être pas encore constaté des renversements d’alliance dans l’histoire, mais ils existent. De quoi l’Europe souffre-t-elle ?
                          C’est simple de manque d’investissements, de ses querelles internes, 
                          Tout ce qui sert à d’autres blocs comme les USA et la Chine pour s’introduire par les failles du système européen.
                          Jusqu’à preuve du contraire, notre devise c’est « L’union fait la force » et pas ’l’oignon fait la force".
                          Quand on est petit, cela change tout. Si tu vois ce que je veux dire. Pas folle la guêpe. smiley


                        • L'enfoiré L’enfoiré 26 avril 2014 09:48

                          Bonjour Asterix,


                          « s’il y a citation, c’est que, quelque part, l’auteur en partage l’intitulé, ou alors il s’empresse de dire qu’il s’agit de l’inverse de sa pensée. Or, ce n’est pas le cas »

                          Tout à fait. Je ne suis pas dupe. J’ai appris à lire même entre les lignes. smiley
                          Olivier est sur la vague des eurosceptiques, c’est évident. 
                          Je vais sortir un billet avant les élections sur ce que je pense de l’Europe et de ses failles.
                          Je l’ai déjà fait, mais je vais jouer mon « Olivier » puisque c’est nécessaire pour ce jour de grandes décisions. . 
                          Il y a Jean Monnet, Robert Shuman, Spaak et d’autres encore.
                          Ce qu’aurait voulu la France de l’Europe, c’est très simple une « Europe française » à la De Gaulle. 
                          Un pays qui aurait tout à dire. Qui a toujours refusé d’avoir des pays plus grand que lui comme membre ensuite, parce qu’il n’aurait plus la majorité suffisante.
                          La France, le pays des Droits de l’Homme, mais voyons.
                          Le pays des Droits de l’Ohm de cette unité électrique de la résistance.

                          Au sujet du choix de Bruxelles et de Strasbourg.
                          Encore un sujet à épines voilées. Les déplacements entre les deux coûtent trop cher. Il y a eu un référendum qui ne donnait pas son origine. Que voulaient les Français ? Simple que Strasbourg devienne la seule.
                          Bizarre, non ? 
                          Strasbourg, la ville BCBG. Pas trop d’émigrés à bord. Très peu représentative de ce qu’est l’Europe, en définitive. 
                          La France en politique, c’est du ping pong entre gauche et droite.
                          Les autres doivent rester spectateurs et applaudir quand on leur dit de le faire.
                          Des autres que cherchent-ils à savoir ?
                          La Belgique, c’est trop compliqué... Mais voyons. 
                          Ils sont trop démocratique à mélanger, au gouvernement, la chèvre et le choux avec des coalitions et des couleurs de partis dont on a donné des noms exotiques. Mais il n’y a pas 49% qui restent au balcon.

                          Pour ce qui est d’Olivier Cabanel, s’il fallait le suivre dans tous les coups, il n’y aurait pas assez de sable sur la Terre. smiley


                        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 26 avril 2014 19:20

                          L’enfoiré,
                          L’union fait la force quand tout le monde tire du même côté !
                          Ce qui n’est pas le cas dans l’ UE, c’est bien le problème, les intérêts des uns ne sont pas les intérêts des autres...
                          Asselineau explique le rôle de l’ UE à l’ OMC.

                          « La France est membre de l’ OMC, mais ne négocie pas ses intérêts, c’est le Commissaire européen chargé des négociations commerciales multilatérales qui les a négociés à sa place.

                          En France, ça été la catastrophe, ce sont des filières entières qui ont disparues, par exemple le textile, dans les Vosges ou le Nord. Le textile français a été tué par la décision d’un Commissaire européen de supprimer les quotas avec la Chine.
                          Il y avait deux moyens de protéger le textile français, les droits de douane et les quotas.

                          L’Angleterre par exemple, s’en moque, elle n’a plus de textile ! Surtout si en échange elle a pu caser à la Chine ses assurances...

                          Il faut sortir de l’ UE pour reprendre le siège de la France à l’ OMC, qui fonctionne non pas aux votes majoritaires, mais au consensus.

                          Un pays, s’il draine des pays qui ont les mêmes intérêts, l’ Italie, l’ Espagne, le Portugal, mais aussi la Tunisie ou le Maroc qui avaient bénéficié d’accords textiles dans les années 80, sont maintenant aussi en concurrence avec la Chine, peut négocier ses intérêts à l’ OMC.

                          La France peut négocier ses intérêts en faisant des alliances avec des pays qui ont les mêmes intérêts, plutôt qu’avec des pays européens qui ont des intérêts contraires aux nôtres. »


                        • L'enfoiré L’enfoiré 28 avril 2014 17:00

                          Fifique,


                           « L’union fait la force quand tout le monde tire du même côté ! »
                          Où as-tu vu ça quelque part ?
                          Crois-tu vraiment que les Bretons, les Gascons, les Parisiens et les autres tirent du même côté ?
                          Comme tu dis « les intérêts des uns ne sont pas les intérêts des autres... »
                          Je me fous complètement d’Asselineau. Il devrait regarder à ce qui se place localement, avant d’extrapoler. 
                          Si tu n’as pas compris cela... il y a problème. 

                        • kimbabig 1er mai 2014 00:43

                          Mais c’est une évidence, l’enfoiré, une union ne sert que si tous le monde va dans le même sens, et inversement, une union dont les membres vont en sens opposés ne peut fonctionner, c’est une simple question de logique...

                          C’est quand on ne comprend pas cela qu’il y a un problème !

                          Et oui, le peuple Français va plutôt dans le même sens, c’est clair : c’est l’héritage de notre système jacobin et égalitaire, qui vise à garantir à tous et sur l’ensemble du territoire les mêmes droits, les mêmes services publics. Et les département riches comme le 92 ou le 75 financent cela dans les départements pauvres comme le 23, le 66 ou le 974. Et c’est possible car il existe en France la conscience d’appartenir à une entité qui s’appelle le peuple Français, dont les citoyens sont mobiles d’un bout à l’autre du territoire.

                          Un jour dans le 29, le lendemain dans le 64 et le surlendemain dans le 69, métaphoriquement dans l’échelle temporelle, c’est la vie des Français d’aujourd’hui. Partout les mêmes références culturelles, le folklore régional n’étant là qu’en fond.

                          Par contre, pour passer de la France à la Lituanie puis à la Grèce, il y en a bien peu qui seraient capables de le faire, et pour ce qui est des références culturelles, rien à voir... Pour ma part je préférerais 100 fois faire un parcours France-Québec-Sénégal pour ne pas m’emmerder avec des langues étrangères !


                        • passtavie passtavie 25 avril 2014 13:06

                          Bonne idée Astérix comme ça fini toute possibilité de sortir du machin. C’est pas l’idée d’être uni aux autres pays européens qui me pose problème c’est ce qu’on a fait : une prison politique (dans ce sens ou on est obligés de pratiquer une politique néo-libérale). Et le problème sa construction interdit tout changement et oblige à une sortie si on veut changer de politique.


                          • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 13:14

                            passtavie

                            comme l’ont expliqué plusieurs politiques, Asselineau (et d’autres), l’article 50 permet d’agir.
                            la question restant : faut-il sortir de l’union européenne, ou de l’euro, ou des deux ?
                            ou faut-il essayer de la changer de l’intérieur ?
                            je n’ai pas la réponse/
                            je pense qu’il faut faire vivre la démocratie, et commencer par la faire vivre dans notre pays.
                            et là, c’est pas gagné.
                             smiley

                          • jaja jaja 25 avril 2014 13:36

                            La question est : peut-on souhaiter refonder l’UE dans le cadre vérolé des institutions européennes existantes ou bien veut-on rompre avec cette UE en sortant des traités unilatéralement... traités actuels qui empêchent toute politique sociale... Le tout en affirmant toujours notre volonté de voir émerger une Europe socialiste et en appelant les autres peuples européens à se soulever et à se débarrasser du carcan « libéral » des institutions actuelles qu’il faut renverser !

                            C’est à mon avis ce que devrait faire un gouvernement voulant un vrai changement et ne voulant pas d’un simple repli nationaliste sous domination de « nos » capitalistes. Le progressisme c’est trouver une voie coopérative entre les peuples et non un repli nationaliste avec « dévaluation compétitive » auquel les autres pays répondront obligatoirement par la compétition. On en connait le résultat à terme !


                          • jaja jaja 25 avril 2014 14:17

                            Mais mon cher le NPA a toujours été contre la mondialisation libérale. T’as dû rater un épisode ! Rattrapage ci-dessous :

                            « Pour nous, l’anticapitalisme est la volonté d’en finir avec la société actuelle et d’en bâtir une nouvelle. Aujourd’hui, il y a une dictature du capital sur l’économie et la société ; tout se transforme en marchandise. Or, nous ne pensons pas que le capitalisme puisse être moralisé ni réformé. À nos yeux, la mondialisation libérale n’est pas un moment particulier du capitalisme, lequel pourrait changer de visage. Après les années de croissance exceptionnelle de l’après guerre, le marché s’est trouvé saturé, et le taux de profit a eu tendance à diminuer. Pour maintenir le taux de profit à niveau constant, les entreprises ont bloqué l’évolution des salaires et amputé les acquis sociaux. D’autre part, on a vu se développer les marchés financiers, qui offrent la possibilité de faire de l’argent avec de l’argent. La financiarisation de l’économie est inscrite dans le patrimoine génétique du capitalisme, car la spéculation tend à y supplanter l’investissement dans l’économie réelle ... Ni les mots ni les lois ne pourront empêcher ces dérives là, et l’on ne peut espérer que les capitalistes se tirent volontairement une balle dans le pied »
                            OB février 2009


                          • Hermes Hermes 25 avril 2014 15:33

                            Olivier,

                            L’article 50 ne permet rien, car il faut avant de pouvoir l’appliquer modifier la constitution française. Il faut lire les textes avant de croire ce que les autres leur font dire.

                            L’article 50 stipule que la constitution du pays qui veut quitter l’Europe doit le permettre (il faut être en accord avec Ses règle constitutionnelles - Ses = celles du pays qui veut quitter) !

                            Je l’ai cité en commentaires il y a quelques jours. Or l’appartenance à L’Europe est gravée dans le marbre de la constitution française depuis quelques années. Examinez comment on peut modifier la constitution et vous verrez qu’avec les institutions actuelles, la route est barrée par les élus UMPS en place. Les Asseliniens sont trop minoritaires dans les assemblées, et pas assez soutenus par les médias pour percer.

                            Brandir l’article 50, c’est une illusion totale : l’article 50 est inapplicable.
                            C’est comme brandir la volonté de modifier le fonctionnement de l’Europe par le parlement (unanimité impossible).

                            Tout est bien verrouillé !

                            Cdt.

                            PS : En plus le seul parti qui brandit l’article 50 est pro-nuc pour la force de dissuasion et dirigé par une personnalité bien à la droite de « l’apolitisme ». Dommage dommage !


                          • jaja jaja 25 avril 2014 15:49

                            «  le npa hormis ça ne dit rien sur la libre circulation des capitaux... »

                            C’est en toute lettres dans le programme présidentiel de P. Poutou. Je te l’ai déja dit mais tu n’es pas très attentif...
                            « Mettre fin à la liberté de circulation des capitaux, si possible au niveau européen, à défaut au niveau des États qui en seront d’accord »
                            http://www.capital.fr/presidentielle-2012/les-candidats/le-programme-de-philippe-poutou-nouveau-parti-anti-capitaliste-npa-702760

                            Pour le libre échange voici la réponse de philippe poutou à la question du libre échange...comme quoi tu devrais te renseigner avant d’affirmer OK ? donc le NPA est pour une économie planifiée smiley

                            Vous refusez l’économie de marché. Vous voulez une économie administrée ?
                            Nous voulons une économie planifiée au service de la population, directement gérée et contrôlée par elle, démocratiquement, dans la plupart des secteurs. Il peut y avoir quelques secteurs marchands mais tout ce qui correspond aux besoins vitaux de la population- la banque, la santé, l’énergie, les transports, l’éducation - doit être dans des ses secteurs non marchands qui ne fonctionnent pas avec une logique de rentabilité.
                            http://npa2009.org/content/poutou-aucun-espoir-dans-la-solution-de-rechange-hollande-jddfr

                            Note que le protectionnisme se justifie pour protéger le faible contre le fort... Par exemple le TAFTA veut justement briser les barrières douanières ce qui, pour les pays du sud, serait une véritable catastrophe, y compris et surtout au plan alimentaire...

                            Bon sur les travailleurs détachés il y a une flopée d’articles du NPA dispo en voici un au hasard. :

                            « L’accord conclu lundi à Bruxelles élargit les possibilités de contrôle et augmente la responsabilité des donneurs d’ordre en cas de fraude. N’en déplaise à Michel Sapin, le nouveau texte ne fera qu’aménager à la marge une situation qui arrange le patronat. Face à lui, le «  plombier polonais  » et le travailleur français ont le même intérêt. Comme le dit un député suédois à propos de son pays  : «  Il faudrait revenir au principe selon lequel quiconque est employé en Suède doit bénéficier des mêmes règles qu’un travailleur de nationalité suédoise  ». Autrement dit, il s’agit de demander la mise en œuvre de cette vieille revendication du mouvement ouvrier  : «  À travail égal, salaire égal  ». Et le salaire inclut, bien entendu, non seulement le salaire direct, mais les cotisations sociales  ! »
                            https://npa2009.org/content/travailleurs-%C2%AB%E2%80%89d%C3%A9tach%C3%A9s%E2%80%89%C2%BB-les-patrons-en-profitent

                            Alors ta conclusion : « donc le npa est pour la libre circulation des marchandises, services, hommes et capitaux... la mondialisation libérale quoi  »

                            C’est de la merde en barres ! smiley


                          • Hermes Hermes 25 avril 2014 16:21

                            Bonjour bobo,

                             vous êtes libre de croire que la constitution française le permet. Toutefois l’article 88-1 stipule :
                            « La République participe à l’Union européenne constituée d’États qui ont choisi librement d’exercer en commun certaines de leurs compétences en vertu du traité sur l’Union européenne et du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, tels qu’ils résultent du traité signé à Lisbonne le 13 décembre 2007. »

                            L’utilisation de l’article 50 n’est pas conforme à la constitution française en l’état, et la conformité est une condition de son application.

                            Cela a été ajouté pour éviter que traité constitutoinnel Européen ne soit contraire à la souveraineté nationale que la constitution française postulait auparavant. Il a fallu faire approuver cela par les deux assemblées pour le mettre en application, ce sera idem pour l’enlever !

                            Sinon je suis d’accord avec vous sur le fait qu’une large volonté populaire pourrait permettre de sortir de l’UE, mais ce ne serait pas une affaire d’application de l’article 50 (puisque c’est verrouillé) ou d’aucun autre texte, et certainement pas en douceur.....

                            Mais pour a part j’ai tendance à penser qu’aucune cause politique ne justifie de sacrifier des vies.

                            Cordialement.


                          • Hermes Hermes 25 avril 2014 16:29

                            Dans les détails,

                            Toutes les raisons qui expliquent pourquoi le traité Européen était non constitutionnel et pourquoi la constitution a du être modifiée sont listées ici. En particulier figure la perte de la souveraineté nationale, qui a été imposée au peuple sans l’en informer, soit dit en passant.
                            C’est pour cela que l’article 88-1 a été ajouté.

                            Cdt.


                          • jaja jaja 25 avril 2014 16:31

                            J’abandonne...espérons qu’il n’y a pas que des crétins qui nous lisent smiley


                          • jaja jaja 25 avril 2014 16:31

                            C’était pour Bobo la flèche naturellement !


                          • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 16:59

                            bobo

                            et si j’ai bien compris votre raisonnement, sur ce site il n’y a que « des gauchistes » ou « des crétins »
                            je crois avoir deviné dans quel camp vous êtes.
                             smiley

                          • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 17:02

                            Hermes

                            merci de cette explication.
                            donc d’après vous, les affirmations d’asselineau sont infondées ?
                            concernant l’article 50, je veux dire...

                          • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 18:21

                            bobo

                            vous devriez tenter d’écrire des choses intelligibles...
                            c’est pas gagné, mais je suis sur que vous y arriverez un jour.
                             smiley

                          • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 18:55

                            bobo

                            tiens... y a comme un écho !
                            ou alors, y a un perroquet...
                             smiley

                          • Xenozoid 25 avril 2014 19:13

                            bobo montrez du doigt n’est pas une bonne tactique,apres plusieurs pseudos tu devrais le savoir, et tu le sais,,,,ce que tu veux c’est ce qu’un gosse demande quand il n’a pas, tu est frustré,mais aime bien l(j)ouer sur internet,en bref tu es un con et ta rethorique argument basé sur la haine ne t’aide o(p)as,le pouvoir est coupable,pas tes vieux gauchist qui t’ont masturbé pour rejoindre l’église


                          • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 19:13

                            bobo

                            vous abaisser ?
                            ça me parait difficile, vous semblez déjà bien bas.
                             smiley

                          • Xenozoid 25 avril 2014 19:41

                            moi avoir dis toi est con.sans plus,simple ?


                          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 avril 2014 20:22

                            jaja,
                            Une Europe socialiste ! On nous promet ça depuis 1979...
                            Remarquez, il y en a bien qui croient que Jésus a marché sur l’eau..
                            Les miracles sont reconnus par le Vatican, ce petit Etat très très internationaliste, lui aussi, qui a accompagné avec zèle toutes les colonisations à travers le monde.

                            Vous devriez accompagner Vals au Vatican qui va prier pour l’avenir du PS, et si ça marche pas, essayez Lourdes !

                            Le NPA ne voit pas du tout que l’ UE est une colonisation des USA. Pas du tout.
                            Donc le NPA est pour que les Palestiniens aient un Etat indépendant, mais pas la France... .


                          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 avril 2014 20:32

                            bobo,
                            Quelles salades !
                            L’article 50 est dans le Traité de Lisbonne, pas dans la Constitution française.
                            Tous les Traités doivent comporter une clause de sortie.
                            C’est l’article 50 pour sortir de l’ UE, définitivement et unilatéralement.

                            Dans la Constitution il est écrit qu’il est interdit de brader la souveraineté nationale.

                            Ce qui veut dire que tous ceux qui ont signé les Traités transférant les droits régaliens de la France à l’ UE sont passibles de la Haute Trahison.

                            Dès qu’elles sera remise en place, car Sarkozy l’a supprimée avant de trahir le referendum de 2005.

                            « Où est passée la Haute Trahison ? »


                          • jaja jaja 25 avril 2014 20:58

                            Sortir de l’UE par la voie légale est sûrement encore beaucoup plus utopique du moins tant que la majorité de la caste dirigeante ne le voudra pas ! A partir du moment où majoritairement les capitalistes français souhaiteront se barrer de l’UE, par exemple en cas de crise, il se peut qu’ils fassent appel à Asselineau.... Mais pas avant !

                            C’est maintenant que se joue une grosse partie avec le TAFTA qui n’attendra pas la victoire électorale en 2017 d’un opposant à ce Traité inique... C’est dans la rue qu’il faut agir dès maintenant...

                            L’Europe socialiste c’est beaucoup plus vieux que 1979... smiley De même l’exigence d’un monde sans frontières ni armées....

                            Hum..domination des USA sur l’Europe c’est certain et ce sera renforcé avec le TAFTA...Ceci dit le conflit d’intérêts entre l’impérialisme US et l’impérialisme Français existe bel et bien et le bloc européen est surveillé de prêt par les Yankees comme le prouve cette récente affaire d’espionnage où la NSA s’est fait prendre la main dans le sac... C’est Mitterrand qui parlait d’une guerre secrète entre la France et les USA.... La situation n’a pas changé depuis !

                            Et en attendant qui vous dit que nous sommes contre la souveraineté populaire. Si nous arrivons au pouvoir nous appliquerons notre politique sans nous soucier de ce que pensera telle ou telle caste des pays voisins...

                            Voter pour les listes NPA toutes conduites par des travailleurs est la meilleure solution pour faire avancer l’espoir d’un changement de société abolissant l’exploitation de l’homme par l’homme... Tout en sachant que rien de décisif ne se fera par les urnes comme le montre toute l’histoire de notre pays....


                          • asterix asterix 26 avril 2014 05:08

                            Sortir de cette machine infernale qui s’appelle l’Europe et gnagnagna, article 50 et tout le toutim.
                            Vous me faites tous rire jaune !
                            La solution, ce n’est pas sortir de l’Europe mais renforcer, que dis-je, enfin s’intéresser à l’Europe des citoyens.
                            Là, c’est zéro + zéro !
                            Finalement, c’est peut-être Jaja le rouge qui est le plus vraiment européen...


                          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 26 avril 2014 08:36

                            bobo,
                            Le Droit européen est supérieur au Droit Français et la Constitution européenne supplante la Constitution française.

                            C’est donc le Droit européen qu’il faut regarder et pas le droit français.
                            C’est ce que regardera la Cour de Justice européenne.

                            On a assez de problèmes à résoudre sans se taper des conflits juridiques, et avec les autres pays !

                            Il s’agit donc bien de l’article 50 du TUE pour sortir de l’ UE.
                            Et de l’article 48 pour renégocier les Traités, comme le veut le FN et tous ceux qui veulent « Une Autre Europe ».


                          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 26 avril 2014 08:39

                            astérix,
                            Pour qu’il y ait une démocratie européenne, il faudrait qu’il y ait un peuple européen ! Un belle utopie, il n’y a pas de peuple européen.
                            Donc pas de démocratie européenne.
                            C’est une spécialiste du Droit Constitutionnel qui vous l’explique.


                          • olivier cabanel olivier cabanel 26 avril 2014 08:46

                            fifi

                            faites comme vous voulez, mais a votre place je ne m’attarderez pas à répondre à bobo... le mot attardé convient en effet parfaitement.
                             smiley

                          • L'enfoiré L’enfoiré 26 avril 2014 10:00

                            pastavie,


                             «  une prison politique (dans ce sens ou on est obligés de pratiquer une politique néo-libérale) »
                            En fait, c’est plus compliqué que cela.
                            Ou plutôt plus compliqué de faire autrement, quand tous la vague du néo-libéral est portée par tous les autres.
                            Mitterand a tenté le coup pendant un ou deux ans et a dû changé de politique.
                            Votre président Hollande a aussi dû tourner casaque.
                            Je sais que vous n’aimez pas le mot « autarcie », mais c’est ainsi qu’il faudrait faire dans le cas où la France sortait de l’Europe. Une nouvelle Corée de Nord, la France, ce serait amusant ?
                            Cavalier seul. quand tous les autres sont sur la vague.
                            Voulez-vous être sur la vague ou sous la vague.
                            Ca c’est la question.

                          • Hermes Hermes 28 avril 2014 11:26

                            Bonjour,

                             ce que je crois d’après les textes, c’est que tout est fait pour que ce soit impossible à défaire simplement. Evidemment si les gens sont prêts à aller dans la rue pour ça, ça change tout, mais les souverainistes pour la sortie de l’UE ne soulèvent pas les foules.... Enfin, pas que je sache. S’assoir sur les textes ce n’est possible qu’en cas de renversement par le peuple..... Mais là ou ça se corse, si vous lisez le traité constitutionnel, c’est que les états sont censés pouvoir s’entraider pour éviter toute insurrection.

                            Ma conclusion c’est qu’une main de fer dans un gant de velour a mis en place quelque chose de très violent et très antidémocratique.... bien évidemment en répétant que c’était la solution pour se débarrasser du fachisme et des guerres en Europe !

                            Une règle générale pour comprendre les intentions de nos politiques, écoutez ce qu’ils disent défendre, et vous savez où ils vont réellement : dans la direction opposée, même pas toujours consciemment d’ailleurs (enfin pas tous).

                            Cdt. Bonne journée.


                          • Hermes Hermes 28 avril 2014 11:31

                            Olivier, je vous ai répondu plus loin (erreur de manipe). Je vous recolle ma réponse ici pour que vous ayez une chance de la trouver.

                             Ce que je comprend d’après les textes, c’est que tout est fait pour que ce soit impossible à défaire simplement. Evidemment si les gens sont prêts à aller dans la rue pour ça, ça change tout, mais les souverainistes pour la sortie de l’UE ne soulèvent pas les foules.... Enfin, pas que je sache. S’assoir sur les textes ce n’est possible qu’en cas de renversement par le peuple..... Mais là ou ça se corse, si vous lisez le traité constitutionnel, c’est que les états sont censés pouvoir s’entraider pour éviter toute insurrection.

                            Ma conclusion c’est qu’une main de fer dans un gant de velour a mis en place quelque chose de très violent et très antidémocratique.... bien évidemment en répétant que c’était la solution pour se débarrasser du fachisme et des guerres en Europe.

                            Une règle générale pour comprendre les intentions de nos politiques, écoutez ce qu’ils disent défendre, et vous savez où ils vont réellement : dans la direction opposée, même pas toujours consciemment d’ailleurs (enfin pas tous).

                            Cdt. Bonne journée.


                          • Hermes Hermes 28 avril 2014 11:33

                            Bon désolé à tous pour le double post, impossible d’arriver à répondre au bon endroit ! peut-être une limitation du logiciel SPIP en nombre de réponses à un commentaire ?


                          • Xenozoid 28 avril 2014 20:36

                            yá pas besoin d’avoir été masturbé par ses parent gauchiasse,pour se dire que peut etre les euros banques ont raisons,depuis la france et tous ils n’ont jamais demandé au« peuples »leur avis,sauf en cas de guerre, ou une poussée d’acnée, n’est ce pas


                          • olivier cabanel olivier cabanel 29 avril 2014 07:21

                            Xen

                            voilà, c’est dit !
                            merci de ce commentaire qui à le mérite de la clarté.

                          • julius 1ER 25 avril 2014 13:23

                            je constate que tant d’économistes patentés non seulement se fourvoient à longueurs d’interventions tant sur les ondes que dans les journaux mais aussi disent tout et son contraire ; et là on frôle la caricature......

                            1er rappel : « ce n’est pas la monnaie qui fait l’économie, elle amplifie ou pas des tendances, mais en aucun cas c’est elle qui façonne l’économie..... si l’économie ne fonctionne pas ou plus, ce n’est pas la monnaie qui va la sauver ni la dynamiser, les causes sont ailleurs, alors les crétins qui hurlent haro sur l’euro à longueurs de forums feraient bien de se remettre çà en tête........
                            2ie rappel » ce n’est pas l’euro qui creuse la dette publique depuis 40 ans, mais bien un long processus économique ......je soupçonne beaucoup de décideurs parmi nos élites de faire diversion en accablant l’euro pour masquer toutes leurs turpitudes.
                            3ie rappel « l’Allemagne a la même dette publique que nous ou à peu près sauf que les excédents commerciaux ont atteint 180 milliards alors que chez nous c’est moins 80 milliards, ce qui représente une énorme différence et ce n’est pas simplement un problème de compétitivité, mais certainement un problème de captation de marchés(cad pourquoi l’un vend et l’autre pas )
                            4ie rappel »ce n’est pas en mettant la tête dans le sable que l’on verra mieux ce qui se passe en surface.....on pourrait apparenter ce constat aux proverbes africains de Cabanel

                            • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 18:19

                              merci Julius de ce rappel pertinent.

                              on peut critiquer l’union européenne, et souvent à juste titre, mais de là à l’accuser de tous les maux... c’est un peu facile.
                              le journaliste de fr culture cité dans l’article décrit ça parfaitement.
                              quand l’Europe (ou du moins le parlement européen) gagne, c’est grâce a nous, et quand c’est la panique, c’est la faute à l’Europe.
                              un peu facile.
                              merci de ton commentaire.

                            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 avril 2014 20:39

                              Julius,

                              Voici pourquoi l’ euro est responsable du manque de compétitivité de l’économie française, ce qui est un gros défaut, puisqu’il faut baisser les salaires pour rétablir la compétitivité.

                              Les traités sont responsables du reste, des délocalisations, de la fin des services publics, de la dette publique, de la santé soumise aux impératifs de la rentabilité, de l’obligation de faire une agriculture intensive, de notre appartenance à l’ OTAN etc.
                               
                              Voici les articles les plus nocifs des traités européens.


                            • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 16:57

                              bobo

                              vous avez passé une mauvaise nuit ?
                              l’auteur ne se prétend rien du tout...il est juste un auteur qui tente de proposer un débat, et ne se pose pas, comme certains, en donneur de leçons.
                              le but d’un article n’étant pas, en tout cas pour moi, de donner son avis, mais seulement de proposer les réflexions des uns, des autres, de donner des infos, et ensuite chacun fait son choix.
                              rien de plus.
                               smiley

                            • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 17:44

                              bobo

                              reprenez votre sang froid,
                              peut être un jour vous comprendrez le sens de l’expression « ouvrir un dialogue »
                              qui est assez différente de l’expression « ferme ta gu...e »
                               smiley

                            • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 18:10

                              mon pauvre bobo

                              vous êtes déjà difficile à lire, mais passons...
                              les problèmes d’orthographes sont devenus des banalités, et puis tout le monde peut se tromper, moi le premier.
                              ce qui est plus grave, c’est que vous avez aussi des difficultés à lire.
                              vous inventez des choses que je n’ai pas rédigé...et vous avez le culot de monter sur vos grands chevaux...
                              faites attention en descendant, je ne voudrais pas que vous vous cassiez la gu...e.
                               smiley

                            • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 19:06

                              bobo

                              vous avez raison, vous ne faites pas de fautes.
                               smiley
                              par contre je suis étonné d’apprendre que les vierges étaient de sexe masculin.
                              ça vient de sortir ?
                              je vous cite :
                              « c’est bien de jouer les vierges effarouchés »... 
                              dans le cas ou il s’agirait de personne du sexe féminin, je vous conseille vivement d’écrire « effarouchées »...
                              un exemple parmi d’autres..
                              mais c’est pas grave... l’essentiel est de se comprendre.
                              par contre, je n’ai pas compris le concept de « l’ascenseur envoyé dans un camp »
                              il m’échappe un peu... jusqu’à présent, je pensais que les ascenseurs ne faisaient que d’aller d’un étage à l’autre.
                              a moins que ce soit une invention récente dont vous seriez l’auteur ?
                               smiley
                              merci de ces bons moments.
                              un peu comme la goutte d’eau qui met le feu aux poudres.
                               smiley

                            • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 19:30

                              tiens revoilà guignol !

                              super... merci de ces bons moments.
                              par contre vous avez perdu votre nez rouge en vous rendant en ascenseur d’un camp à l’autre...
                              cadeau
                              smiley

                            • Hervé Hum Hervé Hum 25 avril 2014 17:58

                              Bonjour Olivier,

                              pour info, en lisant le billet de Laurent Pinsolle, il mentionne à la fin le RDIE, dont je n’avais jamais entendu parler.

                              En tapant le sigle sur google, apparaît ce lien : http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CDMQFjAB&url=http%3A%2F%2Feuropa.eu%2Frapid%2Fpress-release_IP-14-292_fr.doc&ei=-oRaU6mHDoel0AWF2YA4&usg=AFQjCNFtW-7W0J85X94Arzm5KRqnF6KH6w&bvm=bv.65397613,d.d2k

                              C’est un site de la commission européenne qui s’inquiète de la montée en puissance de l’opposition au traité TAFTA en cours de négociation.

                              Je t’invite et tous les autres à y jeter un oeil !!!


                              • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 18:14

                                bonjour Hervé

                                oui, on sent qu’ils commencent à s’inquiéter du coté de la commission... alors ils ouvrent le parapluie, en affirmant que c’est le parlement qui en fin de compte décidera.
                                 smiley
                                sauf qu’on sait que généralement, le parlement approuve les conclusions de la commission.
                                il faut vraiment se battre contre ces accords scandaleux
                                merci du document, passionnant.

                              • jaja jaja 25 avril 2014 18:31

                                Merci pour le lien... On voit que la consultation proposée par la Commission ne porte que sur le RDIE (protection des investisseurs) et non pas sur le TTIP lui-même qu’il faut rejeter en bloc...

                                Ainsi les dernières lignes du document donné en lien par Hervé sont savoureuses : 

                                « La protection des investissements ne donne pas aux multinationales des droits illimités de contester n’importe quelle législation » — déclaration de John Clancy, porte-parole de l’UE pour le commerce, 20 décembre 2013 »

                                Comme s’il était normal de ne laisser ne serait-ce qu’une once de droits aux multinationales de contester les législations nationales....on devrait se contenter de limiter ce pouvoir...

                                A bas le TTIP (TAFTA) cette saloperie au profit des multinationales ne doit pas passer !


                              • tf1Groupie 25 avril 2014 18:34

                                Qu’y a-t-il de mieux comme bouc émissaire que l’Europe ??

                                C’est le bouc émissaire dans quasiment tous les pays de l’UE ... mais il n’est responsable des mêmes maux. Une sorte de couteau Suisse de l’expiation.

                                Et puis le Juif n’est plus vraiment accepté comme source de nos difficultés congénitales


                                • jaja jaja 25 avril 2014 18:52

                                  L’Europe vous voulez dire L’UE ? UE qui n’est que l’expression politique des oligarchies capitalistes nationales européennes unies pour faire passer la pilule de l’austérité à leurs propres peuples... Pour maintenir et même augmenter leur taux de profit en cette période où la lutte contre les BRICS va devenir de plus en plus dure....

                                  Mais l’ennemi de tous les prolétariats européens c’est tout d’abord leurs propres bourgeoisies, les actionnaires capitalistes. La Commission de Bruxelles ne doit pas être l’arbre qui cache la forêt...


                                • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 19:10

                                  bonsoir joyeusetés

                                  oui, il va falloir leur montrer notre colère le 25 mai, d’une façon ou d’une autre.
                                  ça commence à bien faire.
                                   smiley

                                • HELIOS HELIOS 25 avril 2014 19:15

                                  ... moi aussi, je suis pour une autre Europe...

                                  C’est pour cela que je soutiens ceux qui veulent sortir de l’Euro (dommage, j’en aime bien l’idée) et evidement de l’UE.

                                  Je pense sincerement que l’article 50 peut être utilisé pour cela, mais je crois que ce n’est pas necessaire, un simple referendum suffit. Qui aura les c... de l’organiser ?

                                  Mais, avant de mettre en branle tous le tralala, il y a une autre solution pour remettre la construction de l’Europe sur le droit chemin.

                                  Il faut soutenir et encourager la sortie du Royaume Uni de l’UE, car c’est lui qui pollue une construction a l’evidence difficile. Nous n’aurions jamais dû accepter son entrée et encore moins de satisfaire a ses exigeances en terme d’exceptions.

                                  Reconnaisons le, nous avons été mauvais sur le coup. il y a d’ailleurs eu manipulation, on nous a enfilé l’Angleterre avec l’Espagne et le Portrugal que nous souhaitions acceuillir.

                                  ... je suis pessimiste.... je voterai pessimiste, c’est a dire, je voterai pour le remede de cheval, le seul qui permet de soigner une maladie chronique.


                                  • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 20:12

                                    helios

                                    pour ma part, mon choix sera vite fait.
                                    depuis que les écolos ont retrouvé le chemin de la raison en quittant le gouvernement, je n’ai aucune raison de m’abstenir.
                                    pour moi, il s’agit de donner une seconde claque à qui on sait... puisqu’il tend aimablement l’autre joue en nous mettant valls entre les pattes.


                                  • coinfinger 25 avril 2014 19:52

                                    Oui d’accord , c’est bien qu’enfin on réfléchisse sérieusement sur l’Europe , ce qu’elle doit étre , ce qu’elle ne doit pas étre . C’est d’actualité , et c’est chaud , cause Ukhraine et crise de l’Euro .
                                    Mais je crains que celà occulte un sérieux probléme interne et nous dispense d’examiner nos responsabilités dans ce qui nous arrive .
                                    Ce qui se passe actuellement par exemple autour du rachat partiel d’Alsthom par General Electric est stratégique , et résulte de décision de l’état contre l’offre de Siemens . On a déjà eu auparavant une longues listes de mauvais choix aux conséquences énormes .
                                    Pour quelqu’un comme moi qui suit le cours des choix économiques , ce ne peut étre un hasard , c’est trop systématique .
                                    Un exemple : il a existé un plan calcul en France pour essayer de créer un secteur informatique performant en France .
                                    Dans un premier temps çà n’a servi qu’ à entretenir des niches fort lucratives autour de Bull et à maintenir sous perfusion le lobby des cartes perforées . Puis il y a eu Thomson et une myriade autour de programmeurs bénévoles effectuant un travail considérable , anéantit par une décision arbitraire de Thomson .
                                    Au moment où c’est crée le systeme Linux et l’open source , encore une occasion de nous placer , que fait l’administration : elle s’équipe
                                    Microsoft !
                                    Nous sommes leader mondial en recherche sur les fibres optiques ,
                                    rien ne décolle , jusqu’à ce que Bouygue s’empare du marché , pour faire quoi : diffuser des chaines télé ! ( bel avenir !) .
                                    Le méme Bouygue qui a monopolisé les bandes hertziennes , empéchant toute innovation ou initiative dans leur emploi .
                                    Il y a quand méme au travers de cette filiére une longue constance dans l’échec , et à des fins évidentes de controle politique .
                                    Mais on pourrait étendre çà a la pharmacie et à d’autre secteurs clé .
                                    Avec ou sans l’Europe et quelle qu’elle soit on aura toujours ce probléme interne .
                                    Peut étre faudrait-il s’interroger sur l’idée de De Gaulle soumise à référendum , entérée avec lui de conseil économique et social .
                                    Il avait peut étre quelques bonnes raisons .

                                    En plus çà a peut étre un rapport avec l’Europe qu’on a , parce que c’est la France comme on sait qui a insisté pour avoir l’Euro , tel qu’il est .


                                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 avril 2014 20:53

                                      coinfinger,
                                      Sur la débandade de l’industrie française, je vous suis totalement.
                                      Il suffit de voir les cartes comparatives pour comprendre.

                                      Mais l’euro était dans le paquet cadeau américain avec l’ UE...
                                      Une monnaie commune à plusieurs états est une monnaie d’ Empire, et cela ne fonctionne jamais. « La Tragédie de l’euro ». par Asselineau.


                                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 avril 2014 20:45

                                      bobo,
                                      Quand vous recopiez les analyses de l’ UPR, comme Philippot venant prendre des notes dans les conférences d’ Asselineau, vous pourriez au moins recopier correctement !

                                      L’unanimité pour changer les Traités, c’est 28/28 qui doivent être d’accord, et pas 27/28. Vous devriez l’expliquer à votre Cheftaine, elle en aura besoin, puisqu’elle veut renégocier les Traités.

                                      Il faut croire qu’avec quelques changements, la construction européenne lui convient bien... Quels changements, au fait, lui conviendraient ? Je n’arrive pas à trouver la liste, mais vous l’avez sûrement.


                                      • olivier cabanel olivier cabanel 25 avril 2014 22:36

                                        bobo

                                        je me demandais a quel parti vous apparteniez, vu votre indigence.
                                        ça y est, vous nous l’avez dévoilé, 
                                        tout s’explique.
                                        pauvre garçon.
                                         smiley

                                      • olivier cabanel olivier cabanel 26 avril 2014 07:48

                                        bobo

                                        c’est ça le problème avec internet, c’est qu’on voit rarement l’autre...
                                        c’est sur que si j’avais pu voir l’entonnoir que vous avez sur le dessus du crane, ça m’aurait éclairé...
                                        enfin, la folie c’est pas grave, il suffit de le savoir, et il parait que c’est le commencement de la sagesse.

                                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 26 avril 2014 08:43

                                        bobo,
                                        Vous n’avez pas répondu à ma question !
                                        Le FN veut se servir de l’article 50 pour renégocier les Traités. Vous ne dites pas ce que le FN veut renégocier.
                                        Pourriez-vous nous donner la liste des articles des Traités à renégocier, merci d’avance !


                                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 26 avril 2014 19:27

                                        bobo,
                                        80% des Français ne veulent pas du FN à la direction de l’ Etat.
                                        Alors référendum ou article 50, c’est comme les emprunts russes, encadrez-les, ça vous fera un souvenir...


                                      • Xenozoid 25 avril 2014 22:18

                                        et puis le droit d’être con devrait etre inscrit dans la prochaine révoution,ca nous changera,de la constitition


                                        • aliante 25 avril 2014 22:59
                                          1. Je pense peut-être à tort que la France n’a pas besoin de l’union européenne tout simplement ou sont les intérêts français : en Lettonie ? en Estonie ? en Pologne ? moi je ne les vois nulle part sinon dans le sud en Afrique c’est là ou sont ses intérêts c’est là ou sa langue est transmise de génération en Génération c’est là ou elle va chercher ses matières premières c’est là ou elle a des liens historiques
                                          2. les Américains ont poussé la France dans ce panier à crabe pour lui voler sa zone d’influence en Afrique et au Moyen Orient et la gommer afin qu’elle disparaisse dans la régionalisation voulu par l’oligarchie mondialiste euro atlantiste
                                          3. La France aurait pu être une locomotive pour les échanges avec l’Afrique et l’aider à se développer grace à ses technologies son industrie de pointe au lieu de ça la France dirigée par des idiots financés par la cia et autre club de pauvres dégénérés va faire la guerre à des peuples sous la couverture de L’OTAN une réelle opération de sabotage des intérêts français dans le monde

                                          • Hervé Hum Hervé Hum 25 avril 2014 23:31

                                            Olivier, je crois que c’est faire une erreur de croire que l’on puisse sortir de l’UE facilement. Ceux qui prônent cette sortie oublient une chose fondamentale, la mondialisation à déjà tissé ses liens par le fait qu’aujourd’hui, toute l’économie occidentale est entre les mains d’une ploutocratie supranationale. Autrement dit, il est illusoire de croire pouvoir sortir de cette structure, il faut en prendre le contrôle et cela ne peut se faire que par un tsunami secouant tous les peuples d’Europe, d’Amérique et in fine, du monde entier et non la seule France.

                                            Car ce que propose les tenant de la sortie de l’UE n’est pas un changement de politique économique en elle même, mais un retour aux nationalismes, belliqueux par nature, car eux aussi animées par la concurrence. Autrement dit, il ne s’agit pas de sortir la merde pour la changer de WC, mais de tirer la chasse de la concurrence pour passer à la coopération. Or, la coopération passe invariablement par la mondialisation. En ce sens, le processus engagé est logique, sauf qu’il n’est pas pensé pour les peuples, mais pour sa seule élite avec les peuples toujours soumis à leur servitude.


                                            • Hervé Hum Hervé Hum 26 avril 2014 01:27

                                              Bobo, je crois que tu ne comprends pas bien le sens de ce que tu lis.

                                              Je pourrai t’expliquer, mais vu que tu ne sais pas lire le sens des phrase... smiley


                                            • olivier cabanel olivier cabanel 26 avril 2014 07:50

                                              bobo

                                              le trollisme ça se soigne... allez donc jouer dans le square voisin avec votre pelle et votre petit seau, ça nous fera des vacances.

                                            • olivier cabanel olivier cabanel 26 avril 2014 07:56

                                              Hervé

                                              bien sur, alors que certains affirmaient que grâce à l’article 50 tout était possible facilement, 
                                              on voit, à la lecture de plusieurs commentaires, que ça ressemble plus à de l’affabulation qu’à une réalité.
                                              moi, je reste dans le pragmatisme, 
                                              il faut se battre lobby contre lobbys... faire capoter le pacte entre les usa et l’europe, s’attaquer à la corruption, faire tomber tous les grands projets inutiles, mettre un terme aux réglementations idiotes... le picage des animaux, etc
                                              ce matin, sur france culture, (terre à terre) très belle émission sur le problème que rencontrent les petits éleveurs face aux règles draconiennes imposées par l’administration, mises en place par la commission européenne.
                                              entre l’abstention massive qui va etre la règle, et ceux qui vont voter contre le ps, l’ump, le fn...j’espère que les écolos et le front de gauche vont faire une percée, seule possibilité à mon sens de mettre un frein a la gabegie.

                                            • Hervé Hum Hervé Hum 26 avril 2014 09:30

                                              Olivier, je suis en train d’écrire un article, qui devrai précéder d’autres articles, où j’exprime un peu plus dans le détail mes idées.

                                              Mais comme je l’ai écrit ci dessus, je n’ai vu aucun parti d’opposition expliquer qu’il faille renoncer à la concurrence. Ni le FDG, ni les écologistes, et encore moins l’UPR. A priori, il semble que seul le NPA ait compris la nature de la lutte à mener contre le capitalisme.


                                            • Hervé Hum Hervé Hum 26 avril 2014 09:42

                                              Salut Bobo, tu écris :

                                              oui tout à fait tu gueules contre une sortie de l’ue, tu veux pas mettre fin à la mondialisation mais la transformer en coopération... en gros c’est nous balader avec des espoirs impossibles à faire pour le moment et dans les conditions actuelles où nous sommes afin de nous laisser dans le cadre actuel (ue, mondialisation...), j’ai compris ton manège.

                                              Tu comprend uniquement ce que tu veux entendre et rien d’autre, parce que tu laisse ta haine prendre le dessus. Ainsi, je ne « gueule » pas contre une sortie de l« ’UE, je dis simplement que cette sortie est impossible sans la sortie des autres. De plus, comme nous sommes dans une conscience mondialisé, cette sortie ne peut que s’accompagner d’une révolution sociale planétaire. Impossible dis tu ? Tu aurai sans doute crié la même chose en 1789 à la bourgeoisie face à la noblesse Européenne.

                                              Mais avant de juger »mon manège", je t’invite à lire le prochain article que je suis en train d’écrire et d’y porter ta critique la plus virulente. Là, elle sera la bienvenue, à condition que tu résiste ou mieux, que tu canalise ta violence intérieure pour exprimer tes idées et non te ruer sur celle des autres.

                                              En attendant, je t’invite de répondre à cette question simple.

                                              Est ce que l’avènement des nations à éradiqué les peuples qui les précédaient ?

                                              Je vais te donner un indice, une nation est une société d’intérêts, dont les membres sont un ou plusieurs peuples.

                                              Bon weSa


                                            • olivier cabanel olivier cabanel 26 avril 2014 10:52

                                              Hervé

                                              je me réjouis de lire ton article.
                                              bon week end ...

                                            • Hervé Hum Hervé Hum 26 avril 2014 14:08

                                              Bobo, t’es vraiment amusant comme gars !!!

                                              Tu dis que tu veux plus répondre et tu répond ???

                                              Et quelle est ta réponse ? Qu’une nation = peuple. Mais pourquoi utiliser deux mots pour dire exactement la même chose ? Non, parce qu’en fait c’est synonyme... Sauf que synonyme ne signifie pas dire la même chose, mais presque !

                                              En l’occurrence ici, la différence réside dans le fait qu’une nation peut contenir plusieurs peuples en son sein, mais pas l’inverse ! Autrement dit, il s’agit d’une filiation historique où les nations naissent des peuples et non l’inverse. D’autant que nombre de nationalistes ont tenté de détruire l’identité des peuples qui les constituaient, à commencer par la France qui interdisait l’emploi des langues régionales il n’y a pas si longtemps.

                                              ensuite une nation ça n’est pas qu’une société d’intérêts, c’est aussi un destin commun, des individus s’unissant de leur entrailles et cœur pour former un même ensemble, et il y a toujours un minimum d’ethnico-culturel derrière.

                                              Parce que pour toi, on ne crée pas une société d’intérêt dans le but d’unir son destin ? je me demande à quoi peut bien alors servir une société d’intérêts ? Bon, sans doute me fallait il ajouter à ton adresse « société d’intérêt commun »’. Mais l’intérêt est toujours liés à la raison pour laquelle on s’associe, pour les nations, il s’agit d’« un destin commun ».

                                              mais toi ça dans le crâne : ton peuple mondial et européen, est une foutaise. ;) la nation européenne et mondiale n’existent pas.

                                              Mais c’est toi qui dit cela !!! Je n’ai jamais écrit qu’il y avait un peuple mondial et à plus forte raison européen. Pas plus qu’il existe une nation européenne et mondiale.

                                              Ce que j’écris, c’est que la mondialisation consiste en la coopération des nations et des peuples qui les constituent et non en la poursuite de leur concurrence.


                                            • olivier cabanel olivier cabanel 26 avril 2014 14:13

                                              bobo

                                              quelle bouillie dans cette pauvre tête.
                                              désespérant.

                                            • Hervé Hum Hervé Hum 27 avril 2014 10:41

                                              Salut bobo

                                              en effet il y a un peuple corse, parisien, provençal, bourguignon ou breton mais ces peules forment aussi un même peuple plus large celui fr. ce sont des ensembles/peules régionaux formant un ensemble/peuple plus large national.

                                              Et non bobo c’est la nation qui est le cadre formant ensemble de peuples. Justement pour permettre à l’identité des peuples de continuer à exister dans une entité supérieure. Si je dis peuple français, je ne peux plus dire peuple breton. Le fait de changer de niveau, oblige à changer de terme pour désigner ce changement de niveau. Pour exemple à l’avenant, qu’on soit écolier, collégien ou lycéen, on est étudiant, mais on distingue les niveaux d’études en les désignant par des termes différents pour signifier que le degré d’étude à changé, bien qu’il s’agit toujours d’étude. Ce principe est universel et se trouve partout. Comme de dire empire pour regrouper un ensemble de royautés dans le but de garder l’identité de chaque royaume constituant l’empire.

                                              Donc, je ne peux pas dire peuple breton et peuple de France, mais peupleS de France, constituant la nation française, niveau, degré supérieur à celui de peuple.

                                              Dans ce contexte, la mondialisation vient du terme monde, qui par définition regroupe l’ensemble des nations et des peuples les constituants, mais au niveau planétaire et non plus régional (compris comme zone géographique).

                                              Ce que tu ne veux pas admettre... Alorsz oui bobo, que ce soit moi ou Cabanel, nous ne sommes pas à ton niveau de conscience.


                                            • Hervé Hum Hervé Hum 27 avril 2014 23:04

                                              maîtrises tu le terme de peuple ? je te renvois à la définition, car tu es en train de nier en direct qu’il n’y a pas de peuples américains, ni français, ni allemand, ni italien, ni japonais, ni russe, ni chinois, ni suédois, ni grec, ni truc, ni indien...comme mondialisation tu utilises des termes dont tu ignores le sens / :

                                              Sans t’en rendre compte, tu écris exactement ce que j’écris, en écrivant des peuples américains et non un peuple américain !

                                              Si tu regarde bien les pays que tu mentionne, leur découpage géographique en province, Etat ou région, est fonction de leur particularité culturelle historique, soit les peuples. La nation russe est composé d’une multitude de peuples.

                                              Quoiqu’il en soit, l’usage courant ne se préoccupe pas de faire la différence entre peuple et nation, comme elle fait d’autres amalgames. Si j’ai longtemps fait moi aussi l’amalgame, c’est une réflexion un peu plus approfondi qui m’a fait changer d’avis. Et cette réflexion à porté sur le caractère historique de la création des peuples et des nations. C’est à dire, comme déjà dit, ce sont les peuples qui donnent naissance aux nations, tout comme ils ont donné naissance aux royaumes avant les nations sous l’ancien régime. Il m’est apparut alors, que nommer indistinctement, donc sans tenir compte de l’histoire, peuple et nation, me faisait perdre... La vérité historique, chronologique de la création des peuples et des nations et leur reconnaissance intrinsèque.

                                              Il es certain que c’est ce même temps d’histoire partagé qui donne le sentiment que de peuple Breton, par exemple, on finit par intégrer l’idée de faire partie du peuple de France. Toutefois, l’utilisation du même terme, soit peuple, pour désigner l’un et l’autre, finit par dénaturer et faire perdre la notion de peuple Breton au profit de peuple de France. Ainsi, le retour vers sa culture ancestrale en tant que peuple Breton, incite les gens à distinguer le terme à utiliser. Peuple Breton et nationalité française. Où effectivement je peux me sentir Breton et basque si je vais vivre là bas, mais tu remarquera que j’aurai alors changé de lieux ! Mais se sentir Breton au sens de peuple Breton, incitera à ne pas dire faire partie du peuple français, mais citoyen de la nation française. Marquant ainsi la filiation de l’un par l’autre.

                                              L’autre point de réflexion porte sur la réalité géographique. Celle ci montre que tous les êtres humains vivent à l’intérieur d’un même super espace, nommé planète Terre. Celle ci se divisant en zones géographiques continentales, divisés en nations, elles mêmes constitués d’un ou plusieurs peuples et enfin, elles mêmes contenant des communautés (ici, la communauté est comprise au sens de singularité locale). Or, si j’amalgame nation et peuple en les considérant comme exprimant la même valeur, alors, je sauterais un degré ou niveau de division, niant ainsi la vérité historique de la création des nations ou de l’antériorité des peuples.

                                              Cela me permet aussi de considérer que la mondialisation est le dernier niveau de l’union des pays, et le premier agent de division de l’espace terrestre en pays, peuples et communautés . De telle sorte qu’il n’y a pas antinomie entre d’un coté la conscience d’une identité mondiale et celle de ses degrés inférieurs.

                                              Mais cela aussi me permet de considérer que la concurrence entres les pays ne supporte pas la mondialisation, celle ci n’acceptant que la coopération, car le but de tout organisme ou organisation, est l’intégration par la coopération et la sécurité réciproque, non par la concurrence, car celle ci aboutit systématiquement à la guerre et donc équivaut à un cancer pour un organisme vivant.

                                              Bon, la démonstration est plus longue, mais pour un simple commentaire c’est déjà beaucoup. Et puis, c’est déjà un peu plus complexe que l’image réductrice et simpliste de propagande donné aux gens.

                                              D’autant que je n’ai pas abordé le cas du commerce, donc du système économique ;

                                              Pour terminer, rien ne t’empêche de continuer à rester sur la non distinction géographique et historique entre peuple et nation, mais cela ne changera pas ce même sens de l’histoire de l’humanité, la conduit à vivre avec la réalité géographique de partager le même espace ultime qu’est la Terre. Que cela fait partie de son élévation de conscience, car continuer ou remettre des barrières, ne fera pas disparaître la réalité de l’autre derrière la barrière. Par contre, considérer qu’il n’y a certes pas de barrières qui sépare réellement les peuples, mais qu’il existe des niveau, degrés différents et spécifiques géographiques ayant donnés naissance aux cultures et peuples, permet de faire de la mondialisation le meilleur agent de sauvegarde de la diversité culturelle la constituant. Mais cette mondialisation n’est pas celle des ploutocrates et autres cleptocrates.


                                            • Hervé Hum Hervé Hum 28 avril 2014 09:29

                                              Bonjour bobo,

                                              j’arrête avec ce commentaire.

                                              La définition du mot peuple du dictionnaire, est pris dans un sens générique, hors considération historique et géographique. Il te donne raison, certes, mais ne me satisfait pas, car trop vague. Je t’ai expliqué le sens que je lui donne, plus restrictif et précis, car replacé dans son contexte historique et géographique. Ce qui correspond à « Communauté de gens unis par leur origine, leur mode de vie, leur langue ou leur culture ». Le « ou » est impropre et pervers, car la culture est le fondement de ce qui fait un peuple. Et tous les sens donnés par le Larousse sont ainsi, imprécis ou incomplet ou mal formulé et finalement pervers.

                                              Tu as le droit de refuser ma restriction à la définition du mot peuple et de te borner à la définition du Larousse. Ce qui ne m’interdit pas de lui donner un sens spécifique,dès lors où je le précise, comme ici.
                                               
                                              Peut être me faut il utiliser un autre terme et laisser le mot peuple dans sons sens générique, bordélique et pervers. Mais sache que la définition générique donné par le Larousse n’est pas neutre, mais dicté par la volonté des dirigeants politiques et ce depuis la révolution française, de lui donner ce sens générique, justement pour indifférencier les peuples constituants la France au moment de la révolution française (car avant la révolution, il n’y avait pas de peuple français, il y avait le royaume de France et ses duchés et la peur était que ces duchés se désolidarisent de la France). Pour preuve, son usage dans la constitution à donné lieu à polémique et nécessité l’intervention du conseil constitutionnel. Notamment lorsque les corses ont voulu introduire l’expression « peuple de corse ». Ce qui à obligé d’ailleurs de supprimer l’utilisation du mot peuple pour les territoires d’outre mer pour ne garder que le terme « population d’outre mer ». La conséquence étant le déni de ces peuples, pour qui l’identité française est superficielle. 

                                              Pour le reste, malheureusement tu ne lis pas le sens des phrases, mais uniquement par rapport à ce que tu veux comprendre. Autrement dit, le débat de fond est impossible avec les personnes comme toi, mais uniquement la polémique sur la forme. Un débat absent et donc une discussion inutile.

                                              Mais j’aurai essayé !

                                              Bonne continuation....



                                            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 26 avril 2014 08:59

                                              Le FDG et les Verts sont des fédéralistes convaincus, si c’est avec eux que vous comptez lutter contre les lobbies...

                                              Tous les pays du monde sont concernés par la mondialisation. Il y a 500 ans ou 1000 ans, les pays du monde connu commerçaient déjà tous ensemble.

                                              Mais il ya une différence fondamentale entre les pays européens et le reste du monde. Les autres pays du monde ont conservé leurs droits régaliens :

                                              * ils gèrent leur monnaie et son taux de change externe
                                              * ils contrôlent leurs frontières et peuvent mettre des droits de douanes à des produits issus du dumping social ou pas écologiques ou nocifs.
                                              * ils font leur lois, ils peuvent protéger leurs citoyens
                                              * ils peuvent signer des accords de coopération où chacun trouve son compte, comme les pays d’ Amérique du sud.
                                              * ils ont conservé le contrôle des capitaux et protègent leur patrimoine et leurs domaines stratégiques.

                                              L’ UE est ouverte à tous les vents de la mondialisation, essayez d’aller acheter aux USA ou en Chine ou en Russie une entreprise stratégique... , bernique !

                                              De toute façon, les populations ne pourront que rejeter de plus en plus l’ UE ultralibérale et mondialiste qui va nous ruiner.

                                              La question est juste de savoir si la classe politique va aider les Français à retrouver la souveraineté, ou si elle laisse la place au FN ?
                                              Vous avez tous les choix.


                                              • olivier cabanel olivier cabanel 26 avril 2014 10:51

                                                fifi

                                                vous avez le droit de douter des capacités des verts européens...mais encore faut-il que ce doute soit construit.
                                                j’en veux simplememt pour preuve l’association anticor (anticorruption) qui agit au niveau européen, et dont un des membres, écolo notoire, faisait partie de la liste d’Eric Piolle, l’élu récent grenoblois, qui en s’alliant au parti de gauche, a gagné la partie.
                                                or, cet écolo notoire, n’en est pas à sa première victoire...c’est lui qui avait fait tomber carignon, entre autres...
                                                d’ailleurs Anticor est au coté des opposants du Lyon Turin, projet pharaonesque et inutile, pour lequel des conflits d’intéret ont été découvert.
                                                les opposants, dont je fais partie, on d’ailleurs déposé un recours en conseil d’état, une plainte pour mise en danger de la vie d’autrui, et engagé plusieurs procédures.
                                                d’ailleurs dans la liste rhone alpes des eelv on y trouve l’un des responsables, sana étiquette, de notre coordination contre le lyon turin
                                                vous voyez donc que votre affirmation concernant le peu d’efficacité des EELV est sujette à caution.
                                                puisqu’on en est aux accusations, pourriez vous me dire ce que votre poulain asselineau fait pour lutter contre la corruption ? que fait-il pour lutter contre le réchauffement climatique ? que fait il pour promouvoir les énergies propres ? s’est-il engagé contre les gaz de schiste, contre les ogm ?
                                                malgré la catastrophe de fukushima, asselineau ne s’est pas engagé, à ma connaissance contre le nucléaire...et je n’ai rien vu dans le programme 2012 de l’upr concernant l’énergie, alors que ce theme est primordial dans notre société.
                                                il s’en remet seulement à un éventuel référendum...

                                              • Captain Marlo Fifi Brind_acier 26 avril 2014 12:37

                                                Antycor, c’est très bien, rien à dire.
                                                Mais penser que l’écologie peut se développer au milieu des lobbies de Monsanto, des multinationales de l’eau, de la malbouffe, et de l’agriculture intensive imposée par les Traités, je crois que c’est une douce illusion.
                                                Les Français n’auraient pas voté les OGM si la France était restée un pays souverain. Ils vont bien être obligés d’en manger, la majorité des pays européens l’a décidé ainsi.

                                                L’UPR est opposée à tous les sujets qui divisent, et qui n’ont, de toute façon, pas de solutions dans le cadre de l’ UE. Pour qu’il ait des referendum sur l’énergie, la dette et l’immigration, il faut pouvoir faire des débats libres et argumentés, où tout le monde ait voix au chapitre. Pas comme la campagne électorale du referendum de 2005, entièrement dédiée au OUI.

                                                Cela suppose plusieurs conditions, avoir un gouvernement qui demande l’avis des électeurs et qui en tienne compte, faire des débats, interdire les lobbies en France, avoir une presse indépendante, encadrer les Think Thank, donner la parole à ceux qui ne l’ont jamais, et avoir des comparaisons de prix fiables.
                                                Tout a un prix, des avantages et des inconvénients.
                                                La seule solution énergétique gratuite et non polluante, c’est celle que nous n’utilisons pas.

                                                Il suffit de regarder n’importe quel débat « d’experts » actuellement, pour comprendre qu’aucune de ces conditions n’existent aujourd’hui. Il n’est pas prévu de toute façon de demander leur avis aux citoyens sur ces sujets.

                                                La démocratie, c’est donner aux citoyens les conditions de débats et d’information dont ils ont besoin, ensuite les Français décideront.

                                                Je ne suis pas inquiète du tout pour l’écologie, les vrais militants écologistes sont certainement les militants les plus qualifiés et les plus facilement mobilisables de tous les militants de ce pays. Si on leur donne la possibilité de débattre et de déposer des projets de lois, ils sauront très bien se faire entendre.


                                                • olivier cabanel olivier cabanel 26 avril 2014 13:04

                                                  fifi

                                                  en attendant, je constate un vide intersidéral en ce qui concerne la position de votre leader et le nucléaire... comme sur le reste.
                                                  ça ne coute rien d’évoquer « un référendum »
                                                  c’est la réaction normale d’un politicien, ce que votre poulain est en fin de compte.
                                                  mais les temps ont changé.

                                                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 26 avril 2014 18:56

                                                  olivier Cabanel,
                                                  J’ai participé à la marche anti nucléaire tout au long de la vallée du Rhône.
                                                  Zone sympathique et hautement sismique sur laquelle s’égrènent la plus grande concentration de centrales nucléaires de France, sinon du Monde.
                                                  Énormément de monde ! 30 secondes au journal de FR3 et du soir.
                                                  Et après ? Nada, rien du tout.


                                                • olivier cabanel olivier cabanel 26 avril 2014 19:14

                                                  fifi

                                                  nada ?
                                                  j’ai participé à la première manif antinucléaire, contre la centrale de bugey... en juillet 1971 ! on était 20 000... je n’ai jamais laché, même si c’était décourageant !
                                                  puis il y a eu malville, 60 000 manifestants, et un mort en 1977
                                                  on a quand même obtenu la fermeture de cette merde nucléaire 20 ans après
                                                  alors Nada ?
                                                  il ne faut jamais se décourager, toujours frapper à la porte, et elle finit par s’ouvrir
                                                   smiley
                                                  c’est chez moi que s’est inventé, il y a 20 ans la première centrale photovoltaique reliée au réseau...on était 3 militants, désargentés, et pourtant aujourd’hui, tout le monde ou presque à sa centrale photovoltaique...



                                                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 26 avril 2014 19:31

                                                  olivier,
                                                  Votre photovoltaïque, c’est polluant comme c’est pas possible à fabriquer, et ce sont les Chinois qui les fabriquent, que du local !

                                                  Pour l’ UPR, je vois que vous avez du mal à comprendre la différence entre un Parti politique et un Mouvement de Libération Nationale.


                                                • olivier cabanel olivier cabanel 26 avril 2014 20:17

                                                  fifi

                                                  le photovoltaïque polluant ? vous plaisantez ? on n’est pas le premier avril.
                                                  vous devriez développer, ça m’intéresse, sinon, ça me parait facile de balancer ça, comme ça, sans la moindre explication...
                                                  du verre (du silicium) et de l’alu...tout est pratiquement recyclable...lien
                                                  et puis la dernière génération des panneaux, souples et transparents, produisent de l’énergie en copiant le principe chlorophyllien.

                                                • Klisthène 2017 Kxyz 26 avril 2014 13:52

                                                   après une décennie de monnaie commune faisons le bilan au regard des promesses faites...le tableau est bien sombre pour ne pas dire catastrophique..on a mis en concurrence des travailleurs pour le seul profit des multinationales et de quelques consommateurs ayant encore la capacité d’ acheter..le reste délocalisations d’ usines dans les pays de l ’est européens..dirigés par certains des dignitaires fascistes..sans que l’ Europe n ’ ait rien à y redire..,
                                                  demandez aux grecs comment ils appellent les allemands..regardez comment les roms sont traités pas leur pays d’origine alors qu on a versé 50 milliards..pour favoriser leur insertion et liste est sans fin..
                                                  la France verse 200 milliards à l europe imaginez ce que nous pourrions faire avec ces sommes pour relever les vrais défis que nous avons à relever...et non subir l orthodoxie allemande en matière monétaire dont même à ce jour leurs défenseur commence à s inquiéter du résultat inquiétant d une monnaie forte dans un monde où le dumping monétaire est l’arme économique des Usa ou des Chinois ..
                                                  le 25 mai est l’occasion de siffler la fin de cette farce et selon ses penchants faire le choix d’ une recomposition politique courageuse à l’aune de ses valeurs ..
                                                  lisez Frédéric Lordon vous verrez le FHaine n a pas le monopole de l amour de notre France généreuse mais audacieuse ,qui n a pas à rougir des ses talents des ses valeurs .et que ceux qui veulent repartir une gauche républicaine moderne s inspire d un spinoziste de talent ..
                                                  http://blog.mondediplo.net/-La-pompe-a-phynance-


                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 26 avril 2014 14:12

                                                    Kxyz

                                                    je souscrit globalement.
                                                    je vais proposer sous peu un article : « la droite en rêvait, hollande l’a fait »
                                                    toutes les contributions sont les bienvenues
                                                     smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès