Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Europe > Dettes publiques espagnole et Italie : la mort à petit feu

Dettes publiques espagnole et Italie : la mort à petit feu

L'encre du traité établissant le Mécanisme européen de stabilité est à peine sèche que déjà s’élèvent des voix dont celles ; du secrétaire générale de l'OCDE, du FMI et de la Commission européenne, pour demander une augmentation de la capacité du fonds de secours aux pays en difficulté de la zone euro.

Le motif ; "Bien qu’il ne soit pas clair aujourd’hui que l’on ait besoin d’actionner un fonds de cette envergure, son existence sera de nature à renforcer la confiance" précise un rapport de l'OCDE ce mardi.

Le chiffre ; 1.000 milliards d'euro (jusqu'en 2014 et peut-être plus après) contre 740 milliards actuellement !   Quand on parle pognon, à partir d'un certain chiffre, tout le monde écoute, mais à partir d'un autre chiffre, personne ne comprend car cela dépasse l’entendement. 740 milliards, c'est l'addition de la dette des trois pays de la zone euro déjà secourus par la Troïka (FMI, la BCE et les pays de l'Union européenne) ; Irlande, Portugal et Grèce avant restructuration de la dette, plus un petit reliquat de 40 milliards pour se donner de la marge...on n'est jamais à l'abri d'une mauvaise surprise. 1.000 milliards, c'est nos trois pays sous assistance respiratoire plus le stock de dette publique à renouveler jusqu'en 2014 pour l'Espagne et l'Italie, les deux suivants sur la liste des maillons faibles.
 Pourquoi eux et pas la France, le Royaume-Uni, l'Allemagne ou les Etats-Unis ?  
 
Avertissement : Les taux qui apparaissent dans le tableau plus bas ont été relevé le 26 mars sur les marchés et concernent les emprunts d'Etat à 10 ans. Ils sont bien évidement supérieurs au taux moyen pondéré du stock de dette de chaque pays cités puisque pour la majorité de la dette a été contracté avant la crise dans des conditions de marché bien plus favorables (malheureusement beaucoup de ces emprunts "bons marchés" arrivent à échéance) et que les Etats se refinancement aussi à des échéance plus courtes. Cependant l’emprunt à 10 ans est la référence, c'est l’échéance sur laquelle se financent majoritairement les pays.

Parce que nos deux voisins latins, se financent avec des taux d'intérêts trop élevés, ont des soldes primaires déficitaires et ont des respectives de croissances insuffisantes. Les taux d'intérêts de la dette espagnole sur 10 ans tournent actuellement autour de 5,30% sur les marchés alors que, par exemple, les taux français sont à 2,94%. En apparence Madrid emprunte donc 1,8 fois plus cher que Paris, mais en tenant compte de l'inflation, Bercy ne paie qu'un petit intérêt réel de 0,24% contre 2,60% pour les Espagnols soit 10 fois plus. La situation de l’Italie n'est guère meilleure. A l'opposé, Allemagne et Royaume-Uni se paient le luxe d'avoir des intérêts réels négatifs. On peut même parler de miracle à l'anglaise, emprunter à un taux si bas en ayant une inflation relativement élevée est exceptionnelle, un peu comme si c'était le créditeur qui payait des intérêts à son débiteur, le monde à l'envers. 

Pour stabiliser ou réduire sa dette un pays doit avoir soit une croissance de son PIB égale ou supérieur à la croissance de sa dette soit améliorer son solde primaire (solde budgétaire d'un Etat avant paiement des intérêts de la dette). Depuis la politique de relance de François Mitterrand et de Pierre Mauroy en 1981, on sait en France que la croissance ne se décrète pas. Le candidat Hollande, probable future Président de la République, fait mine actuellement de ne pas le savoir, nul doute qu'il recouvrera la mémoire une fois élue. Non seulement les taux de croissance prévisionnels de l'Espagne et de l'Italie sont parmi les plus faibles en Europe, mais pire ils ne couvrent quasiment pas les intérêts de la dette. Le rapport dette/PIB va donc mécaniquement se dégrader affaiblissant encore un peu plus la solvabilité attribuée à ces deux pays par les investisseurs qui en retour réclameront des rendements encore plus élevés. Un cercle vicieux. La gestion du solde primaire un exercice délicat. C'est un mixe croissance qui est plus ou moins maitrisable, plutôt moins que plus d'ailleurs, et de politique fiscale. Si un Etat veut stabiliser son endettement grâce à un solde primaire égale au service de la dette il devra soit baisser ses dépenses (y compris et surtout les prestations sociales) soit augmenter les impôts. Dans la plupart des cas ce sera les deux en même temps. L'effet est immédiat sur les comptes publics, il l'est aussi dans la rue avec un regain d’agitation sociale et sur les résultats des élections qui suivront, en particulier dans des pays qui n'ont pas le goût churchillien pour "le sang, la sueur et les larmes". Les USA, qu'on présente souvent comme l'Homme malade de l'Occident atteingnent presque l'objectif de croissance, 86,7 %, l'Allemagne n'est pas très loin, la perfide Albion remplit à moitié la mission. La France et La Belgique sont des élèves médiocres.
 
Y-a-t-il une solution ? Faire faillite comme la Grèce, heu... pardon, faire défaut, est difficilement concevable au vu du poids des deux économies. C'est 7,5 fois la dette de la Grèce avant sa récente restructuration. Ce serait en plus une mauvaise nouvelle pour la France ou la Belgique qui se retrouveraient dans l’œil du cyclone. Dans l'urgence, la première réponse des Trésors Italien et Espagnol est d'aller chercher des maturités moins onéreuses. Le 27 mars, date de sa dernière adjudication en date, Rome a placé des obligations à deux ans adjugées à 2,35 % au grand enchantement de la presse, un coût plus de deux fois moindre que les taux à dix ans. Revers de la médaille, plus la moyenne de la maturité des dettes d'un émetteur est courte, plus il est dépendant d'un retournement des conditions d'emprunt sur les marchés. C'est pour cette raison que le Chancelier de l'Echiquier, George Osborne, avance l'idée d'emprunts quasi perpétuels, 100 ans, pour "figer" sur le très long terme les conditions de taux favorables dont bénéficie le Royaume-Uni. le pare-feu mise en place par les Européens est trop faible pour venir au secours de l'Italie et de l'Espagne. Même 1.000 milliards ne serviraient qu'à gagner du temps et poseraient en plus un problème éthique. Est-il normal qu'un pays comme l'Italie dont la richesse nette des ménages, y compris la richesse non-financière, est la plus élevé des économie du G7, laisse une partie du fardeau de sa dette à des pays comme la Pologne ou la Slovaquie ? Un solidarité à l'envers que de nombreux pays ne sont pas prêts d'accepter. Cette situation et les déclarations vindicatives de Mario Monti déclarant que la France et l'Allemagne sont coresponsables de la crise de l'endettement, même si c'est vrai, laisse présager un réunion agitée des ministres des finances de la zone euro vendredi 29 mars à Copenhague.
 
Dans la vie on partage toujours la merde, jamais le pognon.

Documents joints à cet article

Dettes publiques espagnole et Italie : la mort à petit feu

Moyenne des avis sur cet article :  3/5   (10 votes)




Réagissez à l'article

12 réactions à cet article    


  • Robert GIL ROBERT GIL 30 mars 2012 08:46

    le systeme de la dette est toujours le meme partout dans le monde . ce phenomene n’est pas nouveau, Marx avait deja expliqué son mecanisme.
    Voir :
    http://2ccr.unblog.fr/2011/01/07/la-dette-publique-et-la-bancocratie/


    • ObjectifObjectif 30 mars 2012 09:38

      Dans la zone euro, la dette publique sous forme de crédit par les banques représente environ 3000 milliards d’euros, alors que la dette totale, à tous les citoyens, représente 17 000 milliards d’€.

      Et les citoyens ont des taux d’intérêts largement plus hauts que les états !

      Le problème n’est pas du tout la dette publique, au contraire c’est un sujet qui doit aider à faire prendre conscience du piège de la location de la monnaie aux banques privées, alors que la monnaie appartient par nature aux citoyens.

      Certains mettent en cause un article de 1973 : c’est détourner l’attention de la vraie cause. Toutes les banques étaient publiques après la Libération et les réformes profondes effectuées par le CNR. Donc la création monétaire par le crédit était publique.

      Et c’est la privatisation des banques publiques, qui a privatisé de manière cachée la création monétaire !

      La seule solution est de laisser la création monétaire à une coopérative citoyenne, ne dépendant que de tous les citoyens :
      http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/pour-un-systeme-monetaire-112936
      http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/bancopoly-le-jeu-qui-fait-fureur-102959

      Prenez 5 mn pour lire, vous verrez le monde différemment après smiley


      • Gabriel Gabriel 30 mars 2012 09:51

        Il est grand temps de faire table rase de ce système monétaire et financier mise en place et contrôlé par des mafieux qui assassine les peuples en les ruinant et en les affamant.


        • Le taulier Le taulier 30 mars 2012 13:31

          Tu parles de Cuba ou de la corée du Nord ?


        • Gabriel Gabriel 30 mars 2012 14:09

          Le système financier se fout de la couleur politique d’un pays, le baron Rothschild a dit un jour : « Donnez moi la gestion de la monnaie et choisissez librement la couleur de votre drapeau, cela n’aura plus aucune espèce d’importance … » Réduire la finance à un système politique est réducteur et prouve la méconnaissance du pouvoir de nuisance d’un tel hydre.


        • Le taulier Le taulier 30 mars 2012 14:23

          Personnellement je préfère vivre dans un pays qui a confié la gestion de sa monnaie à Rotschild plutôt qu’à la Mélonche.


        • Gabriel Gabriel 30 mars 2012 14:49

          Excusez moi mais je ne comprends pas votre réflexion. La gestion de la monnaie confiée à Rothschild et consoeur vous en voyez les résultats aujourd’hui, et cela semble vous satisfaire, étrange. Il faudra demander aux millions de personnes qui viennent d’être ruinés, qui ont perdus leur travail ou qui vivent dans la rue pour savoir si ils partagent votre optimiste. Quand à Mélonche (Je suppose Mélenchon), je ne vois pas le rapport car si j’ai bien lu le programme de ce candidat (Ce que je vous encourage à faire avant d’émettre des critiques non fondées) il est prévu de rendre les banques à la nations pour le bien collective et éviter des taux d’usure exorbitant mais bon, je n’ai pas votre science en terme économique et peut-être êtes vous informé de l’avenir …


        • Le taulier Le taulier 30 mars 2012 18:51

          Le résultat c’est que les caddies des clients des supermarchés sont toujours plein à rabord.
          Les gens qui ont été ruiné sont ceux qui ont placés de l’argent en bourse.
          La plupart des citoyens ont gardés leur job et ont même bénéficié d’augmentation. Les rues d’Athènes sont toujours embouteillées et le pourcentage d’obèse continue d’augmenter. C’est pas mal pour un système en crise.

          Dans les pays communistes même quand tout allait bien officiellement les gens n’avaient que des patates à l’eau à se mettre sous la dent.


        • mimi45140 31 mars 2012 00:58

          Je peux te conseiller un ophtalmo .


        • scorpion scorpion 30 mars 2012 14:38

          C’est très bien Le taulier, continuez à faire vos beaux tableaux, vos colonnes de chiffres et n’oubliez surtout pas, mais ça je vous fait confiance, de baisser le cul de ces affameurs que vous admirez tant. 


          • franc tireur 30 mars 2012 17:53

            Merci pour l’article,instructf.
            C est toujours bon de se remettre dans le réel plutot que de se complare dans des slogans illusoires


            • karina 11 avril 2012 15:00

              La crise espagnole dans l’ attente de l’ explosion des banques immobilières , les subprimes de l’ espagne...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès