Européennes : comment la nouvelle loi viole la démocratie

La loi électorale qui s’appliquera aux européennes du 7 juin accorde une prime de 6 sièges supplémentaires à l’UMP et de 5 sièges au PS par rapport à la loi appliquée aux élections européennes de 1999.

Dans une démocratie normale, avec un mode de scrutin proportionnel, un parti qui obtient 28% des voix ne se voit jamais octroyer 41% des sièges. En France, sous le régime de l’UMP c’est possible.

En 2003, le Gouvernement Raffarin avait modifié la loi électorale pour les élections régionales et européennes. Quels que soient les prétextes avancés, les modifications apportées avaient pour conséquence de biaiser le résultat des urnes et d’accorder à l’UMP (et au PS) des sièges supplémentaires. Les ficelles étaient tellement grossières que même le Conseil Constitutionnel avait invalidé la loi électorale pour les régionales qui avait dû être refaite. Mais c’est cette loi de 2003 qui s’appliquera pour les européennes du 7 juin.

 

La loi créait 8 circonscriptions régionales. Le prétexte avancé était de rendre les citoyens plus proches de leurs électeurs. Objectif partiellement manqué lorsqu’on constate le grand nombre de parachutés.

 

Mais il y a surtout un autre biais de représentation. Les listes arrivées en têtes ont une représentation disproportionnée. Vous trouverez ci-dessous la répartition des sièges avec la loi électorale appliquée aux européennes de 1999 et celle qui sera appliquée cette année, sur la base des intentions de vote actuelles. (le calcul est fait uniquement sur la base des sièges de métropole car la projection des intentions de vote sur la circonscription d’Outre Mer ne serait pas pertinente).

 

La loi actuelle votée par l’UMP lui permettrait -sur la base des intentions de vote actuelles - d’obtenir 6 sièges supplémentaires que ce que la loi précédente lui aurait accordé. 5 sièges supplémentaires pour le PS.

 

En 2003 cette loi visait à exclure l’UDF qui avait réalisé des scores inférieurs à 10% aux Présidentielles et Européennes précédentes. Mais à plus de 10% l’UDF à l’époque et le MODEM aujourd’hui sont aussi avantagés par ce mode de scrutin avec un siège supplémentaire.

 

En revanche, les Verts perdent deux sièges, le FN 2, Libertas 4 et NPA 4. Avec 4% des intentions de vote le Front de Gauche n’aurait aucune représentation dans aucun des deux modes de scrutin. En revanche au dessus de 5%, le Front de Gauche serait aussi lésé de 4 sièges.

Joli abus de pouvoir qui permet à un parti qui obtient 28% des voix de s’arroger dans l’exemple ci-dessous 41% des sièges et de prétendre que le scrutin est proportionnel - et le pays démocratique !

 

La bipolarisation du pays n’est qu’un biais des lois électorales votées dans le passé par le Parti Socialiste et en 2003 par l’UMP à leur propre profit. Le pays lui reste divers. Les intentions de vote ci-dessous montrent d’ailleurs que PS et UMP ne représentent à eux deux que la moitié des votants, qui eux mêmes représentent la moitié des électeurs qui eux mêmes ne représentent que 60% de la population.

 

Nous avons besoin de mode de scrutin qui favorise la représentation de tous les Français dans les institutions plutôt que de mode de scrutins qui favorise le duo-pôle UMP/PS. Les lois et les exécutifs n’en seront que plus légitimes.

 

		Loi de 1999		Loi actuelle		Différence
	Intentions de vote - 14 mai	Sièges	en %	Sièges	en %	Siège
UMP	28%	22	32%	28	41%	6
PS	22%	17	25%	22	32%	5
MODEM	13%	10	14%	11	16%	1
Europe Ecologie	10%	8	12%	6	9%	-2
FN	6%	4	6%	2	3%	-2
Libertas	5%	4	6%	0	0%	-4
NPA	5%	4	6%	0	0%	-4
Front de Gauche	4%	0	0%	0	0%	0
Lutte ouvriere	2%	0	0%	0	0%	0
Alliance Ecolo	2%	0	0%	0	0%	0

par Antoine Vielliard (Saint Julien en Genevois) (son site) dimanche 17 mai 2009 - 70 réactions

Tweet

15%

D'accord avec l'article ?

 

85%

(55 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 17 mai 2009 15:59

  

  
  la devise de l’UMPSiste :
  
  " J’irai voler les citoyens jusque dans les urnes " ?
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.86) 18 mai 2009 11:50

    

    J’avais pondu un article sur le sujet :
    
    http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/mathematique-et-magouilles-51285
    
    Oui ce sont des voleurs et ils ont fait voté cette nouvelle loi electorale pendant que tout le monde etait sur les plages l’eté dernier...
    Les medias avaient été d’une très grande "discression" sur les mobiles de ce crime et sur les coupables pourtant très visible.
    Ce jour la, chaque citoyen responsable aurait du perdre toute confiance envers ceux qui portent des cartes de journalistes mais qui dans d’autres payx auraient surement été detenteur de la carte du parti au pouvoir.
    
    Il n’y a plus de journalistes, il n’y a plus que des vendeurs d’images de marque.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gasty (xxx.xxx.xxx.141) 18 mai 2009 13:03

    

    Oui je me souviens ! Les voleurs avec la complicité des médias ont fait une razzia durant l’été.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 18 mai 2009 15:37

    

    
    GASTY bonjour
    
    SUPER RAZZIA
    
    Les vacances d’été, une vraie aubaine pour l’UMPS (et ce n’est pas nouveau)

    MAIS je ne sais pas si beaucoup de français pourront partir en vacances cet été. Et l’année prochaine, alors là... points d’interrogation
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par patroc (xxx.xxx.xxx.236) 17 mai 2009 16:02

  

   Bon article.. Je ne savais pas.. Quelle bande de brigands !.. La proportionnelle totale est pour moi l’élection la plus démocratique possible car elle représente l’ensemble des opinions d’un peuple.. La refuser, c’est brider la démocratie et s’en éloigner.. Avec l’UMP et son chef, on file tout droit vers une dictature où même les élections seront truquées, contrôlées depuis leur règlement, en amont donc.. Refuser cela, c’est voter pour une liste qui favorise la proportionnelle totale..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 18 mai 2009 09:25

    

    Parcequ’un représentant n’agit que pour le bien du peuple ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par werther_original (xxx.xxx.xxx.49) 18 mai 2009 12:53

    

    Et vos idées sont-elles seulement pour le bien du peuple ?
    Vous n’avez toujours pas répondu à mes analyses. Dois-je en conclure que j’ai raison ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 18 mai 2009 16:08

    

    Vos analyses ? Vos analyses pour une société tout sauf démocratique ? vous pouvez voir ma réponse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fergus (xxx.xxx.xxx.117) 17 mai 2009 16:13

  

  En l’occurrence, l’UMP et le PS sont complices car ils ont un objectif commun : tout faire pour créer de facto une bipolarisation à l’anglo-saxonne qui leur assurerait (plus ou moins en alternance) un exercice du pouvoir non pollué par les exigences des "petits" partis et les compromis avec eux.
  
  Mais il se pourrait fort qu’à trop vouloir tirer sur la ficelle, le Modem ne soit dans l’avenir le grand bénéficiaire de cette farce, avec la complicité d’électeurs écoeurés par les magouilles d’appareil des deux grands partis de gouvernement.
  
  Merci pour ce travail didactique, Antoine.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par elisabeth (xxx.xxx.xxx.50) 17 mai 2009 16:17

  Heureusement, comme la France est, et demeure, une Démocratie...Chaque citoyen peut, parfaitement, faire appel au Conseil Constitutionnel - dans les dix jours qui suivent l’élection - pour contester la loi électorale, de toute évidence contraire aux principes fondamentaux de la France.
  
  Encore faut il que lesdits citoyens fassent appel au Conseil pour que celui ci rémédie à la situation. Comme il a su le faire antérieurement, lorsque des citoyens, ou bien des élus, ont contesté les lois électorales, un peu trop partisanes.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Vielliard (xxx.xxx.xxx.67) 17 mai 2009 16:23

    

    Bonjour,

    Une loi ne peut être contestée qu’après sont vote. En l’occurrence cette loi avait été contestée. Mais le Conseil Constitutionnel n’avait rien trouvé à redire.

    A vrai dire elle est moins injuste que la règle majoritaire qui accorde plus de la moitié des sièges à un parti qui aux présidentielles n’a obtenu qu’un tiers des voix et prive de représentation parlementaire significative les 42% de Français qui n’ont voté ni pour le PS ni pour l’UMP.

    Non cette loi n’est malheureusement pas contestable juridiquement. Elle est seulement contestable politiquement et électoralement. Il suffit d’amoindrir cette prime en ne votant pas pour ceux qui l’ont voté.

    Antoine Vielliard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oeil-de-lynx (xxx.xxx.xxx.129) 18 mai 2009 15:39

    

    Toutes les proportionelles favorisent les gros contre les petits.. ou ne peuvent pas fonctionner. C"est moins important pour l’assemblé européenne,qui n’a aucune intention de "fonctionner" et qui pourrait donc servir de pure vitrine de l’opinion. Mais si on en venait à lui donner un rôle, il faudrait sans doute passer à l’élection à deux tours binominale au premier tour, comme le suggère le politologue Pierre Allard au site Nouvelle Société

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Martin sur AgoraVox (xxx.xxx.xxx.140) 18 mai 2009 17:23

    

    « la France est, et demeure, une Démocratie... » : ce n’est pas exact. Tout d’abord le Conseil Constitutionnel ne respecte pas la règle fondamentale en démocratie qui est qu’il faut tenir compte de ce que veut la majorité des citoyens. Le Conseil Constitutionnel vérifie seulement si la loi est conforme à la Constitution. Mais il se trouve que le texte de la Constitution française ne respecte pas non plus les fondements de ce qu’est la démocratie véritable.

    Pour comprendre ce qu’est la démocratie véritable, il faut en premier lieu prendre conscience des idées faussement inculquées sur ce qu’est la démocratie.

    Il ne faut pas, comme c’est très souvent le cas, confondre la démocratie avec le fait de pouvoir élire les représentants. Être représentés par des députés, élus selon la règle de la majorité des citoyens s’exprimant dans le secret, ne signifie pas qu’on est en démocratie.

    Avant tout il convient de se demander où, dans quel pays, est mise en application la démocratie véritable.

    Certes pas en France ni dans les institutions de l’UE.

    La réponse est dans l’article « Où est la démocratie ? ».

    Le système politique véritablement démocratique n’est pas une théorie utopique, il existe ailleurs, et pourrait être mis en place en France ainsi que dans les autres pays de l’Union européenne.

    Toutes les explications sont dans l’article « Où est la démocratie ? ».

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.86) 18 mai 2009 17:36

    

    NON
    
    "La saisine facultative peut être faite à l’initiative soit d’une autorité politique (Président de la République, Premier ministre, Président de l’Assemblée nationale ou du Sénat) soit de 60 députés ou 60 sénateurs. "
    
    Ce n’est donc pas chaque citoyen mais uniquement, dans le cas qui nous occupe, ceux qui ont organisé le putsch.
    Car il s’agit de " contentieux normatif " pas de "contentieux électoral et référendaire "
    En se faisant elire et en faisant reelire "son" parlement Sarkozy leur a fait promettre de ne pas saisir le CC sur la regularité du passage en force du TCE, par exemple....
    Le PS est donc bien le complice de l’UMP.
    
    4 mirs c’est 3 de de trop pour traitergerer les traitres.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Vielliard (xxx.xxx.xxx.67) 17 mai 2009 17:05

    

    Bonjour,
    
    le calcul a été réalisé avec le nombre de siège actuel et les intentions de vote actuelles en appliquant d’une part l’ancienne loi et d’autre part la nouvelle.
    
    Je doute que les électeurs du FN, d’Europe Ecologie, de Libertas, de NPA, du Front de Gauche ou de debout la république ne se considère comme des électeurs folkloriques. Ce sont des Français comme vous et moi. Les principes des droits de l’homme devrait leur garantir une représentation équitable dans les institutions.
    
    Cordialement,
    
    Antoine

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 17 mai 2009 18:48

    

    à Ludo, bonsoir
    
    Vous dites : Mais d’un autre côté, il y a beaucoup trop de listes ’folklorique’ aux Européennes. Je préférerais un vote sur des listes transeuropéennes, avec le PSE, le PPE, les centristes, les écologistes, les deux extrêmes. Si on mettait moins de liste, cela permettrait aussi une représentation plus équitable...
    
    
    Si JE décide que la liste que vous soutenez est "folklorique", vous ne seriez pas très content, et vous auriez raison.
    
    Si on mettant moins de liste = ET QUI, d’après vous, devrait décider Des listes qui ne peuvent pas se présenter ?
    
    Que veut dire le mot EQUITABLE, d’après vouis ?
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.54) 17 mai 2009 17:23

  En fait comme le poids de la France est négligeable au sein de l’Assemblée européenne (moins de 10 % de la représentation totale), la loi électorale est conçue dans le but évident d’attribuer des places au râtelier, ou dans le fromage selon la métaphore qu’on préfère, aux copains et aux coquins de l’UMPS.
  
  Avec l’exemple fourni, les grands "courants" étoffent leurs représentations à plus de 10’000 € par mois et par tête de pipe, indemnités incluses, tandis que les formations négligeables deviennent juste un tout plus peu plus négligeables. Sans ce que cela ait une incidence quelconque sur quoi que ce soit, si ce n’est sur le niveau de vie des heureux élus et des malheureux battus.
  
  La démocratie n’a donc strictement rien à voir là-dedans. Qu’est-ce que ça change d’être représenté par 28 plutôt que par 22 UMP, par 22 plutôt que par 17 PS, par 11 plutôt que par 10 Modem, ou par 22 plutôt que par 28 UMP, par 17 plutôt que pae 22 PS, par 10 plutôt que par 11 Modem ? Ou par pas d’UMP, pas de PS et pas de Modem du tout ? Rien ! Mais alors rien de chez rien !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Vielliard (xxx.xxx.xxx.67) 17 mai 2009 18:14

    

    Bonjour Monsieur,
    
    Plusieurs votes se sont joués à quelques voix près. En particulier le vote sur la taxe Tobin qui en 2000 avait été rejeté par 229 voix conre 223. Une répartition réellement proportionnelle des élus français du Parlement Européen aurait changé le résultat du vote. Il aurait conduit à une plus grande régulation financière.
    
    Il est même probable que si l’issue de ce vote là avait été différente, la crise aurait été moindre en Europe actuellement.. et quelques personnes de votre entourage n’aurait pas perdu leur emploi.
    
    Cordialement,
    
    Antoine Vielliard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.54) 17 mai 2009 18:42

    Il est même probable que si l’issue de ce vote là avait été différente, la crise aurait été moindre en Europe actuellement.. et quelques personnes de votre entourage n’aurait pas perdu leur emploi.
    
    Sûrement   
    
    Et si ma tante en avait, ce serait mon oncle !
    
    P.S. - Pour ceux qui ne connaissent pas, il s’agissait simplement d’une résolution demandant une étude de faisabilité. On était donc extrêmement loin d’une loi. Cette résolution n’a, au demeurant, même pas été soutenue par les bolcho-gauchistes français du PC et de LO/LCR.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marianne (xxx.xxx.xxx.177) 17 mai 2009 17:48

  

  Quel est la source du sondage que vous donnez sur les intentions de vote ?
  Je n’ai pas tout à fait le même son de cloche : Ainsi le dernier sondage de l’IFOP donne 6,5% au Front de gauche et non 4%. Les autres chiffres sont également un peu différents.
  
  Dernier sondage de l’IFOP pour Paris-Match (11 mai 2009), ici :
   http://www.ifop.com/europe/docs/europeennes2009_5.pdf

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Vielliard (xxx.xxx.xxx.67) 17 mai 2009 18:17

    

    C’est le sondage CSA du 17 mai (c’est le plus récent).
    
    http://www.leparisien.fr/elections-europeennes-2009/europeennes-l-abstention-menace-17-05-2009-515876.php
    
    Avec l’ancien mode de scrutin il fallait faire 5% des voix pour avoir un député. Avec ce mode de scrutin par circonscription la limite de fait pour avoir un député dans des deux régions qui ont 13 députés européens est d’environ 6,5% des voix.
    
    Cordialement,
    
    Antoine Vielliard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marianne (xxx.xxx.xxx.177) 17 mai 2009 19:13

    

     

    Voici les résultats du sondage en temps direct que je viens de trouver sur le site du NouvelObs. Plus de 3850 personnes ont voté. Les résultats sont inattendus. 
    
    http://questions.nouvelobs.com/affresult.php?SONDAGE=000789&RUB=999
    
    Il se peut que la représentativité de l’échantillon ne soit pas la même que celle d’’un échantillon d’institut de sondage, notamment parce que les internautes qui ont voté sont sans doute plus intéressés par le scrutin que la moyenne des gens. Mais cela est toutefois encourageant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marianne (xxx.xxx.xxx.177) 17 mai 2009 19:57

    

    A part cette question des sondages, da’ccord avec vous pour dire que le découpage électoral en régions est moins équitable et affaiblit l’effet de la proportionnellle pour les petites formations

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fergus (xxx.xxx.xxx.240) 18 mai 2009 09:08

    

    Le problème, Marianne, est que ce sondage ne reflète que l’opinion des visiteurs de ce site. Autrement dit, des électeurs de gauche, de surcroît sensibilisés aux questions politiques. Ces chiffres n’ont donc, et c’est bien dommage, aucune valeur en terme d’image de ce que pourrait être le vote des Français en juin. Le seul point véritablement intéressant réside dans la faiblesse d’un PS prisonnier de son problème de leadership et l’étonnante percée du Front de Gauche.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marianne (xxx.xxx.xxx.177) 18 mai 2009 09:48

    

    Bon allez, je vous le donne pour la route (c’est trop bon),
    dans la série un sondage peut en cacher un autre... :
    
    4118 réponses (sondage Nouvel Obs)
    
     »Front national : 3%  »MPF-Libertas : 1%  »Debout la République : 3%  »UMP : 10%  »MoDem : 10%  »Europe-Ecologie : 11%  »PS : 19%  »PCF-Front de gauche : 24%  »NPA : 8%  »Lutte ouvrière : 1%  »Je ne voterai pas : 9%
    
    Je ne pense pas qu’on puisse soupçonner le Nouvel Obs d’avoir "trafiqué"
     les résultats et on se prend à rêver que l’UMPS soit ainsi reléguée au second plan de la vie politique...
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fergus (xxx.xxx.xxx.83) 18 mai 2009 11:42

    

    Pas de trafic, à l’évidence, mais penser que cela pourrait se traduire dans les urnes dans ces mêmes proportions relève malheureusement de l’utopie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marianne (xxx.xxx.xxx.177) 18 mai 2009 12:24

    

    D’accord avec vous Fergus, mais l’espoir fait vivre ...
    
    Et comme diasit Oscar Wilde : "Aucune carte du monde n’est digne d’un regard si le pays de l’utopie n’y figure pas."
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.150) 17 mai 2009 18:01

  

  " La bipolarisation du pays n’est qu’un biais des lois électorales votées dans le passé par le Parti Socialiste et en 2003 par l’UMP à leur propre profit. Le pays lui reste divers. " Si je puis me permettre, la bipolarisation ressemble à une maladie à la mode...

  " Les intentions de vote ci-dessous montrent d’ailleurs que PS et UMP ne représentent à eux deux que la moitié des votants, qui eux mêmes représentent la moitié des électeurs qui eux mêmes ne représentent que 60% de la population. " intéressant point de vue, vous pouvez ajouter celui-ci. http://www.lepost.fr/article/2009/0....

  Alors, vote ou abstention ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 17 mai 2009 18:58

  

  FOUTONS-LEUR UNE BONNE CLAQUE DANS LES URNES ! Le 7 juin 2009. Si on est mécontent de l’Europe actuelle, on vote ! Surtout pas d’abstention, à l’UMPS ils n’attendent que ça !
  
  Cette Europe n’est pas la nôtre ! Elle est au service des trusts et de la finance. C’est cette Europe qu’ont rejetée les populations des Pays-Bas et de la France, en 2005, puis de l’Irlande en 2008 en votant majoritairement NON  au projet de traité constitutionnel.
  
  Une véritable Europe sociale ne pourra voir le jour que par une contre-offensive des travailleurs qui annule toutes les lois et mesures de régression sociale qu’ont imposées, dans tous les pays européens, les patronats et leurs gouvernements.
  
  Une véritable Europe des peuples signifie pour chaque peuple le droit à sa langue, à sa culture, le droit de choisir ses institutions ; c’est-à-dire, de façon générale, le droit de décider de son destin. Il s’agit aussi de s’opposer au mandat d’arrêt européen, instrument de répression politique aux mains des Etats.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bigre (xxx.xxx.xxx.123) 18 mai 2009 07:33

    

    Pour aller au delà du coup de gueule ... il faut faire une campagne virale auprès de ses propres copains, en les invitant à aller voter, et en leur suggérant le nom d’un parti.

    Et on peut aussi les inviter à lire le présent article d’AgoraVox par la même occasion.

    Bigre !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 17 mai 2009 19:08

  

  En ce qui concerne les sondages :
  
   VOIR :

  Collectif Sondons les Sondages !

  ♦ Créé en 2007, le collectif Sondons les Sondages ! regroupe des citoyens qui luttent contre l’emprise des sondages d’opinion. Citoyens politisés, mais en dehors de tout positionnement partisan.
  ♦ Son but est de préserver un débat démocratique de qualité, qui laisse place à l’échange d’idées et s’affranchit de la référence constante aux sondages d’opinion.
  ♦ Notre collectif est ouvert à tou(te)s celles et ceux qui partagent notre vision critique des sondages. Si vous souhaitez vous rapprocher de nous, pour faire avancer cette cause, n’hésitez pas à nous contacter !
  
  http://www.agoravox.fr/auteur/collectif-sondons-les-sondages

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par décurion (xxx.xxx.xxx.52) 17 mai 2009 19:20

  Le fait d’écrire " Dans une démocratie normale" au lieu de " normalement dans une démocratie", n’est pas anodin .
  Une Démocratie ne peut pas etre violée, ou baffouée, c’est un non sens. Si vraiment l’acte a été commis, la victime ne peut pas être la Démocratie, mais tout juste un leurre
  Dire d’une Démocratie qu’elle est normale, libérale, représentative, relève de l’escroquerie intellectuelle.
  41 % de sièges avec 28 % d’électeurs ce n’est pas normal, mais 32 % de sièges ne l’était pas plus, puisque non représentatif de l’expression des électeurs.
  Si le législateur peut faire n’importe quoi selon ses désirs et ses ambitions, c’est parce que nous ne sommes pas en démocratie, et c’est ce qui manque le plus.,
  Un Démocratie dont tout le monde se réclame, mais dont personne ne veut.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par R.L. (xxx.xxx.xxx.40) 17 mai 2009 20:06

  Où donc peut-on se mettre un sondage dont le propriétaire est un copain de Sarkozy et exploiteur de l’Afrique... ?
  Dans ces conditions, et pour bien d’autres, allez voter aujourd’hui c’est cautionner une vaste fumisterie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Internaute (xxx.xxx.xxx.242) 17 mai 2009 20:13

  

  Pour ce qui est de la loi électorale, le charcutage est un sport national depuis que les élections existent. Le but de la manoeuvre est toujours le même - que ceux qui tiennent le manche aient un peu plus de chance que les autres d’être reconduits aux affaires.

  Pour ce qui est de la proportionnelle, je trouve plutôt bon la loi électorale qui donne au plus fort une majorité de gouvernement. Sinon le pays est ingouvernable. Ensuite on peut discuter à l’infini de la représentation des formations mineures. Quel que soit le système il n’y a que celui qui a la majorité qui gouverne. Soit il le fait en bonne intelligence et prend en compte les opinions diverses, soit il le fait comme un dictateur ce qui est malheureusement le cas général. Par conséquent, la représentation des petits n’a aucun intérêt, sinon celui de partager un peu plus équitablement la délicieuse gamelle que ces parasites se sont octroyé sur notre dos.

  Les élections européennes sont un leurre car il n’y a aucune démocratie en Europe. Votez pour qui vous voulez, ceux qui tiennent les rênes s’en fichent comme de l’an 40. Un référendum est supposément contraigant pour le gouvernement. On s’est moqué des gens avec le référendum sur le TCE qui a été repassé par le parlement. Les élus nous ont tellement bien représenté qu’ils l’ont voté à 95% alors que le peuple l’avait refusé à 55%. Ces escrocs viennent maintenant demander notre vote et nous parlent de démocratie mais ils se moquent de nous. La seule chose qui vous intéresse sont les 20.000 euros par mois que vous prenez sur nos impôts. Au niveau de l’UE c’est la même tromperie. Pourquoi faire revoter les irlandais ? Et si on refaisait l’élection présidentielle pour être sûr que c’est bien Sarkozy que les français voulaient ? Vous en pensez quoi ?

  J’espère que cette fois-ci il y aura 95% d’abstention. Faites votre dictature tous seuls et sans l’alibi d’une élection bidon.

  Non à l’Europe totalitaire et non aux députés français.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par HELIOS (xxx.xxx.xxx.19) 18 mai 2009 11:28

    

    Cher "Internaute".. vous ecrivez :
    
    """je trouve plutôt bon la loi électorale qui donne au plus fort une majorité de gouvernement. Sinon le pays est ingouvernable..."""
    
    Je crois sincèrement que si vous pensez vraiment ce que vous avez ecrit, vous vous etes laissé intoxiqué par le venion distillé par des gens qui n’ont aucun interet a partager quoi que ce soit et surtout pas le pouvoir.
    
    C’est totalement faux. Un parlement composé de député issu d’un vote vraiment et totalement proportionnel n’est pas ingouvernable. il faut seulement que l’executif sache convaincre de l’interet de ses mesures et de ses lois. Il faut qu’il collabore avec la representation nationale pour l’interet de tous. Nous pourrons voir des députés EN LEUR AME ET CONSCIENCE, comme ils ont été choisi par les electeurs, voter des prohjets gouvernementaux, car ils vont dans l’interet de tous.
    
    Si c’est cela que vous appelez la non-gouvernabilité, vous avez une bien curieuse notion de la démocratie. Dans vos conditions, il vaut mieux avoir un dictateur, il n’aura pas besoin de parlement pour gouverner et ce sera encore plus facile.
    
    Nous vivons en collectivite, en societé intelligente dont l’avenir se construit (normalement) plutot que s’impose. A vous de voir, avec votre raisonnement quel est la proportionnelle qu’on souhaite. Les députés godillots n’existent que parce qu’il y a votre type de raisonnement.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Internaute (xxx.xxx.xxx.204) 18 mai 2009 13:05

    

    @ Hélios,

    Vous parlez d’un monde idéal. Malheureusement au parlement tout se réduit à des peitis marchandages mesquins et à des querelles de clocher.

    De Gaulle a introduit le fait majoritaire dans la constitution de la V° république justement pour éviter les errements de la IV° république où un gouvenrement ne tenait pas 3 mois.

    Je ne suis pas pour la dictature mais effectivement pour un régime présidentiel à mandat long où le président gouverne sans être gêné par tous les roquets du parlement. Par contre on pourrait introduire un référendum de confirmation à milieu de mandat.

    Le problème aujourd’hui est que la V° est faite pour un président au-dessus des partis mais notre omniprésident se comporte en chef de parti allant jusqu’à présider des réunions de l’UMP, ce qui n’est absolument pas son rôle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marianne (xxx.xxx.xxx.177) 17 mai 2009 20:18

  

  Si ce sondage n’est pas comme vous le dîtes à prendre pour argent comptant, alors pourquoi ne pas le faire mentir en allant voter ? Je comprends votre dépit vis à vis des principaux partis politiques mais si des électeurs de gauche s’abstiennent le 7 juin, Sarkozy en sortira renforcé. Or il faudrait réellement parvenir à affaiblir son influence et celle de l’UMP au parlement européen et par ricochet en France.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marianne (xxx.xxx.xxx.177) 17 mai 2009 20:20

    

    Le message ci-dessus est adressé à R L .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par R.L. (xxx.xxx.xxx.40) 18 mai 2009 15:27

    Chère Marianne,
    Je parlais en fait bien au-delà de savoir si la boîte de sondage était celle de Bolloré, de Parisot... et vous le savez bien.
    Bien parler clair, je ne vote plus socialiste depuis leur trahison des années 83-84.
    Les institutions sont telles qu’il n’y a plus de vie démocratique dans ce pays et qu’une majorité de gens ne sont pas représentés (sans parler du comportements des élus...).
    Marre de voter pour le moins pire qui me trahit. Marre de voter dans une circonscription taillée de telle sorte qu’elle effraierait un dictateur (qui a fait même rire mes amis russes). Marre de voter et de voir l’État passer outre les résultats (référendum 2005). Marre de voir les calculs des votes sous-traités aux USA, pour ne pas parler des machines à voter. Marre de ce qui sert de presse manipuler en permanence l’opinion et fausser les résultats. Marre de l’impossibilité que d’autres courants de pensée démocratique ne puisse s’exprimer et du monopole de l’UMPS qui rend impossible tout autre écho et amène progressivement et régulièrement des individus à rejoindre ceux qui se servent sur le pays (Étudiez les listes dans les 8 régions : mème ensemble, Gogol et Kafka sont battus à plat de couture)... Marre...
    Marre de continuer de valider une vie politique abjecte.
    Je ne renforce en rien le pouvoir du dangereux clown inculte en n’allant pas voter. Bien au contraire.
    100 - 28 % = 72 %. Si ce pourcentage n’allait pas voter le 7 juin, quelle serait la légitimité des élus UMP ? Quelle serait la crédibilité de ces toquards au Parlement bidon de Bruxelles ?
    La situation est-elle, c’est faire en sorte que rien ne change !
    Seriez-vous de ceux qui disent (ou disaient), "Regardez de l’autre côté du mur comment ils aimeraient pouvoir voter "librement !" ?
    Examinez-vous les taux d’abstention aujourd’hui qu’ils sont "libres" ,
    Je connais même des gens, victimes du Stalinisme, qui regrettent l’époque...
    Loin de moi d’approuver bien sûr (et c’est un euphémisme), mais on ne voit jamais la poutre...).

    Les politiques-professionnels sont les premiers responsables (avant les financiers qui n’ont rempli que leur rôle) de la crise d’essence politique qui a les conséquences financières et économiques que nous commençons à ressentir seulement.
    Les conséquences de cette crise vont créer des oportunnités bien supérieures que des élections trafiquées dans un système totalement verrouillé !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par maharadh رجل حر (xxx.xxx.xxx.216) 17 mai 2009 21:10

  

  Il ne faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages ! Sondage non mais puis quoi encore reinette ?
  http://life-in-the-dead.over-blog.c...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 17 mai 2009 23:21

    

    Salut maharadh
    
    j’aime beaucoup

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.244) 18 mai 2009 10:06

    Moi aussi, j’aime beaucoup...
    
    Au moment où Sitting Bull a dit cela, c’est vraiment trop tard, pour penser à inverser les flux migratoires... Pauvre Sitting Bull.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par maharadh رجل حر (xxx.xxx.xxx.216) 18 mai 2009 13:15

    

    Reinette, j’aurais préféré celà

    ou çà
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 18 mai 2009 13:45

    

    Maharadh, bonjour
    
    Mais que fait donc cette brave Dame Boutin dans le bois de Vincennes ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par moebius (xxx.xxx.xxx.201) 17 mai 2009 22:00

  

  @ internaute ; les français revoteraient pour Sarkosy et pour son programme qui prévoyait le vote du traité par le parlement. Le référendum était un référendum contre le gouvernement précédent celui de Chirac. Les français ont voté non, ils ont eu ce qu’il voulaient ; Sarkosy et ils voteront UMP a ces européennes...et tout ceci est rageant !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fred (xxx.xxx.xxx.109) 17 mai 2009 22:03

  Bonjour , internaute
  
  Je saurais enclein à être d’accord avec votre point de vue sachant que de toute maniére 80 % des lois qui sont votées le sont depuis bruxelles que que nos parlementaires francais ne sont que des caisses enregistreuses, la démocratie n’existe plus, sufit de savoir que le traité de lisbonne est passé par voie parlementaire pour être sur qu’il n’y aurais pas de blocage, alors qu’il s’agissait du traité qui avait été rejeté par une majorité de citoyen. Celui de maastrich(peut être mal horthographié), la seul chose qui compte et s’est regrétable c’est l’argent, l’ambition, et l’égo ! celui qui a la chance de pouvoir se prevaloir de représenter une partie de la population par ses idées se rend vite compte que la machine est lourde. Je regarde beaucoup de film de fiction, et je me rend bien compte que certain réalisateur prennent des risquent , ils dénoncent les dérives d’un systéme, de plusieurs systéme, comme chez nous. Les multiples sondages nous font croire qu’il n’existe que certains partis et qu’il ne faut que voter pour eux, alors que la pluparts des citoyens ont des opinions bien différentes, mais là on touche un domaine interdit, on doit être docile, et faire ce qu’on nous dit sous peine d’être verbalisé...Les exsemple ne manque pas. tout le monde devrais pourvoir s’exprimer, même si cela ne plait pas, et alors...on ’n’en meurt pas, à moins que le porte momey en prenne un coup !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fred (xxx.xxx.xxx.109) 17 mai 2009 22:07

  Bonsoir,
  
  je me rend compte que mon post a pas mal de faute, faite pas attention, faute de frappe.Enfin c’est ce que je dirais.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sébastien Ticavet (xxx.xxx.xxx.9) 17 mai 2009 22:11

  Très juste. Merci de vos calculs très éclairants.
  
  PS UMP et Modem (UDF à l’époque) se sont partagés les sièges en catimini avec cette nouvelle loi électorale scandaleuse.
  
  Où est la démocratie ? 
  
  Votons enfin librement pour tourner la page de ce Système à bout de souffle. Vive la démocratie, vive la nation contre les obscurantistes de l’Europe de Bruxelles.
  
  http://www.levraidebat.com

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Vielliard (xxx.xxx.xxx.103) 18 mai 2009 09:46

    

    Bonjour,
    
    Cette loi n’a ete votee que par les deputes et senateurs UMP. Le PS et les elus UDF de l’epoque avait vote contre et avait depose un recours au Conseil Constitutionnel.
    
    Le PS porte en revanche la responsabilite d’avoir laisse le mode de scrutin majoritaire aux legislatives contrairement a ses engagements vis a vis des verts. Ils sont aussi les auteurs de la loi electorale pour les municipales qui est un progres par rapport a la loi precedante mais accorde une prime majoritaire excvessive a la liste arrivee en tete.
    
    Le MODEM pour sa part a toujours defendu une representation equitable avec au minimum des doses de proportionnelle.
    
    Cordialement,
    
    Antoine Vielliard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 17 mai 2009 23:52

  

  la France est une oligarchie * : depuis des décennies se sont les mêmes - un coup à droite, un coup à gôche - qui détiennent les leviers de la finance et du pouvoir politique ; à l’UMPS, ils sont très solidaires entre eux, très bien organisés et défendent leurs propres intérêts. (contrairement aux citoyens lambda)
  
  Etonnant tout de même qu’autant de gens avalent ces couleuvres, alors que ce sont les mêmes mensonges entendus depuis des décennies et continuellement reservis.
  Ou cette oligarchie est trop forte Ou le peuple est trop docile, pour rester polie ?)
   
  
  * http://fr.wikipedia.org/wiki/Oligarchie
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par FR-ank (xxx.xxx.xxx.163) 18 mai 2009 00:00

  

  Absolument d’accord avec vous,
  Arrettons ce simulacre de democratie
  Petition pour de reelles elections mettant tout le monde a egalite et ne favorisant pas les partis deja en place.
  Votons citoyens, imprimons NEWROPEANS :)
  et pour un vrai controle des elus, sense nous representer
  * Ensemble pour une vraie democratie europeenne *

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Vielliard (xxx.xxx.xxx.103) 18 mai 2009 09:50

    

    Quelque soit le mode de scrutin adopte les intentions de vote actuelle ne permettrait pas a New Europeans d’avoir le moindre siege. Malheureusement et de fait, chaque voix en faveur d’une liste qui est significativement en dessous du seuil de representation de 5% est une voix nulle qui contribue a sur representer l’UMP et le PS.
    
    Les seules voix qui contribueront a modifier dans les faits la representation seront les voix qui permettront a une liste de depasser ce seuil de 5% ou d’aller plus haut encore.
    
    Cordialement,
    
    Antoine Vielliard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 18 mai 2009 00:27

  

  FR-anck, bonsoir
  
  Hélas Newropeans, à mon humble avis, c’est pas terrible. J’ai déjà eu l’occasion de commenter à ce sujet.
  Après avoir visiter leur site mon verdict est : NEWROPEANS = BUSINESS & BUSINESS
  
  Amicalement

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par HELIOS (xxx.xxx.xxx.19) 18 mai 2009 11:59

    

    ...etes vous sur d’avoir bien lu ce qui est ecrit sur le site de Newropeans ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dup (xxx.xxx.xxx.122) 18 mai 2009 09:01

  A moins d’avoir entièrement perdu la raison, ou d’être atteint de conjonctivite aiguë, il n’est pas possible d’accepter qu’une minorité - qui a déjà largement prouvé sa nature démoniaque (ou tout au moins sa parfaite inconscience) par son absence totale de scrupules et de respect pour la Vie - contrôle demain tous les êtres humains par des implants électroniques ou par d’autres moyens existants comme les armes à énergie dirigée, permettant de téléguider leurs comportements et leurs émotions. Pas plus qu’il ne serait acceptable qu’elle ait seule la possession des ressources naturelles indispensables à notre vie et demain peut-être à notre survie.
   
  Qui a jamais vu des propriétaires d’esclaves se soucier d’autre chose que de leur propre bien être ?
  
  http://www.sens-de-la-vie.com/Archepages/007_presentation.htm
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Internaute (xxx.xxx.xxx.204) 18 mai 2009 10:13

  

  Votez mes frères, les députés ont besoin de vous pour continuer leur sale besogne.

  (Source AOF)

  Le premier A320 assemblé hors d’Europe sur la chaîne d’assemblage final d’Airbus en Chine (FALC) a accompli aujourd’hui avec succès son premier vol, indique Airbus, confirmant les annonces de l’agence de presse officielle chinoise. L’appareil a décollé de l’aéroport international de Tianjin à 10h42 ce matin, et atterri à 14h56. Harry Nelson, Vice President Production Flight Tests, et le pilote d’essai expérimental Philippe Pellerin étaient tous deux aux commandes de l’appareil pour ce vol d’une durée de quatre heures et quatorze minutes. Les autres membres de l’équipage étaient Fernando Alonso, Senior Vice President Flight & Integration Tests d’Airbus, et Zidan Ren, le premier ingénieur navigant d’essais chinois formé par Airbus, ainsi que l’ingénieur cabine Eric Garcia.

  Ces même députés nous ont fait avaler la désindustrialisation de nos pays sous le prétexte que grâce au mondialisme on allait vendre de la haute technologie à l’étranger.

  Une fois de plus ils nous ont roulé dans la farine.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Philippe Gay (xxx.xxx.xxx.117) 18 mai 2009 10:27

  Loi encore imparfaite ... il devrait y avoir une prime encore plus forte au premier ... "winner takes all" est encore ce qu’il y a de plus juste démocratiquement : vous avez perdu, aux autre d’assumer les responsabilités, pleinement et entièrement.

  Les responsabilité ça ne se chipote pas au poids des votants, ça s’assume entièrement, d’un bloc.

  Et il y a toujours les suivantes pour sanctionner ceux qui ont faillis.

  La démocratie, c’est la vrai prise de responsabilité, avec son corollaire obligé : l’union, le compromis AVANT d’aller devant les électeurs plutot qu’après.

  Redisons le avec force, le but de la démocratie s’est dassumer la responsabilité gouvernementale, pas de se faire plaisir à manifester sa différence.

  Ce que ne veut pas comprendre la gauche, et se qu’a parfaitement compris l’UMP.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Vielliard (xxx.xxx.xxx.103) 18 mai 2009 10:39

    

    Cette logique peut a la limite se comprendre dans le cas de la formation d’un executif... elle est au contraire stupide pour un legislatif. Elle pour le coup totalement ridicule dans le cas du Parlement Europeen ou de toute facon les deputes sont elus dans 27 pays et que de toute facon il s’agit de coalition.
    
    Le fonctionnement du Parlement Europeen nous prouve d’ailleurs que la representativite fonctionne. Les deputes europeens se prononce en conscience selon ce qu’ils estiment juste et pas aux ordres d’un executif caracteriel et egocentrique comme en France.

    Si vous estimez que la gouvernabilite est un principe superieur a la representativite alors je vous recommande vivement un mode de fonctionnement dictatorial... a vrai dire nous y sommes deja avec la dictature d’une minorite en France. Mais ne vous etonnez pas que dans les faits la France soit ingouvernable. Il n’est pas etonnant que les trois quarts des francais qui ne soutiennent pas cet executif s’opposent aux lois qui ont ete vote contre leur avis.

    La representativite donne au contraire de la legitimite aux decisions. Oui effectivement moins de decisions sont prise. Oui, un executif ne fait pas la une des journaux tous les juors... mais un executif representatif va jusqu au bout des lois et en publie les decrets d’application - ce que ne fait pas le GOuvernement actuel. Un executif representatif se soucie d’efficacite dans la vie des gens et pas simplement de bruit mediatique - comme le fait ce gouvernement sur le theme de la securite par exemple.

    Cordialement,

     

    Antoine Vielliard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe (xxx.xxx.xxx.22) 18 mai 2009 11:44

    

    @Philippe Gay,
    
    C’est en effet ce qu’ont bien compris les grands partis politiques et particulièrement l’UMP ; la démocratie ne se résume qu’au suffrage universel et, après le vote doit régner ce que Toqueville appelait la dictature de la majorité.
    
    Comme le signale notre auteur, il faut un executif majoritaire, nous pouvons donc admettre que l’éxecutif soit d’un bord ou d’une idéologie politique unique. Par contre, pour le législatif, la représentation du peuple, votre propos, même si il correspond à l’application actuelle d’un sens donné à la démocratie, laisse planer un doute quant au régime politique que nous subissons en tant que citoyen.
    
    @L’auteur,
    
    Cette loi tend surtout, à mon sens, à éviter toute émergence de courants politiques et permet aux partis les plus importants de s’assurer de façon exclusive l’accès au pouvoir. Le discours sur une proportionnelle applicable à l’assemblée nationale est d’ailleurs assez significatif de la tendance à appliquer la dictature de la majorité. Nos élus ne veulent plus à avoir à rechercher des compromis politiques majoritairement acceptables au regard de la représentation populaire, ils ne veulent qu’appliquer leur doctrine ; la plupart de nos représentants à l’Assemblée Nationale votent non en fonction du mandat de représentation donné par la voie des urnes, mais uniquement en fonction de la position de leur parti. N’est-ce pas l’incidence directe de la professionalisation de la politique ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Vielliard (xxx.xxx.xxx.103) 18 mai 2009 16:43

    

    @ Christophe,
    
    Je ne pense pas que la derive de soumission des parlementaires soit due a la professionalisation. Il faut bien admettre que lors des dernieres legislatives, les electeurs ont vote pour les candidats "sarkozyste" quelque soit le candidat, sa personnalite ou son travail de terrain. L’exemple typique a ete a Grenoble ou les electeurs avait le choix entre Carignon, sorti de prison et soutenu par l’UMP et le depute sortant qui avait fait son travail mais n’etait pas soutenu par l’UMP Isere (dont Carignon avait pris la Presidence avec les renforts de quelques club sportifs et autres reseaux de soutien). Les electeurs ont vote pour le candidat UMP plutot que le sortant qui avait fait son travail. Les electeurs ont vote pour des godillots et ils les ont.
    
    Dans ces conditions les menaces de l"UMP sur les deputes refractaires aux lois ont du sens. Les deputes UMP hesitent a deux fois avant de refuser de voter une loi aussi stupide que la loi HADOPI, ils ont constate que les deputes sortants qui n’ont pas d’investiture sont dans presque tous les cas battus !
    
    Ceux qui sont vraiment contre se sont abstenu. Les quelques deputes qui ont vote CONTRE Hadopi sont ceux qui ont ete elu sans le soutien de l’UMP (Tardy en Haute Savoie), ceux qui ont une valeur politique trop importante pour ne pas etre investit (les Villepiniste ou les Boutinistes) - pour l’UMP ne pas les investire reviendrait a prendre le risque de se defaire de ces reseaux de soutiens.
    
    Cordialement,
    
    Antoine Vielliard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Internaute (xxx.xxx.xxx.12) 24 mai 2009 10:09

    

    @Vieillard 10:39

    Vous dites « Les deputes europeens se prononce en conscience selon ce qu’ils estiment juste et pas aux ordres d’un executif caracteriel et egocentrique comme en France. »

    Pour ce que j’en sais ce n’est pas du tout vrai. Les partis poiltiques nationaux s’inscrivent des dans groupes européens en acceptant la politique du groupe et pratiquent le vote bloqué. Ainsi, le PS a voté les lois récentes sur la privatisation de l’EDF et du Gaz de France, selon Mélenchon. Où se trouve l’âme et la conscience des députés du PS ?

    Les faits contredisent en permanence le discours. C’est pour cela que les politiques ne sont plus crédibles. Ils ont trop menti aux gens. La gamelle est la seule motivation du député. Il est prêt à vendre son âme au diable pour la préserver en tout bonne conscience.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Internaute (xxx.xxx.xxx.12) 24 mai 2009 10:20

    

    @Vielliard 16:43

    (Excusez la faute d’orthographe sur votre nom dans mon message précédent).

    Votre commentaire montre bien que la seule motivation du députés est la gamelle. Une fois qu’elle est assurée il veut bien prendre en comtpe ses idéaux politiques.

    Vous montrez aussi trés bien l’arnaque qu’il y a dans les élections législatives. "A Grenoble les gens n’ont pas élu celui qui pourtant avait un bon parcours local".

    On demande au gens de voter pour des raisons locales d’abri-bus, de maison de retraite ou de transport en commun dans sa ville. Mais une fois qu’il est élu sur ses bases, le député va voter pour des enjeux bien plus importants comme la réforme du code de la nationalité pour que n’importe qui bénéfice du même droits que les français, l’entrée de la Turquie dans l’UE ou la mise en concurrence faussée des entreprises françaises avec celles du tiers-monde. C’est une véritable trahison. Laissez les abri-bus à une sous-section locale de la DDE, éventuellement révisée par une enquête d’utilité publique et faites votre campagne sur les points où le député représente un véritable danger pour la population, à savoir les enjeux internationaux, européen, globaux. Personne ne les a élu pour aller modifier la constitution.

    Vous appâtez les gens avec des friandises et ensuite vous leur imposez des contraintes terribles pour lesquelles ils ne vous ont pas élu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Eloi (xxx.xxx.xxx.133) 24 mai 2009 12:07

    

    Pourrait-on envisager d’interdire les investitures de partis, pour les élections législatives, justement ? Bon les plaquettes seront moins jolies, mais au moins l’assemblée serait un ensemble de députés plutôt qu’un ensemble de blocs, non ?

    Et si un député affiche trop clairement son appartenance à un parti politique, au pire, ne serait-ce pas une "cause réelle et sérieuse"...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par FR-ank (xxx.xxx.xxx.163) 18 mai 2009 10:28

  

  @ L’auteur : desole mais je pourrais pas voter UMP directement donc je prefere quand meme voter pour une juste cause ( meme si cela fait le jeu de l’UMP c’est mieux que de ne pas voter ou voter blanc ) d’un autre cote nous avons de grosses chances au Pays-Bas.
  
  @ Reinette : Business :) c’est une blague ?. Un mouvement citoyen europeen cree par et pour le citoyen ne me semble pas business, business !!! tu pourrais peut-etre re, re-visiter le site :
  - fin d’immunite a vie des deputes,
  - referendum sur chaque nouveaux traites et elargissements.
  la video de campagne : http://www.youtube.com/watch?v=opaSXi2Qxec&hl=fr
  Merci.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le Hobbit Reporter (xxx.xxx.xxx.121) 18 mai 2009 10:33

  

  Merci pour ces précieuses informations !

  Ah si les médias indépendants pouvaient avoir plus droit de presse dans l’Hexa-cogne !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jaki Chan (xxx.xxx.xxx.33) 18 mai 2009 15:05

  

  Merci pour ces précieuses informations !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Courouve (xxx.xxx.xxx.54) 18 mai 2009 15:15

  

  Ce n’est pas le pire. Le caractère inégal du scrution pour le Parlement européen fait que Malte ou le Luxembourg ont, compte tenu de leur population, dix fois plus de députés au PE que la France !!
  
  Soit pour Malte ou Luxembourg environ 1 député pour 80 000 habitants et en France 1 député pour 800 000 habitants.
  
  D’une manière générale, les petits Etats sont sur-représentés, aussi bien au Parlement Européen qu’au Conseil européen.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Vielliard (xxx.xxx.xxx.103) 18 mai 2009 16:42

    

    Bonjour Monsieur,
    
    Cette regle est appliquee dans toutes les democraties qui prevoit une representation minimale pour les petits territoires. Vous pouvez en dire de meme concernant Washington DC aux Etats Unis ou la Creuse en France. Jusqu a present la regle en France etait d’un miminmum de 2 deputes par departement ce qui revenait a un depute pour 30 000 habitants contre une moyenne de 110 000 habitants pour les autres departements. Le Conseil Constitutionnel a recemment invalide cette disposition , mais meme avec un seul depute par departement, certains departements sont sur representes a l’Assemblee nationale.
    
    Cordialement,
    
    Antoine Vielliard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Antoine Vielliard (xxx.xxx.xxx.103) 18 mai 2009 17:35

  

  Je viens de lire dans un article du Monde que le meme Jean Pierre Raffarin a propose le 14 mai que l’election presidentielle se fasse en un seul tour !!!
  
  Encore un effort et l’UMP proposera la suppression des elections !
  
  Antoine Vielliard

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dup (xxx.xxx.xxx.122) 19 mai 2009 08:41

  http://www.youtube.com/watch?v=lOP6hbs9qwY&eurl=http%3A%2F%2F911nwo%2Einfo%2F&feature=player_embedded
  
  

  Vidéo : Aller voter pend peu de temps…

  En réalité, cette vidéo de propagande tout comme celle-ci sont assez peu diffusées, et l’absention s’annonce record… car les partis-relais du NWO craignent que les prochaines élections soient l’occasion d’être sanctionnés par le peuple. A juste raison.

  Mais au moins les apparences sont sauves
  
  un très bon site http://911nwo.info/
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.