Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Europe > La Turquie attribue à l’islamophobie la responsabilité partielle des (...)

La Turquie attribue à l’islamophobie la responsabilité partielle des attentats anti-chrétiens

Ahmet Davutoglu est le ministre des Affaires Etrangères de la Turquie, et donc la voix officielle de son pays. Dans une surprenante interview à La Croix, il attribue à l’islamophobie la responsabilité au moins partielle des attentats anti-chrétiens en Orient, et il appelle à combattre, au niveau européen, ce qui est pour lui une « incitation à la haine religieuse ».

La Turquie préside actuellement le comité des ministres du Conseil de l'Europe, et elle vient de faire savoir, par la voix de son ministre des Affaires Etrangères, quelle était son analyse son les attentats anti-chrétiens en orient et comment elle entendait combattre l'intolérance.

Dans un ahurissant renversement des responsabilités, ce ministre attribue une responsabilité au moins partielle dans les attentats à "l'islamophobie" :

"Les extrémismes – la violence contre les minorités chrétiennes au Moyen-Orient, l’islamophobie en Europe – se renforcent mutuellement. À Bagdad et au Caire, les minorités chrétiennes ont vécu depuis des siècles et leur histoire témoigne de la tolérance religieuse qui a longtemps prévalu dans cette région."

Nous nous permettons de rappeler à Monsieur le Ministre qu'il n'y a aucun parallèle à faire entre des attentats meurtriers d'une part, et une la critique de l'islam qu'il appelle islamophobie, et qui consiste simplement en la libre critique d'une religion, ici l'islam.

A l'heure où une simple critique argumentée et étayée de l'islam a mené devant les tribunaux une Elizabeth Sabaditsch-Wolff, un Geert Wilders, demain peut-être Riposte Laïque, le ministre appelle à un renforcement de la police de la pensée :

" ... nous avons besoin d’une approche globale pour combattre l’incitation à la haine religieuse et à la violence au niveau local, national et européen, ainsi que dans le voisinage de l’Europe"

Toujours cette mise en équivalence entre la violence et ceux qui la dénoncent ...

On rappellera que ces propos se situent dans le cadre d'une offensive globale pilotée par l'Organisation de la Conférence Islamique (OCI), qui cherche à obtenir une interdiction mondiale de ce qu'elle appelle la "diffamation des religions", en particulier de l'islam.

Le ministre a également réaffirmé l'objectif stratétique à long terme de son pays pour entrer dans l'Union Européenne :

"Nous sommes patients."

Il y voit un dû :

"Nous ne demandons pas à la France une faveur ..."

En revanche, il met en doute la légitimité européenne de Chypre, une île qui a eu le tort d'être envahie par la Turquie en 1974 (opération Attila) ; le nord de l'île est toujours occupé par la Turquie, qui cherche à y faire reconnaître un pays autonome d'obédience turque :

"En ce qui concerne Chypre, l’Union européenne avait pour règle que tous les États candidats à l’adhésion devaient résoudre au préalable leurs différends territoriaux. Chypre est devenue membre de l’Union européenne sans que cette norme soit appliquée. La question est de savoir si Chypre est un membre de l’Union européenne ou si l’Union européenne est un instrument entre les mains des Chypriotes grecs pour imposer leur solution. Une réunion trilatérale doit avoir lieu la semaine prochaine à Genève avec le secrétaire général de l’ONU et nous espérons qu’une solution sera trouvée. Mais personne ne doit demander à la Turquie d’accepter ce chantage pour entrer dans l’Union européenne."


Moyenne des avis sur cet article :  3.76/5   (45 votes)




Réagissez à l'article

69 réactions à cet article    


  • manusan 28 janvier 2011 03:30

    fin novembre au parlement Autrichien :
    Autriche : un député remet l’ambassadeur turc à sa place !
    Le député Ewald Stadler a fustigé l’ambassadeur de Turquie au parlement et a été chaleureusement applaudi.

    video ici http://www.postedeveille.ca/2010/12/autriche-un-depute-remet-lambassadeur-turc-a-sa-place-.html

    Traduction :
    La parole est maintenant donnée à M. Ewald Stadler du parti BZÖ :
    J’exige que le Ministre fédéral des Affaires européennes et internationales déclare l’ambassadeur de Turquie, M. Kadri Ecvet Tezcan, persona non grata, ainsi que son éviction immédiate.
    Messieurs de l’ambassade de Turquie, et je ne serai pas aussi poli que mon collègue van der Bellen, ni me mettrai à genoux, en vous appelant « Votre excellence », non,
    Donc, Messieurs de l’ambassade de Turquie, je ne dis pas Mesdames, il n’y en a pas de toute façon,
    Messieurs de l’ambassade de Turquie et vous, membres du Parlement, laissez-moi vous relater l’assassinat, le 3 juin 2010, - il y a peu de temps – à Iskenderun, de l’archevêque Luigi Padovese, frappé de 8 coups de poignard dans le dos, par un Turc musulman de 26 ans, Murat Altun, qui hurlait « Allahu Akhbar », Allah est le plus grand ! L’archevêque a couru dans la rue pour demander de l’aide, qu’il n’a pas reçue. Son assassin l’a poursuivi pour lui couper la tête, ne la laissant attachée au corps que par un lambeau de chair.
    Plusieurs prêtres chrétiens ont été tués en Turquie depuis 2008, dont l’un en 2008.
    Comment ? Que dites-vous ? « Qu’est-ce qu’il y a de dramatique » ?
    Je sais que ce drame vous est complètement égal. Mais pourtant, ce sont vos amis. Vous devriez vraiment avoir honte et c’est cela qui vous agace. Je m’attendais à cette réponse. Votre passion pour la soi-disant « liberté de religion » est une totale hypocrisie.
    Quand un évêque chrétien a la tête coupée, vous n’avez aucune réaction.
    Mais je vais vous dire ceci, Messieurs de l’ambassade de Turquie. Je ne peux même pas imaginer les émeutes et les réactions en Autriche, si quelqu’un touchait à un imam musulman ou à un autre religieux musulman, je ne dirais pas un « guide spirituel », car de la spiritualité vous n’en avez pas du tout. Jamais ici, un représentant de votre religion n’a été agressé, par contre, cela arrive chaque jour dans votre pays. Prenez note des choses suivantes M. l’ambassadeur :
    Nous n’avons pas demandé que vous envoyiez chez nous, tous ces illettrés d’Anatolie que la Turquie nous envoie. Nous n’avons pas demandé de nous envoyer tous vos islamistes de l’âge de pierre. Ces gens qui enterrent, vivante, leur fille de 16 ans, car elle aurait eu des relations hors du mariage religieux, comme cela s’est passé il y a 2 ans ! Nous ne vous avons pas demandé de faire des choses comme cela !
    Mme Muhltonnen, n’avez-vous vraiment aucune pitié pour cette jeune fille ? Une fille de 16 ans, enterrée vivante ! Elle n’était pas une catholique, alors, vous AVEZ LE DROIT d’éprouver un peu de compassion pour elle.
    On n’a pas demandé d’envoyer ces gens chez nous, mais les Turcs nous envoient ce genre d’individus.
    Mesdames,
    Et maintenant, il (l’ambassadeur Turc) se plaint que nous ne voulons pas les intégrer et en même temps, il leur dit qu’ils ne doivent pas s’intégrer. Vous pouvez voir ce M. Erbakan qui se pavane partout en Europe déclarant : « L’intégration et l’assimilation sont, tout simplement, des crimes contre la turquéité ».
    Voilà comment ça se passe ! Mesdames et Messieurs du gouvernement de coalition, et vous dans la section de gauche, avec votre tolérance de « romantiques » et votre sacrée dévotion pour les droits humains, savez-vous qu’il y a un article du Code Pénal turc, § le 301, qui signifie que si quelqu’un en Turquie s’avisait de dire les mêmes choses que l’ambassadeur a dites ici en Autriche, si ses propos avaient été dirigés contre la Turquie, il serait condamné comme un criminel.
    En effet, le § 301 criminalise le : « dénigrement de la nation, de l’Etat, de la république, et de toutes les institutions de la Turquie », ce qui lui vaudrait entre 6 mois et 2 ans de prison. Voilà la Turquie ! Et c’est eux, maintenant, qui nous donnent des leçons !
    M. l’ambassadeur, prenez immédiatement le train Orient-Express et retournez à Istanbul, dans votre paradis de rêve.
    Mesdames et Messieurs, je vous dis, à tous, ceci : notre pays n’est pas uniquement constitué de ces sortes de « romantiques de la tolérance », nous avons aussi des gens qui n’en peuvent plus de ce bla-bla de la tolérance à sens unique.
    M. l’ambassadeur, vous vous nourrissez de cette tolérance-là, vous l’exploitez à fond, n’est-ce pas ?
    Mais, moi, je vous avertis, il y a des hommes au niveau politique qui n’acceptent plus du tout cela, et les électeurs, là, dehors, ne l’acceptent absolument plus du tout,
    Et, oui, ces gens existent, vous pouvez me croire là-dessus !


    • docdory docdory 28 janvier 2011 13:19

      @ Manusan

      Exceptionnel , ce discours de Ewaldt Stadler .
      Evidemment, il y a certains adeptes pointilleux du politiquement correct et de la nouvelle bigoterie multiculturaliste pour prétendre abusivement que le BZÖ est un parti fasciste « ou » d’extrême-droite ".
      A quand un Ewaldt Stadler français qui tienne le même genre de propos à l’Assemblée nationale française ?

    • Cocasse cocasse 28 janvier 2011 14:44

      islamolâtres

      L’expression est savoureuse et plus classieuse qu’Islamophile.
      Je ne manquerais pas de la resservir en plat de résistance aux bobos-gochos-verdatres islamolâtres.
       smiley


    • Hadj Ahmed 28 janvier 2011 07:19

      Mais c’est qu’elle a raison la Cathy, il n’y a aucune commune mesure entre la violence et ceux qui la dénoncent.
      Une marionnette mono-usage qui commet (exécute en fait), un attentat suicide fait des victimes innocentes et s’en va avec elles.

      La Cathy-multi en fait au quotidien puis revient le lendemain okazouilyoréudesdistraitsnéspa.

      Par contre elle est innocente ...elle, Alfred Rosenberg n’a jamais fait de tort à qui que ce soit...

      Tfouh alik


      • samir7 28 janvier 2011 12:13

        Salam Hadj Ahmed,

        Tout a fait d’accord on appel cela les pompiers pyromanes car avant d’etre un acte la violence est d’abord traduite par des mots et ces mots sont eux meme causes des violences « concretes » ou physiques : Alfred Rosenberg etait un théoricien, ses mots furent pris au serieux et mis en application...

        Ainsi les differrents articles de saugrenue contiennent tous cette dose de diffamation, omission, violence, mensonge mais nous avons l’habitude

        Ceci ne fait que renforcer ce Hadith du NOBLE prophete

        [rapporté par At-Tabaraniyy] ce qui signifie : "La plupart des péchés du fils de ’Adam provient de sa langue".

        Ce que confirme tout a fait la saugrenue


      • docdory docdory 28 janvier 2011 13:25

        @ Samir 7

        Tiens, on dirait que vous croyez à l’existence passé du personnage mythologique d’Adam et au concept de « premier homme » ! Peut-être croyez vous également à l’existence passée des personnages mythologiques d’Abraham et de Moïse ? Pendant que vous y êtes , peut-être croyez vous au mythe du déluge et de l’arche de Noé ???

      • samir7 28 janvier 2011 13:33

        @docdory

        cela doit etre difficile pour vous de comprendre les allegories avec un esprit comme le votre


      • tourn en ron 28 janvier 2011 18:13

        MKAOUDINE AD’L HAYAWAN !! 


      • BANANE 28 janvier 2011 09:38

        « Depuis plus de 500 ans, les règles et les théories d’un vieux sheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu’il apprend à l’école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu’à ses pensées les plus intimes. L’islam, cette théologie absurde d’un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies. »
        (Mustapha Kémal Atatürk / 1881-1938 / in « Mustapha Kemal ou la mort d’un empire », Jacques Benoist-Méchin)


        • OMAR 28 janvier 2011 10:07

          Omar 33

          Mais quel toupet La Saugrenue ! : Chypre, une île qui a eu le tort d’être envahie par la Turquie en 1974

          Un peu d’histoire :

          Chypre est le récipient où s’amalgament les éléments artistiques de Mésopotame, d’Egypte, de Phénécie, et enfin, de Grèce et de Rome.
          En 688 l’empereur Justinien et le Calif Abd-Al-Malik signèrent un accord sans précédent : pendant les 300 années suivantes, Chypre fut dirigée conjointement par les Arabes et les Byzantins.

          En 965 l’empereur byzantin Nicéphore Phocas conquit l’île.
          Puis ce fut autour de Richard Coeur-de-lion, surtout pour en faire un point de croisade contr Salah-Eddine.

          Au 15eme siècle, l’ile devient Vénitienne. jusqu’en 1571, date à laquelle elle sera reprise par les Turcs.
          En 1878, c’est autour de l’Angleterre de s’emparer de Chypre.

          Et en 1960, elle devient une république indépendante.

          Sauf qu’en début de 1964, elle est mise à feu et à sang. Des opérations d’épuration éthnique (destructions de villages et de mosquées) sont lancées contre les musulmans.
          Et en 1974,, en réponse à un coup d’État fomenté par la Grèce des colonels et destiné à rattacher l’île à la Grèce (Enosis), la Turquie intervient militairement prenant pour prétexte de protéger la minorité turque

          Donc, pour vous, il fallait laisser exterminer les chypriotes turcs !!!!’
          Comme les juifs durant la seconde guerre mondiale..
          Ou les musulmans de Sebrenica..

          Ah quel sens de l’honneteté et quelle humanité, ces disciples de la Cie Le Borgne, père&fille...


          • juluch 28 janvier 2011 11:06

            D’accord avec vous pour les points d’Histoire...


            Mais, dans ce cas, il faudrait intervenir dans les pays ou les Chrétiens sont persécutés alors ?

          • samir7 28 janvier 2011 12:06

            Salam Omar,

            "Sauf qu’en début de 1964, elle est mise à feu et à sang. Des opérations d’épuration éthnique (destructions de villages et de mosquées) sont lancées contre les musulmans."

            Merci de ce rappel fort instructif


          • juluch 28 janvier 2011 14:06

            Faut ’il intervenir pour protéger les Chrétiens ??


            Toujours pas de réponse.......

          • samir7 28 janvier 2011 14:13

            Il y a des épurations ethniques en cours contre les chrétiens ?

            je vous aide un peu : un certain attentat récent en Egypte dont on ne connait pas les commanditaires ne peut vous servir d’argument...

            et d’ailleurs
            vous me parlez d’épuration dans la sphère musulmane au sujet des chrétiens ??

            mais si l’Islam ne supportait pas les chrétiens pourquoi aurait il mis 1400 ans pour commencer a virer les chrétiens des terres musulmanes ???

            Hitler voulait epurer son pays des juifs il n’ a pas attendu le lendemain pour se mettre a l’oeuvre...

            Pourquoi y a t il des chretiens et juifs sur quasi toutes les terres musulmanes ?
            Cela ne vous contredirait il pas ?

            D’ailleurs on voit ce qu’on fait les chretiens des juifs qui vivaient sur leurs terres : massacres, rapines, pogroms, racket, exil, massacres etc....

            et on voit toute la tolérance en action lors de l’inquisition...juifs et musulmans furent chassés tout simplement ou tués...

            Juluch je vous l’ai dit tant que vous n’eleverez pas votre vision du monde vous resterez le nabot de la pensée que vous etes

            PS : mefiez vous : je ne dis pas que le monde est blanc d’un coté et noir de l’autre mais j’appel a votre sens de la nuance...


          • samir7 28 janvier 2011 14:34

            @Egosum
            « pourquoi ?
            Je suis athée , je n ai rien de commun avec ces gens , qu ils assument leur betise obscurantiste !!! »

            Parce que ce sont des etres humains : le fait d’etre athée vous dedouanne de tout humanisme ???


          • juluch 28 janvier 2011 15:41

            @samir


            Que les turcs interviennent c’est normal alors ?

            c’est vous qui êtes étroit d’esprit de ce fait.

          • samir7 28 janvier 2011 15:53

            que les chretiens pratiquent (suite a des accords d’entente) litterallement l’epuration ethnique a l’encontre des musulmans ne semble pas vous gener outre mesure...

            et c’est moi qui devrait etre bizarre...

            quand les sud soudanais sont passé au fil de la machette et que l’ONU intervient cela ne vous gene pas ? c’est un cas analogue les turcs sont venus stopper ces exactions...

            l’injustice ne semble pas vous gener plus que cela...

            Si a vos yeux je suis bizarre alors j’accepte c’est meme un honneur venant d’un facho de votre acabit


          • juluch 28 janvier 2011 16:29


            Donc faut intervenir et défendre les Chretiens ? OKay !
            Se qui clôt ce débat stérile !!!

            Facho ! Facho !! Le leitmotiv du politiquement correct..........enfin !!

          • philouie 28 janvier 2011 20:38

            Salam,

            Il se raconte que les Coptes restèrent majoritaires en Egypte jusqu’aux croisades où ils furent prix entre deux feux.

            Vous voulez les sauver ? vous les tuerez.

            philouie


          • philouie 28 janvier 2011 20:47

            Salam,

            Ils se racontent (Amin Malouf - les croisades vues par les musulmans) que les coptes restèrent majoritaires en Egypte jusqu’aux croisades où ils se retrouvèrent pris entre deux feux.

            Vous voulez les sauver ?
            vous les tuerez.

            Mais quelque chose me dit que des coptes, vous en avez cures.

            philouie


          • juluch 28 janvier 2011 22:36

            bla bla bla stérile !!!


          • BANANE 28 janvier 2011 10:19

            les citoyen-électeurs Français ne veulent pas de la Turquie en europe, d’ailleurs ils ne veulent pas de cette europe.
            Sarkosy ment concernant la Turquie. Il travaille à son adhésion malgré les promesses (qui n’engagent que ceux qui y croient) comme il ment sur l’immigration et la sécurité.


            • Canelle 28 janvier 2011 11:24

              « Attribue, surprenante, au moins... » Que de mots qui mettent en évidence le jugement de l’auteur : Le but n’est pas le vin mais bel et bien le vigneron, une accoutumance qui lasse et agace...


              Au préalable : Il est évident que celui-ci ne connaît pas Mr Ahmet Davutoglu, actuel ministre des affaires extérieures de la Turquie et devenu symbole de la tolérance et du positivisme... Nul besoin ici d’en donner les détails : il suffit de s’informer. Mais ça c’est plus fastidieux, surtout quand les oeillères dérangent ?

              Et dans la continuité : J’ai toujours été effaré du sens de l’analyse d’une grande partie des journalistes originaires des pays comme la France ou la Belgique (comprenez plutôt francophones :) Ayant admirablement appris leurs leçons dans les écoles dont ils sont issus et parfaitement alimentés par les milieux adeptes de « règlements de compte historiques retardés », ils sont les gardiens de la pensée conventionnelle, bienveillante... 

              Pour eux, la notion du passé est floue : On la ressort des placards si besoin. Leur compendium se limite à l’analyse comptable : Regarder malicieusement le bilan afin de rendre l’article qui sera, forcément, en adéquation avec le vent, le contexte... Un fait s’accomplit, il faut donc trouver les méchants, tracer les grandes lignes du sujet et en débattre autour sans quitter les frontières de l’actualité, stigmatiser les tensions qui en découlent...

              Comment un processus peut se mettre en place ? D’où ses racines peuvent puiser l’énergie et la volonté indispensable pour se développer et finir par donner naissance à de tels actes horribles ? Non, cela ne les intéresse pas... Et pourtant, l’Histoire grouille d’exemple, la Shoah n’en étant que l’un des plus connus, hélas...

              D’ailleurs, citant la Shoah, voilà un parfait exemple. Où est l’important ? Répertorier le nombre de victimes, expliquer les méthodes d’extermination, tracer le décor du malheur, de taper à tout va sur ces Nazis... ? Ou... ou... de tenter de comprendre COMMENT l’inimaginable a pu être possible, COMMENT un tel processus a pu se mettre en place au nez et à la barbe de tant d’acteurs concernés... Ces mêmes qui, le moment venu, n’ont pas manqué d’étayer leurs compassions.

              Le constructivisme n’est pas pas pour vous... Mais, on fera bien avec...

              • NeverMore 28 janvier 2011 14:02

                L’élimination des chrétiens d’orient est bien antérieure à l’idée même d’un soupçon de commencement d’islamophobie.


                • samir7 28 janvier 2011 14:15

                  Donc l’elimination des chretiens d’orient aurait commencé il y a 1400 ans ?

                  ils sont pas tres doués en epuration les musulmans dis donc !!!!

                  cessez de vomir vos fantasmes sur agoravox


                • NeverMore 29 janvier 2011 09:45


                  Ce n’est pas du tout ce que j’ai dit, je n’ai pas parlé de durée ni donné de dates, les fantasmes ne sont pas de moi

                  Ceci dit relisez quand même et ENTRE AUTRES, l’histoire de la conquête arabe, et celle de l’empire byzantin, de la chute de Constantinople ... 

                  Dans votre imaginaire sans doute , le massacre des arméniens n’a jamais existé.
                   
                  Victime un jour, victime toujours ... cà lasse ...
                  .


                • samir7 28 janvier 2011 14:16

                  Plus de mal que Mammon et l’occident ?


                • COVADONGA722 COVADONGA722 28 janvier 2011 14:51

                  yep peut etre serait il bon de rappeler à nos amis turcs qu’ils ne sont revenus dans le « siecle » que depuis que K Attaturk en à fait d’eux une nation.Ils commencent à compter dans leur sphere géographique et voudraient venir se diluer dans une europe viellissante
                  sous domination anglosaxonne ou les etats, les nations sont detruites par la conjonctions des banksters mondialiste et des apparatchiks cooptés bruxellois.Quel interets pour la Turquie ? Sinon pour leur propres banksters et mercantis.Je suis contre l’entrée de la Turquie parce que je suis contre cette europe comptant la roumanie les kossovar les bulgares et les slaves en general ce sont avec les turcs degrands peuples mais qu’ils sachent !QUE CETTE EUROPE DETRUIT LES PEUPLES LES CULTURES ET LES NATIONS.Sauf à glissement de terrain la Turquie n’est pas en europe c’est un grand peuple une grande nation comme la Perse et toutes doivent peser leur poids réel dans leur aire géographique elles doivent devenir des partenaires et des interloctuteurs de l occident mais non ni vocation ni interets a faire partie duconglomerat melting pot
                  mondialisé anglo-saxon nain suppletif de l’oncle Sam que nos racailles de la démocrasouille ont baptisé Europe !


                  • Romain Desbois 28 janvier 2011 17:51

                    « Sauf à glissement de terrain la Turquie n’est pas en europe »

                    Tout comme les Acores et nos DOM TOM par exemple. Et pourtant , ils font partie de l’UE


                  • juluch 28 janvier 2011 18:54

                    Parce que les DOM TOM sont rattachés à la France vu que ca fait partie de notre territoire.


                  • COVADONGA722 COVADONGA722 28 janvier 2011 19:02

                    @Romain Desbois
                    continuez à faire semblant de ne pas m’avoir compris , si vous disposez d’un atlas donnez vous la peine de regarder autour de la Turquie mais vous le savez déja n’est ce pas.


                  • Romain Desbois 28 janvier 2011 19:36

                    C’était juste pour démontrer que l’argument géographique ne tient pas.


                  • OMAR 29 janvier 2011 12:12

                    Omar 33

                    Bonjour Cova ; Globalment d’accord avec vous, sauf du coté argument géographique ;

                    Yep(comme vous l’écrivez), la Russie est plus asiatique qu"européenne, et pourtant.....


                  • Foulon 31 janvier 2011 15:44

                    Réponse à Covadonga722
                    L’envers de l’histoire c’est qu’à l’unanilité l’UE a décidé d’ouvrir des négos avec la Turquie. Dans cette histoire les turcs jouent le jeu en ouvrant leur marché à tous les pays de l’Union, mais ils sont pris pour des naifs... En éternélisant les négociations on empêche la réciprocité. Autrement dit, contrairement à ce que l’on pense, les turcs se font plumer, et sont en train de payer cher leur candidature... On dit alors, les turcs font des sacrifices... et oui et ils attendent la réciprocité ou tout simplement la tenue de la parole donnée, ou le respect du traité signé... Que la plus grande partie de la Turquie se trouve à l’Ouest ou à l’Est du Bosphore n’a rien à voir. L’UE n’est pas une union géographique, mais l’union des pays qui ont décidé de mettre à profit les échanges économiques et les positions politique dans une perspective qui serait bénéfique à ces membres, dans un cadre de plus en plus global de mondialisation. Les frontières géographiques, qui n’existent d’ailleurs pas, et les considérations religieuses ne sont que des prétextes... avant tout destinés aux électeurs français ou allemands en mettant en avant la peur grotesque des musulmans.


                  • Cocasse cocasse 28 janvier 2011 14:52

                    Cet article est édifiant, il montre qu’à la limite, les islamistes pourraient tous aussi bien massacrer des bébés, puis invoquer comme raison leurs braillements.
                    Ils m’ont l’air capables de tout, puis de tout dire pour justifier leurs actes.
                    Conquérir, piller, convertir de force, tuer, puis accuser leurs victimes. C’est bien une mentalité de voleur.

                    Mais j’ai une solution pour permettre la paix : je suis très tolérants vis à vis de ce que font les islamistes CHEZ EUX.
                    Alors les islamistes qui squattent en France abandonnent leur tentative d’invasion, et retournent chez eux en terre d’islam.
                    A la suite de quoi nos pays entretiennent de courtoises mais distantes relations diplomatiques.


                    • samir7 28 janvier 2011 15:02

                      « Ils m’ont l’air capables de tout, puis de tout dire pour justifier leurs actes.
                      Conquérir, piller, convertir de force, tuer, puis accuser leurs victimes. C’est bien une mentalité de voleur. »

                      vous aussi etes capable de tout pierre dac disait que c’etait a ca qu’on reconnaissait ceux de votre « race »... ;)

                      convertir de force ??? Diantre comment ca marche ?

                      on convertit des peuples entiers de forces ? et la foi emerge comme ca spontamenemtn ?

                      vous etes fascinant


                      • Cocasse cocasse 28 janvier 2011 15:24

                        convertir de force ??? Diantre comment ca marche ?

                        Avec une lame sous le menton et un discours de bienvenue du style « converti toi ou crève, chien d’infidèle, nardinamouk ! innchalla salamalim’loukoum et rallaouwakbar, couzin ».
                         smiley


                      • samir7 28 janvier 2011 15:33

                        Mais ca n’existe pas ca cocasse...

                        vous croyez que ca se passe comme ca ? a votre age voyons ?

                        ce qui est imposé par la force ne perdure jamais reflechissez vous avez des exemples juste sous votre nez : apres le regne communiste en Russie les gens se sont precipités dans les eglises !!!

                        ce qui est imposé par la force ne perdure pas


                      • Cocasse cocasse 28 janvier 2011 16:16


                        Effectivement, cela ne dure pas, mais bon en attendant la cessation, cela aura été 60 ans de dictature et d’horreur, ce qui nous attends en somme.
                        La bouffe hallal, les mosquées, les prières de rue, la lèche électorale, les fonds islamistes, les dérogations anti-laïques et pro-islam, tout cela est bien imposé de force, à cause des diverses trahisons de nos propres représentants.
                        Le gros problème, c’est que ce qui était une minorité, et censé le rester, devient un phénomène envahissant et surnuméraire dans mon pays.

                        Tu dis qu’il y a des pays musulmans qui acceptent d’autres communautés religieuses, c’est effectivement exact.
                        En Iran, il y a des chrétiens et des juifs, et malgré que l’on souhaite faire croire qu’Amadinedjad soit antisémite (ce qui est complètement faux à mon avis), ces communautés, pour ce que j’en sais, sont respectées et vivent en paix.
                        La raison de cette réussite est due à leur caractère minoritaire justement.

                        Le jour où l’islam était vraiment minoritaire, et le jour où il le redeviendra en France, je serais à nouveau le brave type tolérant que j’ai toujours été, mais pour l’instant, je refuse de subir la conquête de mon pays.
                        Et quand je parle de conquête, c’est délibéré, il suffit de voir certains discours islamistes prônant l’islamisation volontaire de la France, par toutes les méthodes possibles, dont la reproduction, dont l’occupation de l’espace public à visée politique.

                        Il y a 5 millions de musulmans en France, le jour où ils seront 500.000, c’est à dire autant que les juifs, je redeviendrais cette personne sympathique et ouverte envers la culture musulmane. En attendant, je considère tous moyens nécessaires pour les empêcher d’envahir davantage notre espace vital, et les obliger au retour en terre d’islam, conformément aux souhaits et prédictions de feu notre Général de Gaulle.


                      • samir7 28 janvier 2011 16:26

                        Vous flottez entre deux eaux mon ami

                        vous concedez donc que l’on ne contraint pas quelque’un a adopter l’Islam ou a croire en quoi que ce soit..nous tombons d’accord...

                        ensuite vous parlez d’invasion de la France par l’Islam !!!! mais si de nombreuses personnes se convertissent a chaque instant c’est leur droit !!! qui etes vous donc pour pretendre que la France doit etre comme ci ou comme ca ?

                        Si des citoyens FRANCAIS souhaitent etre musulmans de quel droit pourriez vous le contester ? seriez vous plus Francais du fait de votre agnosticisme/atheisme ??

                        Donc dans un premier temps vous affirmez ehontement que l’Islam s’est imposé ce qui est on ne peut plus faux et dans un second temps vous voulez imposer vos vues a la France

                        comprenez vous l’inanité de votre position ?

                        Paix

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès