Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Europe > Le Brexit : un choix qui doit être respecté !

Le Brexit : un choix qui doit être respecté !

La sortie du Royaume-Uni de l'Union Européenne a été actée, par référendum, à plus de 52% des voix et une participation massive à plus de 70%. Le peuple britannique a décidé... Sauf que les commentateurs et éditorialistes français ne comptent pas en rester là. Quitte à mépriser le vote ?

 

Pour ou contre ? A vrai dire, peu importe. Les Britanniques eux seuls ont fait face à cette responsabilité. Il faut dire que le Royaume-Uni est une exception bien particulière dans cette Union Européenne. Intégré à celle-ci, il a pris soin de ne pas se risquer à entrer dans l'espace Schengen, ni à intégrer la monnaie unique, l'Euro. De ce constat, les partisans du maintien du Royaume-Uni dans l'U.E. pensaient, d'abord, au maintien de leur exception : celle de prendre part à toutes les décisions politiques, affectant l'espace européen, sans participer davantage à l'intégration. Un beau petit paradoxe que la majorité des commentaires en France éludent... Sauf peut-être quelques plumes à Marianne, Causeur ou La Tribune. Pourtant, l'exception britannique ne date pas d'aujourd'hui. Le Royaume-Uni et l'U.E., une histoire de "je t'aime moi non plus", depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Le "Brexit" n'est pas forcément une surprise au vu de l'histoire, et ce, malgré les commentaires acides, parfois nauséabonds d'éditorialistes.

 

L'ingérence des éditorialistes et commentateurs français dans le vote britannique

 

Globalement, ce "Brexit" est apprécié comme une erreur historique. La victoires de racistes et de xénophobes pour Bernard-Henri Lévy (source : Twitter). Ce philosophe politique (proche du pouvoir sarkozyste mais aussi du Parti Socialiste) est certainement aigri par son - énième - erreur d'analyse. Effectivement, il a proclamé la victoire du maintien de la Grande-Bretagne au sein de l'U.E., quelques heures avant le résultat final du référendum. Malgré toute sa colère et sa frustration, BHL n'a aucune légitimité pour annoncer que 52% d'un peuple voisin est "xénophobe" ou "raciste". Un vote se doit d'être respecté. C'est le propre des démocrates et des défenseurs de la République.

Néanmoins, il est dans l'air du temps de mélanger tous les genres, que l'on soit en France, en Allemagne ou en Grande-Bretagne. Il n'est pas bon de critiquer le fonctionnement de l'Union Européenne. Ceux qui osent souhaiter son changement (opacité des institutions, problème de démocratie interne, création de zones et mesures permettant l'évasion fiscale, etc.) ne seraient que des vilains fascistes, racistes, ignorants. Généralement, tous ces individus sont regroupés , de manière fallacieuse, selon ces mêmes commentateurs, dans la sphère des "souverainistes".  En roue libre, sur le plateau de "La Nouvelle Edition", l'éditorialiste Léa Salamé s'est permis - et sans contradicteurs, de lancer une petite pique gratuite après le vote du "Brexit" : "Il faut s'opposer aux souverainistes, aujourd'hui c'est la montée des souverainistes que ce soit Marine Le Pen ou Jean-Luc Mélenchon... Aujourd'hui la révolte populaire est souverainiste. Si on ne propose pas autre chose que ce souverainisme, ce sera fini." Diantre, la fin du monde est donc proche ? Nous pouvons tout de même rappeler que les projets de Jean-Luc Mélenchon (Front de Gauche, gauche radicale) et Marine Le Pen (Front National, extrême droite) sont assez différents. Le premier a un parti qui défend encore un fédéralisme européen quand la deuxième a une posture anti-européenne. Egalement, il serait bon de rappeler, ici à Léa Salamé, que le terme "souverainiste" sous-entend la défense de la souveraineté nationale, c'est à dire - vulgairement - la démocratie... Où est la finesse de l'analyse politique ? Pourquoi ces soi-disant experts tentent d'imprimer la confusion entre la gauche, la droite et l'extrême droite ? Le Français n'a donc pas le droit de tenter de comprendre les enjeux au Royaume-Uni ? Le Français n'a donc pas à savoir que, derrière le vote du "Brexit", il y a la contestation du fonctionnement du système européen ? Le Français n'a donc pas à savoir que le Royaume-Uni n'est pas ce fameux modèle, vanté par certains libéraux et sociaux-libéraux, où les contrats zéro heure prolifèrent (avec eux la précarité) ?

 

Des analyses tout en poncifs et lieux communs

 

Néanmoins, autant tirer la corde des clichés jusqu'au bout. Selon les commentaires, ce "Brexit" annoncerait la fin de la paix.Car il est bien connu que c'est l'Union Européenne, mise en forme avec le traité de Maastrich en 1992 et Schengen en 1995, soit il y a un peu plus de vingt ans, qui a créé la paix... Un non-sens historique. L'un des candidats à la présidentielle de 2017, Bastien Faudot, a eu cette formule juste et adéquate, reprise également par le centriste Jean-Louis Bourlanges : "Ce n'est pas l'Europe qui a fait la paix, mais la paix qui a fait l'Europe." Nous pourrions ajouter que c'est l'Union Européenne qui est en train de massacrer la paix en créant une zone de concurrence économique et faussée en son sein (par les travailleurs détachés notamment) et la création d'institutions supranationales (exemple : un gouvernement de non-élus, via la Commission européenne, qui se veut au-dessus des lois nationales de chaque pays). Par exemple, n'est-ce pas l'U.E. qui permet la concurrence faussée entre les agriculteurs français et les grosses industries agricoles allemandes ? N'est-ce pas l'U.E. qui a diligenté une enquête contre Intermarché pour avoir soutenu les éleveurs français, actuellement aux abois ?

En fait, la presse est assez unanime : le "Brexit" est une faute, et l'heure est au catastrophisme. Cela va jusqu'à renier le recoupage d'informations, biaisant l'analyse de fond et de compréhension.

D'une part, les journaux télévisés utilisent à profusion les micros-trottoirs. Ces interviews qui permettent à la direction de l'information d'une chaîne (parfois le journaliste directement) de sélectionner les personnes qui méritent de passer à la télévision. En ces jours, le constat est clair, si l'on s'en tient aux interviews diffusées dans nos JT : pour les uns, des Britanniques regrettant leur vote, affichant le masque terrible d'une peur... Pour les autres - ceux qui ont aussi le droit au micro - des Britanniques soutenant massivement le maintien du Royaume-Uni dans l'U.E. et, évidemment, inquiets. Les uns comme les autres dévoilent des visages, témoignant d'un avenir sombre pour l'Angleterre. Etrange toutefois, la plupart des interviewés étant Anglais. Or, l'Angleterre représentait plus de 55% du vote "Brexit" dans tout le Royaume... Où sont, dans nos JT, ces Anglais qui ont réellement voté ce "Brexit" et l'assumant ? Il n'y en aurait donc plus aucun ? Pourtant, un récent sondage de "Comres" montre que seulement 1% des électeurs du "Brexit" étaient insatisfaits du résultat. Un sondage passé outre médiatiquement. D'ailleurs, selon ce même sondage, les Britanniques ne souhaiteraient pas un nouveau référendum. Toutefois, les médias reprennent systématiquement cette pétition demandant un deuxième vote. Elle serait devenue plus légitime que le référendum (le vote légal), lui-même, puisque signée par plus de 3,5 millions de Britanniques. Surprise journalistique, quel média audiovisuel, ou consensuel, est-allé voir le fondement de cette pétition ? Aucun (hormis quelques presses écrites comme Le Monde) n'est revenu sur la supercherie de cette pétition, que chaque habitant de cette planète (que l'on soit de France, d'Angleterre, de Suisse ou de Turquie) peut signer, et même à plusieurs reprises. En fait, les 3,5 millions de Britanniques sont peut-être simplement une centaine de citoyens de tous horizons... En langage informatique, on appelle cela un troll : une tentative, par une minorité, de créer une polémique et d'éviter le débat, pour remettre en cause le sens réel du vote.

Enfin, certaines pointures journalistiques (faut-il les nommer...) ont tenté de diviser la nation britannique entre jeunes pro-U.E. et vieux anti-U.E. Oui, les jeunes ont davantage voté pour le maintien du pays dans l'Union Européenne. C'est un fait. Mais c'est aussi un fait que c'est bien chez les 15-34 ans où l'abstention était la plus forte. Les 15-34 ans rejetant davantage l'Europe et sa structure ? Ça, aucun commentaire n'appuiera dessus.

 

Ce "Brexit" est un choix qui appartenait aux Britanniques, et à eux-seuls. Il est tout de même honteux qu'à chaque référendum - et quand celui-ci ne tourne pas à l'avantage d'une "bien-pensance", le peuple vainqueur soit toujours celui des ignorants, des racistes, des xénophobes, des petites gens. Le parallèle, avec les commentaires du "non" français de 2005, est saisissant. Rappelons que les 56% des Français, ayant voté contre le traité constitutionnel, ont été largement placés dans la catégorie des extrémistes, nationalistes ou béotiens. 11 ans plus tard - et un traité de Lisbonne ratifié, copie presque conforme du traité constitutionnel, jamais l'U.E. n'a été aussi vacillante et inégalitaire entre les peuples. Voilà l'Europe de tous ceux qui ont voulu le reniement du vote de 2005, voilà l'Europe voulue par ceux qui refusent de comprendre le "Brexit." Cette Europe qui se dessine, depuis 20 ans, c'est celle de la désunion.

 

Article également disponible sur mon blog : http://leblogdejonas.kazeo.com/le-brexit-un-choix-qui-doit-etre-respecte-a126270308


Moyenne des avis sur cet article :  3.56/5   (9 votes)




Réagissez à l'article

10 réactions à cet article    


  • Daniel Roux Daniel Roux 29 juin 16:54

    Le peuple anglais a voté. Le résultat est clair. C’est la sortie de l’UE qui a été choisie.

    Pourquoi ? Ce n’est plus la question. La question est devenue : Quand ?

    La réponse du Premier Ministre encore en poste a été claire : Ce sera à son remplaçant d’envoyer la lettre prévu à article 50.

    Cameron n’a pas le courage d’assumer le résultat d’un référendum qu’il a décidé. Son successeur aura donc la charge, quoi qu’il en pense, de traduire par un acte officiel la décision du peuple.

    Les britanniques ont une longue tradition de respect des institutions. Conserver un roi ou une reine à notre époque est assez bizarre mais c’est ainsi et c’est un signe de fidélité à une histoire dont ils sont fiers. C’est pour cette raison qu’il est peu probable que l’article 50 ne soit pas invoquée. Par contre, il est fort probable que tout soit fait pour que rien de change vraiment. Merkel et Hollande sont dans la main des US. Ils feront ce qu’ils leur diront de faire.

    Les US n’hésitent pas à s’ingérer dans les affaires nationales européennes et aucun dirigeant européen ne s’en offusque. S’il fallait un fait pour signifier notre appartenance à l’Empire, celui ci en est un. Le dirigeant polonais n’a pas hésité à faire entendre la voix de l’Empereur. Il y en aura d’autres, n’en doutons pas, comme BHL et probablement Fieletcrotte.

    Les US sont contre le sabordage de leur porte-avions. C’est vrai que c’est rageant d’avoir tant œuvré, corrompu, menacer, pour accepter que de simples sujets fasse vaciller l’édifice.

    Goldman Sachs, n’est pas content non plus. Elle veut que le référendum soit annulé, ce que n’a pas manqué de confirmer Kerry qui vient de faire un saut pour donner ses ordres aux gouverneurs locaux.

    La banque a dépensé beaucoup pour placer ses sbires aux postes clés. N’oublions pas que c’est l’un d’entre eux qui a « persuadé » Clinton d’abolir l’interdiction pour une banque de dépôt d’être aussi une banque spéculatrice.

    Le choc du référendum semble déjà s’estomper. Bientôt, ce sera comme si rien ne s’était passé. La force est avec eux. Ils en abuseront sans aucun doute.

    Comme chez nous, avec le 49.3, contre le peuple, contre la démocratie, pour le fric, les bimbos et le soleil des paradis fiscaux, parce qu’ils le valent bien.

     


    • gimo 30 juin 12:36

      @Daniel Roux

      Qui dirige alors ou plutôt qui paie pour le fonctionnement du site AGORAVOX ?
      - Qui est derrière AGORAVOX ?


      On peut lire sur le site : Le mécénat de la Fondation Free permet à la Fondation Agoravox d’être son propre hébergeur en contribuant à sa pérennité.

      Le PDG de FREE est Xavier NIEL qui possède aussi Atlantico, Causeur et le Huffington Post (dans lequel travaille Anne Sinclair). Il fait aussi partie du triumvirat Pierre Bergé - Xavier NIEL - Mathieu Pigasse qui possède LE MONDE - L’OBS - Télérama et Courrier International

      Par ailleurs si vous allez sur AGORAVOX, vous noterez la présence d’une vidéo de BFM TV en bas de tous les articles.

      BFM TV a pour propriétaire Patrick DRAHI qui possède aussi SFR - Numéricable -Libération - L’Express - L’Expansion - RMC ainsi que la chaine internationale israélienne i24news

      Par conséquent le site agoravox média citoyen indépendant (sic) est en fait totalement contrôlé par des milliardaires tout-puissants dans le monde de la communication (presse, radio, télé, connectique internet)

      Pour vous faire une toute petite idée de ce monde regardez cette vidéo :


      J

    • DTC (---.---.85.183) 30 juin 12:53

      @gimo
      C’est très bien pour troller ici smiley


    • tonimarus45 30 juin 15:50

      @gimo— bonjour— merci de rappeller tout cela— je m’en doutais un peu mais je n’en avais pas la preuve-encore merci-


    • tashrin 29 juin 17:24

      En même temps BHL... A part lui-même en boucle, quelqu’un le lit ou c’est juste un sujet de plaisanterie ?
      Opposer les nationalités n’a pas vraiment de sens. Pourquoi les commentateurs Francais ou allemands se priveraient de commenter ce qui les concerne ? Ils sont membres de l’UE et seront donc impactés par les processus en cours.
      Il me semblerait plus pertinent d’opposer les defenseurs de la mondialisation heureuse (vue d’en haut de leur tour d’ivoire bien isolée), et la grande masse des cocus qui tente de se debarrasser des premiers. Et il ya bcp plus de similitudes entre l’intelligentsia mondialiste francaise et anglaise qu’entre deux anglais partisans du brexit et du remain.
      Le discours que vous denoncez, c’est celui de l’Empire pour faire une comparaison starwardesque, celui de l’intelligentsia. Et peu leur importe de quel coté de la manche ils se trouvent, ils mangent dans le meme gamelle
      solidarité !


      • Phoébée 29 juin 17:32

        I love your country and your beautiful langage and I am very happy for you !  smiley


        • fred.foyn Le p’tit Charles 30 juin 10:29
          Le Brexit , c’est la « masturbation-intellectuelle » des peuples qui votent toujours pour la mafia-politique... !

          • gimo 30 juin 12:40

            @Le p’tit Charles
             SEULE le rapport de force peut faire bouger les choses de ceci a peur la mafia-politique..


          • ZenZoe ZenZoe 30 juin 10:30

            Quand la poussière médiatique sera tombée, d’ici à quelques mois, on s’apercevra que rien n’a changé. Plus tard, dans quelques années, tout sera oublié ou presque... Ainsi va la vie politique... Et ceux qui, toujours les mêmes, ont été lésés, n’auront plus que leurs yeux pour pleurer...


            • ykpaiha ykpaiha 30 juin 15:16

              Peut etre que justement la médiatisation du brexit est une magnifique opportunité.

              Imaginons que face a une ’intelligentsia’ sclérosée par 50 ans de mensonges et d’opulentes gabegies, les partis dit d’opposition se positionnent comme pour le referendum qui nous est refusé,
              Le but avoué, ou celui qui nous est invariablement le meme, tourne toujours sur des questions simplistes, a savoir la taille des haricots plus ou moins de ceci ou cela.

              Or aujourd’hui la question fondamentale est ailleurs, quel est le vrai avenir vous voulez pour vous et vos enfants ?
              Toujours plus de régulation, de paperasses, d’humiliations, de chômage, de compétitivité bureaucratique, du plus petit dénominateur, ou bien la liberté, l’innovation, le dynamisme et l’indépendance ?

              Y a t’il d’autres choix a soumettre au gens, je ne crois pas, sinon la situation risque de devenir tres dangereuse voire intenable.

              Revons d’un parti qui refuse les petites discutions sur les petites gâteries que l’union veux bien nous octroyer comme a de vulgaire sous développés, en nous les jetant au quotidien avec mépris condescendant, pour que l’on se tienne tranquille.

              Revons d’un vrai plaidoyer de gens adultes et responsables, Oui nous voulons un avenir oui nous quittons les chaînettes en plaqué qui nous sont offertes (et que nous payons de toute façon), oui nous voulons etre libre et ce qui arrivera ensuite nous concerne nous et personne d’autre.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès