Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Europe > Le Danemark officiellement en faveur de l’entrée de la Turquie dans (...)

Le Danemark officiellement en faveur de l’entrée de la Turquie dans l’UE

Les objections initiales du gouvernement turc à la nomination d’Anders Fogh Rasmussen au poste de Secrétaire Général de l’OTAN auraient pu affaiblir la volonté des autorités danoises de la voir rejoindre l’UE. Il n’en est rien. Contraint de réagir à l’offensive médiatique de l’ancien Ministre de l’Economie et candidat aux européennes, Bendt Bendtsen, qui se prononce désormais contre l’entrée de la Turquie dans l’UE, le nouveau Premier Ministre danois, Lars Løkke Rasmussen, rappelait récemment sa position sur le sujet : “Il est dans notre intérêt d’exercer une pression positive sur la Turquie. Il est impossible de le faire en échafaudant des alternatives ou des raccourcis vers des avantages dont elle pourrait bénéficier sans remplir les conditions posées” (1).

Une position qui bénéficie du soutien d’une grande partie des membres du Folketing, mais qui, sans surprise, peine à convaincre les citoyens danois, malgré la présence d’une forte communauté turque dans le pays (2). Le dernier sondage mené sur la question indique en effet que les 2/3 des Danois sont opposés à l’entrée de la Turquie dans l’UE, seuls 29% approuvant une telle perspective (3). Il faut dire qu’au Danemark comme en France, le niveau des débats n’a, à de rares exceptions près, jamais volé très haut du fait du recours à une succession de poncifs, d’approximations et d’arguments pour la plupart largement contestables. Parmi ces derniers :

- La Turquie ne peut entrer dans l’UE car elle ne serait géographiquement pas européenne. Comment alors expliquer la présence du Portugal, qui n’a de façade maritime qu’avec l’Atlantique, au sein de l’Union Méditerranéenne tant souhaitée par le locataire actuel de l’Elysée ? Sans parler de Chypre, déjà dans l’UE…

- La Turquie ne serait historiquement pas européenne. Rappelons que les Anatoliens ont des descendants qui ont fait partie des deux civilisations grecques et romaines (Empire romain d’Orient), que la Turquie abrite quelques-uns des lieux les plus sacrés (Nicée, Smyrne, Antioche…) d’une catholicité présentée par certains, d’une manière réductrice, comme le socle commun de l’UE, que l’Empire Ottoman a occupé les Balkans pendant cinq siècles, et que depuis le début du XIX siècle, la Turquie a adopté un mode de vie résolument européen…

- La Turquie ne respecte pas encore tous les critères de démocratie. L’Espagne a adhéré à l’UE en 1986 alors qu’elle était une dictature jusqu’en 1975. La situation a été à peu de choses près la même pour la Grèce et le Portugal…Doit-on également souligner que les femmes turques ont obtenu le droit de vote avant les femmes françaises ?

- L’adhésion de la Turquie ferait le jeu américain. Depuis quand devrait-on se prononcer sur la question de l’élargissement de l’UE sur la base de l’opinion émise par les Etats-Unis ? Les mettre dans l’équation c’est leur donner une importance qu’ils ne doivent pas avoir dans le débat.

- La Turquie ne pourrait intégrer l’UE car elle est un grand pays dont la majorité de la population est de religion musulmane. Un raisonnement frileux contribuant à nous faire manquer deux fantastiques opportunités. La première est qu’avec la Turquie les autres grands pays auraient l’occasion de passer d’un raisonnement en termes d’influence à une vision plus respectueuse des desseins supérieurs de l’UE. La seconde est qu’une adhésion de la Turquie serait une chance historique de montrer que la prospérité et la démocratie sont à portée de main d’un pays musulman et de proposer par la même occasion une alternative crédible à la politique d’usage de la force au Moyen-Orient telle qu’elle a été menée ces dernières années.

Ajoutons qu’intégrer tous les pays des Balkans (terme d’origine turque…) dans l’UE à l’exception de la Turquie n’a aucun sens. En l’intégrant, on facilite la réconciliation entre les peuples de la région et on n’évite que des conflits comme ceux vécus dans l’ex-Yougoslavie ne se reproduisent. Bref, on s’assure que l’on continue à vivre dans une Europe en paix et prête à affronter les défis du futur.

Les arguments habituellement avancés par les opposants d’une entrée de la Turquie dans l’UE sont donc contestables. Cela n’empêche pas ces mêmes opposants de continuer à recycler, au Danemark comme en France, le moindre déficit démocratique comme une preuve supplémentaire de son incompatibilité avec nos “valeurs”. Dernier exemple en date, le jugement pour blasphémie de l’écrivain turc Nedim Gürsel (4). Un jugement certes hautement regrettable, mais qui ne l’est certainement pas moins que le tout récent licenciement d’un employé de TF1 pour avoir exprimé son opposition au projet de loi Hadopi…(5). Mais comme d’habitude, évitons de nous regarder dans le miroir…

Mieux vaut plutôt limiter au maximum le contenu des débats : les autorités françaises présentes au Danemark soulignaient ainsi récemment dans la presse danoise que “le renforcement de l’Europe politique ne s’accorde pas avec une adhésion de nouveaux pays de la taille de la Turquie. C’est la raison pour laquelle nous ne sommes pas favorables à l’entrée de la Turquie dans l’UE. Pas à cause de la Turquie elle-même, mais du fait du projet politique que nous défendons pour l’UE” (6).

Autrement dit, après avoir rallié une bonne partie de l’opinion publique contre son adhésion à l’aide d’arguments souvent fallacieux, on se drape désormais derrière un projet politique visant le maintien des “équilibres institutionnels et politiques européens”, sous-entendu le maintien d’un raisonnement contre-productif en termes d’influence. Mais prenons les autorités françaises au mot, par exemple en termes de politique de sécurité : la France ne vient-elle pas de rejoindre le commandement intégré d’une organisation (l’OTAN), dont la Turquie est membre à part entière depuis 1952 ?

Même les Danois, pourtant majoritairement opposés à l’entrée de la Turquie dans l’UE, ne semblent pas comprendre la pauvreté et l’hypocrisie de l’argumentation avancée précédemment. Morceaux choisis parmi les commentaires de lecteurs :

“A chaque fois qu’un grand pays a demandé à rejoindre l’UE, la France s’y est opposée. Cela a été le cas pour la Grande-Bretagne, pour l’Espagne, la Pologne et maintenant pour la Turquie (…). Si la France choisissait pour une fois de mener une politique constructive sans penser exclusivement aux aides à son secteur agricole et sans abuser des relations qu’entretiennent Chypre et l’Arménie avec la Turquie afin de démotiver les Turcs, nul doute que la Turquie serait allée beaucoup plus loin dans ses réformes”.

“Vous devez pouvoir percevoir une injustice dans le fait d’approuver la tenue de négociations en vue d’une pleine adhésion pour ensuite bloquer certains chapitres de négociations. Si vous étiez vous-mêmes soumis au même traitement lorsque vous demandez une adhésion, par exemple à votre club de golf local, estimeriez-vous ce club comme étant crédible ? Vous savez bien que la Turquie deviendra membre de l’UE un jour ou l’autre, tout comme les autres gouvernements européens d’ailleurs. Pourquoi ne pas plutôt soutenir les réformes en Turquie à l’aide du principe de la carotte et du bâton plutôt que par ces jeux de Noël ridicules ?”.

Et le journal Politiken, dans lequel ont été publiées les positions exprimées par les autorités françaises présentes au Danemark, de renchérir : “Comme tous les autres Etats européens qui sont disposés à remplir les conditions d’adhésion et à se joindre à notre communauté, la Turquie est évidemment la bienvenue” (7).

Point particulièrement regrettable, l’absence de considération pour ce que les Turcs ont à nous dire à propos de l’éventuelle adhésion de leur pays à l’UE. Une absence de considération doublée au final d’une certaine méconnaissance de l’Europe : connaissez-vous par exemple l’ampleur des différences culturelles entre un Français et un Danois avant de prétendre pouvoir juger celles entre un Français et un Turc ?

Vous l’aurez compris, Courrier Danemark n’est pas en phase avec la position officielle aujourd’hui défendue par le Mouvement Démocrate sur une éventuelle adhésion de la Turquie à l’UE. Il faut néanmoins saluer la vigueur des débats menés au sein de notre parti sur la question, signe que cette position est susceptible d’évoluer. Mais quelle que soit l’issue de ces débats, soyons bien certains d’avoir saisi l’importance de la réponse qu’il faudra bien un jour donner à la Turquie !

(1) “Statsministeren fastholder tyrkisk EU-medlemskab” Kristelig Dagblad, 6 mai 2009 http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/322978:Danmark–Statsministeren-fastholder-tyrkisk-EU-medlemskab

(2) Selon Danmarks Statistik, un peu plus de 57 000 personnes d’origine turque vivaient au Danemark en 2008. http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2009/NR051.pdf

(3) “Regeringen isoleret i syn på Tyrkiet” Berlingske Tidende, 6 mai 2009 http://www.berlingske.dk/article/20090506/verden/705060087/

(4) “L’écrivain Nedim Gürsel jugé en Turquie” Le Figaro, 5 mai 2009 http://www.lefigaro.fr/livres/2009/05/05/03005-20090505ARTFIG00518-l-ecrivain-nedim-grsel-juge-en-turquie-.php

(5) “Etre anti-Hadopi lui coûte son poste à TF1” Le Monde, 7 mai 2009 http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/05/07/etre-anti-hadopi-lui-coute-son-poste-a-tf1_1189867_651865.html

(6) “Den svære debat omkring Tyrkiets medlemskab af EU” Et fransk pust, 5 mai 2009 http://blog.politiken.dk/franskpust/2009/05/05/den-sv%C3%A6re-debat-omkring-tyrkiets-medlemskab-af-eu/

(7) “Politiken mener : Tyrkiet bør da være velkommen i EU” Politiken, 8 mai 2009 http://politiken.dk/debat/ledere/article707347.ece


Moyenne des avis sur cet article :  2.45/5   (11 votes)




Réagissez à l'article

14 réactions à cet article    


  • manusan 12 mai 2009 16:12

    "La Turquie ne peut entrer dans l’UE car elle ne serait géographiquement pas européenne. Comment alors expliquer la présence du Portugal, qui n’a de façade maritime qu’avec l’Atlantique.« 

     ???????

    j’ai rien compris à l’argument »façade atlantique", quelqu’un (l’auteur ?) peut m’expliquer ?

    La frontière géographique européenne n’est elle pas justement de l’Atlantique à l’Oural comme le définissait Pierre le Grand ?


    • Courrier Danemark 12 mai 2009 16:18

      Je fais allusion à la présence du Portugal dans l’Union Méditerranéenne


    • manusan 13 mai 2009 10:50

      Tous les état de l’UE sont dans l’union méditerranéenne. Elle compte 44 membres : les 27 de l’UE, l’Albanie, l’Algérie, la Bosnie-Herzégovine, la Croatie, l’Égypte, Israël, la Jordanie, le Liban, le Maroc, la Mauritanie, Monaco, le Monténégro, l’Autorité palestinienne, la Syrie, la Tunisie, la Turquie, et la Ligue arabe (en tant que telle).

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_m%C3%A9diterran%C3%A9enne

      donc je ne comprend toujours pas pourquoi le Portugal en particulier.


    • Courrier Danemark 13 mai 2009 12:04

      L’union Méditerranéenne compte effectivement tous les pays de l’UE en son sein, mais cela s’explique par les insistances de l’Allemagne. A l’origine, l’Union Méditerranéenne voulue par Sarkozy n’incluait que certains pays dont le Portugal.
      http://sarko2007.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=1061


    • manusan 14 mai 2009 05:03

      donc je ne comprend toujours pas pourquoi le Portugal en particulier...


    • Courrier Danemark 14 mai 2009 09:26

      Je résume : Sarkozy ne veut pas de la Turquie dans l’UE en utilisant notamment l’argument selon lequel elle n’est pas géographiquement européenne. Pourtant, dans son projet initial d’Union Méditarréenne, dont étaient exclus la majorité des membres de l’UE, figurait bien le Portugal, qui n’a qu’une façade avec l’Atlantique (et aucune avec la Méditerranée que je sache). Il y a donc une contradiction si l’on ne regarde les choses que d’un point de vue géographique.


    • Stéphane Bouleaux 12 mai 2009 16:39

      La turquie c’est des millions d’immigrés musulmans potentiels.

      Encore des « chances pour la france » quoi...


      • frédéric lyon 12 mai 2009 16:48

        Sarko et Angela Merkel viennent d’enterrer la candidature Turque à L’Europe, on proposera aux Turcs une coopération économique, ainsi qu’un accord de sécurité militaire et basta.

        Entretemps l’Islande va poser sa candidature qu’il faudra accepter avec joie, car avec le Groenland Danoix et la Norvège ça va nous faire une belle ouverture sur le cercle artique.

        Ensuite il faudra traiter la Serbie, le Montenegro, La Croatie, la Roumanie, la Bulgarie, la Moldavie, l’Ukraine, la Bielorussie et la Russie.


        • plancherDesVaches 12 mai 2009 17:11

          Et... pour cette décision, le Denemark a été payé combien par les US ... ????


          • xray 12 mai 2009 17:20

             

            La misère est le fondement de la société de l’argent. 

            Le bourbier européen 


            (
            Faire courir les petites fourmis humaines le plus vite possible,  le plus dans tous les sens possible et le plus … inutilement possible.)
             



            L’Europe gagne à pourrir la vie du plus grand nombre. 
            Cette Europe du fric, des banquiers, de la pègre, de la mafia,  des curés fascistes et des ânes,  on n’en veut pas ! 

            Dès l’instant où l’on a parlé de construire l’Europe, on pouvait observer que les plus acharnés à « construire l’Europe »  étaient les plus incompétents en tous domaines. On aurait dû se méfier. 


            Des institutions fantômes (Que du papier !)  
            Ponctuellement, les médias produisent un éclairage positif sur des institutions qui ne sont rien d’autres que des images d’Épinal. 
            Ces images d’Épinal qui masquent des fonctionnaires payés à prix d’or pour ne rien faire et pour seulement obéir.  Obéir à qui ? 

            Ces fonctionnaires qui n’ont pour activité que de répondre aux courriers des requérants pour leur expliquer, en des tournures de phrases recherchées, qu’ils ne sont pas compétents. 
            Voire encore de mettre directement à la poubelle les courriers véritablement dérangeants. 

            En dehors de cela, par nature, les fonctionnaires sont toujours à la recherche de quelque chose à voler. Pour eux, l’Europe est un terrain de chasse idéal. L’Europe, ils sont « POUR » ! 


            Le pouvoir est entre les mains de ceux qui contrôlent le capital de la Dette publique. 
            Pour la France, le capital de la Dette publique (cinq fois le budget net de l’
            État) est contrôlé par ceux qui, en France,  bénéficient de la loi 1905. La loi 1905 défiscalise les immenses ressources des curés. 

            Les curés qui, eux aussi, sont toujours à la recherche des quelque chose à voler. Qui de plus, n’ont pour préoccupation première que de pourrir la vie du plus grand nombre. 

            (Faire courir les petites fourmis humaines le plus vite possible, le plus dans tous les sens possible et le plus … inutilement possible.)  


            Face à cela, les Politiques ne sont que des porte-cravates. 
            Les politiques ne sont que les marionnettes d’un Grand Guignol destinés à animer le spectacle pour les « Gogols ». 


            Les politiques sont asservis au capital de la Dette publique. 
            Si ce capital gagne à pourrir la vie du plus grand nombre, il gagne aussi à générer l’insécurité. 


            Le bourbier européen 
            http://n-importelequelqu-onenfinisse.hautetfort.com/archive/2009/05/09/le-bourbier-europeen.html 

            La dictature de l’image 
            http://echofrance37.wordpress.com/ 

            Drogue, SILENCE ! 
            http://www.lepost.fr/article/2009/02/28/1440133_drogue-silence.html 

            L’euro « justice » 
            http://echofrance36.wordpress.com/2008/10/22/leuro-justice-un-immense-neant-dans-une-coquille-dillusion/ 



            • Jack Nico 12 mai 2009 19:28

               NON A LA TRUQUIE EN EUROPE, HONTE AUX DANOIS !!!!!


              • Jack Nico 12 mai 2009 19:29

                TURQUIE NIET !!


                • docdory docdory 13 mai 2009 00:12

                  @ Courrier Danemark


                  On peut dire que le Danemark , qui croit avoir remporté une victoire avec la nomination de Rassmussen à la tête de l’OTAN ,est en fait allé à Canossa . Les exigences inacceptables de la Turquie pour cette nomination étaient que le Danemark s’excuse dans l’affaire des caricatures . Pour avoir Rassmussen à l’OTAN, le Danemark n’a pas fini d’en payer le prix. Il est obligé de se coucher devant la Turquie autoritariste de l’islamofasciste Erdogan. 

                  Cette prise de position danoise est d’ailleurs l’illustration du caractère fondamentalement anti-démocratique de l’UE . Le peuple danois , comme la quasi-totalité des peuples de l’UE, est viscéralement opposé à l’entrée de la Turquie dans l’UE , car il sait très bien que cette entrée serait suivi de celle de l’Albanie et du Kosovo , ce qui entraînerait ipso facto une semi-islamisation de l’Europe , avec une diminution massive de la liberté d’expression ( fini les caricatures religieuses , par exemple ) .
                  Mais l’UE se moque complètement de la volonté des peuples : la preuve : elle veut faire revoter le TCE / Lisbonne par les irlandais .

                  • docdory docdory 13 mai 2009 09:40

                    @ Courier Danemark


                    Un argument définitif CONTRE l’entrée de la Turquie dans l’UE

                    http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?breve2053

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès