- mardi 21 mai 2013
Quand la Marine vogue vers le grand large !
Le 8 mai 2008, au Parlement Européen, était voté, comme toujours en catimini dans cette enceinte, un texte relatif au Transatlantic Economic Council. Il s'agit de la mise en place définitive au 1er janvier 2015 de ce qui est appelé le Grand Marché Transatlantique, soit la suppression de toutes barrières douanières entre l'UE et les États-Unis d'Amérique, l'harmonisation, c'est à dire l'alignement sur le droit américain, des droits et normes, tant environnementales que comptables ou relatives au droit du travail, européennes et étasuniennes.
Bien entendu, vous n'en avez jamais entendu parler. Ni Pujadas, Ni Laurence Ferrari n'en ont fait l'ouverture du 20H.
Le seul, en tous cas parmi le personnel politique à en avoir parlé fut Jean-Luc Mélenchon, sur son Blog et à l'occasion de diverses interviews radiophoniques
Ce texte est l'aboutissement de treize années de négociations entre la Commission européenne et le ministère américain du commerce. Cette résolution du Parlement européen de mai 2008 envisage l’élimination des barrières au commerce, qu'elles soient d'ordre douanière, technique ou réglementaire, ainsi que la libéralisation des marchés publics, de la propriété intellectuelle et des investissements. Les députés veulent la mise en place de ce marché unique pour 2015.
L'accord prévoit une élimination des barrières non tarifaires grâce à une harmonisation progressive des réglementations et surtout par la reconnaissance mutuelle des règles en vigueur des deux côtés de l'atlantique.
Dans les faits, cela signifie que les pays de l'Union européenne vont intégrer les normes américaines et que le droit de l'ancien continent va s'adapter à cette mutation.
La première étape dans l'installation de ce grand marché a été l'entrée en vigueur, le 30 mars 2008, de l’accord « Ciel ouvert ». Il a pour objectif d'ouvrir le commerce du transport aérien transatlantique entre les deux continents.
Quant aux services financiers, l'entrée en vigueur d'un marché sans entraves fut fixée à 2010 ce qui permit, l'été dernier, compte tenu du poids financier qu'elle avait acquis, à la grande banque américaine Goldman Sachs, de faire nommer à la tête de la Grèce ( Lucas Papademos) , de l'Italie (Mario Monti) et de la BCE (Mario Draghi) trois de leurs anciens dirigeants.
A ce jour, on peut dire sans exagération que Goldman Sachs contrôle en grande partie le pouvoir financier européen.
Les deux matières devant être libéralisées avant 2015, le trafic aérien et les marchés financiers, sont celles sur lesquelles les autorités américaines exercent déjà un contrôle étroit, grâce à l'existence d'accords de coopération entre l'Union européenne et les USA, celui sur le transfert des données PNR des passagers aériens et celui sur les données financières « Swift ».
Vous trouverez sur ce site, un excellent article de Jean Claude Paye, malheureusement assez long car très complet dans les cahiers de Psychologie politique qui vous permettra de prendre la mesure de l'abandon total de souveraineté économique au bénéfice quasi exclusifs des multinationales étasuniennes auquel le Parlement Européen a consenti, ainsi que des terribles reculs démocratiques qu'il impose.
En particulier :
Le transfert des données PNR des passagers aériens
Le transfert des données financières
Vers une remise généralisée des données personnelles
Un grand marché des données personnelles
Un alignement sur le droit américain
Une aire transatlantique « de liberté, de sécurité et de Justice »
Grand marché et contrôle des populations : un seul et même processus
Voté, bien évidemment, par la quasi totalité des partis de la droite européenne et, sans grande surprise, mais non sans une certaine amertume devant cette pénultième trahison, par l'essentiel des partis sociaux-démocrates européens, à l'exception notable des députés communistes français et d'un certain nombre de députés socialistes, qui se se sont déterminés en opposition aux consignes de leur groupe et ont ainsi au moins sauvé un peu de leur honneur.
La surprise, car il y en a une et elle est de taille pour ceux qui prennent le Front National au sérieux, est, qu'à ce scrutin, les 7 députés européens de ce Parti, Bruno Gollnisch, lydia Schenardi, Jean Claude Martinez, Fernand Le Rachinel, Carl Lang, Jean-Marie et Marine Le Pen en tête, ont voté oui quand ils avaient pris la peine d'être présent.
http://www.votewatch.eu/cx_vote_details.php?
A entendre Marine Le Pen, à la lire, et elle est parfois convaincante, le Front National et sa candidate seraient les seuls authentiques patriotes, les seuls opposés au Mondialisme, les seuls à vouloir sortir de l'Euro et à dégager la France de l'emprise mortifère d'une commission européenne inféodée à l'Oligarchie anglo-saxonne ; tous les autres, si on veut la croire, n'étant que des larbins affichés du système ou des leurres et des faux-semblants, le Front de Gauche premier visé.
Il serait intéressant que Madame Le Pen nous explique comment elle concilie ses fervents accents de patriotisme et de résistance au Nouvel Ordre Mondial européiste et vassalisé par l'Empire américain, avec son approbation, et celle de ses camarades, du pire des traités de soumission servile possibles à cet Empire.
Question :
Quand devons-nous croire Marine Le Pen ? Quand elle vitupère le Mondialisme à Paris ?
Ou quand elle lui ouvre toutes grandes les portes par son vote nocturne à Bruxelles ?
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
-
-
-
-
Par subliminette (---.---.---.107) 14 avril 2012 12:00
Ce choix de liberté ?
La liberté de qui ? Des empoisonneurs de tout poil, des lobbies, des affameurs, des liberticides, des esclavagistes, des exploiteurs ?
Ne t’en fais pas pour eux, Mandrake : pour eux elle était déjà presque totale. Autant supprimer le « presque ». En catimini...
Résistance !!!!!
Merci pour cet article, Mike
-
Par Mandrake (---.---.---.180) 14 avril 2012 12:20
subliminette nous parle avec conviction de la chine, terre du PCC au service de la mafia totalitaire au pouvoir. Merci
quant à la russie, ce sont ceux de feu le KGB qui tiennent les rênes au Kremlin. Apparatchiks un jour...
-
-
Par arobase (---.---.---.21) 14 avril 2012 11:46
pour le moment , marine à voiles, le candidat de gauche « qui défend les travailleurs » vogue en recevant les représentants du parti d’extrême droite italien.
une nécessité absolue en cette campagne présidentielle dont dépend le sort de la France, bien sûr !comme le fut d’ailleurs le bal de vienne ! impérieuses démarches pour notre bien
!et dire que 15% des gens votent pour ça !!-
Par Mandrake (---.---.---.180) 14 avril 2012 11:56
20%
ne fais pas comme les journaleux SVP. Il faut la voix de Marine LE PEN au sein de ce grand pôle pour rappeler à tous les dangers des totalitarismes rouges et verts.
-
-
-
Par Mandrake (---.---.---.180) 14 avril 2012 12:15
le danger noir s’est fait exploser en 45 par l’alliance
aujourd’hui c’est le danger vert qui menace avec ses alliés marrons russe et chinois comme nous le constatons en syrie et en iran, deux grandes démocraties
-
-
-
Par Mandrake (---.---.---.180) 14 avril 2012 12:47
mais non voyons alwest, les liens entre Israël et l’Europe, les US et l’OTAN sont très forts et Marine se déclare pro-sioniste. Rien de plus logique
-
Par Al West (---.---.---.5) 14 avril 2012 14:24
Ah ce cher Mandrake, je n’en attendais pas moins de vous.
Certains sujets ont l’air de vous passioner, du moins vous vous impliquez beaucoup dans leurs commentaires. On pourra citer :- le conflit israélo-palestinien
- Marine Le Pen que vous faites semblant de soutenir
- les amalgames Islam = intégrismeLes vrais sionistes, Mandrake, comme BHL, Prasquier ou Bernheim ne semble pas porter Marine Le Pen dans leurs coeurs. Y aurait-il des dissensions ?
-
-
-
Par arobase (---.---.---.21) 14 avril 2012 12:36
Storace qui avait quitté FINI parcequ’il ne le trouvait pas assez fascho !!
pour lepen rencontrer ce monsieur est une nécessité absolue en cette campagne présidentielle dont dépend le sort de la France, bien sûr !comme le fut d’ailleurs le bal de vienne ! impérieuses démarches pour notre bien !-
Par Mandrake (---.---.---.180) 14 avril 2012 12:52
les fascistes sont à l’est et au sud arobase. Marine rencontre et construit l’avenir de la démocratie
-
-
Par foufouille (---.---.---.127) 14 avril 2012 13:37
des socialistes ont voter oui aussi
et des verts-
Par Mandrake (---.---.---.180) 14 avril 2012 13:41
tout à fait foufouille. Tous les roses et verts ne sont pas anti-US au nom d’un pro islamisme qui se cache derrière l’altermondialisme
-
-
Par Lisa SION 2 (---.---.---.90) 14 avril 2012 16:41
Bonjour,« on peut dire sans exagération que Goldman Sachs contrôle en grande partie le pouvoir financier européen. » en deux mots, les cartels de banques étasuniennes privées ayant épuisé leur potentiel d’usure de la planche à billet vert, ils investissent l’Europe avec l’euro pour que nous financions leurs prochaines guerres à venir via L’Otan. Le MES et le FESF étant un FMI à l’européenne, déjà 1580 milliards d’euros en l’air, il va être temps de sortir de cet étau avant la prochaine guerre.
-
Par Mandrake (---.---.---.180) 14 avril 2012 19:44
la liberté de pensée, de conscience, d’aller et venir, de communiquer, d’entreprendre, la liberté individuelle...pose la même question aux coréens du nord, aux birmans, aux arabes et aux Iraniens...aux JOURNALISTES russes... aux philosophes et aux poétes, aux femmes d’ici et de la-bas...aux opposants et aux syndicalistes
-
Par Pierre-Marie Baty (---.---.---.153) 14 avril 2012 17:39
Bonjour l’auteur, merci pour cet article intéressant.
Je me pose maintenant une question.
Que vaudra un vote de la France à Bruxelles aujourd’hui, si demain la France sort de l’Europe ?
Il me semble que tous ces engagements-là deviendraient automatiquement caducs.
Bonne journée
-
Par Mandrake (---.---.---.180) 14 avril 2012 17:49
La France signe des accords, des traités et sa signature est un engagement. Sortir de l’Europe ne veut rien dire, la France est partie intégrante de l’Europe mais on peut construire une autre Union avec une monnaie réorientée. Qui plus est personne ne veut sortir de l’EUROPE.
-
Par Pierre-Marie Baty (---.---.---.153) 14 avril 2012 18:01
Vous, le faussaire suprémaciste, vous n’avez toujours pas digéré l’humiliation de l’autre jour et vous tentez de donner le change avec des smileys censés vous donner une assurance. Continuez donc à polluer les débats avec vos provocations et à prendre les gens pour des abrutis, et la modération aura tôt fait de vous montrer le chemin de la sortie.
Après l’escroquerie intellectuelle dont vous vous êtes rendu coupable l’autre jour en mettant un discours sioniste inventé dans la bouche de Martin Luther King, le seul droit que vous avez gagné c’est celui de vous taire.
-
Par Mandrake (---.---.---.180) 14 avril 2012 20:32
le patriotisme consiste, peut être
, à sécuriser son pays des dangers qui l’entourent en s’alliant à des tiers. Le FN montre sa responsabilité en la matière. -
Par sto (---.---.---.229) 14 avril 2012 21:49
>> Qui plus est personne ne veut sortir de l’EUROPE.
Euh, j’en ai trouvé quelques unes quand mme, de ces « personnes » . Pas loin de 11 millions d’ailleurs. un bon début :)
-
Par Pierre-Marie Baty (---.---.---.153) 14 avril 2012 21:49
Monsieur Mandrake, merci de dégager de cette discussion sérieuse et d’aller troller ailleurs.
@mike gallantsay :
Quand vous dites : « ce [que Mme Le Pen] dit aurait pu l’être par Chaban-Delmas en son temps », pouvez-vous préciser à quoi vous pensez ? Faites-vous allusion à son discours de 1969 à l’Assemblée où il présente son idée de « nouvelle société » ?
Je n’étais pas né à cette époque et je suis mal renseigné sur les opinions politiques de M. Chaban-Delmas, je n’ai de souvenirs de lui qu’en tant que président de l’Assemblée.
-
Par Pierre-Marie Baty (---.---.---.153) 15 avril 2012 00:34
Eh bien ! Un sacré gaillard, ce Jacques Chaban-Delmas. J’aurais aimé le voir président à la place de François Mitterrand. Merci en tout cas pour ces éclaircissements.
En ce qui concerne Marine Le Pen, je pense comme le dit Alain Soral (à qui il arrive de dire aussi des horreurs, soit dit en passant), qu’elle cherche à réunir la « gauche du travail » et la « droite des valeurs », par opposition à la gauche écologiste ou caviar et celle du « lumpenproletariat », et la droite de la finance libérale. Une sorte d’alliance entre la solidarité des prolétaires au sens marxiste strict et les valeurs humanistes chrétiennes de la droite traditionaliste. Le point de jonction est certainement trouvable, si on considère que l’universalisme communiste ne différait pas tant que ça de l’universalisme chrétien par ses notions de solidarité, de travail et de partage.
Je lui accorde pour le moment la présomption de bonne foi, d’autant plus que je trouve que c’est lui faire injustice de lui prêter des intentions racistes. A l’entendre, il me semble que la discrimination qu’elle établit entre les gens se fonde sur la possession ou non d’une carte d’identité française en bonne et due forme, peu importe leur couleur, leur ethnie ou leur religion.
Je ne sais toujours pas pour qui je vais voter, ni même si je vais voter tout court, mais je retiens son programme comme pour l’instant le plus pragmatique et sensé de tous. Si tant est qu’elle soit honnête.
-
Par Pierre-Marie Baty (---.---.---.153) 15 avril 2012 12:06
Parce que, mon avis personnel est que son programme ne tient pas debout, et c’est tellement évident pour moi que je ne peux pas croire qu’il y croie lui-même.
Je pourrais détailler ce qui me fait aboutir à cette conclusion sans appel mais nous serions hors-sujet. Qu’on tolère seulement que je puisse avoir cette opinion de M. Mélenchon.
-
Par Pierre-Marie Baty (---.---.---.153) 15 avril 2012 18:17
Puisque vous me donnez licence de sortir du sujet de l’article, dans ce cas allons-y
Je n’ai même pas besoin d’aborder le programme de M. Mélenchon sous l’angle économique. L’angle social suffit (ce qui est d’ailleurs le comble quand on est de gauche).
Mon opinion est que toute société se définit par des valeurs partagées. Bien davantage qu’une ethnie, une langue ou même des coutumes : on l’a vu avec l’expérience soviétique qui a réussi à créer une société d’individus d’ethnies, de langues et de coutumes différentes, dont tous les membres se sentaient avant tout soviétiques, avant de se sentir biélorusses ou géorgiens. C’est la Grande Guerre Patriotique qui a soudé ces peuples, le fait qu’ils aient partagé une histoire, un sort commun. Ils se sont sentis soviétiques tant que le poids de cette histoire commune supercédait le poids de leur histoire séparée ; et les nationalismes ont repris le dessus au moment où les réformes irréfléchies de M. Gorbachev ont commencé à leur faire vivre une réalité quotidienne économique, sociale et culturelle différente de celle de leurs voisins (par effet d’un excès de décentralisation du pouvoir, et donc de la culture dont ce pouvoir était le medium). Cette décentralisation fut le terreau d’un communautarisme qui a mené à l’éclatement de la société soviétique.
Or, on constate en France que les gens se font de moins en moins confiance. Le Français ne considère plus automatiquement son compatriote comme son semblable. Il y a de la méfiance, voire même de la défiance entre les différentes parties de la société française, qui se fondent essentiellement sur la culture affichée, le lieu de vie et la situation sociale. Ce qui me fait dire que la société Française est menacée d’éclatement. Ni plus ni moins.
Nous avons en France de plus en plus d’individus qui se définissent autrement que Français de prime abord, même quand ils disposent d’une carte d’identité, qui revendiquent leur appartenance à d’autres groupes ethniques ou culturels (réels ou tout à fait imaginaires, d’ailleurs), avant la nationalité. Ce ne serait pas un problème si l’heure était venue de dissoudre notre nation dans un ensemble plus vaste. Mais aucun ensemble tel n’existe : l’Europe telle qu’elle est se fait contre l’intérêt des peuples, et la « culture Européenne », les « valeurs Européennes » sont des concepts inconnus : culturellement parlant, il y a autant de différence entre un Grec et un Allemand qu’entre un Portugais et un Autrichien. Ces gens-là ne peuvent pas se mélanger et vivre ensemble harmonieusement sur la base d’un socle culturel commun : ce socle est pour l’instant trop maigre, et l’état des relations entre la Grèce et l’Allemagne l’illustre trop bien. L’Europe ne peut donc pas suppléer la France, et si la société française explose, il n’y aura rien pour ramasser les miettes.
A plus forte raison, le Monde ne peut pas suppléer la France : il y a encore moins en commun entre le mode de vie béninois, chinois ou nord-américain et le mode de vie français. Vouloir faire de notre nation une « nation internationale » n’a donc aucune chance d’aboutir à autre chose qu’à son éclatement et à sa disparition pure et simple. Il est beaucoup trop tôt pour envisager une telle convergence, le socle commun est quasiment inexistant.
Les causes de cette situation sont évidemment symptômatiques d’une intégration échouée. Les responsabilités de cet échec sont partagées : il y a d’une part, le réflexe identitaire qui sécurise les nouveaux arrivants en les faisant s’installer dans des lieux où existe déjà une communauté de leurs semblables ; et d’autre part le réflexe de méfiance qui sécurise les accueillants (en l’occurence, nous) en repoussant ces nouveaux arrivants dans ces mêmes lieux, nous déchargeant de la responsabilité de les accueillir, de les fréquenter, bref de les former à la culture française (à ce titre, la suppression du service militaire, non pas pour apprendre quoi que ce soit de la chose militaire, mais simplement pour fréquenter d’autres représentants de la société française fut une grave erreur).
Ce communautarisme va faire éclater la France à la fois parce que les migrants ne font pas, ou plus, l’effort de s’assimiler à la société française, et parce que nous les accueillants les dissuadons d’entreprendre un tel effort, par crainte ou par simple fainéantise.
L’intégration est un choix, le choix d’adopter les valeurs et la culture du pays accueillant : si on va chez les papous et qu’on y exige de vivre comme un occidental, on n’y fera pas de vieux os. Identiquement, si un papou immigre en France et entreprend de planter sa hutte et de chasser à la sagaie les lapins autour d’un rond-point, il va avoir quelques problèmes avec la maréchaussée et je ne crois pas qu’il y restera longtemps. On ne peut pas vivre en France autrement qu’en adoptant le mode de vie de la majorité des français. Sinon, on s’exclut de facto de cet ensemble qu’on nomme la société et on devient ce qu’on appelle un asocial. Et à ce titre, une proportion inquiétante et surtout croissante de familles sont en train de diverger explicitement du corpus culturel qui fait la nation française.
Actuellement, le moment de cette force ne va pas dans le bon sens. C’est une tendance qui ne va pas s’annihiler, et a fortiori qui ne va pas se renverser d’un simple claquement de doigt. Il est donc urgent de stopper le processus et de travailler à son inversion, ce qui ne va pas être simple, plutôt que de continuer à l’alimenter en préconisant des mesures qui vont au contraire favoriser l’immigration dans les conditions actuelles (telle que la régularisation automatique de tous les sans-papiers qui mettront le pied sur le territoire qui est, selon moi, une mesure proprement suicidaire, de nature à provoquer un flux migratoire que nous ne pourrons pas encaisser : rappelons qu’en 30 ans, la France a accueilli pas loin de 15 millions de personnes qui n’y étaient pas auparavant ! Mettez tous les Français en rang et intercalez un citoyen de culture différente tous les quatre citoyens de culture française !)
Inverser ce processus suppose de dispatcher ces populations sur l’ensemble du territoire afin qu’elles se mêlent au plus grand nombre possible, et le plus souvent possible, de leurs concitoyens qui n’ont pas les mêmes origines. L’intégration se fait par la fréquentation, et la fréquentation de force s’il le faut. J’ai dit en début de commentaire que le sentiment de « fraternité » en France était déterminé par trois critères, la culture affichée, le lieu de vie et la situation sociale. C’est triste mais c’est comme ça.
En ce qui concerne la culture, il va falloir faire comprendre à ces familles — y compris les familles d’un groupement cosmopolite qui se reconnaîtra — qu’il est dans leur intérêt d’abandonner leur culture pour adopter la nôtre, sinon les indécrottables chauvins que nous sommes, le peuple français, va avoir de plus en plus de mal à outrepasser sa méfiance à leur sujet. La tentative de passer par la voie législative est peut-être maladroite (voir la loi sur le port du hijab), mais il se pourrait qu’à l’avenir elle devienne de plus en plus nécessaire si on veut éviter l’éclatement de la société, car à l’évidence compter sur les bonnes volontés est ici illusoire.
En ce qui concerne le lieu de vie, il va falloir prendre des mesures, incitatoires pour commencer, mais il est clair pour moi qu’il ne faudra pas s’en tenir à l’incitation, pour dissoudre les ghettos où sévit le communautarisme afin de les faire fréquenter de force la population française. Ca passe par le rétablissement d’un substitut au service militaire, qui pourrait être un service civil, de longue durée, ainsi qu’une politique de l’urbanisme fortement agressive couplée à un volet social. Bref, faire du Chaban-Delmas, exactement comme vous l’évoquiez.
Et enfin en ce qui concerne la situation sociale, il va falloir revoir complètement la manière dont nous formons nos enfants, et malheureusement serrer les dents tant que la génération pour laquelle nous ne pouvons plus rien n’aura pas passé l’arme à gauche. Monter le SMIC à 1700 euros ne changera rien au problème : l’employeur, confronté à un Français qui affiche une culture de Français qui parle bien français et à un Français qui affiche une culture différente et qui baragouine un français moyen, s’il sait qu’il doit les payer au même tarif, il prendra le premier et laissera le deuxième, automatiquement. Et rien ne sera réglé. Il faut revoir la politique d’aides sociales et les assortir à des conditions d’action : on vous accorde une allocation, mais en contrepartie, effectuez tel ou tel travail — même symbolique — pour montrer que vous la méritez et surtout pour vous forcer à sortir le nez de votre quotidien communautaire en fréquentant d’autres gens. Travailler pour les mairies par exemple.
Et enfin, à ceux qui refuseront ces mesures et qui ne veulent pas s’intégrer à la société française, il faut les accabler d’inconvénients, afin que s’ils ne choisissent pas le mode de vie et la culture françaises par coeur, ils le fassent au moins par intérêt.
Voilà pourquoi je pense que le programme de M. Mélenchon, qui affiche des intentions qui ne prennent ni la mesure du problème ni évidemment ne vont dans le sens de les régler mais bien pire, de les accélérer, est suicidaire pour la France.
Voulez-vous maintenant que j’aborde les questions économiques ? Nous pouvons aussi en rester là, il me semble que ce que je viens de dire étaie déjà assez mon opinion.
Quoi qu’il en soit, je vous remercie d’accepter mon point de vue. En période électorale, on est souvent agressé par des fanatiques de tous bords quand on ne pense pas comme eux.
Je ne sais toujours pas pour qui je vais voter, ceci dit ; M. Dupont-Aignan n’est pas assez social à mon goût, et de toute façon je pense inutile de voter pour quelqu’un n’ayant aucune chance d’être élu. Peut-être que je ne voterai pas du tout. Mais je ne voterai probablement pas pour M. Mélenchon, sauf s’il se retrouve au deuxième tour face à MM. Sarkozy ou Hollande. Nous verrons.
Cordialement
-
Par Pierre-Marie Baty (---.---.---.153) 16 avril 2012 13:47
Précisément ! Je vais faire très court. Cette guerre économique du tous contre tous que vous dénoncez est la deuxième cause de l’abandon progressif de ces notions d’égalité et de fraternité. La cause économique que je me proposais d’aborder. Mais on ne peut traiter l’une sans traiter l’autre !
M. Mélenchon diagnostique une cause économique et propose de la traiter, et il a raison ! Mais il laisse complètement de côté la cause identitaire : pire, il la nie. Son programme ne pourra pas fonctionner.
Mme Le Pen diagnostique une cause identitaire et propose de la traiter, et elle a raison ! Mais elle ne semble pas prendre toute la mesure de la part assurément égale de la cause économique. Ou me trompe-je ?
Mais je suis moi aussi convaincu que nous aurons l’occasion de poursuivre cet échange passionnant.
Bonne journée
-
-
-
Par diabolo06 (---.---.---.222) 18 avril 2012 12:44
« Seuls les nationalistes peuvent être internationalistes »
n’y aurait-il pas comme une petite contradiction ?
-
Par Mmarvinbear (---.---.---.16) 17 avril 2012 01:02
Ce texte, c’est n’importe quoi. Aucune résolution, aucun texte de loi n’a encore été voté en ce sens, les votes effectués en 2008 et 2009 ne sont que des textes d’intentions !
La commission européenne pointe même dans sa résolution les obstacles posés par le coté américain.
Apprenez-donc à lire correctement les dépêches, et ne vous contentez pas de recopier bêtement les notes de blogs !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Une brève histoire du 1er Mai
- Un premier tour et puis s’en vont...
- Une si opiniâtre constance...
- Quand la Marine vogue vers le grand large !
A lire dans la même rubrique
Europe
- Cécile Kyenge, une ministre aux prises avec le racisme par
- Réponse à « Bruxelles, pas belle » de J.Quatremer par
- Allemagne : la rupture ? par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Les politiques se foutent de notre gueule et pendant ce temps, le rouleau compresseur de la dictature financière continue de nous écraser !
- Lettre ouverte à Mme Boutin
- En France, nous n’avons plus de Constitution
- Marine Le Pen amène le pire
- 65 ans de deuil de sang et de larmes : Qui se souvient de la Nekba ?
- Les catholiques vent debout contre Najat Vallaud-Belkacem qui va présider à Rouen les fêtes en l’honneur de Jeanne d’Arc
- Drôles de drones
- Arrêtez de nous prendre pour des cons !
- Vous avez-vu la petite moustache sous le nez de Mélenchon
- Chrétiens de Syrie : le mensonge organisé des médias français
Derniers commentaires
-
Quand la Marine vogue vers le grand large !
« Seuls les nationalistes peuvent être internationalistes » n’y aurait-il pas comme une (...)
18/04 12:44 - diabolo06 -
Quand la Marine vogue vers le grand large !
Ce texte, c’est n’importe quoi. Aucune résolution, aucun texte de loi n’a (...)
17/04 01:02 - Mmarvinbear -
Quand la Marine vogue vers le grand large !
Précisément ! Je vais faire très court. Cette guerre économique du tous contre tous que vous (...)
16/04 13:47 - Pierre-Marie Baty -
Quand la Marine vogue vers le grand large !
Dialogue intéressant, que je ne poursuis pas, car il nous entrainerait trop loin, et dépasse (...)
16/04 12:01 - mike gallantsay -
Quand la Marine vogue vers le grand large !
Puisque vous me donnez licence de sortir du sujet de l’article, dans ce cas allons-y :-) (...)
15/04 18:17 - Pierre-Marie Baty -
Quand la Marine vogue vers le grand large !
@Pierre-Marie Baty " Parce que, mon avis personnel est que son programme ne tient pas (...)
15/04 14:22 - mike gallantsay
RDV de l'Agora
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains 
Le contrôle des médias, une question d’actualité brûlante 
Odyssées : un projet et une distribution internationales
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération