Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Europe > TAFTA : L’UPR lance une grande pétition pour demander à François (...)

TAFTA : L’UPR lance une grande pétition pour demander à François Hollande l’organisation d’un référendum

L’UPR lance une grande pétition pour demander à François Hollande l’organisation d’un référendum sur les traités de libre-échange TAFTA, CETA et TISA, actuellement négociés secrètement par l’Union européenne.

Je relaye ici une initiative de l'UPR ...

L’UPR lance une grande pétition pour demander à François Hollande l’organisation d’un référendum sur les traités de libre-échange TAFTA, CETA et TISA, actuellement négociés secrètement par l’Union européenne.

Trois traités commerciaux internationaux sont actuellement négociés par l’Union européenne, au nom de la France, sans que les Français ne soient ni informés des conséquences prévisibles sur leur vie quotidienne, proprement phénoménales, ni consultés pour savoir s’ils sont ou non d’accord avec ces conséquences.

Ces trois traités sont :

1) le CETA, qui est un accord de libre-échange entre l’UE et le Canada,

2) le TAFTA, traité transatlantique ou « Trans-Atlantic Free Trade Agreement », qui est un projet de libre-échange quasiment total entre l’Union européenne et les États-Unis, négocié en catimini par Bruxelles depuis le mois de juillet 2013,

3) l’accord sur le commerce des services, ACS ou TISA, qui reprend et approfondit le volet des services du TAFTA élargi à 50 pays membres de l’OMC*.

L’adoption de ces traités placera définitivement les Français sous la coupe de grands intérêts économiques, qui n’ont que faire de leur niveau de vie, de leur santé, de leurs emplois et de leur liberté.

L’adoption du TAFTA, par exemple, empêchera les États d’édicter librement les normes sanitaires et environnementales propres à protéger les citoyens et leur cadre de vie. Ce traité soumettra les États à un chantage financier permanent puisque des multinationales pourront les attaquer via des tribunaux d’arbitrage privé, pour peu qu’elles considèrent telle ou telle décision, résultant d’un choix électoral majoritaire, comme nuisible à leurs investissements.

Concrètement, cela signifie qu’une loi contre la tabagie, une mesure de nationalisation ou un relèvement de l’impôt sur les sociétés, décidés par les députés élus par les Français, pourront être contestés devant une cour arbitrale par des grands groupes étrangers ou français. À titre d’illustration, plusieurs fabricants de cigarettes ont d’ores et déjà menacé la France d’une action en justice pour lui réclamer 20 milliards d’euros si des mesures anti-tabac devaient être prises.

Il s’agira, ni plus ni moins, d’un véritable coup d’État opéré par une oligarchie financière et industrielle contre la souveraineté des peuples, comme l’explique cet article. Cette nouvelle organisation sociale s’apparentera à un terrifiant retour à la féodalité du Moyen-Âge, avec ses seigneurs d’un côté et ses serfs de l’autre.

Si le TAFTA et le CETA portent déjà des coups sérieux aux services publics (eau, gaz, électricité, transport, santé, etc.), si chers au peuple français depuis des siècles, le TISA, qui concerne 50 pays, leur assènera l’estocade finale.

Sans que les Français ne s’en rendent bien compte, la Commission européenne agit dans leur dos en œuvrant pour la conclusion rapide de ces traités, à la demande du gouvernement américain. Elle s’est déjà donnée un mandat de négociation très large tant pour le CETA que pour le TAFTA, et est directement à l’initiative du TISA.

Aucun argument recevable ne permet de justifier la précipitation et l’opacité des négociations. Quant à leur bien-fondé, il ne fait jamais l’objet d’un examen approfondi et contradictoire. Leurs partisans ne font que répéter les slogans habituels qui affirment qu’il en résultera des gains de croissance mirobolants, en évoquant de vagues études sorties d’un chapeau.

L’Union Populaire Républicaine (UPR) invite les Français à ne pas croire une seule seconde ces prophéties, qui sont rangées au magasin des farces et attrapes dès que les traités sont ratifiés. L’UPR signale qu’en 1992 les mêmes experts euro-atlantistes avaient sorti d’un même chapeau le même type de prévisions fantastiques de croissance pour convaincre les Français de voter « Oui » au traité de Maastricht et à l’euro. Avec 22 ans de recul, chacun peut mesurer ce que valaient ces prévisions.

L’UPR souligne que l’avis du Parlement européen sur la négociation des traités n’est que peu contraignant, la Commission et le Conseil ayant seuls le pouvoir d’agir dans ces domaines (article 207 alinéa 3 du Traité sur le Fonctionnement de l’Union européenne). Il ne s’agit que d’une consultation du Parlement, qui valide ou non les traités en l’état. La Commission peut, de toute façon, faire passer des décisions sans l’aval du Parlement.

L’UPR appelle donc solennellement le gouvernement à organiser un référendum pour savoir si les Français sont pour ou contre la participation de leur pays au TAFTA, au CETA et au TISA.

Si le non l’emporte, le gouvernement français devra respecter le verdict populaire en mettant son veto à la poursuite des négociations en cours au niveau de la Commission européenne. Le référendum de 2005 a montré que le peuple français ne se laissait plus faire par les injonctions médiatiques et les sommations des prétendus « partis de gouvernement ». Gageons, qu’à nouveau, il fera entendre sa voix souveraine, puissante et indépendante.

Enfin, l’UPR rappelle que le seul moyen d’éloigner définitivement la menace des traités que la Commission européenne veut imposer aux Français est le retrait unilatéral de l’Union européenne, grâce à l’article 50 du Traité sur l’Union européenne.

source de cet article


Moyenne des avis sur cet article :  4.39/5   (59 votes)




Réagissez à l'article

65 réactions à cet article    


  • picpic 25 octobre 2014 08:30

    TAFTA permet entre autre joyeuseté,à une entreprise de faire un procès à l’état pour entrave au commerce.

    c’est exactement comme si un vendeur se présentait à votre porte pour vous vendre des aspirateurs et que vous refusiez de le laisser entrer.
    Le vendeur d’aspirateur pourra alors porter plainte pour entrave au commerce et vous réclamer des dommages supérieurs au prix de l’aspirateur.
    vous ne pourriez rien faire d’autre que payer...car refuser qu’il entre, c’est de l’entrave !

    En gros, on légalise une sorte de racket.

    Créer des entreprises inutiles qui font des procès aux états deviendra dès lors un business.


    • Jeff84 25 octobre 2014 12:50

      Absolument pas.


      C’est exactement comme si un vendeur pouvait se présentait à votre porte, et qu’un mafioso l’empêchait d’y taper.

      Le TAFTA permet de faire un procès contre le mafioso. Par contre vous, vous pouvez toujours ne pas ouvrir la porte si la tête du vendeur ne vous revient pas.

    • lsga lsga 25 octobre 2014 12:54

      de la même manière, ceux qui ne voudront pas acheté du poulet lavé avec de l’eau chloré (de la javel : n’importe quoi...) ne seront pas obligé d’en acheter. 


    • Alligator427 25 octobre 2014 14:55

      .... Oui et Non ... Car pour savoir si ton poulet est chloré , il faudrait pour cela le savoir donc que cela soit inscrit sur l’étiquette .. chose que ne se fera pas car le producteur attaquera en justice tout pays voulent rendre l’étiquetage obligatoire car cela nuira a la vente de son produit ... et il gagnera certainement donc .. tu ne saura pas ...


    • lsga lsga 25 octobre 2014 15:29

      Nope. Car la norme d’étiquetage sera imposée à l’ensemble de l’union transatlantique.

      La question est : les Prolétaires américains et européens seront-ils capables de s’unir ?


      La réponse est : cela dépend de notre capacité à lutter contre le nationalisme. 

    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 25 octobre 2014 21:43

      Isga,
      Depuis l’histoire des lasagnes à la viande de cheval, Hamon a demandé à Bruxelles l’autorisation d’étiqueter les lasagnes surgelées, avec leur contenu....


      La défense du consommateur ne dépend plus des Etats, mais du bon vouloir de Bruxelles.
      Mais comme vous n’avez jamais lu les Traités européens, que vous répugniez à apprendre quelque chose venant de l’ UPR, et que Marx n’a rien dit sur les lasagnes surgelées à viande de cheval, vous ne pouvez pas le savoir.

      Anne , ma soeur Anne, ne vois-tu rien venir ?
      Hamon attend toujours.
      Il n’est même plus Ministre, et sera à la retraite, si un jour Bruxelles répond.

    • lsga lsga 26 octobre 2014 11:40

      Alors, en effet, en EUrope, la malebouffe vient de France. En effet. 


      Quoi qu’il en soit, dans une économie mondialisée, cela ne sert STRICTEMENT À RIEN d’avoir des normes nationales.

      Si nos voisins ont le droit de faire des OGM, on aura beau les interdire en France, ce sera difficile de contrôler si les vents ramènent des pollen à la frontière.

      Seul une législation solide internationale peut nous permettre de garantir une agriculture et un élevage de qualité. Mais pour cela, il faut que le prolétariat soit capable de s’unir pour lutter. Avec les nationalistes qui ont le vent en poupe, c’est pas gagné... 

    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 26 octobre 2014 19:36

      Isga,
      Si les lois et les régulations mises en place avant l’ UE ne servaient à rien, ils ne se seraient pas donné la peine de « déréguler » à tour de bras, pour mettre en place la libre circulation des biens, des marchandises, des capitaux, des services et des hommes. C’est à dire, la liberté totale du renard dans le poulailler.


      Les pays communistes n’ont jamais fait de lois pour contrôler les mouvements de capitaux ? contrôler les frontières ? taxer les importations ? Vous plaisantez... La théorie marxiste de l’ Etat est celle d’un Etat fort. Et que fait un Etat fort dans un pays souverain ? Il légifère dans le sens de ses intérêts.

    • lsga lsga 26 octobre 2014 19:41

      Fifi : il n’y a jamais eu de « pays » communistes, car le communisme est nécessairement mondial. 


      Sinon, sur les normes : 

      Il vaut mieux que les populations européennes et américaines se battent côte à côte pour une même législation transatlantique ; plutôt que d’avoir 1000 petites législations différentes ; et les vents qui brassent les OGM.

    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 27 octobre 2014 09:12

      Isga
      Et avant d’être mondial, il est forcément national.


    • lsga lsga 27 octobre 2014 10:48

      Non, pas du tout. Pour pouvoir être « national », il doit forcément d’abord être mondial.


    • epicure 8 novembre 2014 20:29

      S’il n’y a pas de volonté au niveau des nations il n’y en aura pas au niveau international.

      S’il fallait attendre des règlementation internationales , on serait encore au niveau du 19ème siècle, malheureusement.
      Ceux qui ont voix au chapitre au niveau international sont des agents du capitalisme mondialisé, ce n’est d’eux qu’on attendre grand chose.


    • nonmerci 25 octobre 2014 10:32

      La mobilisation contre le Traité Transatlantique : bientôt un raz de marée ?
      Avec l’INITIATIVE auto-organisée DE CITOYENS EUROPEENS

      L’ICE a été rejetée par Bruxelles

      Mais une ICE auto-organisée est en place au niveau européen en 15 jours c’est plus de 700 000 signatures qui ont été recueillies en ligne - SIGNER et FAIRE SIGNER est le mot d’ordre.
      Les 1 000 000 sont pour très bientôt

      —il faudra dépasser ce chiffre pour avoir (par exemple) en France plus de 55 000 signatures ---> http://stop-ttip.org/fr/


      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 25 octobre 2014 21:48

        nonmerci,
        Vous ne demandez pas un referendum dans chaque pays, et vous faites signer une pétition qui se termine par :
        « Nous soutenons une politique commerciale et d’investissement alternatif au sein de l’ UE ».


        Je ne signe rien qui soutienne l’ UE et ne demande pas d’en sortir. Et encore moins qui fait croire qu’il est possible d’avoir autre chose qu’une Europe des banksters.

      • Dzan 25 octobre 2014 10:47

        Et vous croyez que c’est avec des signatures que vous allez contrecarrer, cette saloperie
        MdR ( jaune)


        • eau-du-robinet eau-du-robinet 25 octobre 2014 12:40

          Bonjour Dzan,
          .
          Et vous, croyez vous en restant chez soi et tourner les pouces et garder passivement comme cette bande de voyou de la Commission européenne, en tête de liste des négociations Karel de Gucht, nous attire dans l’abattoir, serrait une meilleure initiative ?
          .
          Je dirais que toutes les initiatives, notamment celle de l’association ATTAC, qui combat de longue date le TAFTA sont « bonnes à prendre ».
          .
          Il s’agit surtout d’informer la grande majorité de français qui ont à ce jour jamais attendu parler du TAFTA, TTIP, Grand maché transatlantique, etc. etc.
          .
          L’UPR porte une petite pierre, bien modeste, pour renforcer le mur de l’opposition contre ses traitées d’échanges libres qui ont pour objectif de supprimer la démocratie dans les 28 états européens. 
          .
          D’ailleurs la démocratie n’existe plus, les grands médias alimentent l’illusion que nous vivons en démocratie.
          .
          Démos = Le peuple Kratos = le pouvoir

          .
          Ce n’est plus le peuple français ou les peuples européens qui ont le pouvoir, ni d’ailleurs les hommes politiques français qui ont cède notre souveraineté en 2008 en votent pour l’acceptation de la constitution européenne, constitution rejeté par une majorité des français avec le référendum en 2005.
          .
          Nous ne vivons donc plus en démocratie mais en ploutocratie ! Le mot ploutocratie n’est jamais utilisé par les grands médias, normal car ils sont dans la main de l’oligarchie, oligarchie qui à tout intérêt de nous tenir dans l’illusion de vivre en démocratie pour mieux nous manipuler et s’enrichir sur notre dos !
          .
          Je vous invite à découvrir la vidéo suivante, très récente, qui concerne l’agriculture française ou François Asselineau parle du TAFTA .... Il à le mérite d’apporter le débat sur le TAFTA à la télévision française...

          http://vimeo.com/108134678
          .


        • Thierry SALADIN Thierry SALADIN 25 octobre 2014 16:12

          Bonjour eau-du-robinet,


          Merci pour cet article et pour l’info sur la pétition que j’ai signée avant-hier.
          Je soutiens d’une manière générale les thèses de l’UPR sur lesquelles je ne reviendrai pas puisque ce sont aussi sont les vôtres.
          Maintenant, quand vous écrivez en commentaire :
          « Je dirais que toutes les initiatives, notamment celle de l’association ATTAC, qui combat de longue date le TAFTA sont « bonnes à prendre ». »

          Le seul problème avec les gens d’ATTAC, que ce soit au niveau le plus bas comme pour la hiérarchie de cette association, c’est qu’on n’a pas encore compris dans la maison, — mais quand je dis qu’on n’a pas encore compris, c’est vraiment « pas compris du tout » — que pour lutter efficacement et à armes égales avec le néolibéralisme et où les États-Unis, cela ne peut, et cela ne doit pas se faire en anglais. Évidemment.

          Allez donc parler de la question de la langue des échanges avec cette association ? Vous verrez, c’est le verrou. On ferme !

          Eh oui, chez ATTAC, mais pas que, cette question linguistique n’est pas encore apparue comme cruciale. Hélas.
          Et pourtant, elle est fondamentale : quand on échange, on doit être à égalité de droits. Sinon les dés sont pipés.

          Qui accepterait de jouer, par exemple au ping pong, avec quelqu’un qui aurait le droit de tenir sa raquette de sa main usuelle pendant que l’autre joueur se devrait de ne tenir la sienne qu’avec son autre main ? 
          C’est ça, la communication internationale avec l’anglais. Franchement, il y a mieux. Vous ne trouvez pas ?

          Cordialement.

          Thierry Saladin

        • eau-du-robinet eau-du-robinet 25 octobre 2014 16:54

          Bonjour Thierry,
          .
          « Allez donc parler de la question de la langue des échanges avec cette association ? Vous verrez, c’est le verrou. On ferme !  »
          — fin de citation —
          .
          Soyez rassuré ici sur Agoravox la grande majorité des échanges se font en français même si certains citations, même de ma part, peuvent être en anglais ou en allemand. Je m’efforce dans la mesure du possible, c’est une question du temps, de traduire les passages essentielles des textes étrangers en français ...
          .
          Je souhaite relativiser votre remarque .... car ATTAC n’agit pas seulement en France il y à des associations ATTAC dans d’autres pays, notamment en Allemagne... cela explique que vous trouvez des nombreux documentaires d’ATTAC en anglais.
          .
          Je vous invité à regarder cette conférence publique sur le TAFTA, animé par Susan George (ATTAC)
          Susan George est une écrivaine franco-américaine, militante altermondialiste et présidente d’honneur d’ATTAC .
          http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/traite-transatlantique-conference-42858
          .
          Le saviez vous il existe aussi des opposants au TAFTA aux États-Unis ou l’opposition est moindre qu’en France....pour expliquer les raisons c’est une autre histoire ...
          http://info.arte.tv/fr/traite-de-libre-echange-quen-pensent-les-etats-unis
          .


        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 25 octobre 2014 21:57

          ATTAC s’agite en tous sens contre les conséquences des Traités, jamais contre les causes.
          ATTAC ne demande jamais la sortie de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN.


        • Thierry SALADIN Thierry SALADIN 26 octobre 2014 08:51

          Bonjour eau-du-robinet,


          Je crois que nous ne nous sommes pas bien compris.
          Quand vous écrivez ;
          « Je souhaite relativiser votre remarque .... car ATTAC n’agit pas seulement en France il y à des associations ATTAC dans d’autres pays, notamment en Allemagne... cela explique que vous trouvez des nombreux documentaires d’ATTAC en anglais. »

          Le fait de ne pas agir seulement en France n’est pas une bonne raison. Vous n’êtes, hélas, pas le seul à dire cela, mais c’est un faux prétexte.
          Agir et parler en anglais, c’est reconnaître à cette langue des qualités qu’elle n’a absolument pas pour la communication internationale.
          Premier point.

          Ensuite, s’exprimer dans cette langue, c’est — et je l’ai exposé devant François Asselineau, il y a un mois à Chauvigny — renoncer à donner au français son rôle qui a toujours été le sien : une langue capable de tout exprimer. 
          Je lui ai fait observer que bizarrement l’abrogation de la loi Fioraso ne figurait pas au programme de l’UPR et que c’était incohérent alors que ce parti est le seul à avoir lancé une pétition contre ce projet de loi, — il en a convenu. De plus, pour ne pas dire surtout, cela donne un avantage énorme au pays qui met actuellement le bazar dans le monde...
          Deuxième point.

          Enfin, c’est accorder à ce même pays exactement ce qu’il a voulu, puisque tout ceci fait partie d’un plan concocté par lui, il y a un peu plus de soixante ans dans le plus grand secret (de façon subreptice, si vous préférez) et sans débat, afin que l’adoption de l’anglais devienne virtuellement inévitable.

          Tout cela ne vous rappelle-t-il rien ?
          C’était le troisième point.

          Bien à vous.

          Thierry Saladin

        • eau-du-robinet eau-du-robinet 26 octobre 2014 12:02

          Bonjour Thierry,
          .
          J’ai pu visiter quelques pays dans le monde et je dirais que je suis cosmopolite.
          .
          Voyager ouvre l’esprit et le élargie le horizon de la tolérance ....
          .
          Pour information F.A. a puis lui visiter environ 80 pays.

          Évidement François Asselineau c’est révolté contre le fait que dans les grandes écoles françaises on exigé à faire des examens et de cours exclusivement en anglais ! Écoutez ce que François Asselineau à dit au sujet de la loi FIORASO :

          https://www.youtube.com/watch?v=Olydw80mo94
          F.A. intervient à partir de 11.30 (11 minutes et 30 secondes) et il parle de la pétition que l’UPR à lancée contre le projet de la loi Fioraso...
          .

          Évidement il faut préserver le français au sein des zones francophones du monde, mais cela ne doit pas empêcher aux gens d’apprendre et de parler d’autres langues.
          .
          Quand j’ai fait des compétions de skateboard dans ma jeunesse, j’étais le vice-président de l’ISSA (International Skateboard Slalom Association) avec une 15 pays adhérentes notamment des russes.
          Croyez moi on été content d’avoir un dénominateur en commun ( l’anglais ) pour discuter et faire évoluer notre réglementation technique et sportive internationale. Je n’ai jamais attendu les russes, les italiens, les allemands, les tchèques, les Lettoniens, etc. se plaindre au sujet de l’anglais qu’on parlé durant les réunions.
          .
          Évidement le français est un langage bien plus riche que l’anglais et nous devons préserver ce langage ainsi notre culture, et croyez moi c’est une des taches donc nous nous préoccupons et employons à l’UPR.
          .
          Lisez l’article suivant ... il devrait vous assurer de la position de l’UPR au sujet du français :
          Notre position est très clair à ce sujet !
          https://www.upr.fr/actualite/france/petition-contre-la-loi-fioraso-encore-un-petit-effort-et-nous-pourrons-presenter-une-petition-de-plus-de-10-000-signataires-au-premier-ministre


        • lsga lsga 25 octobre 2014 11:08

          J’aime beaucoup le dessin, il permet de rapidement comprendre pourquoi dans le cadre du Capitalisme, vous n’échapperez pas à TAFTA.



          • Bovinus Bovinus 25 octobre 2014 23:44

            Pour une fois que vous ne dites pas une connerie, ça se fête. Peut-on savoir que proposez-vous à la place ?


          • lsga lsga 27 octobre 2014 10:49

            Le Socialisme. Bonne lecture.


          • lsga lsga 27 octobre 2014 10:50

            bug


          • eau-du-robinet eau-du-robinet 25 octobre 2014 12:11

            Bonjour,
            .
            Berlin refuse de signer en l’état un autre accord, prévu avec le Canada, à cause de la clause d’arbitrage état/investisseur qui, menace gravement la souveraineté des états. Et, selon Médiapart, il n’est pas certain que les américains accepteront de signer un traité expurgé de cette clause.

            source : http://blogs.mediapart.fr/blog/pierre-sassier/121014/accord-tafta-le-point
            .

            Et quelle est la position de la France ?

            D’après Médiapart, le Président François Hollande souhaiterait signer l’accord le plus vite possible et n’a pas manifesté d’opposition formelle aux clauses d’arbitrage.
            source : http://blogs.mediapart.fr/blog/pierre-sassier/121014/accord-tafta-le-point
            .
            François Hollande doit être destitue de sa fonction du chef d’état et traduit en justice car il à violé à des maintes reprises la constitution française !
            https://www.upr.fr/communiques-de-presse/suite-au-viol-constitution-president-republique-lupr-demande-procedure-destitution


            • lsga lsga 25 octobre 2014 12:19

              Voilà, l’UPR n’est pas contre TAFTA, il est pour un autre TAFTA, sur le modèle canadien. 


            • eau-du-robinet eau-du-robinet 25 octobre 2014 12:56

              @Isga
              .
              Ou la c’est grave !
              .
              Je vous propose à regarder cette vidéo dans un état  jeûne :
              http://vimeo.com/108134678


            • lsga lsga 25 octobre 2014 12:57

              ah les diarrhées verbales d’Asselineau.... 






            • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 25 octobre 2014 21:52

              « ah les diarrhées verbales d’Asselineau.... »


              Injure imbécile qui n’apporte rien au débat. Si Asselineau dit quelque chose de faux, corrigez donc son erreur. 

            • GrandGuignol GrandGuignol 25 octobre 2014 23:39

              Isga : Troll transhumarxiste prolétaire qui pourrit toute discussion par des amalgames évidents et des arguments en plastiques confectionnés par des poujadistes au service de multinationales indestructibles en cours de nationalisation à l’échelle mondiale.

              La tienne de diarrhée verbale, cher Isga, ne sert à rien.

               smiley


            • Emmanuel Glais 25 octobre 2014 13:57

              Qu’est-ce qu’une grande pétition ?


              • zygzornifle zygzornifle 25 octobre 2014 15:04

                la pétition finira punaisée dans les chiottes présidentielle de l’Élysée .....


                • Bataillons 25 octobre 2014 15:06

                  François Hollande piétine une nouvelle fois la constitution française de la Vième république qui appartient au peuple français au même titre que sa souveraineté. De Gaulle doit se retourner dans sa tombe. !

                  François Asselineau de l’UPR demande au parlement d’engager la procédure de destitution de François Hollande.

                  Tout le monde commence à saisir que ce sont les traités européens, que Hollande s’empresse désormais de respecter, notamment l’article 63 du TFUE sur les délocalisations, qui en sont l’origine. Il faut donc sortir de l’ue, de l’euro et de l’otan par l’article 50 du tue, et vite, très vite désormais car le traité transatlantique arrive pour nous donner le coup de grâce !


                  • Fergus Fergus 25 octobre 2014 16:28

                    Bonjour, Eau-du-Robinet.

                    Il est évident que ces textes sont un danger pour notre pays si l’Union Européenne accepte de se laisser manipuler sans broncher par les Etats-Unis. D’où la nécessité de faire pression sur tous les élus afin qu’ils fassent eux-mêmes pression sur Bruxelles dans la négociation en cours au cours des mois à venir.

                    Pour autant, je ne vois pas comment Hollande pourrait demander l’avis des Français sur des projets dont nul ne sait aujourd’hui sur quoi ils déboucheront à terme, tant ils peuvent être amendés, enrichis, appauvris, voire ajournés pour les dispositions les plus sujettes à polémique.

                    Bref, tout cela n’a guère de sens. Cette campagne peut même avoir des effets pervers en démobilisant nos compatriotes qui pourraient être convaincus que la réponse à un référendum de ce type pourrait suffire à écarter tout danger.

                    Ajoutons à cela que Hollande ne demandera évidemment jamais l’avis des Français sur un texte européen. Cela, l’UPR le sait d’ailleurs parfaitement. Du coup, la question qui se pose est la suivante : s’agit-il (regard positif) de faire de l’agitation autour de ces textes afin de les faire connaître du plus grand nombre ou s’agit-il (regard négatif) de faire mousser l’action d’un parti encore très largement dépourvu d’électeurs ?


                    • Fergus Fergus 25 octobre 2014 16:52

                      Autre précision importante :

                      Les négociations actuelles sont conduites par le mandataire de la Commission européenne, mais avec obligation pour celui-ci d’informer en temps réel les membres du Comité 207 (du nom de l’article concerné), autrement dit les représentants des 28 états, qui peuvent à tout moment agir pour demander des inflexions de la négociation ou apporter des amendements. La France est représentée par son délégué permanent accompagné de 2 hauts fonctionnaires de Bercy.

                      S’il y a opacité - et de fait on peut dire que c’est assez largement le cas -, c’est de la responsabilité des Etats, Bruxelles ayant expressément demandé qu’une large information soit diffusée.


                    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 25 octobre 2014 22:21

                      Fergus,
                      Hollande n’a pas voulu divulguer le contenu de la lettre sur le budget, vous pensez qu’il va divulguer les contenus des tractations ?
                      Mieux vaut aller sur le site juridique « contrelacour », si on veut avoir des infos.
                      Il n’y a rien qui empêche Hollande d’organiser un referendum sur des Traités qui vont impacter toute l’économie française.


                      La Constitution a été modifiée 22 fois pour la rendre compatible avec les Traités.
                      On vous a demandé votre avis sur ces modifications ? Jamais.

                      Dans la Constitution, c’est l’ Assemblée nationale qui doit voter le budget, pas des « non- élus » étrangers. C’est inconstitutionnel. Cela choque tous nos « Constituants » ? Pas du tout.

                      La Constitution française est garante de la souveraineté nationale.
                      Et le Président de la République est garant de son respect.
                      Les Traités violent la souveraineté,mais tous ceux qui prônent « Une Constituante » ne disent rien sur ces modifications, ni sur le viol de la Constitution.
                      Tout en rendant la Constitution responsable de la situation actuelle. Un comble.

                      Qui a vendu la France à l’ Europe des banksters ?
                      C’est De Gaulle qui a ressuscité et procédé à 22 modifications ?
                      Ou ce sont tous les Gouvernements de Gauche et de Droite qui se sont succédé depuis ?
                      Un jour, bientôt j’espère, les Français leur demanderont des comptes.

                      En attendant, l’ UPR demande aux Parlementaires d’engager la procédure de destitution de Hollande pour violations répétées de la Constitution.
                      Prenez donc une leçon de Droit Constitutionnel.

                    • eau-du-robinet eau-du-robinet 26 octobre 2014 00:00

                      Bonjour Fergus,
                      .
                      " s’agit-il (regard positif) de faire de l’agitation autour de ces textes afin de les faire connaître du plus grand nombre ou s’agit-il (regard négatif) de faire mousser l’action d’un parti encore très largement dépourvu d’électeurs ?« 
                      .
                      Je pense que les gens qui suivent les interventions de l’UPR, sur Internet, dans les médias, durant les 280 conférences publiques organisées pendant ses derniers années, la candidature présidentielle en 2012 de François Asselineau, la participation à l’élection européenne en 2014, et qui connaissent notre programme de libération , inspirée du programme du CNR (Comité National de Résistance) mise à jour et adapté à l’ère du temps d’aujourd’hui ne se posent ni la première partie de votre question ni à la deuxième partie.
                      .
                      L’UPR, depuis sa création, s’oppose à l’impérialisme américain et la politique guerrière qui à conduit à embraser des nombreux pays du moyen orient, etc. !
                      .
                      L’Europe, donc la France, c’est fait piéger par les américains, dans le conflit en Ukraine, conflit initie et appuyé par l’intermédiaire des fondations financé par Georges Soros.
                      .
                      Ce ne sont pas les américains qu subissent les conséquences des boycotts réciproques »Europe - Russie" mais se sont bien les pays européens.
                      .
                      Comme disait le Général De Gaulle, à chaque fois que la France été en bon terme avec la Russie elle c’est porte bien et à chaque fois que la France à été en mauvais terme avec la Russie elle se porte mal (enfin moins bien) !
                      .
                      À Kiev, cette réalité est représentée, dans l’ombre, par George Soros. Ces dix dernières années, comme dans des dizaines d’autres nations, le milliardaire a versé des millions de dollars à des organisations non-gouvernementales (ONG) ukrainiennes, dans le but de transformer ce pays en une société soit disant « plus ouverte et démocratique ».
                      http://www.contre-info.com/la-main-de-soros-co-dans-le-desordre-ukrainien-par-laurent-glauzy#
                      .
                      G. Soros derrière l’ONU
                      .
                      G. Soros est un milliardaire dont la fortune s’est accrue à la faveur de l’invasion anglo-américaine de l’Irak : il est l’un des artisans du groupe Carlyle, puissante société de gestion d’actifs liée au complexe militaro-industriel des États-Unis.
                      .
                      De fait, les manifestants de la place Maïdan étaient instrumentalisés par Soros et ses associations, à l’instar de l’International Renaissance Foundation (IRF) et de l’Open Society.
                      .
                      L’IRF, fondée par Soros, a contribué à la « transformation démocratique » de l’Ukraine. Le rapport annuel de 2012, mentionne que « l’IRF a versé plus de 6,7 millions de dollars, par le biais d’organisations actives en Ukraine ». Dans un pays affamé, les dollars sont un argument plus persuasif que les apparentes oppositions politiques. Selon le site de l’IRF, sur plusieurs années, Soros a arrosé les ONG ukrainiennes jusqu’à 100 millions de dollars.
                      http://www.contre-info.com/la-main-de-soros-co-dans-le-desordre-ukrainien-par-laurent-glauzy#
                      .
                      L’UPR pour que cela ne soit pas mal compris n’est pas un partie politique anti-américain mais comme une minorité d’américains (due à la désinformation) nous nous opposons à la politique impérialiste américaine qui à crée d’innombrables victimes dans le monde !
                      .
                      A l’UPR nous nous battons également contre la politique française actuelle donc les dirigeants, François Hollande, E. Valls, etc. sont soumises aux intérêts de la Commission européenne ainsi à la politique américaine et Israélienne (SIONISTE). Nous nous appuyons sur le droit international qui accorde à chaque pays le droit de souveraineté. Par souveraineté nous attendons le pouvoir de décider de notre avenir par nous même et non le renfermement sur soit même, un argument fallacieusement mis en avant et employé par les pro-européens, les atlantistes et les mondialistes comme Jacques Attali et BHL !


                    • Bertrand de Kermel 26 octobre 2014 07:54

                      Vous avez oublié l’accord UE/Singapour, qui vient juste de s’achever.

                      J’ajoute une remarque sur cet accord, quitte à ce que vous l’utilisez dans un prochain article. Elle porte sur les bénéfices à en attendre. :

                      Y aura-t-il des emplois ? combien ? Y aura-t-il des bénéfices ou des pertes les populations ? C’est une vraie question.

                       

                      La légèreté avec la commission traite ce sujet est totalement incroyable. Jugez-en.

                       

                      La plupart des articles de presse citent les chiffres de la Commission européenne pour montrer quels bénéfices les Etats Unis et l’UE vont tirer de ces négociations.

                       

                      Ils annoncent

                       

                       Pour l’économie de l’UE de 120 milliards € par an ;(soir 545 € par habitant)

                       Pour l’économie américaine de 90 milliards € par an (655 € par famille américaine)

                       Pour le reste du monde de 100 milliards € par an

                       

                      Ces chiffres sont issus d’une étuderéaliséepar le  Centre for economic policy research mais on apprend qu’ils sont fantaisistes. Pourtant, cette étude est citée trois fois dans la « foire aux questions » de la Commission européenne, mise en ligne sous la responsabilité de Karel de Guth, afin de convaincre les réticents : http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/questions-and-answers/index_fr.htm

                       

                      L’ennui est que ce Commissaire se gausse de cette étude, (en se croyant intelligent), comme vous le constaterez vous-même en lisant la réponse qu’il a donnée au Député européen Yannick Jadot. http://www.dailymotion.com/video/x1uga5b_ttip-les-mensonges-de-la-commission-europeenne-en-direct-live_webcam (Ne loupez pas cette vidéo d’une ou deux minutes. Le Commissaire mérite un blâme pour avoir cité trois fois l’étude dans sa FAQ). Elle refroidit les plus enthousiastes.

                       

                       

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès