Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Europe > Très cher monsieur Attali

Très cher monsieur Attali

Il m'arrive rarement d'être pleinement d'accord avec les articles de Jacques Attali, mais sa dernière publication résonne positivement à mes oreilles et j'y adhère pleinement. Il ne reste qu'à souhaiter que monsieur Attali conserve l'écoute attentive de ceux qui nous dirigent. Source : Lien vers l'article de monsieur Attali

JPEG - 17.5 ko
Jacques Attali

Cher monsieur Attali,
Je ne suis pas toujours d'accord avec vos articles, mais j'adhère pour une fois pleinement à votre discours.

Toutefois il serait utile de nommer les "ceux" d'une façon plus explicite afin que les gens qui ont pour habitude de vous écouter d'une oreille complaisante et intéressée, ainsi que ceux qui n'écoutent que la sainte parole des médias assermentés par les autorités et qui sont généralement assez promptes à relayer vos idées, sachent clairement de qui on parle.

Qui sont donc ces "ceux" qui ont préparé et financé de longue date le coup d'état ukrainien, qui ont soufflé sur les braises du Maïdan, qui envoient leurs conseillers auprès des milices néo nazies, qui fournissent matériel, appui logistique, armes, munitions et mercenaires à ceux-là mêmes qui bombardent leur propres frères.

Nommez les donc afin que tout le monde sache l'histoire avant qu'elle ne soit réécrite par les vainqueurs (s'il en reste pour l'écrire).

Osez dire haut et fort que, selon la vision occidentale, les gentils sont ceux-là mêmes qui dès le coup d'état et la prise de pouvoir dans la violence se sont acharnés à éliminer du parlement les modérés et les communistes, qui ont voulu supprimer la langue russe, qui ont voulu fermer la chaine de télévision russophone, qui ont perpetré un massacre dans le local syndical d'Odessa, qui ont voulu nettoyer le Donbass de l'engeance russophone devenue indésirable.
Oui, osez le dire : que ce sont les héritiers de Stepan Bandera qui, avec notre soutien, ont voulu mettre en place une politique de purification ethnique à l'encontre des ukrainiens russophones de l'est !

Certes, de l'autre côté de la frontière est de l'Ukraine le dirigeant n'est pas un ange (ce n'était pas avec un "mou" que la Russie pouvait se redresser après l'ère Eltsine) mais cela suffit-il pour en faire l'agresseur tout désigné ? La tête de turc (désolé monsieur Erdogan mais la langue française est parfois pernicieuse) de l'administration Obama ?

Les médias occidentaux ont entrepris une politique de dénigrement propagandiste incroyablement malhonnête, capables de relayer des mensonges grossiers (dénigrez, il en restera toujours quelque chose) pour appuyer cette campagne de destruction de l'image du peuple russe et de son dirigeant. Et avec quel succès !
Il suffit de regarder les commentaires du vulgus pecum pour s’apercevoir que la majorité d'entre nous est persuadée que la Russie est en train d ‘envahir l’Ukraine et que Poutine et Hitler c’est bonnet blanc et blanc bonnet (à l’image de ce qu’affirme madame Clinton).

Combien d'entre nous se servent encore de cette légende : "La Russie chercherait à s'étendre, pour preuve, elle aurait attaqué la Géorgie !!! "...
En oubliant tout simplement qu'il ne s'agissait pas de la Géorgie mais de l'Ossetie du Sud et que la Russie n'a fait que défendre cette region de l'agression georgienne pilotée par les mêmes qui sont aux commandes des évènements en Ukraine. Je me demande combien de temps encore avant que ne resurgisse l’image des chars de l’armée rouge entrant dans Paris… Et quid de l'extension des bases américaines de l'Otan, en désaccord complet avec le pacte de Varsovie, dans les pays baltes bordant la Russie.

Propagande et préjugés, voilà sur quoi s'appuie la presse française pour relater ce qui se passe en Ukraine et préparer les esprits au conflit qui s'annonce. L'axe du bien, de la démocratie et de la liberté contre les forces obscurantistes du mal. Seulement les pôles s'inversent de temps en temps sur terre, et si un rideau de fer a été maintenu depuis la chute de l'URSS ce n'est pas tant de la volonté de la Russie mais plutôt pour éviter que l'occident n'assiste à la renaissance et à la reconstruction d'un monde multipolaire où la liberté et la démocratie ne sont plus l'apanage des WASP (encore moins depuis septembre 2001).

Mais nommer les "ceux" ne suffira pas Monsieur Attali, il faut également dire clairement le "pourquoi" de cette crise ukrainienne. Les politiciens ont échoués, trop occupés à répondre de leurs actes devant leurs maitres financiers ils en ont oublié ceux qui les ont placés aux manettes. Une crise financière internationale majeure se prépare (financière, pas économique ! la crise économique découlera de cette crise financière), et plutôt que d’affronter cette crise (qui aurait pu être évitée si les politiciens avaient eu un peu plus de courage et/ou d'abnégation suite à la crise de 2008) en proposant un nouveau modèle de société nos chers dirigeants nous ressortent la bonne vieille recette qui fonctionne à chaque fois, Le fameux conflit mondial : Rien de mieux pour faire table rase du passé (et du passif) et repartir du bon pied. Et c’est tellement moins compliqué de partir en guerre plutôt que de réformer une société… Surtout que les US se sentent à l’abri loin de cette Europe qui se déchire, affaiblir Russie et Chine serait tellement bénéfique pour maintenir l'hégémonie US désormais branlante sur le reste de la planète… Et que dire du dollar qui renaitrait miraculeusement alors des cendres de la vieille Europe tel un phénix !

Mis à part que les américains ont toujours été et restent un peuple arrogant, ils sous estiment la puissance du conglomérat sino-russe et pour une fois le conflit, s’il éclate, risque fort d’avoir lieu également sur le territoire US.

Dites leur, monsieur Attali, que si l'union européenne continue de soutenir la politique de l'Otan et de l'administration étasunienne, le conflit ukrainien débordera rapidement et sera le dernier conflit armé sur terre, le prochain risquant fort de se faire à coup de jet de pierres entre hommes des cavernes...

Lien vers l'article de monsieur Attali


Moyenne des avis sur cet article :  4.45/5   (51 votes)




Réagissez à l'article

79 réactions à cet article    


  • fred.foyn Le p’tit Charles 10 février 2015 13:19

    La Russie fait peur par sa force et sa puissance...ses ressources en matières premières en font une puissance de premier plan...Les USA cherche depuis longtemps à déstabiliser ce pays...ayant convaincu l’UE tout devint plus facile de faire un coup d’état (avec des groupuscules nazis) pour instaurer un gouvernement de complaisance à Kiev...La propagande des occidentaux envers Poutine fera le reste...ERREUR..de leur part..Poutine n’est pas homme à se laisser marcher sur les pieds et en fin manœuvrier reprend la main rapidement..l’Ukraine est à bout de souffle..la révolte du peuple est pour bientôt qui commence à se rendre compte de l’arnaque des américains...Ils vont revenir dans le giron de la Russie et les coupables seront exécutés...Fin de l’histoire.


    • Gieller Gieller 10 février 2015 13:54

      Vous n’auriez pas regardé cette vidéo propagandiste tout de même ?
      https://www.youtube.com/watch?v=qpoPIFNlYIg

      Tsss... Ce n’est pas bien !
      On voit bien que ce sont tous des comédiens payés par Poutine pour faire croire que, mais on ne tombe bien entendu pas dans le piège... Si cette vidéo était vrai on l’aurait déjà vue sur BFTFFr2...
       smiley


    • fred.foyn Le p’tit Charles 10 février 2015 14:24

      Ma foi...que dire.. ?

      La propagande est sans doute des deux côtés...mais il n’en reste pas moins que des nazis sont au pouvoir en Ukraine...ça c’est une réalité... !


    • Gieller Gieller 10 février 2015 14:29

      je plaisantais, cette vidéo est bien réelle et non trafiquée.
      Elle démontre bien que tout le monde n’est pas en accord avec le gouvernement Ukrainien et j’ai bien peur que les jours de Porochenko ne soient comptés.

      Soit il va vers la paix mais ça implique qu’il accepte de passer pour un lâcheur voir un traitre aux yeux des plus virulents des banderistes, et ça va chauffer pour lui...
      Soit il va vers la guerre et ça va déclencher la colère du peuple qui commence à manifester d’une manière virulente contre tous les décision iniques prises par un gouvernement qui ne les représentent pas...

      j’aimerai pas être à sa place...


    • fred.foyn Le p’tit Charles 10 février 2015 14:32

      Les aides de l’UE et des USA n’arrivent plus...gros problème pour Kiev qui pensait s’en sortir avec des milliards venus de l’extérieur...L’armement est obsolète et les soldats plus payés...quand au peuple il souffre et manque de tout...la pauvreté est dans le pays..le chômage enfle..Dans ses conditions en effet ça sent le sapin.. !


    • lsga lsga 10 février 2015 18:04

      On m’a demandé de faire un résumé chronologique plus clair sur un autre article, alors je vous le reposte là (ça fera plaisir à OP) : 

       

      1. TOTAL, Margerie et la France, planqué derrière l’UE, font rentrer l’Ukraine dans un partenariat avec l’UE.

       

       2. Cet accord signe l’indépendance énergétique de la France et de l’Europe. (l’article parle de 13.000 milliards de mètres cubes de gaz en Crimée dans la mer noire) 

       
      3.a Pour la Russie : c’est inacceptable. La Russie vit uniquement sur le dos de l’Union Européenne en lui revendant ses énergies fossiles (Poutine n’a développé aucune autre activité économique en Russie), et a besoin de TOTAL et BP pour continuer à développer son parc pétrolifère, notamment dans le nord de la Russie (Gazprom n’a plus les compétences techniques nécessaires
       
      3b. Pour les USA : c’est inacceptable. Ils viennent de se couper une couille pour investir dans le gaz de schistes, et le nord de l’Union Européenne était leur principal cible commerciale (les mêmes à qui ils avaient vendu en masse des subprimes : gogo un jour, gogo toujours).
       
       
      5. Maintenant, de la même manière que les USA ont fait payer la première guerre du Golf à l’Arabie Saoudite, les USA et la Russie vont faire payer la guerre d’Ukraine à la France (enfin : à vous) en forçant l’UE à financer la reconstruction économique de ce qu’il reste de l’Ukraine. Vala. C’est plus clair ? 

    • izarn 10 février 2015 19:56

      Poooovre Porochenko ! C’est pas moi qui vais le plaindre !


    • Duke77 Duke77 10 février 2015 20:02

      Le problème, c ’est que ton « résumé plus clair », c’est de la merde. Dès le départ tu parts sur une contre-vérité car au contraire de ce que tu avance dans ton premier point, Margerie était pro-russe : http://m.solidariteetprogres.org/actualites-001/christophe-de-margerie.html


      Du coup, tout ton résonnement ne tient pas la route. Tu as répété sur ce site à plusieurs reprises aux conspirationistes d’arrêter d’affabuler sur les complots internationaux et de se concentrer sur ce qui se passe socialement en France. Alors maintenant, quand tu parles géopolitique, tu n’y connais rien ! Forcément puisque tu te refusais de t’intéresser aux infos des complotistes... Faut pas rêver, les jeux géopolitiques sont complexes. Commence par t’interresser sérieusement aux thèses conspis et au nouvel ordre mondial et reviens ensuite avec des arguments sourcés sûrement plus proche de la réalité !



    • jjwaDal jjwaDal 11 février 2015 09:57

      « Running on empty » est un excellent document de propagande qui m’a bien fait rire. Rhoo la vilaine sécession de la crimée après un référendum avec très fort taux de participation et une immense majorité en faveur de la sécession et du retour dans le giron russe après le cadeau de Kroutchev en 1954 (qui lui au moins comme l’UE ne demandait pas son opinion aux gens...). C’est plus démocratique sans doute.
      Par contre un gouvernement issu d’un « coup d’Etat » et qui se fait élire par une partie de la population dûment sélectionnée doit mieux vous plaire... Evidemment comme les « amis » néonazis de l’UE et de nos dirigeants avaient émis l’intention de supprimer le russe comme langue officielle en ukraine, on a désormais trois langues officielle en crimée (russe, ukrainien et tatar).
      Blague à part il semble qu’une bonne part de la méditerranée orientale soit bourrée de gaz et israel, chypre et la grèce commence à faire l’inventaire de leur probable fortune sous l’eau. Donc le gaz de crimée, au lieu de le piller, il faudra juste l’acheter, pas un motif de bélligérence. Sinon autant le camp US ne peux être présent en ukraine que pour promouvoir la démocratie (comme en lybie, irak, syrie, etc) autant les liens entre les populations en ukraine et en russie sont réels (au moins ceux du sang vu le mélange des populations sur quelques siècles). Les mettre sur un pied d’égalité dans la vénalité de l’intérêt porté à l’ukraine est pour moi une faute.


    • lsga lsga 11 février 2015 13:16

      margerie pro-russe, lol, en façade oui.

       
      Margerie s’est fait BUTTER par Poutine, car c’est lui qui se cache derrière le rapprochement UE-UKraine.
       

    • lsga lsga 10 février 2015 13:33

      « Qui sont donc ces »ceux« qui ont préparé et financé de longue date le coup d’état ukrainien, qui ont soufflé sur les braises du Maïdan, qui envoient leurs conseillers auprès des milices néo nazies, qui fournissent matériel, appui logistique, armes, munitions et mercenaires à ceux-là mêmes qui bombardent leur propres frères »

       
       
      Depuis 70 ans, la pseudo-guerre froide permet aux oligarchies russes et américaines de dominer le monde en se « battant » là où il y a des ressources pour ensuite se les partager. La division de l’Europe en deux avait considérablement affaibli leur principal concurrent potentiel.
       
      Maintenant que le président de TOTAL a été éliminé, que la France a été humiliée, que l’Europe est obligée d’acheter son gaz à la Russie, ou son gaz de schiste aux USA, les USA et la Russie vont faire payer la note de la guerre en Ukraine aux européens en les forçant à aider économiquement ce qu’il restera de l’Ukraine

      • Gieller Gieller 10 février 2015 13:43

        Il me semble que le dernier président de Burisma (principal complexe gazier) en Ukraine ne soit pas vraiment français...
        Mmmhhh... Ah oui, Hunter Biden.
        Tiens, ce nom me dit quelque chose... smiley


      • lsga lsga 10 février 2015 14:14

        oui oui, les USA et la Russie ont reprise la main grâce à leur pseudo-guerre froide. 

         
        cela reste LA FRANCE et TOTAL qui ont lancé le conflit ukrainien pour tenter de récupérer les ressources en gaz de crimée. 

      • Gieller Gieller 10 février 2015 14:18

        Ah... Vous n’avez donc point vu cette fameuse interview de Soros qui nous parle du Maïdan...
        https://www.youtube.com/watch?v=l0Jtv6HEWQ4

        Pourtant il me semble bien que Soros ne fait pas partie du staff de Total...
        On m’aurait caché quelque chose ?  smiley


      • lsga lsga 10 février 2015 16:07

        et alors ? Qu’est-ce que cela change ? On ne parle pas de la même chose.

         
         
        Ensuite, les Russes et les américains ont fait le coup habituel de la guerre froide pour empêcher l’Europe de s’approprier le gaz de Crimée. Maintenant, si TOTAL ou BP veut exploiter le gaz de crimée (vue que Gazprom n’a pas le niveau technique nécessaire), ils devront payer le bakchich habituel aux oligarques russes. Les pays du nord de l’Europe qui n’ont pas le temps d’attendre commence déjà a acheté du gaz de schistes aux USA. Au final, l’UE va payer la note du pseudo-conflit USA-Russie en Ukraine en supportant le coût de la relance économique en Ukraine.
         
        Ça va ? C’est plus clair comme ça ? 
         
        D’abord l’accord, ensuite la mort

      • lsga lsga 10 février 2015 17:29

        marxiste, seulement marxiste, et c’est surtout la pensée de Rosa Luxembourg qui m’émerveille en ce moment.

         
        et je ne soutiens personne. Je rappelle simplement que ce ne sont pas les américains qui ont déclenché le conflit Ukrainien, mais les FRANÇAIS, pour l’impérialisme FRANÇAIS. 
         
        Sinon, pour rappel, je suis pour la dissolution des États Nations, ça vaut aussi pour l’Ukraine. 

      • izarn 10 février 2015 20:02

        Acheter du gaz de shiste aux USA ? Meme à bas prix c’est quand meme la ruine pour cette industrie...Meme pas perenne. Tout ça n’est pas sérieux.


      • Duke77 Duke77 10 février 2015 20:07

        Isga, Margerie était pro-russe et s’il est allé voir Poutine c’est pour continuer sa collaboration avec la Russie malgré la diabolisation actuelle de Poutine par l’OTAN. http://m.solidariteetprogres.org/actualites-001/christophe-de-margerie.html

         Où vous informez-vous ? Un conseil : éteignez votre TV et/ou arrêter de lire la presse dont les propriétaires sont des vendeurs d’armes ou des banquiers... Vous verrez, tout sera plus cohérent.

      • Gieller Gieller 11 février 2015 08:46

        Désolé mais nulle part dans cet article je ne vois mention de Total ou BP... Pas même dans le détail de l’accord d’association.
        Accord avec l’UE certes, mais je pense que cet accord avec Total et BP que tu mentionnes n’a jamais existé que dans ton raisonnement... L’Ukraine n’est riche qu’en gaz de schiste et jusqu’à présent je n’ai jamais entendu parler d’une exploitation de pétrole de schiste par Total...

        Bref, je ne vois pas en quoi la France est impliqué dans la coup d’état si ce n’est qu’elle fait partie de l’UE, qui elle est impliquée dans la déstabilisation de l’Ukraine.


      • lsga lsga 11 février 2015 13:18

        non mais c’est fou, l’Ukraine est riche en gaz en eau profonde. 

         
        La France n’est pas impliquée dans le coup d’État. La France (enfin, TOTAL) est directement impliqué dans l’accord d’association UE - UKRAINE qui est à la source de tout ce conflit. 

      • lsga lsga 10 février 2015 13:36

        Et pour rappel, l’Ukraine ce n’est pas la Russie, les Ukrainiens sont une des populations ayant le plus résisté à son annexion à l’URSS. Staline a enclenché une politique de repopulation forcée par des Russophones, comme dans le reste de l’Europe de l’Est, mais ça n’en fait pas un territoire Russe, pas plus que la Pologne. 


        • Gieller Gieller 10 février 2015 13:49

          Ramener la Russie à Staline serait comme ramener la politique italienne actuelle à Mussolini, et je ne parlerait pas de l’Allemagne afin de ne point donner raison à godwin. smiley
          Nous sommes en 2015, Staline est mort depuis longtemps et il me semble que l’actuel président Russe (et non soviétique) n’a aucunement l’intention de rattacher l’Ukraine à son giron...

          Que les ukrainiens n’aiment pas la Russie peut importe, ils en ont même le droit, car actuellement ce sont bien des ukrainiens qui tuent des ukrainiens... et qui risquent bien entrainer le reste de l’Europe dans ce foutoir parce que cela sert les intérêts des faucons non pas maltais mais atlantistes...


        • lsga lsga 10 février 2015 14:15

          Oui oui, rappeler l’Histoire, c’est gagner des points godwin.

           
          L’Ukraine a été dominée par la Russie, et peuplée de force par des russophones. 

        • Xenozoid Xenozoid 10 février 2015 14:20

          et la pologne lithuanie ? les suèdes aussi, les vicking aussi, les turk,les allemands,les mongols, yes
          et les austro hongrois, les roumains


        • Gieller Gieller 10 février 2015 14:25

          Par la Russie ou par l’URSS ?

          Ce n’est pas tout à fait la même chose... Sinon que dire de la Prusse... Ah ces diables de prussiens, de sacré déconneurs ceux là !


        • Alex Alex 10 février 2015 14:35

          @ Gieller

          « Ramener la Russie à Staline serait comme ramener la politique italienne actuelle à Mussolini »

          Pouvez-vous nous rappeler depuis quand l’Ukraine est indépendante ?
          Ignorer l’impact des massacres commis par les communistes sur les Ukrainiens est une grave erreur. Pensez-vous que les Juifs ont oublié ceux des nazis ?
          Ce qu’a écrit Isga est historiquement vrai ; il faut toujours rappeler les faits avant de discuter. Ce sont eux qui expliquent la partition du pays et l’existence d’un parti nazi à l’Ouest, car l’arrivée des Allemands fut considérée, au moins dans un premier temps, comme une libération.

          Cet indispensable rappel historique ayant été précisé, je déplore toutes ces morts et je condamne l’Otan dont le seul bilan est d’avoir semé le chaos partout où elle est intervenue ces dernières décennies. Sans compter que l’Europe, alliée à la Russie et à tous les anciens pays du rideau de fer, serait plus forte et indépendante.
           


        • Gieller Gieller 10 février 2015 14:42

          Loin de moi l’idée même de contester le bien fondé des références historiques citées par Isga...
          Seulement on peut hélas ramener les évènements ukrainiens à la seule lumière de leur haine justifiée envers les soviétiques...
          La population russophone de l’Ukraine n’a pas à subir la haine de l’URSS sous prétexte qu’ils sont « culturellement » liés à la Russie... ils sont avant tout ukrainiens et ce fur une erreur du gouvernement de kiev de l’avoir oublié...


        • Xenozoid Xenozoid 10 février 2015 14:44

          Ce qu’a écrit Isga est historiquement vrai ; il faut toujours rappeler les faits avant de discuter. Ce sont eux qui expliquent la partition du pays et l’existence d’un parti nazi à l’Ouest, car l’arrivée des Allemands fut considérée, au moins dans un premier temps, comme une libération.

          mais ?on commence quand ? car si commencer par l’urss alors on fait de l’autruche sur le reste, il ya eu la guerre de crimée aussi


        • lsga lsga 10 février 2015 16:02

          il s’agit juste de rappeler que l’Ukraine ne fait pas partie de la Russie, et que les russophones présents en Ukraine ont été massivement importés par Staline pour tenter d’écraser la culture ukrainienne. 

           
          c’est marrant de voir comment les mêmes qui accusent l’UE d’être une entité supra-nationale qui écrase la France soutiennent la Russie qui écrase l’identité nationale ukrainienne. Enfin bon, la cohérence à l’extrême droite.... 

        • Xenozoid Xenozoid 10 février 2015 16:05

          il s’agit juste de rappeler

          Faschist


        • Gieller Gieller 10 février 2015 20:07

          Et alors ?
          Cela justifierait-il à vos yeux que les ukrainiens de l’est se fassent massacrer par d’autres ukrainiens sans que l’on doive lever le petit doigt ?
          Et en quoi la Russie écrase-t-elle l’identité ukrainienne ? Qu’elle essaye comme d’autre nations d’influencer l’économie pour revendre son gaz n’en fait pas un envahisseur à mon sens.


        • izarn 10 février 2015 20:27

          Oui enfin c’est l’histoire des koulaks.
          L’histoire des koulaks récité par Wikipedia c’est de la foutaise : 5 millions de morts du à la famine par l’URSS. Foutaise déja dénoncée par Annie Lacroix-Riz, mais aussi Ludo Martens dans son bouquin « Un autre regard sur Staline ». Extraits :

          « Après cette résolution qui annonçait la fin des relations capitalistes à la campagne, les koulaks se sont lancés dans un combat à mort. Pour saboter la collectivisation, des koulaks incendiaient la récolte, mettaient le feu aux granges, aux maisons et aux bâtiments, tuaient des militants bolcheviks. »

          « Cette destruction de forces productives eut, bien sûr, des conséquences désastreuses : en 1932, la campagne connut une grande famine, causée en partie par le sabotage et les destructions effectuées par les koulaks. Mais les anti-communistes attribuent à Staline et à la « collectivisation forcée » les morts provoquées par l’action criminelle des koulaks... »

          « Au moment où les koulaks se lançaient dans leur dernier combat contre le socialisme, ils ont reçu, au niveau international, un soutien inattendu. En 1930, la social-démocratie belge, allemande, française s’est mobiliséecontre le bolchevisme... au moment-même où une crise effrayante frappait tous les pays impérialistes. En 1930, Kautsky écrit un livre, Le bolchevisme dans l’impasse. Kautsky affirme qu’il fallait en Union soviétique une révolution démocratique contre « l’aristocratie soviétique ».
          Il exprime l’espoir qu’une « insurrection paysanne victorieuse contre le régime bolchevik » éclatera bientôt en URSS. Il parle de « la dégénérescence fasciste dubolchevisme » qui « est un fait depuis environ dix ans » !
          Ainsi, à partir de 1930, la social-démocratie chante la rengaine « communisme = fascisme ». Cette social-démocratie qui soutient le colonialisme, qui s’efforce de sauver le capitalisme de la crise de 1929, qui organise ou soutient la répression anti-ouvrière et dont une grande partie s’apprête à collaborer avec les nazis... »

          « Expulsé d’Union soviétique, Trotski prendra désormais presque systématiquement le contre-pied de toutes les positions adoptées par le Parti. En février 1930 déjà, il dénonce la collectivisation et la dékoulakisation comme une « aventure bureaucratique ». La tentative d’établir le socialisme dans un seul pays, sur la base de l’équipement du paysan arriéré, est condamnée à l’échec, dit-il. En mars, Trotski parle du « caractère utopique et réactionnaire
          d’une collectivisation à cent pour cent ». « L’organisation forcée de grandes fermes collectives sans la base technologique qui seule pourrait assurer leur supériorité sur les petites fermes » est une utopie réactionnaire.
          « Les kolkhozes, prophétise-t-il, vont s’effondrer pendant qu’ils attendent la base technique. »
          Ces critiques de Trotski, qui se prétendait représenter « la gauche », ne se distinguaient plus en rien de celles lancées par les opportunistes de droite. »

          http://www.marxisme.fr/download/Ludo_Martens_Un_autre_regard_sur_Staline.pd f

          Bonne lecture !


        • izarn 10 février 2015 20:43

          L’Ukraine telle qu’elle n’a jamais vraiment existé. Que les peuples de l’ouest soient proches des polonais, et donc comme eux n’aiment pas les russes, n’implique pas que les russophones de l’est n’aime pas eux aussi les russes.
          Ukraine une et indivisible : C’est débile !


        • Alren Alren 11 février 2015 12:50

          Qui sont les premiers hommes à avoir été appelé « russes » ?Ce sont des scandinaves ! Autrement dit des « Vikings ». Je mets des guillemets car ce mot était réservés par les scandinaves pour désigner les pirates nordiques qui, ce qu’on ignore souvent, ont commencé par s’attaquer à d’autres scandinaves voisins pour les piller avant de s’éloigner sur leurs esnèques de combat pour d’autres raids ! Ces scandinaves issus de la région de l’actuelle Suède sont venus faire du commerce pacifique chez les « slaves » en profitant du réchauffement climatique des VIIIe-XIe siècles. Ils ont profité de la navigabilité de la Volga pour atteindre le mer Noire. Là, ils ont rencontré les Byzantins et leur culture raffinée. Ce fut sans doute aussi leur première rencontre avec un christianisme sans doute plus « impressionnant » que celui qu’ils avaient rencontré dans les abbayes qu’ils pillaient en Grande-Bretagne.Un certain nombre d’entre eux sont venus s’installer dans cette région qui est devenue l’Ukraine.Donc le mot « russe » est attaché dès le haut Moyen-âge à cette région.En fait, les Russes étant prestigieux et actifs, petit à petit, on a appelé Russes tous les habitants de ces régions au lieu de dire slaves (ce dernier mot ne venant pas comme on l’a dit du mot esclave mais d’une racine locale), un peu comme se sont dits « Normands » les habitants de Neustrie quand le roi de France a accepté qu’ils passent sous tutelle scandinave.Dans les siècles qui ont suivi, on ne peut pas reprocher aux grands princes de Moscou d’avoir voulu se tailler un empire : c’était le désir de tous les rois de l’époque qui avaient en tête le souvenir de Charlemagne et de Rome. C’était également vital pour les nouveaux « russes » qui subissaient régulièrement les assauts à buts de conquête définitive d’ennemis venus de l’ouest, à savoir les Suédois, les Polonais, les Chevaliers teutoniques, ainsi que des ennemis venus de l’est, les Mongols et qui devaient être nombreux et puissants pour riposter.Quand les progrès de la technique permirent aux Portugais, aux Espagnols, aux Anglais, aux Français, aux Néerlandais de se tailler des empires coloniaux outre-mer, les Russes confortaient leur empire colonial continental, prenant au passage leur revanche sur les oppresseurs polonais catholiques (eux étant restés orthodoxes à l’image des Byzantins), d’où la haine séculaire entre les deux peuples qui perdure aujourd’hui. C’est en Pologne que l’Armée rouge de Trotsky fut définitivement arrêtée à l’ouest et contrainte au replis derrière les frontières de la jeune URSS ramenées à l’est par le traité de Brest-Litovsk signé à la suite de la défaite de l’armée tsariste fasse à l’armée du Kaiser allemand.On « oublie » ainsi que de 1920 à 1939 des Russes vivant à l’est de la nouvelle Pologne furent traités, ainsi que les nombreux Juifs polonais, en parias, par le gouvernement ultra-conservateur du maréchal Pilsudski puis par le régime carrément fascisant du colonel Beck. Cette ostracisation, connue des autres Russes n’aida pas à la réconciliation entre les deux peuples !Izarn semble penser que si Trotsky n’était pas d’accord avec une « dékoulakisation » violente et rapide, c’était que celui-ci était proche des sociaux-démocrates anticommunistes. Je crois qu’il va vite en besogne !Trotsky était très intelligent, beaucoup plus que Staline. C’était un fort joueur d’échecs, ce qui veut dire que son esprit était rompu à cette idée que pour gagner définitivement, il faut savoir parfois patienter avec des coups intermédiaires préparatoires !De même que Lénine avait eu l’intelligence de lancer la NEP pour mettre fin à la « grève par inertie » non seulement des « industriels » mais également des rares ingénieurs russes en leur permettant un revenu très supérieur à celui des simples exécutant ouvriers, Trotsky avait compris que les « moteurs » de l’agriculture n’étaient pas les anciens moujiks incultes et pieux, mais ceux qu’on a appelé en France avant la Révolution de 1789, des « coqs de village », des hommes dynamiques prêts « à se défoncer » à condition de s’enrichir. Pour Trotsky, il fallait attendre que l’école ait fait son travail pour que les paysans sans terre comprennent l’intérêt des coopératives alors que celles-ci ne faisaient pas d’eux des propriétaires terriens, ce qui était le rêve inaccessible de tout moujik.Et je pense qu’il avait raison. La dékoulakisation précipitée et violent entraîna une réaction qui engendra non seulement la famine mais aussi une totale hostilité aux bolchéviks venus des villes lointaines, lesquels ne se gênèrent pas pour commettre des abus sous le prétexte de combattre des « contre-révolutionnaires ». Cette hostilité fut également alimentée par l’interdiction brutale des pratiques religieuses alors que la foi était profondément ancrée dans les campagnes et aidait les gens à supporter la vie très dure qu’ils menaient.Cette haine sourde et cachée se réveilla avec l’arrivée des troupes allemandes en 1941 en Ukraine. Elles furent souvent bien accueillies mais sous l’effet d’un malentendu : les paysans croyaient que les nazis allaient instaurer une république indépendante qui distribuerait les terres aux paysans et restaurerait le foi dans toute sa splendeur.Ils ignoraient que les nazis rejetaient secrètement le christianisme et que Hitler voulait garder les kolkhoses des riches terres d’Ukraine pour en faire don aux chefs SS comme domaines de seigneurs, cultivés par des Ukrainiens redevenus serfs !Les Ukrainiens ayant compris cela se mirent à attendre la libération par l’Armée rouge qui fut aussi bien accueillie par les babouchkas que l’avaient été les Allemands auparavant !Cependant, un certain nombre d’individus poussés par l’antisémitisme traditionnel tombèrent dans la collaboration la plus servile puisque les gardiens des miradors de Tréblinka étaient Ukrainiens. Ceux qui survécurent à la fin de la guerre cultivèrent en secret ce pro-nazisme autour d’eux qui éclate aujourd’hui au grand jour avec le gouvernement fantoche de Porochenko.Je pense que tout ce passé est bon à connaître si l’on veut expliquer les comportements des uns et des autres aujourd’hui.


        • julius 1ER 11 février 2015 15:01

          . La tentative d’établir le socialisme dans un seul pays, sur la base de l’équipement du paysan arriéré, est condamnée à l’échec, dit-il. En mars, Trotski parle du « caractère utopique et réactionnaire
          d’une collectivisation à cent pour cent ». « L’organisation forcée de grandes fermes collectives sans la base technologique qui seule pourrait assurer leur supériorité sur les petites fermes » est une utopie réactionnaire

          @IZARN,ar
          sur ces points là Trotsky avait raison, car bien des années plus tard les faits lui ont donné raison, les Kolkhozes marchaient mieux que les Sovkhoses ...

        • Xenozoid Xenozoid 11 février 2015 15:27

          isga l’anarchist Aragoné, mdr
          con tinue


        • amiaplacidus amiaplacidus 10 février 2015 13:43

          Il y a une vingtaine d’années, l’OTAN était à plus de 2000 km de Moscou (Berlin). Aujourd’hui, l’OTAN est à moins de 1000 km de Moscou (Tallinn).

          Qui donc empiète sur qui ?

          Et entre-temps, le pacte de Varsovie a été dissous.

          Alors, les Russes n’ont-ils pas raison de se croire assiégés ?


          • Gieller Gieller 10 février 2015 13:50

            Mais non, c’est bien connu que ce sont les russes qui ont étendu leur territoire jusqu’à venir s’adosser aux pays membres de l’Otan... smiley


          • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 11 février 2015 09:55


            nous avons un effectif plethorique de plus de 90% D HOMMES POLITIQUES NATIONAUX NOUS N AVONS

             PAS LE BESOIN DE CHARLATANS CONSEILLEURS OFFICIELS GENRE LEVY OU ATTALI !!!!!!!

            TROP DE PARASITES tue le PAYS ET SES CITOYENS QUI PAYENT EN IMPOTS !!!!!!!!!!!!!!!!X

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès