Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Info locale > Une statue du pape contre le statut de la République

Une statue du pape contre le statut de la République

 Une bretonnade qui n’est pas une galéjade. . .

La petite ville bretonne de Ploërmel se serait sans doute bien passée de la notoriété (sulfureuse ?) que lui confère la décision saugrenue de son maire qui se propose d’installer, aux frais des contribuables, au beau milieu d’un carrefour spécialement aménagé, une immense statue de feu Jean-Paul II surmontée d’une croix culminant à dix mètres, dans le plus pur style du « réalisme socialiste » de fâcheuse mémoire, élaborée par un artiste russe nostalgique apparent d’un temps révolu...

Outre qu’une telle érection (il ne fallait surtout pas manquer le mot...) viole l’article 28 de la loi de 1905, elle ne peut se réaliser que parce que la commune dirigée par Paul Anselin, apparenté UMP, a voté les sommes nécessaires à la construction du socle chargé de l’accueillir (100 000 euros !), à l’aménagement spécifique de l’espace-carrefour « récipiendaire », sans oublier les 30 000 euros dégagés pour assurer l’inauguration de l’ensemble à la fin de ce mois... Et là, c’est l’article 2 de la loi de 1905 qui est bafoué.

Rendons grâces aux citoyens laïques et républicains de cette commune pour l’action engagée contre une telle initiative, à travers une pétition populaire (à signer sur le site : www.mesopinions.com, ou par le biais de l’adresse : guillaume.veguer@wanadoo.fr) et en saisissant le Tribunal administratif de Rennes pour faire annuler les délibérations municipales prises... Et remarquons, pour finir sur une note humoristique, que l’institut religieux des Frères de La Mennais, installé dans la commune, a refusé l’installation de cette « oeuvre d’art » dans le jardin privé de son établissement !

La décision de ce maire zélé - violation de la loi de séparation des Eglises et de l’Etat - s’inscrit dans la longue liste des contournements de cette loi que s’autorisent les élus locaux et territoriaux de tous bords quand ils financent, ici, une mosquée « cachée », là, une structure d’enseignement confessionnel « déguisée »... Mais elle préfigure surtout ce qu’il adviendrait dans nos communes si le rapport Machelon, remis au ministre de l’Intérieur le mois dernier, venait à accoucher d’une loi de « toilettage de la loi de 1905 » car il ne prévoit ni plus ni moins que la disparition de l’article 2 de la loi organique.

En conséquence, les impôts locaux pourraient servir à financer la construction des mosquées comme celle des églises presbytériennes ; l’édification des écoles coraniques comme celle des associations confessionnelles de toutes sortes ; la mise en place d’espaces d’assistanat social soumis à une croyance quelconque ou à une communauté particulière. D’une manière plus générale, les impôts locaux pourraient servir à satisfaire les intérêts particuliers de certains au détriment de l’intérêt de tous...

Quand on sait que nos communes ont des besoins considérables en tous domaines, il y a de quoi s’indigner de savoir qu’elles pourraient les sacrifier au profit de demandes émanant de communautés fermées, religieuses ou non...

Quand on sait combien le poids de l’impôt local devient de plus en plus important chaque année, il y a de quoi s’indigner quand on apprend qu’il pourrait s’alourdir encore pour des besoins privés, confessionnels ou non...

Quand on sait que les élus locaux passent une partie de leur temps à se plaindre des charges indues qui pèsent sur les budgets communaux et territoriaux, tout en déplorant la faiblesse de leurs ressources, il y a de quoi s’indigner quand on devine qu’ils pourraient se voir imposer là un nouveau poste d’accroissement de leurs dépenses de fonctionnement et d’investissement...

« Toiletter » la loi de 1905, c’est -selon le rapport « Machelon » et l’attitude commune de trop d’élus- la vider de sa substance par la suppression de son article 2 : « La République ne reconnaît aucun culte, elle n’en salarie ni n’en subventionne aucun », et ouvrir la voie à la déstructuration de notre société qui s’émietterait en ensembles communautaires concurrents. Quelles que soient les motivations cachées qui poussent le personnel politique de ce pays, cela demande - au moins- un débat public, et une initiative référendaire.

Les campagnes électorales qui s’ouvrent doivent être utilisées par tous ceux qui ont à cœur de défendre et de conforter le principe fondateur de laïcité pour intervenir, avec force, sur la place publique.

cplaid@yahoo.fr

http://liberte-egalite-laicite.over-blog.com


Moyenne des avis sur cet article :  4.16/5   (91 votes)




Réagissez à l'article

90 réactions à cet article    


  • Romain Baudry 17 octobre 2006 13:14

    Remarquez bien que, en ce qui concerne les symboles, on a déjà eu droit à la place Jean-Paul II en plein milieu de Paris (et aux drapeaux en berne lors du décès du pontife). Il est vrai que ça n’a pas dû coûter au contribuable le même prix qu’une statue géante, mais tout de même...


    • AlfreD (---.---.79.42) 17 octobre 2006 14:47

      Un nom de place et une statue et certains se sentent offencés, harcelés et peut être désintégrés dans leur âme par la religion.

      Soyons serieux une seconde !

      Heureusement pour nous tous et malheureusement pour mon égo, la France est une démocratie qui rend hommage à des grands hommes (qui à titre perso ne le sont pas). Je n’ai pas mon mot à dire et c’est tant mieux. Ce fonctionnement me permet au moins de connaître ces hommes là (auquel je n’aurai même pas fait l’effort de m’y intéréssé) et de ne pas les juger trop vite comme vous le faîtes.

      A titre perso je trouve ca plus grave de conserver le nom stalingrad à la station de métro, ce personnage n’a t il pas envoyé des millions d’hommes au goulag !!! Je peux continuer dans mes refus nominatifs divers et variés (place Dalida...). Malgré tout cela m’a permis de m’intérésser ce dictateur et d’aller voir plus loin (mais pourquoi une station à son nom ??(je sais que c’est une ville !!!))

      A tous les laïcistes d’agoravox : soyez tolérants tout simplement, un jour aussi vous aurez une statue de votre porte parole dans une petite commune des Landes...

      Autre chose : n’oubliez pas non plus que la religion catholique est encore bien présente en France, contrairement a ce que vous croyez. C’est normal de rendre hommage à cette communauté.


    • T.B. (---.---.21.162) 17 octobre 2006 19:35

      Oui, soyons tolérants comme l’Eglise a su le montrer vis à vis des athées.

      Stalingrad, c’est le nom de la bataille décisive qui a renversé le rapport de force pdt la 2de guerre mondiale, les nazis ont commencé à se replier grâce aux russes sacrifiés en masse sur ordre du dictateur Staline.

      Quant à l’implantation de l’Eglise au sommet de l’Etat et de nos Institutions c’est un euphémisme. Les cathos occupent de plus en plus tous les postes de commandes, qui tombent les uns après les autres entre leurs mains. Il y a de quoi se faire du souci. Et se réveiler pour éviter cette peste.

      T.B. baptisé catho n’ayant pas encore demandé l’annulation de mon acte de baptème. Mais, je vais le faire.


    • Le Tigre (---.---.83.42) 18 octobre 2006 18:33

      Ton commentaire est une blague ! Qu’est-ce que c’est que cette histoire de prise de commandes par les catholiques ???!!!! Je suis parfaitement d’accord pour dire qu’on devrait supprimer par exemple le nom de station de métro Robespierre... Il me semble que tout le monde s’accorde pour dire que Jean-Paul II était un homme de paix. Enfin, la loi sur la laïcité est bafouée puisque les maires ont l’obligation de financer des mosquées. Et ça, qui en parle ?


    • Le Tigre (---.---.83.42) 18 octobre 2006 18:47

      Je rappelle à ceux qui se diraient choqués par le fait que la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat serait bafouée qu’elle l’est de fait puiqu’on oblige les maires de France à financer la construction de mosquées. De cela, personne n’est choqué semble-t-il... Alors qu’on vienne doctement donner une leçon de morale politique et de bienséance citoyenne à un maire qui a cru, comme tant d’autres, reconnaître en Jean-Paul II l’une des personnalités du XXème siècle les plus importantes dans la promotion d’un monde de paix, est une fourberie prétentieuse, fallacieuse et malhonnête. Pour ma part, je rends hommage à ceux qui ont eu le courage de dresser cette statue, attachés qu’ils sont aux valeurs universelles que Jean-Paul II a proclamées pour le plus grand bien de l’homme. Ceux qui sont « choqués » ne le sont que sélectivement contre l’Eglise catholique, à qui on ne cesse de reprocher des agissements datant du Moyen-Age, pour la mettre sur la touche définitivement.


    • Ar Brezonneg (---.---.34.75) 17 octobre 2006 13:45

      Monsieur le professeur agrégé ! Veuillez laisser les Bretons maîtres chez eux ! S il nous apprécions une statue de JP II c’est notre affaire ! On n a pas à vous demander votre avis.

      Occupez vous donc de vos imams...qui vont vous désagréger dans peu de temps.... Mais de ceux là en fait vous en avez peur !! Qu avez vous fait pour défendre votre collègue qui se cache ?????


      • ARNO (---.---.26.162) 17 octobre 2006 14:17

        Je ne vous permet surtout pas de parler au nom de tous les Bretons , vous pouvez si vous le voulez simplement parler en votre nom propre.

        pour ma part , breton et athée , je ne voudrais surtout pas dans ma commune d’une statue d’une quelquonque SECTE financée avec de l’argent public

        a bon entendeur.


      • Anthony Meilland Anthony Meilland 17 octobre 2006 14:22

        A merci, un breton sensé, c’est rare sur AgoraVox.

        On aurait presque cru qu’il nous fallaitenvoyer une nouvelle fois un corps expeditionnaire pour rétablir l’ordre républicain smiley


      • AlfreD (---.---.79.42) 17 octobre 2006 14:48

        Un breton sensé est un bréton anti-catho... c’est ça !!!

        Ok !! et un catholique sensé c’est quoi !!!!


      • Anthony Meilland Anthony Meilland 17 octobre 2006 14:55

        Une oxymore !!


      • AlfreD (---.---.79.42) 17 octobre 2006 15:00

        Un peu facile !! Je m’attendais à mieux !!!


      • AlfreD (---.---.79.42) 17 octobre 2006 15:05

        Je me considère comme sensé et en plus je suis catholique !! ton oxymore tombe à l’eau !! ou alors tu as encore un terme savant en stock pour me définir !!!


      • Anthony Meilland Anthony Meilland 17 octobre 2006 15:13

        skizophrène ? smiley


      • AlfreD (---.---.79.42) 17 octobre 2006 15:17

         smiley Arrêtons nous là et allons boire une bière !!! smiley


      • Anthony Meilland Anthony Meilland 17 octobre 2006 15:25

        La bière ça met tout le monde d’accord !!!


      • gigi432 (---.---.101.8) 17 octobre 2006 15:38

        pour notre ami qui se dore la pilule à antibes ...

        pour le corps expeditionnaire, c’est pas en bretagne qu’il faut l’envoyer, c’est dans les 700 cités de non-droit qui vont bientôt se déclarer Etat islamique dans l’Etat républicain.

        et puis pour envoyer un corps expeditionnaire, faut-il avoir encore quelquechose dans le slip. Cela fait bien longtemps que les français ont été castrés par les bien-pensants et qu’ils ne sont plus que l’ombre d’eux-memes.

        le jour ou ce sera la guerre civile, on se rappelera des donneurs de leçon de la télé, des journaux, des associations, des politiques, et de la grande loge qui ont voulu dresser un peuple comme des animaux domestiques ...


      • yaouank (---.---.200.155) 17 octobre 2006 15:43

        Je suis également breton, et catholique, mais ce n’est pas le rôle d’une municipalité de dresser des monuments religieux.

        La religion est une affaire privée, je suis pour la laïcité. Et j’espère que cette statue ne verra pas le jour.


      • ARNO (---.---.26.162) 17 octobre 2006 15:59

        OUAIS DACCORD allons boire une bierre.


      • Marie Pierre (---.---.134.26) 17 octobre 2006 18:11

        « Les bretons maîtres chez eux » : ridicule quand on voit qu’Ancelin, maire de Ploërmel, a répondu à la demande d’un russe amoureux du pape. Que le même maire propose des habitations à prix modéré mais qu’elles viennent de Roumanie, montées par des roumains. Vous devez bien savoir que ce maire de droite extrême ne fait pas l’unanimité des bretons.

        Heureusement qu’un collectif breton fait appel de cette décision.

        J’habite dans le Morbihan, j’espère que les impôts locaux ne vont pas aller dans cette escarcelle, comme pour la route du pape à Ste Anne !


      • roumi (---.---.74.206) 17 octobre 2006 19:08

        c’a sent le flb ou je me trompe ! un autre breton

        roumi


      • roumi (---.---.74.206) 17 octobre 2006 19:09

        c’etais pour ar brrrrrz


      • Ar Brezonneg (---.---.34.75) 17 octobre 2006 22:20

        Les Bretons avaient fait construire cette route car elle allait faciliter la venue de 450 000 Bretons à Sainte Anne ! Et j en faisais partie ! Et à pied encore !

        Au fait ? vous avez vu à Sainte Anne ? Cette très longue liste des Bretons morts pour la France en 14-18 ? : ils étaient 400 000 tués à la guerre .... Alors les Bretons dont vous vous gaussez, s ils n étaient pas là ????? pour vous sortir du merdier !!!.... En 1940, ils étaients 3500 à Londres dès le 20 juillet, rejoins par des milliers d autres après !!!

        Alors quand vos imams des quartiers Nord vous auront imposé la charia, ce sont encore les Bretons que vous méprisez que vous verrez venir ??? Nous ? Peut être nous regarderons ailleurs ! Vers le Grand Large.... Finalement un pays qui renie des accords internationaux (Traité de 1532) et qui aime pratiquer la repentance, pourrait s intéresser à ses turpitudes vis à vis des Bretons depuis Louis XiV ! (Une loi analogue à celles des Arméniens, de la Shoah par exemple !!!!)

        Alors la Statue du Saint Père, elle sera très bien à Sainte Anne ! Au fait qui a cramé l ecole des Frères à Ploermel ????? Ca aussi on étouffe ?????


      • liberté chérie (---.---.252.50) 17 octobre 2006 23:07

        Bien dit !

        La foi doit se vivre en privé et n’est pas ostentatoire. Sinon c’est de la politique !

        Vous imaginez les anti-cléricaux ou bretons athées obligés d’avoir ce truc laid sous les yeux, et tous les jours que Dieu fait ?

        On ne doit pas corriger la loi de 1905, surtout pas en ce moment : ne céder à aucune pression... sinon c’est la porte ouverte à tous les abus de pouvoir connus par le passé...

        On a déjà assez à faire avec une autre confession qui nous les casse en menus morceaux...

        Une croix de 10 mètres ? pourquoi pas 100 ? La Bretagne n’est pas le Brésil (Rio). C’est d’un mauvais goût !!

        De plus La Bretagne n’a pas besoin de cet étendard christique pour attirer encore plus de touristes, sa beauté naturelle n’est plus à vanter, et ses innombrables églises en granit splendides et raffinées...en nombres suffisants.

        Oui les impôts sont très lourds et ne doivent pas être gaspillés pour satisfaire des lubies de maire frappé et confit en dévotion...


      • masuyer masuyer 23 juin 2007 15:36

        Roumi,

        ça sent plutôt Adsav


      • gigi432 (---.---.101.8) 17 octobre 2006 13:54

        ouais, ben si en france on avait passé moins de temps pendant ces 2 derniers siècles à faire c... les chrétiens, on en serait pas là où on en est dans les banlieues françaises ... et c’est que le début ...

        vivement la restauration du catholicisme comme religion d’état et vive le pape. Je n’ai pas envie de finir en france comme les arméniens en turquie.

        la laïcité, c’est juste ce qu’il faut pour les islamistes pour adopter une stratégie de conquête du type faible au fort. A bas la laïcité, vive les écoles privés chrétiennes !!!!

        un ex-laïque


        • Bill (---.---.76.11) 17 octobre 2006 14:03

          @gigi

          Juste pour un malentendu, tu as lu ce que j’ai écrit derrière la réponse dans laquelle tu voulais aimablement « me casser la tête » ?


        • AlfreD (---.---.79.42) 17 octobre 2006 14:56

          Gigi42

          Merci d’être plus mesuré dans tes propos, quand tu parles comme ça, tu es une partie des 1 milliard d’hommes qui croient en Jésus-Christ.

          Ton opinion est importante mais justifie là un minimum au lieu de balancer des trucs qui ne peuvent que choquer les incultes laïcistes des religions.

          Ne donne pas le baton pour te faire battre, ce serai trop facile pour eux !!

          @+ mon frère


        • gigi432 (---.---.101.8) 17 octobre 2006 15:58

          Bill, tu as compris que ma remarque dans l’autre post ne s’adressait pas à toi, mais à celui qui insultait les pieds-noirs.

          amicalement,

          gigi


        • masuyer masuyer 23 juin 2007 15:40

          N’eo ket gwir toutafed, n’out ket bet james ba Skrigneg ?

          Bevet Breizh ruz smiley


        • heroined (---.---.25.117) 17 octobre 2006 14:12

          Tout à fait d’accord avec l’article. Un peu de soutien à la laïcité ne ferait pas de mal en ces temps.


          • Torr-Ben (---.---.182.99) 17 octobre 2006 14:16

            Tiens un laïcard intégriste ! Dans le Morbihan aussi, à Lanester près de Lorient, il y avait un boulevard Staline et une rue Lénine, il n’y a pas si longtemps. Je ne sais pas si çà a été débaptisé. Notre laïcard les a sans doute admiré, ces petits pères des peuples que Jean- Paul II a déboulonnés...


            • Anthony Meilland Anthony Meilland 17 octobre 2006 16:00

              Je prefère laïcard intégral !!

              Et si j’était Marxiste, ce serait plutôt tendance Groucho !

              Vive la République Universelle et Fraternelle (quand même smiley)


            • Darkfox (---.---.141.125) 17 octobre 2006 14:27

              En tout cas de la m.... le jour ou mon maire me dit on met une statue du pape ou on fait une église ou une école coranique ou n importe quoi d autre ... bah il peut être sur que ca se passera pas comme ca !

              Si on commence comme ca finira en n importe quoi chacun voila son église , sa croix géante.. tien je vais monter une secte et demander une statue de mon chat en or par ma mairie...


              • yaouank (---.---.200.155) 17 octobre 2006 15:53

                Ecrire en breton comme tu le fait, c’est l’inverse de la communication, 95 % des lecteurs ne comprennent pas ce que tu dis.

                Tu veux te la péter « les bretons sont les plus forts » ou tu veux dialoguer ?

                Je suis moi aussi breton, fier de ma région, j’aimerai plus d’autonomie (de même que pour les autres régions, une france décentralisée marcherait mieux) mais je ne crois pas au mirage identitaire et à tes références à la « foi » bretonne qui serait gravée dans nos gênes. Tout ça c’est le passé. Va voir dans les églises bretones si tu trouves encore beaucoup de jeunes croyants...


              • Ar Brezonneg (---.---.34.75) 17 octobre 2006 14:34

                Oui à Lanester, il y a encore ce Boulevard Lenine qui donne sur le boulevard Staline )... Il y a aussi l avenue Ho chi minh, la rue Mao tse toung, ....Et bien d autres encore du même acabit ! Bientot, s il fallait vous suivre, ce seront des rues et des places aux nom d IMAMs ? Oui ! après tout c est assez cohérent !

                Baptisez donc la Cannebiere avenue Ben Machin... vous savez le barbu qui vous fait si peur....

                Fichez la paix aux Bretons... Vous en aurez encore besoin de ces Bretons pour vous liberer quand vous aurez été conquis.... Par vos amis ?????


                • Anthony Meilland Anthony Meilland 17 octobre 2006 16:05

                  J’aime pas plus les imams que les curés !

                  Tout ca, c’est du même acabit !!

                  Et je ne vois pas le rapport entre laïcité et communisme ?

                  On a suffisament d’hommes et de femmes dignes de ce nom pour donner à une rue le nom d’une vermine comme Staline, Lenine ou Jean Paul II.


                • AlfreD (---.---.79.42) 17 octobre 2006 18:36

                  Anthony,

                  Tu retombes dans tes travers ! Le Pape Jean Paul n’est pas une vermine (pour les deux premiers ok !!)

                  L’intolérance guette, méfie de ne pas ressembler à ceux que tu combats !! Je t’avais dis de pas reprendre un peinte, t’as l’alcool grincheux smiley


                • T.B. (---.---.21.162) 17 octobre 2006 19:07

                  Oui, Alfred, montrons-nous comme l’Eglise catholique très tolérants : un bûcher par ci par là, une censure ici et là. Même le mot travail, ethymologiquement remonte à cette joyeuse époque où l’on soumettait les gens non repentants à la question sur un tabouret pointu à trois pieds : le tripalium, dont en a tiré le mot travail. Normal, la souffrance est rédémptrice.

                  Montrons-nous tolérants comme l’Eglise vis à vis de la connaissance et de la curiosité d’esprit ou de sa libre expression : demandez à Giordano Bruno, à Galilée, au chevalier de la Barre etc ... ce qu’ils en pensent.

                  Et, comme l’Eglise faisons preuve d’une grande modestie. Katholikos en grec signifiant « universel », ben voyons.


                • AlfreD (---.---.79.42) 23 octobre 2006 09:23

                  C’était il y a combien de temps toutes ces histoires !!!

                  300 - 400 - 500 ans !!! Tu n’a pas l’air d’avoir le gout du pardon toi !!!

                  Et puis en quoi les catholiques d’aujourd’hui en sont encore responsable ? A moins que tu considères que les allemands des années 40 sont exactement les même qu’aujourd’hui (c’était il y a si peu de temps !!!)et qu’ils soutiennent implicitement le régime Nazi... tu vois bien que ton raisonnement ne mène nulle part !!!

                  Merci d’être plus rigoureux dans tes attaques anti-catho !!!


                • Albarèdes Robert (---.---.237.45) 17 octobre 2006 14:39

                  Quelques éléments de réponse pour une réflexion intelligente et constructive : En France , la sécularisation des institutions et des normes publiques a pris la forme de la laïcisation (laïcité : du grec « laos » désignant le peuple dans sa totalité indivisible) . L’idée en est simple : considérer que le rôle de la puissance publique n’est pas de promouvoir telle ou telle option spirituelle ( religieuse, agnostique et/ou athée) car cela privilégierait une partie des citoyens . L’égalité de tous va ainsi de pair avec la liberté de conscience ( et son corollaire , la liberté de penser , de dire , d’analyser , de critiquer , de se moquer) et l’Etat n’entend s’occuper que de ce qui est universel . La laïcité n’est donc pas plus anti-religieuse qu’anti-athée,pas plus irreligieuse qu’ elle n’est agnostique .... Pour garantir cette neutralité qui est la condition de l’universalité visée, la loi du 09 /12 /1905 a séparé l’Etat de toute Eglise . Une double émancipation s’est ainsi réalisée : sans jouir aucunement d’un quelconque privilège public, l’Eglise ( quelle qu’elle soit) s’affranchit de tout contrôle de l’Etat . Celui-ci, émancipé de toute tutelle cléricale et confessionnelle, devient l’Etat de Tous et le cadre qu’il constitue assure à tous une égalité d’accueil comme une liberté de conscience authentique .D’où l’indissociabilité des trois principes laïques et républicains : la liberté de conscience, l’égalité des droits sans distinction d’option spirituelle et l’universalité de l’action de la sphère publique dévolue au seul intérêt Aujourd’hui , la loi de séparation des Eglises et de l’Etat- qui institutionnalise la laïcité- est remise en question par les nostalgiques des privilèges des religions , sous les prétextes les plus divers . On ne voit pas pourquoi les 800 000 citoyens d’obédience protestante ou les trois millions de croyants musulmans voudraient imposer leur loi spécifique aux vingt millions de français qui ne se reconnaissent en aucune religion . . . et réciproquement ! C’est pour cela que dans une société qui se complexifie de toutes les manières, le mode d’organisation et de fonctionnement laïque est le seul qui garantisse à chacun les mêmes droits . . et lui impose les mêmes devoirs . Ainsi les ressources publiques doivent être réservées à ce qui concerne le « tout » et non aux intérêts ou lubies de quelques-uns. . .et l’espace public , qui est de tous ,ne doit privilégier aucune pratique d’un groupe quel qu’il soit ( Bien sûr , notre pays a une histoire et il doit en accepter les vestiges de tous ordres) . On peut avoir une vision communautariste de la société , et louer le modèle anglo-saxon : ce n’est pas le nôtre , celui de l’unité de notre République , de sa langue , de ses valeurs . Je renvoie certains des commentateurs de cet article aux deux autres que j’ai écrits dans « Agoravox » , ils y trouveront réponse à leurs questions .. .

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès