11-Septembre : Lancement du site Web « CONSENSUS 9/11 » en français

par ReOpen911 (son site) jeudi 3 mai 2012 - 40 réactions

Tweet

17%

D'accord avec l'article ?

 

83%

(65 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par ROBERT GIL (---.---.---.126) 3 mai 2012 17:56

  pour l’occasion, voici un article plus que jamais d’actualité.....

  http://2ccr.unblog.fr/2011/02/15/vous-avez-dit-11-septembre/

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ROBERT GIL (---.---.---.126) 3 mai 2012 20:55

    j’ai traité le sujet avec une petite dose d’humour, j’espere que cela ne vous a pas echappé...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ROBERT GIL (---.---.---.126) 3 mai 2012 22:08

    aurais-je touché un point sensible ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par desperadoprim (---.---.---.69) 4 mai 2012 11:12

    R Gil

    Même ici je vois que le jugement est le même vous concernant.

    Vous racontez n’importe quoi, en effet.

    Mais dans quel but ?

    Laissez moi deviner.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par flesh (---.---.---.84) 4 mai 2012 13:20

    

    desperadoprim, lis çà :

    
    

    http://www.agoravox.fr/actualites/s...

    
    

    tu devineras encore plus vite !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ROBERT GIL (---.---.---.190) 4 mai 2012 13:28

    moi, contrairement à vous, je comprends votre humour...
    a moins que vous aussi vous dites ça par humour, et donc vous comprenez aussi mon humour...
    on est donc une bande de comiques et on se fend la gueule !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (---.---.---.105) 4 mai 2012 14:57

    

    @Robert Gil :

    « aurais-je touché un point sensible ? » : Attendez, là. On vous reproche des erreurs dans un de vos articles. Vous le reconnaissez implicitement en plaidant l’humour. En quoi cela pourrait-il signifier que vous avez « touché un point sensible » ?

    Il n’y a pas de honte à reconnaitre une erreur. Par contre, une fois celle-ci décelée, continuer à la nier est effectivement peu glorieux !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par desperadoprim (---.---.---.69) 4 mai 2012 15:36

    R Gil

    Errare humanum est perseverare diabolicum.

    Par contre je ne suis pas persuadé que cela soit juste une erreur.

    Je pense qu’il nous a pris pour des trompettes.

    Et pour cela je lui pisse à la raie , votre humour, Mr Gil.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ROBERT GIL (---.---.---.126) 4 mai 2012 16:25

    si ce n’est pas une raie d’humour, pourquoi tant de haine ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par IlfattoQuotidiano.fr (---.---.---.32) 3 mai 2012 17:58

  

  Une initiative bienvenue qui redonne un peu d’espoir à tous ceux, journalistes compris, qui cherchent à comprendre le 11/9 et à présenter des arguments solides, documentés, factuels, à leurs proches, leurs amis, leurs collègues. Pas inutile vu le foisonnement d’informations sur le sujet.

  
  

  Plus que des points de consensus, il s’agit là de véritables preuves que la version gouvernementale américaine ne tient pas debout, à charge pour les défenseurs de la V.O. de prouver le contraire.

  
  

  Bravo pour la traduction et la mise en ligne !

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (---.---.---.175) 3 mai 2012 18:44

  pfff ça vaut pas un clou, j’vois pas la photo de Dieudonné

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (---.---.---.105) 4 mai 2012 14:59

    

    Ce qui est bien, pour les cons, c’est que l’anonymat de l’internet leur permet de parler sans qu’on les montre du doigt en rigolant par la suite. Vous devez appréciez, j’imagine...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hijack (---.---.---.78) 4 mai 2012 17:13

    

    Joletaxi,

    Tu te gourres, Dieudonné est en première ligne ... la fine preuve !!!
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Al West (---.---.---.118) 4 mai 2012 00:02

  On attend la reponse de Mediapart avec impatience ! Chatres pas chatres ? Je prends les paris !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bibi32 (---.---.---.210) 4 mai 2012 08:57

    

    Il peut très bien y avoir de « vrais » terroristes, notament chez Al Quaïda, puisque celui-ci a été crée et est encore utilisé par la CIA. Très facile de diriger quelques extrémistes pour leur faire executer quelques attentats, surtout avec la complicité des autorités. Pour le 11/09, j’ai l’impression que le plan a un peu trop bien fonctionné, et que les résultats ont dépassé de loin ce qui était prévu. Un seul avion de tourisme et une centaine de malheureuses victimes auraient suffit... mais ce n’est que mon opinion personnelle. A noter que pour la Lybie, cela a été beaucoup plus simple. Pour la Syrie, par contre, qu’attendent les USA-Otan pour nous pondre un false flag ??? Y aurait-il des tractations secrètes ? La peur de la Russie (encore costaud !) ??? De toute façon, l’humanité étant historiquement plus pourrie que vertueuse, on peut imaginer tout ce que l’on veut...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (---.---.---.105) 4 mai 2012 15:09

    

    @mohandas-gandhi : je pense que vous n’avez rien compris à ce que dis Le Sudiste. Il dit simplement que si on veut pouvoir raisonner valablement, constructivement, intelligemment, sur le 11 septembre, il faut respecter les réalités factuelles. Si vous balancez dans un article, une discussion ou un débat qu’on a trouvé tous les passeports des terroristes dans les cendres après que les tours se soient écroulées, vous allez vous ridiculiser, parce que non seulement ce n’est pas vrai, mais en plus personne n’a jamais prétendu ça !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par ROBERT GIL (---.---.---.126) 4 mai 2012 17:27

    Attention, attention a ce que vous dites mohandas-gandhi , parceque si le sudiste et sa bande vous tombe dessus, vous allez pas rigolez...
    Enfin, je vous aurais prévenus...
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par ROBERT GIL (---.---.---.126) 5 mai 2012 16:48

    je vois que dans le pays du sudiste on a pas beaucoup d’humour et on est grossier et agressif...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par COVADONGA722 (---.---.---.137) 6 mai 2012 09:30

    

    
    @ Le Sudiste
    suis prob de l’autre bord mais nous avons un ennemi commun« le mien maintenu à distance »raisonable" 
    face au crabe :
     
    
    salut et fraternité
    Asinus

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par COVADONGA722 (---.---.---.137) 6 mai 2012 14:07

    

    oups désolé j’ai mal interprété votre texte
    
    asinus

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Bibi32 (---.---.---.210) 4 mai 2012 08:44

  

  Que d’énergie et de bonne volonté dépensées pour que dalle...
  Nous ne connaîtrons jamais la stricte vérité sur le 11/09, beaucoup trop de temps est passé. Entre les versions officielles, officieuses, loufoques, plausibles, le choix est beaucoup trop grand, et beaucoup trop de personnes ont vraisemblablement été mises en cause.
  A mon avis, il vaut mieux laisser tomber, on ne peut pas agir sur le passé. Il vaut mieux se concentrer sur le présent, et essayer de comprendre ce qui se passe, et qui sont les dirigeants et les acteurs qui mênent le monde vers on ne sait où... (le savent ils eux-mêmes ???).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par flesh (---.---.---.84) 4 mai 2012 11:26

    

    Le but officieux des reopenistes est de réveiller les foules.. Si la majorité des américains connaissait le dossier 9/11, il y aurait une révolution avant demain matin.. C’est pourquoi il ne faut pas lâcher sur cette affaire qui, dois-je le rappeler, justifie toutes les horreurs actuelles.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nexus (---.---.---.18) 4 mai 2012 11:31

    Votre commentaire est d’une absurdité sans nom. Les bras m’en tombent.

    Se concentrer sur le présent et l’avenir sans tenir compte du passé, c’est refaire les mêmes erreurs. Chaque mois on en sait plus sur ce qui s’est passé ce jour là, grâce au travail de milliers de gens de par le monde. Respectez ça au moins plutôt que de raconter n’importe quoi.

    Au delà de l’attaque en elle même, on touche dans ce sujet à des tas d’éléments très importantes à dévoiler tels que la manipulation médiatique permanente et valable sur des tas d’autres sujets. Dispensez nous donc de ce genre de commentaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nexus (---.---.---.18) 4 mai 2012 11:32

    (mon message était adressé à Bibi, vous l’aurez compris).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bluerider (---.---.---.218) 4 mai 2012 15:01

    

    il n’y aurait aucune révolution. penser de cette façon, c’est penser comme on vous a appris à l’université. l’inertie des foules est immense. le seul gain serait une prise de conscience élargie, quelques têtes qui tomberaient, et des élites qui feraient plus gaffe.

    A un petit niveau militant, la conscience existe, et je me souviens de ce clip sur youtube qui anticipe un False Flag face à l’Iran avec le porte avions USS Enterprise, envoyé là-bàs, le plus ancien en état de marche aux USA, qui serait l’âppat..... envisager tous les falses flags possibles est une bonne manière de montrer aux élites que la veille citoyenne existe et laisserait des traces en cas de mise en oeuvre réelle.

    par contre OUI ! passons à la géopolitique du 11/9 au sens large, planétaire celle-là : Libye et Syrie sont les meillleurs exemples, des boucheries instrumentalisées.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Tall (---.---.---.177) 4 mai 2012 11:55

  Consensus 9/11

  jamais vu cette Consen ... elle bosse au bois de Boulogne ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joletaxi (---.---.---.75) 4 mai 2012 12:09

    pas du tout, elle officie dans un sofitel à NY.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lavabo (---.---.---.102) 4 mai 2012 12:58

  

  Amis soucoupistes bien le bonjour et amusez vous bien avec votre nouveau joujou !!!!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (---.---.---.105) 4 mai 2012 15:12

    

    C’est quoi, un soucoupiste ? Ce n’est pas dans le dictionnaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aita Pea Pea (---.---.---.162) 4 mai 2012 15:27

    

    Un soucoupiste est un extra qui aime les pour voire .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tall (---.---.---.58) 4 mai 2012 15:43

    Le dictionnaire est un fake du bilderberg

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Chuck Maurice (---.---.---.153) 4 mai 2012 14:07

  Perso, lorsque j’entends la phrase « Les attentats du 11 septembre », la seule chose que cela m’évoque immédiatement, c’est le film Die Hard 3 (Une journée en enfer) avec Bruce Willis qui d’ailleurs se déroule à New York.

  Une sorte de Die Hard 3 et demie où à un moment le lieutenant Mc Lane dirait « C’est pas un attentat, c’est un casse ouais ! »

  Cela dit, c’est important de poser les vrais questions ! Est-ce que le lieutenant Mc Lane fini par tuer le méchant en lui disant « Yipikaï Pauv’Kon » juste avant de l’achever !?!

  Plus sérieusement, il n’est en aucun cas nécessaire d’être un expert pour penser :

  Que le comportement des deux avions qui se sont encastrés dans les tours jumelles ressemblent fortement à celui des drones de combat qu’utilisent l’armée américaine,

  Que l’effondrement du building 7 ressemble en tout point à une démolition contrôlée,

  Que l’effondrement des tours 1 & 2 ressemble plus que fortement à une démolition contrôlée à la différence près que les étages supérieurs ont d’abord été réduits en poussière de manière à masquer le dynamitage des étages inférieurs sous un nuage de débris,

  Qu’il n’y a qu’à Hollywood qu’un avion de ligne peut voler à 900 km/h au ras du sol et s’encastrer dans le pentagone en se « vaporisant » entièrement dans un trou de moins de 5 mètres de diamètres sans la trace des réacteurs de part et d’autre, tout en laissant la pelouse tellement intacte qu’on aurait pu y jouer au golf pendant que les pompiers éteignaient l’incendie.

  De plus, pourquoi la défense aérienne américaine si parfaite et si efficace n’a pu envoyer aucun chasseur pour intercepter les boeing soi-disant détournés ce jour là alors que d’habitude, plus parano qu’elle tu meurs !?!

  Pourquoi les abords du pentagone soi-disant équipés de batteries de missiles super puissantes n’ont-elles pas été déployées pour intercepter un boeing mou du genoux qui a pu, soi-disant atteindre le pentagone en rase-motte sans même être inquiété !?!

  Bref...

  Je ne sais pas ce qui s’est passé ce jour là, et je me garderais bien de tirer des conclusions, cependant, ce qui me gêne le plus, c’est que quand c’est la vérité, les évènements s’enchainent toujours plus ou moins harmonieusement, et il est inutile de décréter un statu quo total lorsque les grains de sable rendent la thèse officielle difficilement défendable sans avoir recours à des arguments abracadabrants.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ROBERT GIL (---.---.---.126) 4 mai 2012 17:22

    entierement d’accord avec toi Chuch Maurice

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Hijack (---.---.---.78) 4 mai 2012 14:51

  

  Très bonne initiative !!! Je vais lire après ...
  Mais tout ce qui va dans ce sens est le bienvenue !!!
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lavabo (---.---.---.102) 4 mai 2012 15:46

  

  Le consensus est atteint : ils presentent tous de tres belles tetes de vainqueurs 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ROBERT GIL (---.---.---.126) 4 mai 2012 16:40

  Pour les tours, le professeur Steven Jones a mis au défi les scientifiques soutenant la version officielle de réfuter la sienne....
  voir :
  http://2ccr.unblog.fr/2011/09/09/demolition-controlee/
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tf1Goupie (---.---.---.162) 4 mai 2012 17:35

  C’est bidon : ce nouveau site n’est qu’un « relooking » du site Reopen, qu’on a juste nettoyé en reprenant les arguments les moins stupides parmi tout le fatras des élucubrations hébergées par ce vieux site en perte de vitesse !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tf1Goupie (---.---.---.162) 4 mai 2012 17:54

  Allez, juste un exemple, ça déconne dès le point 2 :

  Point 2  : Contestation concernant la destruction des Tours Jumelles : elle serait due uniquement aux impacts, au kérosène, et aux incendies

  Le compte-rendu officiel

  Les Tours Jumelles ont été abattues 8 par l’impact des avions, leur carburant, et les incendies de bureau.

  La meilleure preuve

  Je résume la preuve fournie par les « experts » :
  

   les incendies de bureau, même avec l’aide du kérosène, ne peuvent pas avoir atteint des températures supérieures à 1800 degrés Fahrenheit (1000 degrés Celsius).Pourtant, plusieurs rapports scientifiques 9 montrent que des métaux ont fondu dans les Tours Jumelles.
  

  
  

  Donc « les experts du consensus » n’ont même pas compris la question, qui n’était pas : « pourquoi des métaux ont fondu dans les tours » !!!!!.

  Bonjour les experts !!      
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ReOpen911 (---.---.---.163) 5 mai 2012 01:02

    

    Bonsoir tf1groupie,

    Je t’invite à parfaire tes connaissances sur la question. Selon les rapports officiels (FEMA et NIST) , les dégâts structurels occasionnés par les impacts d’avion n’ont pas joué un rôle déterminant dans les effondrements des Tours. Il en est de même pour les feux de kérosène consumés dans les toutes premières minutes. Cette question ne fait pas débat : les effondrements résultent des incendies de bureau. 

    A cet égard, nous t’invitons à lire cet article sourcé : http://www.reopen911.info/1808.html

    Cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tf1Goupie (---.---.---.162) 5 mai 2012 14:12

    Avez-vous remarqué que dans votre article en lien il y a encore des citations de Mr Henry-Couannier qui s’est régulièrement fait remarqué pour ses positions de physicien assez originales, voire fantaisistes ??

    Faites un upgrade, c’est urgent !      

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.