A la veille du sommet de copenhague, appel pour une journée sans viande !

Paul McCartney et le Président du GIEC, prix Nobel de la Paix, Rajendra Pachauri font ce communiqué de presse suivant. Le 3 décembre 2009, ils seront au parlement européen pour défendre leur cause.

Paul McCartney et le Président du GIEC, prix Nobel de la Paix, Rajendra Pachauri font ce communiqué de presse suivant. Le 3 décembre 2009, ils seront au parlement européen pour défendre leur cause.

Bruxelles, le 3 décembre 2009
Madame, Monsieur,
Vous n’êtes pas sans savoir que le monde, et en particulier les pays développés, doit prendre des mesures urgentes et fortes pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Nous ne doutons pas que vous ayez déjà pris des mesures concrètes dans votre ville en vue d’atténuer le réchauffement climatique.

Toutefois, nous souhaitons porter à votre attention une possibilité que vous n’avez peut-être pas encore envisagée.

Dans le monde, la production de viande est responsable d’au moins 18 % des émissions totales de gaz à effet de serre. Ces émissions, liées à la production de viande et au changement d’affectation des terres concernées, constituent l’une des plus importantes causes du réchauffement climatique.
Et pourtant, les gens continuent, surtout dans les sociétés à hauts revenus, à consommer de grandes quantités de viande. Cette considérable consommation a des effets négatifs sur le climat et la biodiversité, mais elle est également préjudiciable à notre santé car elle accroît le risque de
maladies cardiovasculaires, d’obésité, de diabète et d’autres maladies dites de civilisation.

Par conséquent, il est essentiel de limiter notre consommation de viande.
Étant donné que notre alimentation, et donc surtout notre consommation de viande, est une cause importante d’émission de gaz à effet de serre, le levier le plus puissant dont nous disposons dans la lutte contre le changement climatique pourrait très bien être… notre fourchette. À chaque fois
que l’on consomme un repas végétarien plutôt qu’un repas avec de la viande, on contribue à l’atténuation des émissions de gaz à effet de serre qui accentuent le réchauffement climatique.

Ainsi, se passer de viande de temps à autre est un bon moyen d’atteindre cet objectif.

Les gouvernements locaux ont certainement un rôle à jouer pour aider les citoyens à réduire leur consommation de viande et d’autres produits animaux. Nous aimerions vous informer que des campagnes en faveur de journées hebdomadaires sans viande sont lancées dans différentes parties
du monde.

Pour le cas de la ville de Gand, en Belgique, cette campagne a été réalisée grâce à un partenariat entre une association et les autorités municipales. Ensemble, elles ont diffusé des plans de la ville indiquant les lieux où l’on pouvait manger végétarien et des brochures pratiques pour les restaurants et elles ont également modifié le menu des restaurants gérés par la municipalité. Gand a également introduit une journée végétarienne par semaine dans les 35 écoles de la ville, une initiative également mise en oeuvre dans la ville de Baltimore aux USA.

Des programmes similaires viennent de démarrer à Sao Paulo au Brésil et à Hasselt en Belgique. D’autres villes s’apprêtent à les suivre. Au Royaume-Uni, la campagne pour un « Lundi Sans Viande » encourage les gens à découvrir les avantages qu’il y a à manger moins de viande. Le
gouvernement suédois a également élaboré des directives pour une consommation saine et bonne pour le climat avec, notamment, la recommandation de manger moins de viande.
L’action individuelle est importante, mais il incombe aux gouvernements et à l’industrie de s’assurer que des alternatives durables, comme des produits végétaux, soient largement disponibles et abordables. Une autre politique est possible, qui conduirait à une diminution de la consommation de viande et à des modes de vie plus favorables au climat. Des villes comme Gand, Sao Paulo ou Baltimore ont fourni des exemples de mesures qui peuvent être largement adoptées, et il appartient aux collectivités et aux gouvernements de décider de leur mise en oeuvre. Nous en appelons aux responsables nationaux et locaux pour qu’ils garantissent que des mesures concrètes soient prises dans ce sens.

Cordialement,

 

Sir Paul McCartney Dr Rajendra Pachauri

 

Lien source

 

Documents joints à cet article

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.61) 2 décembre 2009 11:10

  

  C’est très bobo que de penser que tous les jours trône un steak-frites dans l’assiette populaire.

  Et un bout de lard dans la soupe, ça donne du goût.

  Ah, mais..... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.215) 2 décembre 2009 19:44

    une journée hebdomadaire sans viande ça s’appelait le vendredi de carême, maintenant les écolo-gauchistes vont nous ressortir ça sous une autre appellation. Faut dire qu’être de gauche relève de plus en plus de la foi.

    Que nos écolo-gauchistes se rassurent grâce à toutes leurs taxes le peuple ne pourra bientôt plus acheter de viande.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lharmas (xxx.xxx.xxx.125) 3 décembre 2009 00:07

    "Que nos écolo-gauchistes se rassurent grâce à toutes leurs taxes..."
    
    C’est qui les écolo-gauchistes ? Et quelles taxes ont-ils créées ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.53) 2 décembre 2009 11:15

  

  Une escalope de moins, ça va tout changer...
  Lisez Bidoche !, de préférence après le repas !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (xxx.xxx.xxx.163) 2 décembre 2009 12:05

  

  ben c’est bon la viande

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 2 décembre 2009 12:44

    

    Oui farfouille c’est très bon la viande, je suis d’accord avec toi. Mais le débat n’est pas de savoir si c’est bon ou non. Toi qui lutte contre l’exploitation de l’homme par l’homme (Je mène aussi ce combat), je pense qu’il est bon aussi de se demander si nous aussi, on n’exploite pas aussi les autres ! D’autant qu’il faut voir comment sont traités les humains qui travaillent dans les abattoirs. Je ne le souhaite à personne.

    Le commerce de la viande n’a qu’un but, faire du fric avec le moins de coût possible. Ce qui entraine des dérives tels que L214 a encore démontré chez Charal à Metz. Dérives "inhumaine" sur les animaux pour tenir la cadence et ne perdre du fric.

    Est-ce que l’humain peut aujourd’hui se retourner sur ses actions et réfléchir à réduire les conséquences de ses actes ?

    Le réchauffement n’est qu’un moyen de nous interroger. Laissons les experts faire entre-eux leurs querelles de cour d’école.

    Oui c’est bon la viande. Les mots d’ailleurs sont significatifs, la viande c’est de la chair de cadavre ! Mais ca ne gêne pas.

    J’imagine les riches capitalistes que tu combats dire : "c’est bon d’exploiter les pauvres".

    Et oui comme l’on disait en 68, on est toujours exploiteur et exploité !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.163) 2 décembre 2009 13:19

    

    c’est un autre probleme
    la viande est achete 1€ environ
    certains se goinfre au passage, aides par des reglementarions debiles et des inspecteurs DDASS vereux ou incompetent
    il faudrait revenir a des petites exploitations moins mecanises et a des prix encadres

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bridgetten (xxx.xxx.xxx.213) 2 décembre 2009 13:26

    Pas si bon que ça foufouille, on vous dit justement là que la surconsommation de viande (plus d’une fois par jour) accroît le risque de maladies cardiovasculaires, d’obésité, de diabète et d’autres dites de civilisation (cancers...)
    
    Même si la France n’est pas le plus grand consommateur de viande au Monde mais les Etats-Unis (chaque année, l’Américain moyen consomme plus que son propre poids en viande) et la Suisse (465000000 kg de viande consommés en 2007), même si la crise a fait baisser les niveaux de consommation (8 % en France), pourquoi pas ne pas adopter ce geste dont la retombée sera double, puisqu’il est bénéfique à la fois sur l’écologie et sur la santé ?
    
    Sans compter qu’il existe d’autres bonnes raisons, meilleures encore : la faim dans le monde...
    
    Autre phénomème dû à l’intensité de la production de viande : les conséquences sur les terres céréalières qui ne sont pas exploitées à l’intention de la consommation des humains mais celle de notre cher bétail, et "Il suffirait de renoncer à la viande pour soulager la pénurie de grains tout en préservant l’environnement et notre santé"
    
    http://www.neotrouve.com/?p=21
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 2 décembre 2009 15:20

    

    Laisse tomber, l’estomac de foufouile fait fusible sur ses neurones.
    
    Heureusement qu’on mange plus les prolétaires hein fouille ;)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.163) 2 décembre 2009 16:25

    

    les legumes ogm ou chimique c’est pas meilleur
    pour la faim dans le monde ils devraient sortir leusr fourches
    il y a assez a bouffer pour tous largement
    les vaches mangent de l’herbe et les cochons n’importe quoi
    un jardin arrose tot le matin et tard le soir 10mn pousse tres bien meme avec les mauvaises herbes et sans engrais

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par stephane (xxx.xxx.xxx.84) 2 décembre 2009 12:52

  Cà a pourtant pas trop réussi à son ex-femme à Paulo, le régime végétarien.....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 2 décembre 2009 12:54

    

    ? ?? c’est à dire ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.191) 2 décembre 2009 23:38

    

    Pour info, elle a fait un cancer et le crabe l’a bouffée.

    Assez ironique quand on y pense...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 2 décembre 2009 23:44

    

    Personne ne vous a dit que le végétarisme protège de tous les cancers. Les saloperies que l’on respire, qu’elles proviennent des incinérateurs, des centrales productrices d’énergie ou des moteurs à explosion, voire les toxiques dans les peintures et autres meubles en agglo, tout cela touche tout le monde.

    Quand à penser que c’est ironique qu’elle soit morte d’un cancer, je vous laisse face à la bassesse de vos propos.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.191) 5 décembre 2009 14:24

    

    Il va falloir pourtant vous faire à cette idée : personne ne peut tout controler, et surtout pas ce qui se passe dans son propre corps.

    Le régime végétarien est un non sens pour la physiologie humaine. Que dire alors du végétalisme dont se prévalent certains.

    De plus, il est apparu que cette habitude prétendument bonne pour la santé selon ses défenseurs est en fait nuisible : à consommer plus de légumes que la moyenne, ces derniers absorbent plus de produits phytosanitaires et de pesticides.

    Il y a bien sur pour eux la solution de manger bio. Mais vu le prix de ces produits ainsi que leur relative rareté, il est clair que cette solution ne profitera pas à tout le monde.

    D’une façn ou d’une autre, le végétarisme ne changera rien. Alors autant se faire aussi plaisir et manger un bon morceau d’animal mort.
     :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par MoiMoi (xxx.xxx.xxx.238) 2 décembre 2009 13:45

  

  De quoi je me mele, ils sont malade ces ecos

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 2 décembre 2009 15:18

    

    Ils font ce que vous êtes incapable de faire, réfléchir et anticiper. Vous (vos enfants) ferez ce que vous faites aujourd’hui, vous suivrez le mouvement sans réfléchir en étant persuadé de le faire par choix.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 2 décembre 2009 15:15

  

  Je suis pas un obsédé du réchauffement climatique, je ne pretend rien savoir su le sujet (si c’est d’origine humaine, si ca va etre si grave etc ...). Par contre l’effondrement de la biodiversité et déforestation sont des conséquences de la "production de viande" et rien que pour ça ne plus en manger ou en manger moins est probablement l’acte ecologique le plus efficace (loin devant la voiture hybride).
  
  Par contre, ceux qui sont persuadé du réchauffement climatique et mange de la viande plusieurs fois par semaine sont des clowns. Les derniers chiffres de la FAO estime à 51% (et on 18%) le pourcentage de GES imputable a l’élevage. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par stephane (xxx.xxx.xxx.84) 2 décembre 2009 16:54

  Il travaille pour Monsanto, Mc Cartney, maintenant ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 2 décembre 2009 17:47

    

    C’est la production de viande qui necessite des millions de tonnes de soja round up ready de monsanto.
    Donc c’est en achetant une quiche loraine ou jambon beurre que vous donnez de l’argent à monsanto. Le soja OGM, en France, n’est pas utilisé pour la consomation humaine directe.
    
    Il faut 7 fois moins de surface agricole pour nourrir un végétarien qu’un omnivore. Les végétariens sont donc le cauchemare de monsanto, et vous sa raison d’être. 
    
    Mais ce qui est merveilleux c’est qu’on a réussit à vous laisser vous persuader du contraire. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par stephane (xxx.xxx.xxx.84) 2 décembre 2009 18:14

    Ce qui est merveilleux c’est de voir Mc Cartney venir nous dire de moins manger de viande en utilisant en premier l’argument du réchauffement climatique.
    
    Avez vous imaginé le bilan énergétique d’une vie d’ex-Beatle ? Croyez vous que la terre aurait supporté 6 milliards d’individus avec un train de vie pareil ?
    
    
    Dans les années 70, pour les tournées des "Wings", il avait même un gros biréacteur avec le logo de son groupe pour leur tournée mondiale...
    
    Qu’il culpabilise ou pas, on s’en fout, mais qu’il ne vienne pas donner des leçons !
    
    
    A part çà j’adore les Beatles, je n’ai rien contre l’auteur de cet article et manger trop de viande ce n’est pas sain : c’est juste que l’argument climatique, venant de Paulo, c’est vraiment de trop.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 2 décembre 2009 19:40

    

    oui bien sur, mais je reste focus sur le message ... pas trop le messager, je m’assure juste qu’il ne roule pas pour une crémerie bizarre (ie : nicolas hulot ou ale gore).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 2 décembre 2009 17:28

  

  J’ai réduit ma consommation de viande. Avant c’était deux fois par jour. Maintenant une fois et j’ai troqué la viande rouge contre de la volaille fermière la plupart du temps. Ma femme elle ne mange pas de viande.

  Le poisson je fais assez attention car il peut être rapidement bourré de saloperies.

  Dans le principe j’essaye d’acheter des produits de saison et qui ne viennent pas de l’autre bout du monde. Mais quand je vois qu’actuellement il est proposé des melons ou des fraises, voire des pomelos chinois en supermarché, je m’arrache les cheveux.

  on ne peut pas faire grand chose d’autre car une bonne partie de la consommation se fait via la restauration collective qu’on ne maîtrise pas. Sans parler aussi de toute la nourriture pour les animaux domestiques...

  Pour le reste quand même un tournedos rossini avec un bon rouge et le bonheur n’est pas loin !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.58) 2 décembre 2009 18:03

  Non seulement,ils sont pathétiquement aussi crétins l’un que l’autre, mais en plus, l’ingénieur en chemin de fer, ex c/o d’une compagnie pétrolière dans son pays,le président du GIEC ;a le culot en plein climategate de venir nous em... avec ses prêchi-prêcha d’écolo bobo,c’est un comble.

  Ils ne sont donc pas capables d’un minimum d’honnêteté ?

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 2 décembre 2009 18:11

    

    Ça c’est de l’argumentation intelligente ! Bravo !
    Les écolos bobo au moins ils ont pris conscience que la production agricole des pays pauvres va nourrir le bétail des pays riches.
    Les bobos sont souvent bien plus respectables que beaucoup de ceux qui les dénigrent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.58) 2 décembre 2009 19:06

    Vas expliquer cela à nos éleveurs de montagne.Vas expliquer cela aux exploitations agricoles fourragères,et dis moi si cela change quoi que ce soit,que de laisser des animaux bouffer de l’herbe.

    D’autre part,je voudrais bien savoir quelle est la part d’empreinte CO2 ,pour parler novlangue ,du bétail par rapport à la faune sauvage ?On pourrait peut-être "dézinguer" un peu d’élephants, m’est avis que cela doit avoir une empreinte C02 désastreuse ça ?

    Cette nouvelle religion,comme toutes les religions a ses rites, ses prophètes,ses indulgences,ses certificats verts et tout le bataclan habituel des sectes.

    Par contre la faim dans le monde, cela n’a rien à voir avec le steak que je vais déguster ce soir, mais avec le développement,qui signifie mise en valeur des terres, irrigation, des barrages,(le gros mot pour les écolos).Il fut un temps où la Rhodésie bénéficiait(houla encore un gros mot) d’une gestion rationnelle et était capable de nourrir la moitié de l’Afrique, de même pour l’Angola, ne parlons pas du Congo, qui dispose de tout etc..

    Alors, arrêtez de grâce ces postures ridicules ;d’autant que aux dernières nouvelles, la CO2 hystérie était plutôt très, très exagérée.

    Quant à consommer "local", c’est une véritable honte.Pour des motifs purement idéologiques, basés sur une sciences trafiquée, vous préférez laisser crever le petit poducteur du Nicaragua ou d’ailleurs qui pour la première fois depuis des générations était capable de subvenir aux besoins de sa famille.Max havelaar,le pyromane de la planète !

    Elle est belle votre solidatité

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 2 décembre 2009 19:28

    

    @Joletaxi
    Tu dois être blonde comme la chanteuse de ton pseudo (pardon les filles je sais c’est sexiste).
    
    
    Pour les éleveurs de montagne, je ne vois pas pourquoi je paierais des impôt pour un truc contre lequel je me bats. Libre à vous de les subventionner si vous le souhaitez. En plus ils se considerent en territoire conquis au détriment de la faune et la flore locale.

    Pourquoi généralisez vous ? Le bio et Max Havelaar, ce sont les écolos et les végétariens qui les ont développés ! Comme d’hab. ce sont les résistants de la dernière heure qui donnent des leçons aux précurseurs. et j’écrivais vous généralisez. Tous les écolos et tous les végétariens ne pensent pas de manière uniforme.

    Puisque vous parlez de solidarité je vous invite à me suivre sur http://www.babyloan.org/fr/Liste-Pr... afin de prêter de manière tout à fait solidaire à des gens courageux qui veulent s’en sortir et qui ne demande pas l’aumone mais simplement qu’on les aide à avancer, à survivre ; en leur prêtant de l’argent, afin de ne pas se retrouver dans les griffes d’usuriers locaux.
    Au plaisir de vous y retrouver comme ami babyloanien ;o)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 2 décembre 2009 19:59

    

    "D’autre part,je voudrais bien savoir quelle est la part d’empreinte CO2 ,pour parler novlangue ,du bétail par rapport à la faune sauvage ?"
    
    Peut importe en fait, la nature est naturelle, un élevage de porc est aussi naturel qu’un pot d’échappement. Sans compter le fait que l’elevage remplace les forets.
    Sinon, avec votre brillante théorie, vous pouvez carrement atomiser la terre, et la les rejets carbone tendront vers zéro.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par octavien (xxx.xxx.xxx.145) 2 décembre 2009 18:33

  

  et que fait on du troupeau de plus de six milliard de rejetteurs de Co2 ??????
  
  
  Végétariens foutez nous LA PAIX !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par stephane (xxx.xxx.xxx.84) 2 décembre 2009 18:35

  "la production agricole des pays pauvres va nourrir le bétail des pays riches" : c’est déplorable, mais le pire c’est que çà complète aussi leur réservoir d’essence, encore plus gourmands.
  
  Cà s’appelle la déplétion pétrolière, bien moins médiatisée que le réchauffement climatique, mais pourtant une réalité depuis 2005 que le pic de production est passé .
  
  Sincèrement çà m’angoisse plus qu’une possible montée du niveau des océans due à l’homme en 2050 ou 2100.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par octavien (xxx.xxx.xxx.145) 2 décembre 2009 18:55

  

  A quant une journée mondiale où tous les êtres humains doivent retenir leur respiration pour éviter les rejets de CO2 ??
  
  Je suis sur que l’on peut trouver d’autres idées de journées mondiales à la con pour satisfaire la présomption et l’intolérance des végétariens.
  
  Des idées ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 2 décembre 2009 19:09

    

    @Octavien
    On parle surtout de production de méthane qui est un gaz beaucoup plus puissant en effet de serre. Mais vous aurez compris que le débat n’est pas seulement sur le réchauffement climatique. Le sommet de Copenhague nous oblige un peu à communiquer sur le sujet.

    Quand à vous foutre la paix, nous aimerions bien justement que vous fichiez la paix aux autres animaux.. Certes cela vous embête qu’on ne vous laisse pas massacrer paisiblement. Désolé , il va falloir vous y faire, ce n’est que le début. L’humanité s’apprête à sortir de la barbarie, pour le bonheur de tous, y compris des humains.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par octavien (xxx.xxx.xxx.145) 2 décembre 2009 20:19

    

    @ Desbois
    
    ce genre d’argument ça me fait bien marrer, les pauvres petites bêtes, bientot les végétariens et autres imbéciles heureux vont forcer les lions et autres loup à bouffer des carottes.
    je vois ça d’ici, on va se marrer
    
    Pour le méthane l’humain est aussi producteut (à son échelle) les mêmes causes produisant les mêmes effets...
    
    enfin oui je suis un omnivore et alors ? c’est cela la VRAI nature et pas vos illusions de gentilles petites bêtes herbivores et de méchants carnivores.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 2 décembre 2009 21:05

    

    @ tavien

    Si vous insultez ceux qui ne pensent pas comme vous, j’ai peine à croire que manger de la viande rend intelligent.

    Ok c’est la nature.... quand ca vous arrange. Alors pourquoi ne vivez vous pas comme la nature vous a fait ?
    Comment acceptez vous de converser sur le net avec une machine ?

    Très cohérent comme argument.

    N’est-ce pas vous qui parliez de tolérance ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par octavien (xxx.xxx.xxx.145) 2 décembre 2009 22:23

    

    C’est moi qui insulte mais c’est vous qui me traitez de massacreur, cohérence quand tu nous tiens...
    
    Cohérence 2 éme partie, je n’ai pas parlé de la nature mais du fait que l’homme est omnivore ce que vous ne pouvez nier. C’est vous qui utilisez la nature quand ça vous arrange et faîtes de l’anthopomorphisme quand cela vou plaît
    
    Cohérence 3éme partie je n’ai pas parlé de tolérance mais de votre intolérence et de vos fulgurente envie d’imposer vos opinions à tout le monde.
    pour ma part vous pouvez bien être végétalien si ça vous fais plaisir mais ne vous sentez pas obligé d’insulter ceux qui ne font pas ce choix personnel

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.58) 2 décembre 2009 19:13

  Celui-là, je suis sûr qu’il a jamais entendu le cri de la salade que l’on égorge,de la carotte coupée en rondelles.

  L’humain est un carnassier, le veau est herbivore.

  Tout est dit
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 2 décembre 2009 19:54

    

    Joletaxi, je vois que vous avez votre religion de la bidochonerie non argumentée.
    
    Renseignez vous, lisez des livres et puis revenez discuter.
    
    Sinon restez loin, vous vous contenterez de suivre le mouvement avec les derniers (si si, c’est ce que vous avez toujours fait, vos reactions prouvent que vous êtes incapable de prendre du recul sur quoique ce soit).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.58) 2 décembre 2009 20:00

    Je ne suis certainement pas compétent pour ce qui est de la secte végétarienne.

    Par contre pour le CO2,pour la problématique énergétique et autres éoliennes etc, je vous attend quand vous voulez

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.136) 2 décembre 2009 20:31

    

    @ jole
    on est omnivore
    d’apres ce que j’ai lu le vegetarisme est faisable
    il faut juste varier les legumes
    faut juste faire gaffe pour les momes
    ca s’improvise pas

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (xxx.xxx.xxx.192) 2 décembre 2009 21:25

    

    A joe, vous pourrez me traiter de sectaire quand vous aurez prouver que vous tenez une position rationnelle.

    Cuiver, Darwin, Von linné, Buffon, Huxley ... aucun des pères de la biologie et de la zoologie moderne ne considère que l’homme est physiologiquement destiné à manger de la viande. Question de longueur d’instestinc, de dentition, de vision, etc ..
    De plus on ne parle pas vraiment d’omnivorisme en zoologie mais plutôt de généraliste et de spécialiste. Le généraliste, ne dépend d’aucune source de nourriture (à part une base végétale fruit ou racines ou graines etc ...).

    Même si cela va a l’encontre de vos croyances les végétariens (à condition de suivre un régime équilibré) sont autant sinon plus en forme que les omnivores (et la je suis gentil, je ne prend en compte que ce qui ont un régime équilibré). Il existe pléthore d’études scientifiques sur le sujet, aucune n’a réussi à démontrer un désavantage structurelle aux végétariens (pas faute d’avoir essayer). ie : http://www.alimentation-responsable.com/node/29 (l’ADA c’est 70.000 diététiciens aux US)

    Surtout ne pensez pas savoir ce que pensent les végétariens, parce qu’il vous faudra vous mettre à la place de gens comme Leonard de Vinci, Eistein, Tolstoi, Gandhi, Edison etc ...  bien sur ca sera peut etre plus facile appréhender Jean Claude Vandamme, Steven Seagall, Carl lewis ou autres mais l’argumentaire comme quoi les végétariens sont chétifs et en mauvaise santé (que vous n’avez pas encore sorti) en prendra un coup.

    Pour finir, niveau écologie, je vois mal comment vous pourriez défendre l’élevage industriel et même traditionnel (ceci dit j’écoute tous les arguments). Car pour nourrir les concentrations urbaines, il a fallut défricher et on continue a le faire (et il faut bcp plus de place pour produire de la viande que du végétal). A ce sujet : http://www.delaplanete.org/Rien-de-personnel.html (tout est sourcé et d’ailleurs dans leur dernier rapport il réajuste à la hausse les émissions de GES imputables à l’élevage à 51%).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par octavien (xxx.xxx.xxx.145) 2 décembre 2009 22:28

    

    @ Actias
    
    "la zoologie moderne ne considère que l’homme est physiologiquement destiné à manger de la viande"
    
    Et les canines c’est fait pour quoi ?
    
    Une fois que vous serez descendu de votre piédestal après avoir récité votre catéchèse la pression de l’air baissera et vous allez vous sentir mieux vous verrez

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 2 décembre 2009 22:49

    

    Si vous voulez comparer la dentition de l’humain avec un vrai carnassier, regardez les dents d’un chat ou d’un chien. Vous constaterez que leurs dents en forme de "montagne" sont faites pour découper. Nos molaires par exemple sont plus proches de celles des chevaux ou des élephants, faites pour broyer des graines ou des végétaux.
    Les canines je ne sais pas , je pense que c’est comme pour les singes, cela sert à trouer les coques.
    Mais tous les paléontologues vous diront que l’humain n’est pas fait à l’origine carnivore. Même son système digestif n’est pas adapté et ce serait une cause de cancer des intestins. La longueur des nos intestins nous rapprocherait là encore des herbivores.

    Mais cela n’est pas le problème au fond. Sommes nous capables de vivre sans manger de viande ? Manifestement oui. Nous sommes des millions à le faire sans problème.

    A ma connaissance, une seule espèce est devenue végétarienne après avoir été carnivore, c’est le kangourou.

    Mais encore une fois qu’importe , l’humain est bien capable de faire des choses qu’aucun autre aniaml sait faire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 2 décembre 2009 22:51

    

    tiens foufouille devient expert en végétarisme ? ;o)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par octavien (xxx.xxx.xxx.145) 2 décembre 2009 22:57

    

    @ Desbois
    
    Après toutes vos circonvolutions : c’est posssibles mais c’est pas bien mais on peut faire sans
    On conclue que oui l’homme est physilogiquement apte à manger de la viande, pas que de la viande mais aussi de la viande c’est pour cela que l’homme est un omnivore.
    
    Mon expérience d’affreux mangeur de viande me permet de vous dire que le canines sont faites pour déchirer les chairs.
     
    Ps : je vous plaint si vous cous essayer a casser des coques de fruits durs avec vos dents

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 2 décembre 2009 23:07

    

    @Avien
    Ce qui m’étonne c’est votre agressivité ; Ca vous gratouille un peu de ne plus être du côté des gentils. Mal à l’aise devant votre miroir ?
    
    Vous écrivez "on", tiens vous êtes plusieurs ou vous ne parlez que de vous ? en vous réconfortant de ce "on" qui vous permet de vous sentir  moins seul ?
    
    Vous êtes d’un spécisme de la plus belle espèce.
    
    "Le spécisme est à l’espèce ce que le racisme est à la race" RomainLutèce.
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (xxx.xxx.xxx.192) 3 décembre 2009 00:19

    

    Les canines servent a tous les frugivores pour ouvrir les écorces, les carnivores ont des crocs (sans parler de la puissance des mâchoires et de leur mobilité).
    Maintenant je n’ai pas de temps a perdre avec un ignorant qui prétend vouloir débattre sans verifier aucun de ses arguments qui ne sont que des lieux communs. Voila, le sectaire c’est vous, ca n’a pas mis longtemps.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.136) 3 décembre 2009 11:03

    

    @ desbois
    non mais je me renseigne
    souvent vegetarien et vegetalien = secte

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 3 décembre 2009 12:06

    

    @foufouille

    Oui je sais que l’argument de secte fait mal, je suis parait-il dans plusieurs sectes à la fois : celle des anarchistes, celle de ceux qui déconseille la vaccination (antroposophie), celle qui ....

    Donc je ne sais pas où vous vous renseignez ou si vous savez ce que c’est une secte mais puisque vous lancez une accusation que je considère comme grave et diffamante, je vos prie de bien vouloir fournir les preuves de vos accusations.

    et oui on est toujours l’oppresseur de quelqu’un. N’est ce pas foufouille

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par octavien (xxx.xxx.xxx.107) 3 décembre 2009 18:59

    

    @ Desbois
    
    oui votre discour prosélyte et méprisant me fait sortir de mes gonds. l’idéologie végétarienne a une essence totalitaire elle veut imposer sa vision du monde " pour sauver le monde".
    
    Vos procéder sont totalitaire voire stalinien je m’explique :
    
    - Vous me reprochez d’utilisez ON (je l’ai utiliser 4 fois dans toutes mes interventions et dans le sens impersonnel en plus) et de là vous m’affubler d’une pathologie infamante destinée à discérditer mes affirmation c’est pas joli joli...
    
    -lorsque plusieurs intervenants vous ont opposé des arguments vous avez tous balayer en les renvoyant se renseigner comme de petits écoliers pas joli joli encore..
    
    -Enfin il ne s’agit pas d’être du coté des gentils (encore une trace de l’idéologie totailtaire qui ets le bien luttant contre le mal) mais de choix personnel
    VOUS avez choisit de ne pas manger de la viande c’est très bien MAIS vous devez respectez les choix de ceux qui veulent manger de la viande
    
    Manger de la viande n’est pas un crime point.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 3 décembre 2009 22:38

    

    @Tavien

    Relisez vous et vous constaterez que l’agression vient de vous. Je respecte absolument le fait que d’autres soit d’un avis différent, mais quand on commence par parler de "autres journées à la con", "intolérance des végétariens" ou "d’imbéciles", la conversation ne peut pas se dérouler paisiblement.

    Vous ne voudriez pas que l’on vous force à devenir végétarien mais cela ne vous gène pas d’obliger les animaux que vous mangez à être tués.

    D’autant que nous essayons de convaincre pas d’obliger contrairement à vous par rapport aux animaux mais aussi par rapport au fait que vous nous obligés à financer votre barbarie.

    Ha je sais bien ça fait mal. Votre agressivité montre que vous n’êtes pas tout à fait insensible à nos arguments. sinon vous ne perdriez pas votre temps à lire et commenter.

    Laissez un peu de côté vos idées reçues et bienvenue dans le monde du végétarisme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par octavien (xxx.xxx.xxx.107) 3 décembre 2009 23:28

    

    y a vraiment pas moyen d’avoir une discussion sans que vous partiez dans vos presuposé sur ce tchao
    
    
    ps : le coup du "Ha je sais bien ça fait mal. Votre agressivité montre que vous n’êtes pas tout à fait insensible à nos arguments. sinon vous ne perdriez pas votre temps à lire et commenter" c’est une très grosse ficelle mais alors vraiment tres tres grosse
    
    ps 2 : lorsque vous mangez une salade vous croyez vraiment qu’elle est volontaire ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 4 décembre 2009 00:31

    

    @Octavien

    Pardon mais le "ha oui ça ça fait mal " n’était pas agressif, c’était plus une façon de compatir car je suis passé aussi par là.

    Quand à la salade , je me suis déjà expliqué. Mais vous ne pouvez décemment exiger plus de moi alors que vous en faites moins.

    Vous savez, je progresse et suis loin d’être parfait et contrairement à ce que vous pensez, je ne demande qu’une chose aux gens : de faire preuve de bonne volonté. après chacun avance à sa propre vitesse, sur son propre chemin.

    D’autant qu’à la base l’appel repris dans l’article n’a rien de sectaire ni d’intolérant.

    Allez restons en là . Je pense avoir tout dit je crois.
    Sans rancune.
    Portez vous bien et peut-être à bientôt sur agoravox.

    Et c’est vrai que ne pas penser que l’autre est un imbécile parcequ’il ne pense pas pareil que soi, ça aide au dialogue.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par stephane (xxx.xxx.xxx.84) 2 décembre 2009 23:20

  Je reprends le fil de la conversation les gars, et je vous sens crispés : c’est peut-être pas très bon pour le réchauffement climatique, mais bon pèter un coup, çà détend ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par no_move (xxx.xxx.xxx.61) 2 décembre 2009 23:50

  

  c’est pour quand "une journée sans chier" ?

   ;)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par logan (xxx.xxx.xxx.105) 3 décembre 2009 07:50

  Je pense qu’attaquer la consommation de viande est une erreur.
  C’est plus l’industrialisation qu’il faut mettre en cause, et notamment l’agriculture intensive dans certains pays comme les Etats-Unis, et non pas la consommation de viande ( incluant sa production ) en elle même sans discernement.

  Pour rappel, la viande est essentielle pour notre métabolisme et pour notre développement, notre histoire le prouve, une race humaine végétarienne ayant déjà cohabité il y a des milliers d’années avec notre lignée omnivore, et ayant complètement disparu, faute d’avoir vu son cerveau se développer, comparé au nôtre.

  Si en apparence, se passer de viande peut apparaître possible à l’échelle d’une vie humaine, par contre, on ne peut prévoir les effets sur plusieurs générations, et cette histoire de race végétarienne qui s’est eteinte, et le lien qu’on attribue à la consommation de viande et au développement de notre cerveau, n’ont rien de rassurants.

  Alors veillons à ne pas diffuser des messages qui peuvent s’avérer néfastes.
  Oui pour Attaquer l’agriculture intensive, non pour faire la promotion des végétariens.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 3 décembre 2009 08:17

    

    Vous êtes comiquement à coté de la plaque concernant votre race végétarienne et que la viande est essentielle et que sur plusieurs générations etc ... je ne reprends rien, tout est à jeter. Je vous invite à vous renseigner plus avant. Bien sur si vous trouvez la moindre source etayant vos théories n’hésitez pas à nous en faire part mais vous n’en trouverez pas. 
    
    Par contre vous avez raison de séparer le débat entre rejet de l’industrialisation de l’elevage et la consommation de viande en générale. Je pense, il faudrait de calculs scientifiques pour ça, qu’on ne pourrait de toute facon pas fournir en viande les concentrations urbaines avec de l’elevage bio sauf à diminuer drastiquement les quantités (1 à 2 fois par mois).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le chien qui danse (xxx.xxx.xxx.170) 3 décembre 2009 10:32

    Merci Actias, vous défendez avec brio le végétarisme. Moi même végétarien depuis 25 ans par respect pour le monde animal (pour faire vite). Il m’a fallu quelques temps pour m’y faire, élevé au steak, rosbeef et autres comme tous le monde (ou presque). Je me porte bien, voire très bien en comparaison à d’autre de mon âge (50 ans).
     
    Nous sommes certainement à l’aube d’une période de changement assez profond, le végétarisme en fait certainement partie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 3 décembre 2009 11:47

    

    @Logan
    Vous affirmez des choses fausses et il serait intéressant de vous informez.
    Des végétariens sur plusieurs générations existent à travers le monde.
    Même en France je connais une famille qui le sont sur trois générations (bientôt quatre).
    En Inde des gens sont végétariens depuis des millénaires !

    Affirmer que la viande est essentielle pour notre métabolisme est faux tout simplement. Des mangeurs de viande morts d’en avoir trop ou mal mangé il y a en plein les cimetières, par contre si vous connaissez un végétarien mort d’avoir été végétarien, citez le moi. Et même si vous en trouvez un , à côté des millions de gens morts des conséquences dela consommation de viande, c’est cacahuète !

    vous reprenez l’antienne nouvelle du rapport entre la consommation de viande et le développement du cerveau, voire de l’intelligence, thèse développe par Coppens et Malaterre dans l’odyssée de l’espèce. Dans le reportage sur l’histoire du tournage, Coppens reconnait qu’ils affirme une cela sans preuve scientifique.

    De plus des études scientifiques démontrent que les végétariens "seraient" plus intelligents que les carnivores.
    Perso je connais des végétariens cons comme leur pied et des carnivores très intelligents.

    Bon Coppens nous a habitué à être très "large" question vérité scientifique. Lucie est composée de plusieurs squelettes différents et il est prouvé maintenant qu’ils ne datent même pas de la même période.

    Et puis réfléchissons un peu. Si la consommation de viande développe l’intelligence, pourquoi les grand carnassiers de cette terre ne le sont pas plus que les humains ? Pourquoi l’éléphant grand végétarien devant l’étern...ité est-il considéré comme une des espèces les plus intelligentes ? On lui prête même des rites funéraires.

    C’est vrai que l’humain étudie toujours les autres animaux à l’aune de lui même, qu’il considère être le modèle étalon, de référence.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 3 décembre 2009 11:53

    

    @logan
    J’en ai oublié de vous répondre sur le fait qu’il faille attaqué plutôt l’industrialisation de la viande.

    c’est une piste défendue par l’excellent livre que ZEN vous recommande Bidoche de Nicolino.

    Mais fondamentalement l’industrialisation existe parceque les gens l’accepte.
    Comme disait Coluche : "et dire que si les gens ne l’achetaient plus, çà ne se vendrait plus"

    nous avons le pouvoir de notre porte monnaie, le choix de donner notre argent à qui l’on veut. Les millions de petites sommes font la fortune du système dénoncé !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Evrard (xxx.xxx.xxx.245) 3 décembre 2009 09:52

  

  Arrêtez !
  Nous sommes tous différents. Certains ont besoin de manger de la viande et s’en portent très bien, d’autres n’en n’ont pas besoin.
  Est ce que la tortue va insulter le chat car il ne mange pas de salade ?
  
  Mais si les réchauffistes en sont réduits à utiliser l’argument du végétarisme pour être crédibles, ça prouve qu’ils n’ont plus aucun argument scientifique sérieux pour appuyer leurs idées.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 3 décembre 2009 11:58

    

    @Evrard
    Vous affirmez des choses fausses. Renseignez vous et vous verrez que les humains n’ont pas besoin de manger de la viande pour vivre.
    vous faites partie de ceux qui quand cela l’arrange se retranche derrière l’arbre nature pour cacher la forêt de l’hypocrite.

    Pour les réchauffistes, comme pour les antis, la production de bétail est un problème qui dépasse de loin le climat mais bon je ne vais pas vous relister les coulisses de cette barbarie.
    Il ya suffisamment de sources où puiser, si vous le souhaitez

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.188) 3 décembre 2009 12:13

    

    Je pense que la production des fameux bio-carburants et de l’huile de palme est beaucoup plus dommageable pour la planète que la production de viande.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 3 décembre 2009 12:29

    

    @Saytan

    Ho ca les agrocarburants, c’est devenu le diable en personne.
    Quelque soit le produit, l’Homme rase les forêts par avidité, pour le fric. Que ce soit de l’huile de palme ou des pâturages.
    80% des surfaces agricoles terrestre sont consacrées à l’élevage (pâture ou production fourragère)

    Sans parler de la consommation d’eau engloutie par l’élevage

    Il faut quinze fois moins pour nourrir un végétarien qu’un carnivore/omnivore (ne chipotons pas sur le terme).

    Comme d’hab on jette une bonne idée avec l’eau du bain.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 3 décembre 2009 12:45

    

    "Je pense que la production des fameux bio-carburants et de l’huile de palme est beaucoup plus dommageable pour la planète que la production de viande."
    
    Les agro carburant ca reste peanuts comparé a la prod de viande en matière d’extermination environementale (ce sont les faits) ... mais pensez ce que vous voulez.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.188) 3 décembre 2009 12:11

  

  Il n’y a jamais que quelques millions d’années que l’homme mange de la viande (crue ou cuite) et quelques bobos voudraient faire changer cette habitude, laissez moi rire.  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 3 décembre 2009 12:22

    

    @Shaytan
    Merci de te ranger du côté des mangeurs de viande. C’est sympa

    seulement vos propos sont occidentalocentristes. Tous les humains ne mangent pas de la viande depuis des millénaires. L’élevage qui a développé ce mode de consommation date d’à peine 100 000 ans (ne croyez pas que la chasse était bonne tous les jours auparavant) ; une goutte d’eau à l’échelle de la pollution nucléaire ;o)

    Mais cet argument est spécieux car il y a bien des choses que vous faîtes et que vous ancêtres ne faisaient pas ? Alors pourquoi ne pas changer si c’est mieux pour tous.
    Certes ceux qui ne voudrons pas changer ne changerons pas.
    Mais alors déjà commençons à ne plus nous faire payer ce que vous voulez consommer, des primes aux éleveurs aux aides institutionnelles pour maintenir le prix de la viande à la hausse.
    Bravo le Veau, Veautez, mangez du boeuf, etc. Toutes ces pubs fiancées par la France ou par l’UE via nos impôts.
    Donc déjà je demande que l’on joue avec les mêmes règles et que l’on cesse de nous faire nourrir des coucous dans notre nid.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.188) 3 décembre 2009 12:44

    

    Ne payer que ce que vous approuvez ou consommez est une drôle de mentalité, légèrement égoïste.
    Je déteste le foot, donc je veux plus payer pour tous les investissements et frais ayant un rapport avec ce sport.
    Je déteste la musique classique, pourquoi mes impôts devraient-ils servir à subsidier des orchestres philharmoniques.
    J’ai plus de voiture, pourquoi dois-je payer pour le financement des routes.
    Je suis athée, plus un euro pour les cultes.
    La liste est encore longue.
    Si vous voulez vraiment sauver la planète, il y a d’autres combats à mener.
    Pourquoi ne militez vous pas pour la suppression de tous les vols charters qui conduisent le bon peuple sur ses lieux de vacances.
    Avez vous une voiture, si oui, l’employez vous uniquement pour des raisons professionnelles et jamais pour vos loisirs.
    Ici également la liste est très longue.
    Quantités de produits tout à fait inutiles coûtent bien plus cher à notre environnement que quelques steaks sur une assiette.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 3 décembre 2009 13:10

    

    @Shaytan
    Mais oui vous avez raison
    Les cultes et autre choses doivent être financés que par les utilisateurs. Je n’ai jamais voulu avoir de voiture, mais j’utilise les routes. Donc normal de payer.
    Que chacun puisse subventionner ce qu’il veut et le déduire de ses impôts (chèques impôts pour les non imposables) serait bien plus démocratique que de laisser nos élus décider pour nous.

    Ce qui est égoïste c’est de subventionner les trucs que les élus aiment ou ont intérêt d’aider. C’est subventionner des trucs uniquement dans l’intérêt des subventionnés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le chien qui danse (xxx.xxx.xxx.170) 3 décembre 2009 15:12

  "et quelques bobos voudraient faire changer cette habitude, laissez moi rire."

  Riez riez, rira bien qui rira le dernier.

  Merci Romain Desbois pour votre article.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dolores (xxx.xxx.xxx.250) 4 décembre 2009 16:08

  
  Les bovins responsables du réchauffement climatique à 50% ? Laissez-moi rire !

  Les seuls responsables sont les hommes et leur bêtise.

  J’ai connu une autre agriculture où les vaches broutaient dans les prairies l’été et mangeaient du fourrage l’hiver. C’étaient de vraies vaches.
   Aujourd’hui, des imbéciles ne conçoivent pas leur nourriture sans tourteaux de soja venus à grands frais (et CO2) du brésil ou d’Asie, de maïs ensilé qui les rend malades et qui gaspille l’eau par une irrigation stupide et prive certains peuples de leur nourriture de basse, de blé qui serait mieux utilisé à d’autres fins.
  J’ai même ouï-dire que pendant des années on les avait nourri de viande en granulé, d’où
  l’ ESB, et entendu une "experte" affirmer très sérieusement que les bovins étaient carnivores ! On voit tout de suite l’étendu de ses connaissances ! Mais c’est surement les vaches qui l’avaient demandé !
  D’autres imbéciles envoient les veaux ( et des vaches) en Hollande pour les engraisser avec des sous produits et les ramènent en France pour les abattre, ensuite ils pourront être exportés vers d’autres pays d’Europe. Trois voyages et triple dégagement de CO2.
  Qui est responsable ? Les vaches !

  Qui a inventé ces univers concentrationnaires de porcs, poulets qui produisent tant de méthane et de nitrate qui pollue les rivières  ? Le lisier produit énormément de méthane, alors haro ! sur le cochon !
  Qui est responsable ? Les vaches, les porcs les poulets !

  Qui ne cultive plus les légumes, dont se nourrissent végétarien et végétaliens, en pleine terre mais sous serres et hors sol en toutes saison pour une utilisation maximum de pétrole et de dégagement de CO2 plein pot ?
  Ne devrions-nous pas penser qu’ils contribuent eux aussi à la destruction de la planète car je suppose qu’ils ne consomment pas uniquement les produits autochtones de saison (et les importations sont productrices de CO2) ?
  Qui est responsable ? Les vaches !

  Qui fait venir du bout du monde des fruits, des légumes et de la viande avec force dégagement de CO2 ?

  Qui construit des usines sans se préoccuper de leur rejets dans l’air, l’eau ou la terre ?

  Qui détruit les forêts et empoisonnent les rivières pour trouver de l’or ou du pétrole comme au Canada ou en Amazonie ?

  Qui prend sa voiture sans nécessité pour déposer ses enfants devant la porte de l’école pour qu’ils n’aient pas 50m à parcourir à pieds ?

  Seules responsables ? Les vaches à 2 pattes !

  On pourrait continuer la liste ...et elle serait très,très longue.
  Ce n’est pas la faute des vaches, si tout est bon pour faire du fric en produisant beaucoup de gaz à effet de serre.

  J’ai lu quelque part, dans un post, que l’homme ne serait pas omnivore mais végétarien.
  Je veux bien croire que les premiers hominidés, parce qu’ils n’avaient pas d’armes et pas d’outils en dehors de la pierre et du bâton, avaient une alimentation plus ou moins végétarienne. Mais même les chimpanzés mangent des fourmis, des termites et parfois organisent des chasses quand la situation s’ y prête.

  Si nos ancêtres avaient été uniquement végétariens, pourquoi auraient-ils inventé et perfectionné sans cesse des armes pour chasser et pêcher ?

  S’ ils avaient été végétariens comment auraient-ils survécus à l’époque glacière ou les plantes comestibles disponibles devaient être plus que rares ?
  Et pourquoi auraient-ils domestiqué des animaux sinon pour ne pas avoir à chasser ?
  En fait, ils étaient chasseur cueilleurs.

  C’est vrai que dans certains pays on ne mange pas de viande, mais c’est un fait religieux.
  Qui irait manger sa grand-mère réincarnée dans une vache ?

  Soyez végétarien,

  c’est votre droit le plus strict, mais ne prenez pas des fariboles en guise d’arguments.

  Pour soutenir vos convictions, vous faites preuve d’une mauvaise foi manifeste.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.176) 4 décembre 2009 19:28

    

    Chère Madame tout ce que dites est juste, mais hélas je ne vois aucune compassion pour les autres animaux dans vos propos.
    Même en admettant qu’à l’origine l’humain était omnivore (ce que tout paléontologue niera), est-ce pour autant qu’il faille en rester ainsi. L’humain a su évoluer dans plein de domaines !

    Il vous plait de croire que nos arguments sont de mauvaise foi et des fariboles mais c’est vous qui essayez de vous convaincre de cela.
    allez chercher un peu dans toutes les études faites à l’ONU ou ailleurs, ces arguments nous ne les avons pas inventé et je préfèrerais qu’ils soient faux.
    Pour ma part je n’ai pas besoin de ces arguments pour me convaincre que l’on n’a pas le droit de vie ou de mort sur les autres vies, quel qu’elles soient.

    En résumé : le spécisme est à l’espèce ce que le racisme est à la race.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (xxx.xxx.xxx.192) 5 décembre 2009 12:37

    

    "Les bovins responsables du réchauffement climatique à 50% ? Laissez-moi rire !"

    Pas les bovins, la production de viande.

    Les chimpanzé chassent lorsque les reserves végétales sont abondantes (la chasse n’ayant pas un bilan énergétique certain) car il s’agit plus d’un acte politique et sociale qu’une réponse à un besoin physiologique.

    La viande a certainement aidaient les humains a passer quelques hivers difficiles a une certaine époque mais cela ne justifie pas d’en manger si l’on en a pas besoin.

    Bref, je peux facilement démonter la bonne logique de votre argumentaire mais comme vous ne le lirez pas et que vous vous accrocherez a vos dogmes ca ne servira a rien.

    @ RMB : l’animal carnivore connu pour être passez à un régime strictement végétarien, c’est le panda (il me semble que tu en parlais à un moment). cdt 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dolores (xxx.xxx.xxx.250) 5 décembre 2009 13:10

  
  Cher Monsieur, là ou vous faites une erreur c’est de penser que je n’ai pas de compassion pour la vie animale. Bien au contraire.
  Depuis 50 ans (environ) l’agriculture et l’élevage industriels ont transformé les animaux en objets et en "produits" sans aucune considération pour ce qu’ils sont.

  Je déplore qu’on puisse élever des poules en batteries dans des cages si petites qu’ elles ne peuvent pas bouger, qu’on leur coupe le bec pour que, devenues folles elles ne se massacrent pas entr’elles.
  Je déplore qu’on puisse élever des porcs sur des caillebotis et dans des cages si étroites qu’ils ne peuvent bouger, et sans que de toute leur vie ils ne voient la lumière du jour.
  Je déplore qu’on enlève les veaux à leur mère pour les nourrir d’une infâme tambouille de petit lait et de suif et pour les mettre dans des cages.
  Je déplore que la pêche soit si intensive qu’elle ne laisse pas une chance aux poissons de se reproduire. Tout cela dans le but de fabriquer le plus souvent de la farine de poisson qui servira à nourrir des poissons d’élevage, qui attrapent toutes sortes de maladies du fait de leur grand nombre dans un espace très restreint. Etc....
  Je déplore que des hommes infligent des souffrances gratuites et totalement inutiles aux animaux, avec désinvolture, en n’ayant aucune considération pour leur nature et ce, pour se faire un maximum d’argent.

  Car tout est dit, quand on a dit "argent".

  Je n’ai jamais vu autant de brutalité envers les animaux qu’aujourd’hui et j’avoue que j’aimerais beaucoup pouvoir infliger aux tortionnaires le même traitement qu’ils font subir aux animaux. C’est du pur sadisme.
  Alors si les hommes évoluent, c’est dans le mauvais sens.
  D’ailleurs, ils n’ont pas plus de respect pour leurs congénères.
  Si leur nature profonde avait réellement évoluée, nous n’aurion plus de guerres, de massacres, de tueries, de tortures, de barbarie, de cruauté, plus de racisme.
   
  Nous sommes des prédateurs, comme le lion ou la hyène. Mais la raison devrait nous ordonner de ne pas faire souffrir inutilement les animaux pendant leur vie.

  Je ne pense pas que vous irez dire au lion qu’il est spéciste parce qu’il chasse la gazelle ou le gnou, et que c’est mal de sa part, qu’il devrait se contenter de brouter l’herbe des savanes.
  Vous sentez bien où est le ridicule.

  Vous dites être végétarien par respect de la vie animale, c’est votre idéal de vie et il est tout à fait honorable.

  Mais vous êtes vous préoccupé de la souffrance végétale ?

  A ce que j’en ai lu, les plantes seraient dotées d’une sorte de système nerveux qui les fait réagir et se rétracter à la peur de la douleur causée par une brûlure, quand on approche par exemple une cigarette allumée d’une feuille.
  Il existe, en Afrique, des acacias qui laissent les girafes brouter leurs feuilles un certain temps, puis qui se mettent à sécréter un toxique pour les éloigner. Aussitôt tous les acacias alentour produisent le même toxique.
  Réflexion de l’acacia et réponse à l’agression ? Communication ?
  Vous pourriez très rapidement devenir spéciste vous aussi, en tant que végétarien, même si personne n’a jamais entendu le hurlement de l’arbre qu’on abat au fond des bois ; rien ne dit qu’il ne hurle pas.

  Mais quand on l’abat on prend la responsabilité du fait qu’il va relâcher tout le CO2 qu’il a emmagasiné et nuire à la planète. Il en va de même avec tous les végétaux en plus petite quantité.
  Les plantes sont aussi des êtres vivants, même si elles sont d’une nature différente.

  Personne n’est innocent, pas même les végétariens qui augmentent la production de CO2 pendant que les carnivores provoquent l’émission de méthane.

  Rien ne sera jamais parfait !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dolores (xxx.xxx.xxx.250) 5 décembre 2009 15:10

  
  @ Actias,

  Je n’ai pas contesté votre mode de vie ou vos croyances et je n’ai pas essayé de vous convaincre d’en changer.
  J’ai dit mon opinion qui a l’heur de vous déplaire puisqu’elle n’est pas conforme à la vôtre.
  Peut-être souhaitez-vous n’avoir que des commentaires qui vont dans le sens de votre réflexion ?
  La prochaine fois signalez-le et des personnes partageant mon opinion se garderont de vous contrarier.

  Vous ne m’avez pas lue.

  Les bovins ne sont pas responsables de ce que l’on fait de leur viande.

  Il n’ y a aucune nécessité, à part l’argent, d’envoyer nos veaux et nos vaches de réforme à l’engraissement en Hollande, aucune nécessité qu’on les ramène en France pour les abattre, aucune nécessité qu’on renvoie cette viande à travers toute l’Europe pendant que d’autres pays exportent leur viande chez nous.

  Ceux qui polluent, ce ne sont pas les bovins mais les hommes. Il ne faut pas faire de transfert de responsabilités, la viande ne prend pas de décisions de voyager ou de manger du soja.

  Les végétaux ne polluent-ils pas tout autant quand on les fait pousser en serres, ou quand on les fait venir d’Espagne, d’Afrique, d’ Amérique latine ? Sans oublier qu’ils ont été aspergés d’engrais, de pesticides, d’herbicides, de fongicides...

  Vous faites une erreur : quand il y a abondance de fruits, de feuilles et de racines, les chimpanzés trouvent suffisamment de protéines dans leur alimentation. Ils doivent ingurgiter un grand poids de végétaux pour y parvenir. Mais ils complètent ces protéines végétales par des protéines animales ( termites et autres insectes).
  Ils chassent quand les protéines végétales sont insuffisantes, quand il n’y a pas assez de fruits, de feuilles et de racines.

  Le panda est un bien mauvais exemple de reconversion : il est passé d’un régime varié à un régime qui se réduit à une ou deux variétés végétales. Il doit manger un poids de végétaux plus important du fait que son tube digestif n’est pas adapté à son alimentation et qu’il n’est pas apte à en retirer tout le bénéfice énergétique. Ce qui ne lui permet pas une intense activité et il est devenu incapable de se reproduire dans la nature. De plus, grâce aux humains les forêts de bambous se rétrécissent comme peau de chagrin et les végétaux qu’il peut manger se font rares.
  Il est en voie d’extinction, sauf dans les zoos et des centres de reproductions où les hommes pratiquent des inséminations artificielles et les gavent de tout ce qu’ils ne trouveraient pas dans la nature. Si on les relâche, ils ne vivront pas longtemps.

  Vous dites pouvoir démonter la logique de mon argumentaire mais....vous ne le faites pas.

  Vous n’avez pas d’arguments sauf des arguments inexacts sur la chasse des chimpanzés en période d’abondance (!) et les pandas que la reconversion alimentaire conduit en réalité vers la disparition.
  Il vous faudrait en savoir un peu plus, ne serait-ce qu’en tant que que végétarien convaincu, sur la nécessité des protéines (végétales ou animales) dans l’alimentation de tous les mammifères, vous y compris ! Sachez que si elles sont équivalentes sur le plan énergétique, elles sont moins concentrées dans les végétaux que dans la viande.
  Raison pour laquelle le volume consommé est plus important, ce qui donne à nos chimpanzés et aux singes en général un abdomen volumineux.

  Bref, vous avez raison, ça ne sert pas à grand chose de vous répondre puisque vous ne lirez pas ce qui ne correspond pas à votre vision des choses, que vous vous accrochez à vos dogmes ( et à vos inexactitudes) et que ça ne servira à rien !

  Bonne méditation et bonne soirée !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.