Agence de notation : Ce que vous devez savoir !

Vous êtes encore sceptique que nous ne sommes plus maîtres de notre destin économique ? Que des intérêts considérés comme supérieurs par d’autres personnes ne sont pas forcément les vôtres ? Alors prenez le temps de vous détendre, et de lire cet article. Vous ne pourrez que vous rendre compte de l’évidence : Le libre marché n’est pas libre et ne l’a jamais été…

Alors que la France rejoint les Etats-Unis en AA+ chez Standard and Poor’s, depuis ce 13 janvier et que la note n’a pas été dégradée ailleurs (alias Moody’s & Fitch), nous allons nous amuser à faire un petit tour de vue de certains autres pays, pour rapidement nous rendre compte de l’absurdité de ces institutions. Prenons l’exemple de Standard and Poor’s :

Nous allons apprendre que la Chine est en AA- (sachant que celle-ci est endettée à 17,5% de son PIB, dette d’environ 1225 milliards de $), contre 85% pour la France. Tout comme le Japon AA- depuis le 27 janvier 2011 (endetté à 225% de son PIB soit environ 13.000 milliards de $). L’Espagne est en A avec un taux d’endettement de 65% environs. Les pays notés en AAA s’amenuisent en Europe au rythme de la crise. On se rend donc compte que le taux d’endettement n’a rien à voir avec la notation, que le Produit Intérieur Brut non plus.

Mais alors qu’est-ce qui est pris en compte ? Sachant que la Chine est le premier créancier des Etats-Unis, que la créance chinoise à l’encontre des Etats-Unis comblerait sa dette, et que la Chine se retrouverait donc sans dette. Comment la Chine peut-elle être moins bien notée que les Etats-Unis sur sa solvabilité ?

Ensuite nous allons nous amuser à retracer le fil et faire quelques réalités historiques. Standard & Poor’s est une filiale de McGraw-Hill. McGraw-Hill a pour actionnaire majoritaire en septembre 2011 : Capital World Investors, (un des plus grands fond de pension américain) actionnaire pour 10 %. S’en suit dans la liste des actionnaires Vanguard Group société américaine d’investissement (4,4 %), State Street Corporation une entreprise financière de Boston (4,1 %)... Les actionnaires suivant dans les 15 premiers (dont par exemple Morgan Stanley Investment Management Inc pour 2%) sont pour la plupart des fonds de pensions ou banque d’investissement, représentant plus de 54 % du capital social de McGraw-Hill, soit la moitié. http://investors.morningstar.com/ownership/shareholders-major.html?t=MHP®ion=USA&culture=en-us

Autrement dit ce sont les entreprises qui possèdent le plus d'intérêt en bourse qui influent indirectement sur la notation de notre pays, par le biais écran de la société S & P. Par exemple Capital World Investors, possède10 % de Bayer AG, la compagnie chimique et pharmaceutique allemande. Mais encore 11% de l’OPAP, une entreprise grecque de pronostique de football qui arrivait à dégager en 2010 encore 575.8 millions d’euros de bénéfices. En 2011, la crise fait baisser ces résultats mais cette entreprise reste largement bénéficiaire. (Panem y Circenses comme disait Juvénal, les nouveaux maîtres de l’Empire ne font que répéter la tradition de l’empire Romain pour fermer les yeux du peuple).

Revenons aux « investissements » de Capital World Investors, toujours premier actionnaire de Standard & Poor’s, pour clore sur cette société en soulignant qu’elle a pris des parts dans certaines sociétés françaises. Notamment en étant actionnaire significatif chez Bouygues (8 % via CGII) et Veolia (7 % via CRMC) et beaucoup d’autres grandes sociétés françaises.

En bref Standard and Poor’s est sous contrôle majoritairement américain. Des entreprises américaine à but spéculatif peuvent influer sur l’économie de pays entier en dégradant la note des pays à coup d’analyse aussi farfelues les une que les autres.

Passons sur Moody’s, qui n’a pas encore dégradé la note de la France : « Un délit d’initié en deux temps et Internet l’avait prévu » que l’on va bientôt pouvoir titrer. Et je vous en fournis l’explication :

Donc chez Moody’s nous retrouvons dans les actionnaires majoritaires : Capital World Investors pour 12%, Vanguard group.INC pour 5%, State Street Corporation pour 3%. Là encore les 15 actionnaires principaux, encore dépassent la moitié, même plus cette fois, les 2/3… http://fr.finance.yahoo.com/q/mh?s=MCO

A noter que l’actionnaire majoritaires est Berkshire Hathaway pour 12.80% société est dirigée notamment dirigée par le « philanthropique » Warren Buffett notamment et qui compte le nom moins généreux Bill Gates à son directoire (vous invitant à vous informer sur les moyens dont utilisent la fondation Gates pour se financer ces projets, sans pratiquement ne jamais toucher à son capital). Actionnaires directes de Berkshire Hathaway : http://fr.finance.yahoo.com/q/mh?s=BRK-A

En bref, Chez Moody’s 65% du capital social est contrôlé, là encore, uniquement pas des fonds de pension et des banques d’investissement estampillée U.S… La dégradation de la note est obligée de s’effectuer en plusieurs temps pour que la collusion frauduleuse entre les intérêts en présence ne soit pas trop évidente. En effet si les actionnaires de Moody’s avaient vent de la dégradation de la note de la France chez Moody’s avant tous le monde ? Ceci leur permettrait de sortir toutes leurs positions à risque sur les marchés avant que celui-ci ne subisse une baisse du fait de la dégradation de la note de la dette souveraine.

Fitch Rating est lui sous contrôle d’un holding française. Fimalac contrôle en effet 60% de Fitch, comme quoi, Papy fera toujours de la résistance ! Ou tentera…

Son patron a été promu à la légion d’honneur 2011. Et pour ma part, il fait bien partie du champ de bataille des temps modernes sans bombes. Ce champs de bataille économique que nous nous sommes laissés imposer par le libéralisme, qui, on le sait tous, porte cette bannière qui ne ressemblera jamais à la voie lactée. Quand bien même Fitch laisserait la France en AAA, le deuxième rouage de la machine américaine va se mettre en marche et la France sera AA+. Les 2/3 des agences de notations auront rétrogradés définitivement la France et nous ne remercieront pas l’Amérique en temps que Français.

Nous espérons avoir la possibilité de suivre l’évolution des prises de participations de ces entreprises, afin de bien contrôler que ces prises de participations ne serviraient pas de ces agences de notation pour y faire des délits d’initiés, comme par enchantement.

Finalement, en contrôlant la note de solvabilité d’un pays, les agences de notations font augmenter le taux d’intérêt et aussi le risque pour des capitaux étrangers, de venir s’investir. Si Moody’s venait à dégrader la France, 2 des 3 plus puissantes agences de notations, nous considéreraient comme « moins solvable » au yeux du reste du monde. Nous sommes, bel et bien, dans une guerre économique. En effet, quels intérêts d’investir dans une économie instable où le peuple rapportera moins et qu’il sera pris à la gorge ? A moins qu’il ne s’agisse, là encore, d’une des techniques servant à rendre encore plus dépendant un être humain qui verra sa situation pécuniaire se dégrader à coups d’une crise qui n’en finit plus d’être programmée pour spolier les intérêts des nations, des peuples et de la grande majorité des individus composant ces entités.

Notamment spéculant de plus en plus sur les matières premières ; En ayant mis en place des économies où les Etats empruntent aux banques, et surtout, où tout cela est possible grâce à une large collusion entre le pouvoir et la finance…

par lg (son site) vendredi 20 janvier 2012 - 10 réactions

(16 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Flying Zone (---.---.---.91) 20 janvier 2012 17:54

Merci j’avais besoin de savoir qui était ces agence .... donc nous sommes bien en guerre contre les USA, ou plutôt les peuples du monde sont en soumission par l’organisation volontaire de la privatisation des états nations. Et nos politiciens en sont complice car ne dénoncent pas cette supercherie ou alors nous sommes gouvernés par une bande d’idiots utiles.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par Flying Zone (---.---.---.91) 20 janvier 2012 17:54

Merci j’avais besoin de savoir qui était ces agence .... donc nous sommes bien en guerre contre les USA, ou plutôt les peuples du monde sont en soumission par l’organisation volontaire de la privatisation des états nations. Et nos politiciens en sont complice car ne dénoncent pas cette supercherie ou alors nous sommes gouvernés par une bande d’idiots utiles.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par daryn (---.---.---.142) 20 janvier 2012 18:34

Ces institutions n’ont rien d’absurde. Leur mesure est peut-être contestable voire suspecte mais elle est très demandée (à juste titre d’ailleurs, tous les investisseurs n’ayant pas nécessairement les moyens et ressources de se faire leur propre opinion). C’est un business lucratif.

Et comme pour les sondages, si les mesures à un instant t ne sont pas forcément significatives, l’évolution au cours du temps, si elle va toujours dans la même direction, tend à l’être.

Et au final, la meilleure manière de ne pas avoir à s’en inquiéter reste bien d’avoir une gestion saine et de gérer correctement son rapport à l’emprunt (en particulier, ne s’en servir que pour des dépenses d’investissement, avec des retours mesurables, et pas pour des dépenses de fonctionnement). Pas de dette, pas de notation. Peu de dette, peu d’impact des agences, quelles qu’elles soient.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jason (---.---.---.108) 20 janvier 2012 18:37

Tout ça ne serait que risible si les populations et leurs gouvernements n’étaient pas pris en otage par les soi-disant marchés.

Mais la punition était prévisible. On (mais qui est ce fameux « On » ?) a donné aux instituts financiers des bâtons pour nous flanquer une bonne râclée. Et ils ne s’en privent pas.

Il suffisait simplement de ne pas permettre la mise sur le marché secondaire (ou de la rendre très difficile) des titres de dettes souveraines pour arrêter la spéculation. En clair, d’interdire la spéculation sur ces dettes. Et pour l’interdire ou la rendre très difficle, il fallait fabriquer des instruments d’emprunt nouveaux et se départir des idées reçues. Mais ça ..... il aurait fallu avoir d’autres gens que les crétins des écoles ultra libérales et les gourous auto-satisfaits qui nous entourent.

Et tout ce cirque n’existerait pas. Mais, personne n’y a pensé. Et maintenant, c’est l’omelette à la sauce AAA. Bon appétit.

Ah oui, j’oubliais. Pensez surtout à aller mettre un bout de papier dans une boîte au mois de mai. Ca ne changera rien, mais ça fait plaisir.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (---.---.---.7) 20 janvier 2012 19:54
  
  Le fameux on, c’est nous tous, ou du moins ceux qui était là a cette époque et qui aurait pu agir... Le bien commun de l’humanité est une composante que chacun doit travailler dans son âme citoyenne. Et qui ne sais pas que « Le mal triomphe par l’inaction des gens de biens » (E.Burke)...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jason (---.---.---.108) 20 janvier 2012 21:34

Pas tout à fait d’accord. Le « On » sort de l’anonymat quand il devient informé. Ce n’est ni vous ni moi, il demeure du domaine de l’idéologie, de la croyance aveugle.

Jusque-là je n’ai pas entendu parler avec clairvoyance et précision de ce qui s’est passé ces trente dernières années malgré les discours des uns et des autres. Nous sommes dans une configuration idéologique qui fait appel à une fatalité ou une sorte de destin. Ce sont les approximations habituelles des discours politiques. L’approximation, voilant la vérité, profite toujours à quelques-uns. Ici, les instituts financiers.

Autrement dit, on nous bourre le mou, en bon français.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (---.---.---.150) 21 janvier 2012 01:37
  
  Pas d’accord.
  
  Les français ont une part de responsabilité dans cet état de fait : l’addiction aux services collectivisés. Services collectivisés qui donnent une impression de gratuité. Or rien n’est gratuit.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par restezgroupir44 (---.---.---.187) 21 janvier 2012 10:47

Pour comprendre le fonctionnement des agences de notation :

Les agences de notation complices de la spéculation
Quelle est la légitimité des trois grandes agences de notation dont le rôle se borne souvent à amplifier et légitimer les crises spéculatives ? L’irresponsabilité et le conflit d’intérêt restent la norme dans la finance internationale.
|
Jeudi 29 Avril 2010

Les agences de notation sont trois, Standard & Poor’s, Moody’s et Fitch, toutes privées et de culture anglo-saxonne, à s’être arrogées le droit de juger des Etats ou des entreprises en les notant à partir de critères strictement financiers : leur dette, et leur capacité de remboursement. La Grèce, aujourd’hui, encaisse alternativement les coups des uns et des autres. Maillon faible de la zone euro, elle est dans le collimateur des spéculateurs, qui considèrent qu’avec un déficit correspondant à 13% du PIB en 2009 et une dette publique égale à 115% de sa production annuelle de richesse, le pays ne pourra pas honorer sa dette. Les agences, alors, interviennent, abaissant la note du pays, signifiant par là un risque d’insolvabilité, et justifiant a posteriori la pression spéculative.

Du coup, effectivement, les conditions auxquelles la Grèce peut emprunter de l’argent sur les marchés se détériorent. Une prophétie auto-réalisatrice caractéristique des marchés financiers. Les créanciers se font soudain rares sur la foi des notes attribuées par les agences. Pour compenser cette perte de confiance, les intérêts sont relevés... jusqu’au moment où le service de la dette, trop lourd, pourrait étouffer une économie qui vit déjà au-dessus de ses moyens.
Spéculation sur une défaillance
Intervention du Fonds monétaire international (FMI) et de l’Europe (Allemagne et France en tête)... des mesures ont été prises pour rassurer les marchés, afin que les soutiens manifestés à la Grèce lui permettent de lever des fonds à des taux non prohibitifs. Mais il suffit que, sur fond d’élections nationales, la tension monte en Allemagne sur l’opportunité d’aider la Grèce, pour que la spéculation fasse encore monter la tension au prétexte qu’Athènes pourrait être lâchée au milieu du gué. Alors, pour trouver de l’argent, la Grèce doit consentir des taux plus élevés. Les taux à 2 ans ont grimpé à 12%. Et les taux à 10 ans, qui étaient encore à 5,5% début 2010, ont dépassé les 9,7% le 26 mars et 10,8% mardi 27 avril... alors qu’ils ne sont qu’à 3% pour l’Allemagne, à moins de 3,5% pour la France, à 4% pour l’Espagne et à 4,5% pour le Portugal. C’est alors que S&P est intervenue à nouveau en dégradant la Grèce, semblant légitimer des craintes toutes... spéculatives.
La dimension de politique intérieure allemande est occultée
Obstinément, S&P, Moody’s et Fitch veulent ignorer le caractère subjectif de certains éléments à l’origine de ces craintes comme, en l’occurrence, le débat politique allemand. Certes, la Grèce est confrontée à une situation difficile. Mais en la créditant de la même note qu’un fonds spéculatif, elles amplifient les effets de la spéculation alors que le très prudent président de la BCE Jean-Claude Trichet affirme « qu’aucun pays de la zone euro ne fera défaut », et que le directeur du FMI Dominique Strauss-Kahn réaffirme sa confiance. Ces agences de notation agissent à nouveau comme des électrons libres qui démonétisent l’action des responsables politiques, sans disposer d’une quelconque légitimité pour se positionner au-dessus des pouvoirs. Surtout lorsque, à la Commission européenne, on semble émettre des doutes sur le comportement de certains acteurs et qu’on en appelle à leur sens des responsabilités.
Pompiers pyromanes
Si, encore, elles étaient investies d’une véritable mission pour anticiper les évènements et permettre d’en amortir les conséquences ! Elles revendiquent cette fonction, mettant en avant leur capacité d’alerte lorsque des problèmes se profilent. Dans la réalité, on est loin du compte. Elles n’ont pas joué ce rôle à l’occasion de la crise des « subprimes », laissant la spéculation mettre en œuvre une machine infernale qui explosera avec les conséquences que l’on sait sur l’ensemble des économies de la planète.

Mais lorsque la crise s’est déclenchée, elles ont laissé tomber leur épée de Damoclès, aggravant la vulnérabilité des entreprises et amplifiant la déroute boursière, accentuant ainsi la défiance des marchés et au final accélérant la transmission de la crise bancaire à l’économie réelle. On les accusa alors de se transformer en pompiers pyromanes, négligeant même de prendre en compte l’effet loupe créé par l’application des nouvelles règles comptable (IFRS) dans les mécomptes des entreprises.
Amplification des crises
Les agences de notation furent sévèrement contestées, remises en cause jusque dans leur méthodologie. Leurs défaillances et leur nocivité furent mises en avant, en Europe comme aux Etats-Unis. Elles se défendirent, reprenant ce qui est devenue une antienne : « Ce n’est pas en cassant le thermomètre que l’on soigne la maladie. » Oubliant au passage que, à la différence d’un simple instrument de mesure, leur système de notation est un facteur d’aggravation de la maladie. Les critiques, finalement, s’éteignirent et le mode de fonctionnement des agences, bien sûr, survécut. Et comme les engagements du G20 pour introduire une nouvelle régulation financière restent lettre morte, les agences de notation ont repris leur « business as usual », comme blanchies par l’inaction des Etats et institutions internationales. L’impuissance des politiques à réformer le système financier semblant valider leur propre pouvoir.

Standard & Poor’s, sortie indemne de la crise après avoir fait le dos rond, allume à nouveau une mèche longue. Après la Grèce, c’est le Portugal qui a été placé sur un baril de poudre. Puis, mercredi 28 avril, l’Espagne. Des pays que l’on savait fragilisés par la crise, et qui vont l’être un peu plus.
Un scénario en deux temps pour la Grèce
Tous les opérateurs financiers ne sont pas dans la même logique que les agences de notation. Considérant que l’Allemagne et la France détiennent une grande partie de la dette grecque (environ 40%) et ne peuvent donc laisser la situation se dégrader, les experts de Natixis Asset Management estiment par exemple que le scénario le plus probable est d’abord« l’intervention du FMI pour permettre à la Grèce de satisfaire à ses engagements le 19 mai » (échéance pour le versement de 8,5 milliards d’euros), et ensuite « le relais des pays européens pour assister la Grèce jusqu’à la fin de l’année » pour lui permettre de « mettre en place son plan de stabilisation sans avoir directement recours au marché ». Ces aides ainsi réparties dans le temps permettraient d’évacuer les effets collatéraux des élections allemandes (le 9 mai) sur le traitement du dossier grec. Le FMI a déjà déclaré qu’un soutien supplémentaire de 10 milliards d’euros pourrait être débloqué. Et le président de l’Union européenne Herman Van Rompuy a précisé que les pays de l’Eurogroupe se réuniraient « autour du 10 mai » pour activer le versement de l’aide de 30 milliards d’euros envisagée. Certes, un tel montage ne règle pas les défis posés à la Grèce. Il la libère un peu de la pression spéculative, mais ne résout en rien ses déficits. Le pays doit se réformer et démontrer qu’il a les capacités d’appliquer les mesures de restriction nécessaires pour restaurer ses finances publiques.
Décoder le message jusqu’en France
A ce titre d’ailleurs, en ciblant la Grèce, les agences de notation envoient indirectement un signal aux pays qui tarderaient à prendre des mesures qui s’imposent pour limiter leurs déficits et leur dette publique. Y compris la France. On connait la potion amère de la rigueur dont le gouvernement, contraint par le dogme présidentiel, ne veut entendre parler. Pourtant, les fondamentaux français se sont considérablement dégradés sous l’effet de la crise. Et avec la fin de la taxe professionnelle et de la taxe carbone (qui figurait dans la loi de finances 2010), le report de l’écotaxe sur les poids lourds, le bouclier fiscal (à l’effet limité, mais lourd de symbole), la baisse de rendement de l’impôt sur les sociétés du fait de la crise... les finances de la France vont dans la mauvaise direction. L’exemple grec démontre qu’il est toujours préférable de procéder par anticipation, sans attendre les crises paroxystiques pour trouver des issues forcément de la dernière chance. Car dans la finance, aucun dogme ne résiste à la pression des évènements. C’est le message codé des agences, que l’on peut au moins retenir pour éviter de plus cuisantes déconvenues.

Gilles Bridier
www.slate.fr

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par yazan (---.---.---.93) 21 janvier 2012 11:04

bin oui, les agences de notation sont le bras armés des nouveaux maitres du monde. Leurs actes sont CRIMINELS, engendrant famines, guerres, précarisations, « soumission »......
A quand la création d’un crime économique contre l’humanité ???? Il appartient aux peuples de reprendre leur destin en mains, car faire confiance à nos élites ne donnera jamais plus que ça :
Le bilan de 5 ans de sarkozisme en BD

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Ronny (---.---.---.216) 21 janvier 2012 12:43

@ auteur

Intéressant papier que je me permets de mettre en relation avec ce que j’écrivais voila peu :

http://www.agoravox.fr/tribune-libr...

Nous sommes face à une conspiration financière d’origine américano anglaise, contre le pouvoir des peuple et contre leur intérêt...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (---.---.---.7) 21 janvier 2012 13:49
  
  Allez y volontiers, je vous remercie pour votre papier sur SOPA, j’ai fait enlevé le mien de la publication vu la qualité du votre. La transmission de l’information est la pierre angulaire de notre combat.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent