Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Atlantisme français : il faut stopper le soldat Nico !

Atlantisme français : il faut stopper le soldat Nico !

Atlantisme, définition : L'atlantisme est le courant politique conceptualisé au début de la guerre froide qui prône une alliance militaire centrée sur les Etats adjacents l'océan Atlantique Nord et, par extension, entre l'Europe et l'Amérique du Nord (spécialement les États-Unis et le Canada). Cette alliance s'accompagne d'une coopération dans les domaines politiques, économiques et culturels.

Ce courant politique donne pour objectifs à cette alliance d'assurer la sécurité des pays membres et de protéger les valeurs qui les unissent :« la démocratie, les libertés individuelles, le gouvernement de la loi (rule of law) »
Depuis le début du XXIe siècle, l'atlantisme est souvent dénoncé, principalement dans certains pays d'Europe, comme une défense du libéralisme économique et un soutien à la politique étrangère des États-Unis.
(source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Atlantisme )


Nicolas Sarkozy, nouveau chef de guerre

L'alibi de la Libye

Des chefs d'État et de gouvernement ainsi que des représentants de pays occidentaux et arabes sont passés de la parole aux actes contre le régime libyen, à l'issue d'une réunion extraordinaire à Paris, samedi.
Au terme de la rencontre, qui visait à organiser les mesures à prendre pour faire respecter la résolution onusienne votée jeudi, le président Sarkozy a annoncé que la France avait déployé des avions Rafales dans le ciel de Benghazi pour protéger les civils.
« D'ores et déjà, nos avions empêchent les attaques aériennes sur la ville » a dit d'entrée de jeu le président français, précisant qu'ils étaient aussi prêts à « intervenir contre des blindés ».
La menace a d'ailleurs rapidement été mise à exécution : à peine deux heures plus tard, des avions français ont ouvert le feu contre des véhicules militaires libyens.
(source : http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2011/03/19/003-libye-diplomatie-intervention.shtml )

Intervention en Côte d’Ivoire

Pressé par les menaces pesant sur les ressortissants français et l'incapacité militaire de l'Onu, Nicolas Sarkozy a plongé la France dans une nouvelle opération militaire en Côte d'Ivoire, qui met à mal ses promesses de neutralité et souligne les ambiguïtés de sa politique africaine.
Le chef de l'Etat avait pourtant promis que l'on ne l'y prendrait plus.
Lors d'un déplacement en Afrique du Sud en février 2008, il avait très clairement proclamé son intention de mettre un terme aux interventions très controversées de la France dans ses ex-colonies d'Afrique. « La France n'a pas à jouer un rôle de gendarme en Afrique », avait-il alors lancé, « la France n'a pas vocation à maintenir indéfiniment des forces armées en Afrique. L'Afrique doit prendre en charge les problèmes de sécurité ».
A peine trois ans plus tard, les armes françaises ont à nouveau parlé en Côte d'Ivoire. Lundi soir, des hélicoptères tricolores ont ouvert le feu à Abidjan sur des positions du président sortant Laurent Gbagbo, qui refuse de céder le pouvoir à son rival Alassane Ouattara.
(source : http://www.leparisien.fr/crise-cote-d-ivoire/cote-d-ivoire-la-france-intervient-en-afrique-malgre-ses-promesses-05-04-2011-1394770.php )


Le modèle américain

Il semble clair que Nicolas Sarkozy, jaloux de la reconnaissance internationale envers les Etats Unis, aimerait bien leur voler la vedette. C’eut été chose faisable si le destin (ou plutôt le peuple américain) n’avait élu Barack Obama.
Symbole de liberté, de tolérance, de paix (! !??!!) (prix Nobel 2009 ! !) ; d’un physique et d’un charisme intouchables, ce n’était même pas la peine d’essayer d’y penser pour notre « petit » président.
Mais qu’à cela ne tienne : faute de concurrencer l’actuel président des States, il se contentera de copier son prédécesseur …

La guerre en Irak

Est-il nécessaire de revenir sur les causes de cette guerre, sur ses conséquences ? Que sont allé faire les USA en Irak, si ce n’est affirmer leur suprématie mondiale, y imposer leur impérialisme économique ravageur. En bref, ils étaient allés montrer qui était le plus fort !
Allez savoir pourquoi, mais cette page d’histoire très récente me fait penser à la France en Côte d’Ivoire. Certes le pays n’est pas attaqué, mais soi-disant défendu. Certes le contexte est différent, pour tout un tas de raisons, qu’il serait trop long d’énumérer. Mais tout de même, connaissant les deux principaux acteurs de la guerre civile Ivoirienne, prendre parti pour Ouattara, c’est favoriser un coup d’état, et surtout asseoir son colonialisme caché. On a perdu un Ben Ali, intronisons un Ouattara ! (lire : Côte d'Ivoire, qui dit vrai ? )
En Irak, côté américain, on avait sacrifié un faux diable sur l’autel du capitalisme, en la presonne de Sadam Hussein ; en Côte d’Ivoire, Gbagbo va-t-il bientôt finir au bout d’une corde lui aussi ?

La guerre en Afghanistan

Directement issue des attentats du 11 septembre, la guerre en Afghanistan est de plus en plus reconnue comme une guerre de plus de l’ego américain, qui cacherait bien évidemment des enjeux économiques et géopolitiques non négligeables.
L’attaque de la France en Libye a-t-elle d’autres raisons que l’ego exacerbé de notre président, qui pourrait aussi masquer des enjeux économiques et géopolitiques ? (lire : De wikileaks à l'islam, en passant par Kadhafi )
De plus, la résistance de l’adversaire et la perduration du conflit sont des points communs supplémentaires entre ces deux conflits.  

Le terrorisme islamiste

Al qaeda aurait été créé (ou du moins mis en avant) de toute pièces par les USA et la CIA. La France, jalouse, est allée se chercher son équivalent, en médiatisant à l’excés Aqmi, attribuant des prises d’otages et des attentats non revendiqués à cette faction terroriste. (lire : AQMI serait-elle une création de Sarkozy ? )
L’affaire est encore à pauffiner, messieurs Sarkozy, Guéant, Juppé, et consor : Al qaeda a son cerveau Ben Laden (qui, soi dit en passant, a collaboré avec la CIA, avant sa diabolisation …mais là, c’est un autre débat) ; en France, pour devenir crédibles, il faut nommer un cerveau à Aqmi (un ancien africain, collaborateur de la DGSE, par exemple ?…).


La politique de l’échappatoire

En fait, tout ceci ne serait-il pas que diversion ? Une fuite face aux vrais problèmes de notre pays ? Un écran de fumée savamment diffusé et rediffusé par les médias …

Des œillères ?

Des problèmes nationaux multiples, non négligeables s’offrent au gouvernement actuel : le chômage, l’inflation, la précarisation, le démantèlement social, etc…
Face à la crise mondiale, nos dirigeants, au lieu d’aider le peuple, ont dépensé des milliards pour (soi-disant sauver) les banques. La crise est désormais populaire et pas bancaire ! Moins d’un an après leur naufrage affirmé, les banques redoublaient de bénéfices. Par contre, le citoyen moyen voit les prix du gaz augmenter de 50 % en 5 ans, ceux de l’électricité de 20 % en 3 ans, le prix du litre d’essence dépasser les 10 francs (non, je ne suis pas si vieux que ça, mais les prix en francs ont plus d’impact que ceux en euros). Les denrées de base devraient augmenter d’environ 10 à 20 % d’ici demain, aujourd’hui, ou même hier. Et toujours pour des raisons qui nous échappent. Et toujours sans augmentation de salaire !
Nicolas, t’as pas une magnifique crise sociale, là ? Alors tes guerres, on s’en fout !

La diabolisation de l’Islam

Nous avions déjà eu droit à un débat sur le port du voile, puis à la loi contre la burqa. Zut, ça n’a pas assez pris !
Allez, il nous faut un pseudo-néo-xénophobe émergent pour relancer les « affaires » : Claude Guéant (un Hortefeux en moins rouge en fait).
Le foulard (je dis bien foulard, et donc bien loin de voile ou pire de burqa !) d’une militante du NPA a fait perdre énormémment de voix, d’adhérents, de crédibilité à ce parti qui montait légitimement en puissance. (lire : NPA, voile, laïcité : le Vrai faux-débat )
 
Claude Guéant, jour après jour, lance phrase après phrase, des incitations au racisme, qu’il vienne d’un côté ou de l’autre. Monsieur le ministre, si je me permets, vos propos n’engendrent que la haine, est-ce votre but ?
Bref, l’état français attaque Kadhafi, le gouvernement français veut un débat sur la laïcité …
Personnellement, je trouve que réclamer un débat sur la laïcité, pendant qu’on veut donner l’impression de combattre un état intégriste en Libye (NB : je dis bien « donner l’impression », car Kadhafi est laïque), ce n’est, à mes yeux, pas politiquement correct.

 

Stratégie politique

Bush, un cas d’école

George Bush,en 2004, pourtant très mal placé dans les sondages, a été réélu essentiellement grâce à la capture de Sadam Hussein en Irak, mais aussi grâce à sa politique de guerre contre le terrorisme, Al qaeda , Ben Laden, et l’Afghanistan. Les guerres font peur et rapprochent toujours les électeurs du gouvernement en place.
Rien ne vaut une bonne guerre, contre un bon gros méchant ennemi, pour gagner une élection.

La manipulation de l’opinion publique

Diaboliser l’islam, cultiver le racisme, exacerber la xénophobie latente, médiatiser à l’excés le moindre fait divers pour promouvoir l’insécurité, réveiller le peureux, le trouillard, le frileux, le poltron, qui est en nous …pour lui dicter pour qui voter ! Voilà le but de notre gouvernement, avec l’aide des médias complices, et s’appuyant sur une politique étrangère guerrière et patriote, comme au bon vieux temps des colonies.

Les résultats à prévoir

Les cantonales françaises, en pleine période de guerre contre l’islam, ont consacré le Front National, qui a pulvérisé ses scores. Le PS semble le grand gagnant de ces dernières élections. L’UMP apparaît comme le grand perdant !
…/… Tiens, tiens, ça me rappelle quelque chose, ça …/…
Bon sang, mais c’est bien sur ! 2002 : les médias cultivent la peur et le racisme, le FN monte, le PS est éliminé dès le premier tour, n’offrant aux citoyens que le choix entre la droite et l’extrême droite.
(voir l’excellent film sur cela : Poison d'avril, le film )
… Allez, deux ou trois faits divers bien glauques, bien « franchouillards » au printemps 2012, et on y est presque !

 

Des risques à moyen terme

Et si ceux qu'on attaque, que ce soit avec des avions ou des mots, ne se laissaient pas faire ? Quand on cultive, le racisme, on ne peut que créer de la haine. La rancoeur contre les français risque de croitre à vitesse grand V, que ce soit en Afrique noire, dans les pays arabes, ou même en métropole.

Des attentats ne sont pas à exclure ; qu'ils proviennent d'Al qaeda, d'Aqmi, d'autres réseaux islamistes, ou même de rebelles ivoiriens.
Les prises d'otages, comme récemment au Niger, risquent de se multiplier, envers des civils français. (lire : Niger, mort d'otages, la faute à qui ? )
Une vrai guerre, au sens "propre" du terme, n'est pas à exclure : en effet, pourquoi Kadhafi ne bombarderait pas Paris un de ces quatre matins ?
Et si s'imposait petit à petit une pseudo guerre civile en France, entre musulmans et catholiques ou juifs, entre arabes et français, entre exclus et privilégiés ?

Pourvu que d'autres nations ne prennent pas trop parti pour un camp ou l'autre, car après la guerre froide contre l'URSS, la guerre contre l'islam pourrait s'avérer très chaude ! Et pour sûr, elle serait mondiale ...

Article d'origine : Atlantisme français : il faut stopper le soldat Nico !


Moyenne des avis sur cet article :  4.45/5   (44 votes)




Réagissez à l'article

35 réactions à cet article    


  • Julien 7 avril 2011 10:03

    Ne pensez pas que seuls les démocrates s’intéressent aux enjeux géostratégiques.
    Certains avancent leurs pions sous couvert de « résistances » ici ou la.

    L’Iran en garde contre l’annexion du Bahreïn par l’Arabie Saoudite.
    L’OTAN et par conséquent la FRANCE, ne peut regarder ailleurs lorsque d’autres sont sur le terrain.
    Afghanistan, Libye, C. d’ I... interventions justes.

    Que ce soit sur la scène internationale ou nationale, reculer, pour ne pas attiser la haine se retournera contre la démocratie.
     


    • Chien Guevara Chien Guevara 7 avril 2011 23:11

      « reculer, pour ne pas attiser la haine »

      Je ne souhaite pas que la France recule, je souhaitais juste qu’elle n’avançât pas !


    • Alpo47 Alpo47 7 avril 2011 10:15

      Effectivement, et on ne le dira jamais assez LA FRANCE EST EN GUERRE, et sur 3 fronts différents.
      Lorsque l’on dit cela, on a un sentiment d’irréalité. Nous vaquons tous à nos occupations habituelles, comme si de rien n’était, car cela nous touche si peu.
      C’est si loin, et nous n’avons quasiment pas d’images (c’est volontaire, bien entendu), ce sont des professionnels ... pas concernés.

      Or, oui, la France de Sarkozy, mais c’est aussi, et surtout, la nôtre, fait la guerre, soit pour jouer les chiens de garde des USA, en Afghanistan (où on nous parle de « force de paix »), soit pour perpétuer une politique colonialiste, en Afrique.
      Nous soutenons d’ailleurs, très étonnamment, une révolte tribale contre le pouvoir en place en Libye et prenons partie, toujours sous la « couverture » de l’ONU en Cote d’Ivoire...

      Or, pour des raisons sensiblement différentes, sur ces 3 terrains, NOUS N’AVONS RIEN A Y FAIRE ...

      On voit ici, où peut mener d’avoir la maîtrise de la communication. Pas de nouvelles, pas d’images, infos déformés, manipulation sémantique ... et le Pouvoir peut faire ce qu’il veut. D’ailleurs, et une fois encore ... où est « l’opposition » ?

      Comme indiqué lors de sa campagne...« Avec Sarkozy, tout est possible »... et le pire certain.


      • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 7 avril 2011 16:41

        Si les conflits s’enlisent, ce qui semble bien parti, le nabot devra aussi répondre de son inconscience guerrière. La liste des charges retenues contre lui s’allonge, s’allonge...


      • Gabriel Gabriel 7 avril 2011 10:16

        Fan de Bush qu’il prend pour modèle, notre Nabotléon fait ses guéguerres pour essayer de remonter sa côte de popularité. Les pertes humaines que sa mégalomanie engendre pour ses besoins personnels sont incalculables (J’espère qu’il sera jugé pour cela). Le coût financier exorbitant de nos interventions en Afghanistan, Libye et côte d’ivoire plombe le budget national. A la fin de son mandat, par ses mesures, il aura appauvri une grande partie de la population, dépassé la barre des quatre millions de chômeur (D’après leurs chiffres, je pense qu’on peut multiplier par deux pour se rapprocher de la réalité), Laissé une dette abyssale et un pays en guerre. Bon bilan Monsieur le président !


        • Talion Talion 7 avril 2011 10:47

          "Des attentats ne sont pas à exclure ; qu’ils proviennent d’Al qaeda, d’Aqmi, d’autres réseaux islamistes, ou même de rebelles ivoiriens."

          Je tiens à mettre en doute cette affirmation...

          En effet, les seuls attentats subis par l’Occident durant ces dernières décennies ont été commis par des organisations directement contrôlées ou indirectement manipulées par la CIA ou le Mossad.

          Ces deux agences sont les deux pires organisations terroristes de notre hémisphère.

          Al-Qaeda et Cie sont au choix des sous-traitants ou des succursales.

          Nous ne subirons des attentats que si cela sert les intérêts d’Israël ou de Washington et si la mouvance (terroriste) néo-conservatrice et atlantiste éprouve le besoin de braquer la population française contre un quelconque croque-mitaine et derrière une gouvernement fantoche aux ordres.

          Si des attentats sont commis en France, les coupables sont à chercher du côté des ambassades américaines et israéliennes, du côté des membres de la CIA basés sur l’hexagone et chez leurs alliés au sein de nos responsables politiques (trilatérale, young leaders, etc...).


          • Alioscia 7 avril 2011 11:24

            En vous lisant on croirait pouvoir comprendre que : toute personne se faisant exploser pour une cause affichée, ne le fait en fait qu’en tant que bombe de la CIA/Mossad ?
            Il y a eu combien d’attentats et d’attentats suicide dans le monde en une année ?? Beaucoup il me semble... Je doute que le couple mossad/CIA soit allez jusqu’a trouver un interet à faire sauter le metro de Londres, kidnaper les salariés d’Areva, faire sauter le metro de Moscou, des bus en Israel etc etc...

            Je veux bien les renseignements ne sont pas des anges loin de la, car pour eux la fin justifie les moyens : leurs fins ne sont pas tres claires, leurs moyens enormes... Une belle bombe a retardement sans doutes.

            Mais il ne faut pas non plus pousser la chose jusqu’a TOUT leur mettre sur le dos. Les opprimés sans voix ont souvent recours aux methodes de ceux qui n’ont plus rien a perdre (attentats suicides and co), il arrive un moment ou il n’y a pas besoin d’une super agence de renseignement pour convaincre quelqu’un de se faire entendre à l’aide de C4 et de clous dans une ceinture... En corée il est bon ton de s’imoler pour protester, encore un coup de la CIA ?


          • Talion Talion 7 avril 2011 12:14

            C’est beau la naïveté...

            Stratégiquement parlant, le terrorisme n’a d’intérêt que pour l’oligarchie du pays qui le SUBIT.

            Le terrorisme est toujours une excellente excuse pour justifier une interv... Pardon... Une AGRESSION militaire, une suppression des libertés civiles et la mise en place d’un régime fasciste.

            Il y a toujours bien entendu des idiots utiles qui ne réalisent pas que se faire exploser avec une ceinture de grenade est le meilleur moyen de donner raison au camp d’en face qui comme par hasard n’attend que ça pour mettre en branle la machine médiatique et instrumentaliser un très opportun bain de sang.

            Le problème des terroristes et des agents qui pensent de bonne foi participer à un exercice de sécurité (jusqu’à ce que la bombe factice qu’ils portent sur le dos explose bel et bien) c’est qu’ils ont rarement plus de deux neurones en état de fonctionnement et ne s’aperçoivent pas qu’ils jouent le rôle d’idiots utiles instrumentalisés comme des pions par leur officier/imam/gourou/chef de guerre qui reçoit très certainement en fait ses ordres directement d’un agent de Washington, de Tel-Aviv ou même pourquoi pas directement du politique le plus proche vendu aux intérêts étrangers. Tout ceci bien entendu en échange de putes, d’un rail de coke et d’une généreuse liasse de billets...

            S’ils avaient deux sous de bon sens, la démarche a entreprendre serait pourtant des plus simples : Lister les membres des organisations (trilatérale, Bildelberg, cfr, etc...) trans-nationales présentes dans leurs pays, les suivre, identifier leurs réseaux et opérer des assassinats ciblés en faisant croire à de banales agressions, accidents domestiques, ou morts naturelles.

            Là au moins ils seraient certains de remplir les objectifs stratégiques que nécessitent leur cause et ceci sans donner à l’ennemi la possibilité d’instrumentaliser contre eux le résultat de leur opération.

            Mais bon... Le monde est rempli de cons trop contents d’être instrumentalisés et ne réalisant pas qu’ils sont en fait les ennemis de leurs intérêts et de ceux de leur propre peuple.

            Il n’y a pas d’organisation terroriste autonome ailleurs que dans les romans de Ian Fleming. L’internationale du terrorisme qu’on nous montre derrière le slogan « Al Qaeda » n’est rien de plus qu’un joli compte de fée derrière lequel on ferait mieux de voir les actions de la CIA et du Mossad, le tout enrobé d’un très joli slogan marketing histoire d’enfumer le CONsommateur occidental qui s’est déjà laissé abrutir et lavé le cerveau par sa télé.


          • Agor&Acri Agor&Acri 7 avril 2011 13:41

            @ Alioscia

            vous faites preuve d’une naïveté qui dénote une méconnaissance de la réalité géopolitique et de...l’histoire (la vraie), tout simplement.

            La réponse de Talion devrait vous inciter à mieux vous renseigner.

            Pensez-vous que de vrais opprimés qui s’engagent dans de vrais mouvements terroristes ne sauraient pas que :
            1/ les responsables de leurs malheurs sont une poignée d’oligarques qui méprisent et trompent leur propre population (c’est-à-dire, nous, les populations occidentales)

            2/ qu’un attentat commis à l’aveugle contre des civils entraine
            a- un renforcement des positions des oligarques (lois sécuritaires utilisant le prétexte du terrorisme et profitant de la terreur ambiante)
            b- une hostilité de l’opinion publique (les défenseurs des opprimés passent pour des assassins aveugles et ivres de vengeance)
            c- une ingérence accrue des forces étrangères sur leur propre territoire, justifiée par la lutte contre le terrorisme

            Réfléchissez 2 secondes Alioscia !!!

            Les mouvements terroristes ne seraient conduits que par des crétins bas du front
            qui s’entêteraient à taper là où ça ne fait mal qu’à la cause qu’ils défendent... !!!
            (à de très rares exceptions près)

            Ils pourraient monter une opération archi-complexe, comme celle du 11 septembre 2001,
            envoyer des avions de lignes y compris sur le Pentagone smiley  smiley  smiley
            et n’auraient pas eu l’idée d’aller plutôt emplafonner un batiment où se tiendrait une réunion du CFR ou de la Trilatérale ou du Bilderberg
            c’est-à-dire là où se trouve la plus forte concentration de personnes influentes qui leur sont hostiles ... ???

            Elevez votre réflexion au-dessus du brouillard de propagande entretenu par les mass-médias
            et vous verrez plus clairement les non-sens et les abérrations qu’on vous fait avaler au quotidien.



          • Alpo47 Alpo47 7 avril 2011 16:23

            A l’appui de ceci, j’ajoute qu’il y a une très forte probabilité que les attentats mortels au Liban, contre le premier ministre et autres politiques ...soient le fait du seul pays qui profite d’une déstabilisation du pays et de la mise en accusation de la Syrie ... Israel.
            C’est d’ailleurs le seul de la région à disposer d’une technologie suffisamment sophistiquée pour pouvoir leurrer les systèmes de contre mesure de sécurité.
            Le Mossad est, hélas, derrière nombre d’attentats ou de « leurres », en particulier dans cette région du monde.

            Regardons toujours, in fine, à qui profite vraiment le crime.


          • Talion Talion 7 avril 2011 17:01

            A ce sujet, vous avez remarqué que sur les photos du cadavre du premier ministre libanais on peut voir que son corps n’a pas été déchiqueté par l’explosion, mais « cuit » comme un cochon à la broche et que sa montre en or a fondue sur son poignet alors que par ailleurs son col de chemise était quasiment intact.

            Je ne sais pas pour vous, mais j’ai tendance à croire que l’explosif utilisé était tout sauf conventionnel... Bref, pas le genre que le Hezbollah a dans ses arsenaux, mais plutôt les Israéliens ou l’OTAN.

            Pour rappel : http://www.chouf.net/Hariri/14-02-05-16.JPG
            (ames sensibles s’abstenir !)


          • epapel epapel 7 avril 2011 17:43

            Je ne sais pas pour vous, mais j’ai tendance à croire ...

            Croire ne fait pas partie de la démarche de ceux cherchent la vérité.


          • epapel epapel 7 avril 2011 19:09

            C’est beau la naïveté...

            Alors que votre problème, il est très moche.


          • epapel epapel 7 avril 2011 19:13

            Le monde est rempli de cons trop contents d’être instrumentalisés et ne réalisant pas qu’ils sont en fait les ennemis de leurs intérêts et de ceux de leur propre peuple.

            D’autant plus qu’il n’est pas possible de détecter sa propre connerie, car ça marche un peu comme les odeurs corporelles.

            Vous appartenez à la catégorie fortes odeurs.


          • Chien Guevara Chien Guevara 7 avril 2011 23:18

            Entièrement d’accord avec toi, Talion : quand je parle « d’attentats qui ne sont pas à exclure », je me doute bien que la plupart donneraient légitimité à la la politique guerrière et répressive,, et qu’il est loin d’être improbable qu’il soient chapotés par nos dirigeants


          • Alioscia 8 avril 2011 10:51

            En effet, je suis peut etre naif ou idealiste, ou instrumentalisé, ou privé d esprit critique... Alors je vais aller me renseigner. Il n’empeche que je prefere ne pas partir de l’idée que deux organisations sont à l’origine de tous les actes terroristes de la planete...

            Je me permettrait néanmoins de remarquer, que si vous etes aussi expert que cela en la matiere, il eut été bien plus bon ton de fournir des sources, des documents à consulter et des recommendations sur la facon de lire entre les lignes de ces documents... Me faire passer pour un bambin qui croit encore au pere noel aurait été un peu plus justifié avec ce genre d’approche derriere... Me dire simplement que je crois encore au pere noel et qu’il me faut vous croire sur un raisonnement de deux paragraphes je suis désolé mais ca n’est pas constructif, et ca ne m a rien apporté...

            Sur ce je m en retourne voir bambi, il n’a pas oublié les bonnes manieres...


          • Agor&Acri Agor&Acri 8 avril 2011 13:15

            @ alioscia

            vous dites :
            "il eut été bien plus bon ton de fournir des sources, des documents à consulter et des recommendations sur la facon de lire entre les lignes de ces documents... Me faire passer pour un bambin qui croit encore au pere noel aurait été un peu plus justifié...« 

            1/ nulle intention de ma part de »vous faire passer pour...« .
            l’intention est uniquement constructive = bousculer le dormeur pour le réveiller et l’inciter de mieux se renseigner.

            2/ vous réagissez un peu à vif mais néanmoins intelligemment puisque vous sollicitez des recommandations de lecture.
            Bravo smiley

            Je vous communique qques sources en vous précisant d’abord ceci :

            Privilégiez les faits.

            Toute présentation, toute explication, toute analyse, reste soumise à une part -plus ou moins grande- de subjectivité, voire de parti-parti pris de la part de son auteur.
            Le ton de l’auteur vous déplait ?
            Sa réputation ne plaide pas en sa faveur ?
            Ce qu’il dit remet en cause vos convictions ?
            Il entre dans la catégorie des adeptes du complot ?

            Dans un 1er temps, balayez tout ça !

            Et concentrez-vous sur LA véritable question :
            Les faits qu’ils évoquent sont-ils vrais ou faux !?!

            Et si, LES FAITS s’avèrent vrais,
            que ça vous plaise ou non, que ça vous ébranle ou non,
            posez-vous la 2nde question :
            Comment se fait-il que ces »vérités« vous aient échappé jusque là ?

            Vous n’êtes pas idiot, ni inculte...alors comment se peut-il que,
            dans un pays supposé libre et démocratique,
            des faits avérés aussi compromettants pour l’ordre établi,
            puissent être confinés à »l’internet complotiste"
            et maintenus hors de tout débat public sérieux et sincère ?

            Vous l’aurez compris, je n’attend pas que vous adhériez à une thèse ou à une autre
            mais simplement que vous constatiez qu’ils existe des faits et des vérités qui ne font l’objet d’aucun débat sérieux et objectif dans les grands médias,
            alors qu’ils contredisent pourtant gravement certaines vérités officielles.

            Voici qques sources parmi une multitudes d’autres possibles :
             - Investig’Action (Michel collon, les media-mensonges...)
             - ACRIMED (Observatoire des Médias)
             - LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)

            Concernant la gouvernance mondiale :
            François ASSELINEAU : Qui gouverne réellement la France (video conférence-durée env 2 h)

            Concernant les dessous du système financier :
            Entretien avec Etienne Chouard (video en 4 parties-durée env. 1h10)

            Concernant le « terrorisme » arabe :
            Terrorisme islamiste : les jihadistes de l’Empire britannique (1 siècle d’histoire résumé en 14 pages)

            et bien sûr, certains articles publiés sur Agoravox (faire le tri)

            Bon réveil ! smiley


          • Alioscia 11 avril 2011 09:59

            Voila qui est un peu plus constructif... Je dois dire que c est le ton global des reactions à mon message qui m’a fait prendre le mien. J’ai du mal a accepter ce genre d’interventions sur un site qui est censé faciliter le dialogue et l’echange. Car nous sommes bien d’accord un simple : « mais mon cher, faites donc taire ces sornettes vous ne faites qu’exposer votre stupidité aux yeux du monde » ne fait avancer personne... Je caricatures bien sur mais tout de même.

            Merci pour ces debuts de pistes, je suis surpris de ne aps voir des cables Wikileaks dans la liste mais bon je ne demande pas à ce qu’on me prémache le travail non plus, je ferais mes propres recherches des que le temps m’en sera donné.

            Merci, au plaisir.

            @Talion : notre « echange » ne m’a quant à lui strictement rien apporté.


          • Hijack Hijack 7 avril 2011 11:41

            Même le terme « soldat » est un trop grand honneur fait à Sarko, et il ne le mérite pas ... ce n’est qu’un sous-traitant atlantiste ... un exécutant de son donneur d’ordres US, et c’est les français qui casquent !

            Regardez le pauvre Juppé ... qui n’est plus qu’un « éjecté des affaires étrangères » se faire dicter son job par BHL ... Sarko n’étant que le relayeur.

            http://www.toutsaufsarkozy.com/cc_images/icono/0804/SarkoBaisantBush.jpg

            http://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/filescropped/8009_263_270/2011/02/sarko-bush-1773972f5a.1297812302.jpg


            • eric 7 avril 2011 12:02

              Alors, si on intervient pas pour faire cesser les bombardement au Kosovo, on est complice de genocide, si on intervient en Libye a la demande des tribus rebelles islamisantes hostiles au socialisme façon Kadhafi on est islamophobe.

              Partout dans le monde, les pays les plus libres, les plus riches, et surtout, ou le sort des plus pauvres est le moins désastreux, sont les pays amis des états unis. D’ailleurs, des que les peuples ont le choix, ils cherchent a ce rapprocher de l’alliance atlantique. A l’est de l’Europe, il y a eu des gouvernement de toutes tendance après sa libération du totalitarisme socialo-soviétique, mais partout, ils ont choisi l’atlantisme.
              Ne sont anti américain ou anti atlantiste dans le monde, que des dictatures.
              D’ailleurs, les peuples dans ces pays votant avec leurs pieds, chaque fois qu’ils en ont la possibilité et les moyens ils migrent préférentiellement dans les pays atlantistes, et d’abord aux états unis, qui sont le premier pays d’immigration dans le monde.

              C’est du reste la principale raison de la haine viscérale des alterecolobiotrotskard contre les Etats unis. C’est le pays le moins pénétré du monde par leurs idées. Celui qui marche le mieux et celui qui attire les peuples collectivement et les pauvres individuellement. Tous ce dont ils révéraient. SI un jour un vrai pauvre, un vrai proletaire, un vrai ouvrier devait adhérer a leurs fadaises, il est vraisemblable que leur agressivité diminuerait, parce que c’est au fond une jalousie. L’existence meme de l’Amérique et des pays atlantiste est un démentit quotidien a leur thèses délirantes et c’est cela qu’ils ne supportent pas.


              • Hijack Hijack 7 avril 2011 15:38

                Il y avait l’union africaine qui devait intervenir, il y avait d’autres pistes, comme la proposition Chavez ... les plus logiques ont été refusées sous les ordres de qui on sait.

                Bizarre comme Sarko choisit tjrs l’option de « servir » ... son maître !!!


              • ELCHETORIX 7 avril 2011 12:42

                Excellent article l’auteur
                non seulement il faut arrêter les agissements du locataire du palais de l’élysée , mais il faut le destituer , ce n’est pas un soldat le naboléon , c’est un mercenaire bien payé par les atlantistes , d’ailleurs ce serait la cia qui l’aurait amené au sommet de notre état , c’est donc un traître et un vendu aux intérêts de l’oligarchie US  !
                Pour que le monde aille mieux il faudrait que les peuples Etats-Uniens se libèrent de leurs « autorités » manipulées par certains lobbies comme ceux des multinationales pétrolières , de l’industrie de l’armement et enfin des financiers de wall-street !
                RA .


                • kitamissa kitamissa 7 avril 2011 14:37

                  ah bon ? alors tous les électeurs de Sarkozy seraient des agents de la CIA ?.........vous êtes bien certain de ce que vous avancez ?


                • ELCHETORIX 7 avril 2011 14:57

                  @ kita , il suffit d’aller sur le site réseau voltaire et lire l’article de Meyssan au sujet de l’accession de sarko au pouvoir !
                  bonne lecture !
                  RA .


                • kitamissa kitamissa 7 avril 2011 14:34

                  je rappelle que c’est sur la demande de l’ONU que nous intervenons autant au Moyen Orient,qu’en Lybie ou qu’en Côte d’Ivoire ...


                  nous avons été mandatés pour intervenir ,alors nous intervenons !

                  alors toutes les salades de colonialisme de domination du monde par le lobby Israelo-capitalo-Américano et je ne sais quelles conneries n’a que le sens que les anti atlantistes veulent lui donner ...

                  j’ai même lu que la France était engagée sur trois fronts ! quels fronts,la guerre de front n’existe plus depuis 1945 ! 

                  la France et l’Angleterre sont les deux puissance militaire principales Européennes et membres de l’ONU ! comme la plupart des puissances mondiales d’ailleurs ! et nous agissons sur une résolution de l’ONU ! alors que ce soit Sarkozy ou Tartempion au poste de Président de la République et chef suprême des armées ,un mandat est un mandat et on l’applique !

                  • Emmanuel Aguéra LeManu 7 avril 2011 15:20

                    plus primaire, tu meurs. Vous êtes trépanné ou quoi ?


                  • Chien Guevara Chien Guevara 7 avril 2011 23:24

                    « je rappelle que c’est sur la demande de l’ONU que nous intervenons autant au Moyen Orient,qu’en Lybie ou qu’en Côte d’Ivoire ...nous avons été mandatés pour intervenir ,alors nous intervenons ! » dixit Kitamissa

                    J’ai cru lire dans la presse que la réunion hâtive des membres de l’ONU avait été provoquée par Nicolas Sarkozy ; et c’est d’ailleurs pour celà qu’elle a eu lieu à Paris ... et sans doute aussi que l’ONU a mandaté l’armée française pour s’y coller en premier (parce qu’elle était plus que volontaire !!).



                  • kitamissa kitamissa 7 avril 2011 14:43

                    allez y vous pouvez moinsser c’est ma tournée .....avec un auteur que se prend pour Ché Guévara ça finit bien la sauce !


                    que de la gueule Messieurs,au fait qu’est ce que vous attendez pour prendre les armes pour aller aider les Lybiens ou les Ivoiriens ? 

                    allez vous allez voir ce que c’est quand ça vous pète au cul !....là devant un clavier c’est facile mais sur le terrain y’ a plus personne !

                    tas de rigolos ! vous n’auriez même les couilles d’aller manifester devant l’Elysée !

                    • Emmanuel Aguéra LeManu 7 avril 2011 15:18

                      Au cas où vous ne le saurez pas, ignare, les manifestations de soutien à Gbagbo sont interdites.
                      Maintenant, ignare, vous êtes libres de vous demander pourquoi.
                      Mais dans tous les cas, ignare, renseignez-vous avant de prouver votre connerie.


                    • Talion Talion 7 avril 2011 16:25

                      "que de la gueule Messieurs,au fait qu’est ce que vous attendez pour prendre les armes pour aller aider les Lybiens ou les Ivoiriens ? "

                      Vous parlez d’aller aider quel camp exactement ?... Celui de Ouatara qui est soutenu par les banquiers Occidentaux ?... Celui des rebelles Lybiens qui sont pour une bonne part des intégristes manipulés par la CIA et n’hésitant pas à avoir recours au terrorisme ?...

                      Vous ne nous prendriez pas pour des cons par hasard ?...


                    • epapel epapel 7 avril 2011 17:36

                      Ce n’est visiblement pas nécessaire.


                    • Chien Guevara Chien Guevara 7 avril 2011 23:29

                      Dixit Kitamissa : "que de la gueule Messieurs,au fait qu’est ce que vous attendez pour prendre les armes pour aller aider les Lybiens ou les Ivoiriens ? "

                      Mais justement, nous prônons la paix !!! Les armes, c’est notre gouvernement qui les a prises  ! 


                    • epapel epapel 7 avril 2011 16:48

                      George Bush,en 2004, pourtant très mal placé dans les sondages, a été réélu essentiellement grâce à la capture de Sadam Hussein en Irak, mais aussi grâce à sa politique de guerre contre le terrorisme, Al qaeda , Ben Laden, et l’Afghanistan. Les guerres font peur et rapprochent toujours les électeurs du gouvernement en place. Rien ne vaut une bonne guerre, contre un bon gros méchant ennemi, pour gagner une élection.

                      Un adversaire nul, ça peux aider aussi.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Chien Guevara

Chien Guevara
Voir ses articles







Palmarès