Aux Etats-Unis, croisade du parti républicain contre les droits des femmes...

Les dernières déclarations de Todd Akin, élu conservateur ont choqué l’Amérique, et l’opinion en général :on se souvient que ce sénateur du Missouri avait prétendu dans une déclaration tonitruante qu’une femme victime d’un « véritable viol ne pouvait tomber enceinte » car ses défenses naturelles le lui interdisaient : ces propos qui sont autant d’insultes à la science, à la femme, au bon sens ont soulevé un tollé général…

Bien que le candidat républicain, Mitt Romney ait désavoué ces paroles, le programme du parti conservateur reste farouchement opposé à l’avortement, considéré comme un crime dans tous les cas ,même si la femme est victime de viol ou d’inceste… Cette décision d’une commission de 110 membres du parti est intervenue mardi 21 août.

On le voit, de telles mesures constituent une véritable croisade contre l’avortement et une atteinte aux droits des femmes notamment quand elles ont été victimes d’agressions sexuelles… Qui peut savoir le désarroi d’une femme qui connaît une grossesse non désirée, à la suite de violences ? Quel homme politique peut comprendre les souffrances physiques, morales d’une femme atteinte dans son corps ?

La droite républicaine aux Etats Unis reste campée sur des positions rigides, rétrogrades, d’un autre siècle… Son programme apparaît désormais dangereux pour les femmes. On perçoit là toutes les dérives d’un parti figé : peut-être serait-il prêt aussi à interdire aux femmes la pilule ??

Décidément, les droits accordés aux femmes semblent être menacés par bien des régressions même dans un grand pays occidental, et on pourrait aussi évoquer de nombreux autres reculs des droits des femmes, dans des pays intégristes !

D’ailleurs, ne convient-il pas de parler ici d’intégrisme quand de telles décisions visent les femmes ? Bientôt, on demandera aux femmes, dans un puritanisme démodé ,de se voiler, d’éviter certaines tenues pour ne pas soumettre les hommes à la tentation, et ne pas être victimes d’agressions sexuelles ! Bientôt, les femmes seront même jugées coupables d’avoir elles mêmes provoqué le viol dont elles sont les victimes ???

Les positions radicales et extrémistes du parti républicain américain sont tout à fait décalées et inadaptées à un monde moderne, évolué… elles révèlent une fois de plus un archaïsme et un mépris du droit des femmes intolérable !

Documents joints à cet article

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Deneb (---.---.---.73) 24 août 2012 09:42

  

  Les théocrates américains se reprochent de plus en plus de ceux auquels ils clament être opposés. En effet, en Iran, les mollahs ont exclu les femmes de 77 domaines de formations universitaires. C’est fou, ces vilaines diplômées vont jusqu’à négliger les devoirs envers les hommes que leur impose leur statut inférieur, on aura tout vu !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.141) 24 août 2012 09:53

    

    Bonjour Deneb 

    
    

    Merci pour ce message :oui ,c’est aberrant !En plus l’intégrisme religieux est entrain de gagner du terrain un peu partout :les révolutions dans les pays arabes n’auront servi qu’à promouvoir les régressions !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (---.---.---.73) 24 août 2012 11:22

    

    En tout cas, vu aujourd’hui le score de nos articles respectifs (pour le moment), on dirait qu’ils trônent en maitres sur Agoravox.
    Courage, Rosemar, la raison finira inévitablement par triompher. Question de temps. J’espère juste que l’on sera encore en vie quand ça arrivera...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.164) 24 août 2012 13:12

    

      Les positions du Parti Républicain sont tout-à-fait discutable mais elles ne sont pas sans fondement, l’aspect religieux n’étant peut-être pas le plus important, tout comme en Iran par ailleurs. En effet, les dirigeants sont confrontés au problème de la démographie, et dans une société moderne dans laquelle les femmes étudient, travaillent et ont le droit à la contraception et à l’avortement, on a constaté une forte baisse du taux de natalité.

    
    

      Que faire ? Se résoudre à la décroissance démographique ? Ce n’est, dans aucun pays du monde, à l’ordre du jour. Alors, comme en Europe occidentale et en France en particulier, on peut faire appel à une forte immigration (220 000 avortements/an, 200 000 immigrés légaux/an). Ou bien on peut remettre en question certains droits des femmes comme sont tentés de le faire certains. Aucune de ces deux solutions n’est bonne en soi et je pense qu’il faudrait repenser quasi toute la politique familiale et au-delà, nos modèles socio-économiques. Ou accepter la décroissance...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (---.---.---.73) 24 août 2012 14:27

    

    Avec 10 milliards d’humains sur la planète d’ici 2050, je ne pense pas que la dénatalité soit vraiment un problème. J’imagine que votre solution serait plutôt la réduction radicale du nombre...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.164) 24 août 2012 14:35

    

      N’est-ce pas vous qui avez écrit un article (http://www.agoravox.fr/actualites/i...) qui participe à la diabolisation de l’Iran, légitimant un peu plus son futur bombardement ? Avant que de me répondre pour ne rien dire, faites déjà l’effort d’être cohérent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (---.---.---.73) 24 août 2012 16:18

    

    C’est ça, soutenons les ségrégations pour ne pas stigmatiser les pauvres mollahs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.167) 24 août 2012 16:29

    

    Merci ,Deneb d’oeuvrer pour les droits des femmes....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.164) 24 août 2012 16:34

    

      1) Connaissez-vous des iraniens, ou mieux, des iraniennes ? Moi oui. Et elles ne vivent absolument pas l’enfer moyenâgeux de la « dictature des Mollahs », dénoncé par la propagande occidentale dont vous vous faites l’écho ici.

    
    

      2) Je le répète : si le sort des femmes et l’islamisme radical vous préoccupent tant, ne perdez pas votre temps avec l’Iran, qui à mon humble avis vous lit assez peu, et regardez ce qui est en train de se passer ici, sous nos yeux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.3) 24 août 2012 22:20

    @Par Anaxandre (xxx.xxx.xxx.164) 24 août 16:34

    c’est pour ça que les iraniennes dénoncent les lois sexistes discriminatoire vis à vis des femmes du régime des mollahs.
    C’est vrai que se faire tabasser par une milice religieuse parce qu’on a une mèche de cheveux qui dépasse du foulard obligatoire, ce n’est pas de l’oppression.

    Vous êtes pitoyables à vouloir défendre l’indéfendable.

    L’iran est tellement démocratique, qu’il est au fond de tous les classements mondiaux concernant les droits de l’homme, la liberté de la presse etc....
    L’iran est tellment démocratique que le régime des mollah condamne à mort des gens parce qu’ils ont des opinions différentes du régime (ce qui caractérise une dictature).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Leo Le Sage (---.---.---.106) 24 août 2012 22:34

    @Par epicure (xxx.xxx.xxx.3) 24 août 22:20
    Vous dites : "L’iran est tellment démocratique que le régime des mollah condamne à mort des gens parce qu’ils ont des opinions différentes du régime (ce qui caractérise une dictature)"
    Je préfère un pays qui a le courage de dire à tous en face qu’il élimine tous ceux qui osent penser contre eux, qu’un pays qui torture et élimine en cachette en Guatanamo ou ailleurs.
    Car en démocratie on devrait pouvoir se parler au nom du droit d’expression.
    Essayez aux USA de critiquer l’industrie de l’agro alimentaire et au mieux vous payerez et au pire vous iriez faire un tour en prison.
    Chiche ?
     
    Cordialement

    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.3) 25 août 2012 03:17

    @Par Anaxandre (xxx.xxx.xxx.164) 24 août 14:35
    la preuve que tu es un partisan de l’obscurantisme :
    tu veux cacher des informations qui permettent de se faire une opinion sur un sujet, et après tu dis qu’il ne se passe rien là bas.
    Bref tu nous fais une démonstratino de mauvaise fois, car l’article de deneb montres que tes propos rassurants sur l’iran sont faux.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.3) 25 août 2012 03:21

    @Par Leo Le Sage (xxx.xxx.xxx.106) 24 août 22:34

    c’est vrai que depuis bush II, les états-unis ont reculé beaucoup au niveau démocratie.
    Et obama au fond n’a pas fait beaucoup bougé les choses dans le retour.
    Yes he cans.... mais est ce qu’il le veut vraiment ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.164) 25 août 2012 03:37

    

      Epicure, vous me tutoyez, on se connaît ? Passons... Vous voulez m’invectiver ? Alors :

      1) apprenez à lire et cessez d’interpréter, 

      2) surveillez votre orthographe (quand on veut faire le malin, il faut en avoir les moyens).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.3) 25 août 2012 04:03

    je lis et je vois que deneb est cohérent en faisant lelienb entre les théocrates américains et les iraniens dont il dénonce les agissement dans un autre article.
    Donc c’est toi qui est incohérent malhonnête en lui disant qu’il n’est pas cohérent.
    En plus tu assignes des intentions à deneb, qu’il n’a jamais énoncé, ce qui est une manœuvre malhonnête.

    Donc avant de me faire des leçons sans intérêts sur la forme, revois un peu tes écrits sur le fond.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.164) 25 août 2012 16:27

    

      Monsieur : « je lis et je vois », ne vous adressez plus à moi tant que vous ne serez pas capable de « lire et comprendre ». Contentez-vous donc d’appuyer sur touche « moins », c’est dans cet exercice que vous me semblez le plus performant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par schweizer.ch (---.---.---.49) 24 août 2012 10:04

  Personnellement, je n’ai rien contre l’avortement - dont il ne faut tout de même pas se cacher l’inégalité majeure qu’il introduit entre les femmes et les hommes -, mais je suis bien obligé de dire que le droit de vie et de mort sur l’enfant à naître, est quelque chose d’inouï.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.141) 24 août 2012 10:07

    

    Bonjour schweizer

    
    

    mais en l’occurrence ,il s’agit d’interdire l’avortement même à des femmes qui ont été violées ou victimes d’incestes !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.49) 24 août 2012 10:10

    « mais en l’occurrence ,il s’agit d’interdire l’avortement même à des femmes qui ont été violées ou victimes d’incestes ! »
    
    Pour qui considère que la conception est l’expression de la volonté divine, ça ne fait aucune différence. Et, dans cette optique, je crois qu’une femme très croyante elle-même, vivra beaucoup moins mal sa grossesse en tant qu’expression de la volonté divine que celle qui n’y voit que la conséquence d’une ignoble agression.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Famine (---.---.---.245) 24 août 2012 10:11

    Rosemar. Je ne comprends pas la distinction. Il n’y a pas de cas où l’enfant à naître est responsable de sa conception. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.141) 24 août 2012 10:14

    

    Alors là shweizer ! on est en pleine régression :volonté divine ??

    C’est aussi ,sans doute ,une volonté divine ,pour vous que des gens crèvent de faim ,soient misérables sur cette planète ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.141) 24 août 2012 10:17

    

    Bonjour famine 

    bien sûr que l’enfant n’est jamais responsable de sa conception ,mais dans tous les cas il vaut mieux pour lui qu’il soit désiré et qu’il ne soit pas le résultat d’une violence quelconque..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Famine (---.---.---.245) 24 août 2012 10:33

    il vaut mieux pour lui qu’il soit désiré. C’est l’idéal évidemment, mais étant donné que la réalité l’est assez peu fréquemment, l’idéalisme conduit à des actes de violences pour soumettre la réalité à celui-ci. L’avortement est un exemple parmi d’autres. Par ailleurs, un acte violent n’en répare jamais un autre, mais s’y additionne ; une naissance par contre...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.49) 24 août 2012 10:37

    « Alors là shweizer ! on est en pleine régression :volonté divine ?? »
    
    Régression par rapport à quoi ? A l’athéisme obligatoire ? Soyons sérieux.
    

    « C’est aussi ,sans doute ,une volonté divine ,pour vous que des gens crèvent de faim ,soient misérables sur cette planète ??? »
    
    Selon les chrétiens, Dieu laisse l’homme libre de ses choix, et s’il fait de mauvais choix, Dieu n’en est pas responsable.
    
    Vous parlez de la faim, mais il ne devrait pas y en avoir. Les nantis, c’est-à-dire nous, devrions faire, chrétiennement, ce qu’il faut pour que nos frères terriens soient tous rassasiés.
    
    Quand je lis des trucs pareils, je suis drôlement content d’être agnostique  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.141) 24 août 2012 10:46

    

    Les pauvres font de mauvais choix ,schweizer ?? C’est vraiment n’importe quoi !Les Africains n’ont pas choisi de naître dans un continent pauvre et déshérité ...

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.141) 24 août 2012 10:51

    

    Vous considérez ,donc ,Famine que l’avortement est un acte violent ??l’embryon n’est pas à même de ressentir cette violence !il n’a pas de conscience encore ....

    
    

    De toute façon ,difficile pour vous de vous mettre à la place d’une femme et encore plus d’une femme violée ,bien sûr...

    Bonne journée

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.49) 24 août 2012 10:52

    « Les pauvres font de mauvais choix ,schweizer ?? »
    
    Naaaaaaaaaaaaaaaaaan ! Ce sont les riches - nous ! noi ! uns ! nosostros ! - qui ne remplissent pas leurs devoirs à l’égard des pauvres !!!
    
    Vous y êtes, là ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.141) 24 août 2012 10:54

    

    Ben voyons schweizer ,

    
    

    vous vous donnez bonne conscience par ces propos :vous allez les secourir ,vous ,les pauvres ??vous allez les aider ??

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.49) 24 août 2012 11:35

    « ...l’embryon n’est pas à même de ressentir cette violence !il n’a pas de conscience encore ... »
    
    C’est exactement ce que disent aussi les tenants de l’avortement post-natal. Dans un article du « Journal of medical Ethics » intitulés : « Avortement post-natal : pourquoi le nouveau-né devrait vivre ? »*, les bioéthiciens Francesca Minerva, de l’Université La Sapienza, de Rome, et Alberto Giubellini, de l’Université de Melbourne, écrivaient en intertitres :
    
    « Le nouveau-né et le foetus sont moralement équivalent » et encore « Le foetus et le nouveau-né sont des personnes pontentielles ».
    
    Vous ne serez peut-être pas d’accord, mais c’est alors vous qui passerez pour une « régressive » aux yeux des « vrais progressistes ».
    
    * http://jme.bmj.com/content/early/2012/03/01/medethics-2011-100411.full

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.49) 24 août 2012 11:40

    « vous vous donnez bonne conscience par ces propos... »
     
    Mais non, pas du tout !
    
    « ...vous allez les secourir ,vous ,les pauvres ??vous allez les aider ?? »
    
    Bien sûr que non, puisque je vous ai écris textuellemment : « C’est quand je lis des trucs comme ça que je suis content d’être agnostique. » Agnostique qui ne ne se sent pas lié du tout donc, par les devoirs qui sont ceux des chrétiens.
    
    P.S. - Vous devriez vraiment faire l’effort de lire plus attentivement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.141) 24 août 2012 11:48

    

    Quelle tartufferie ,schweizer !

    
    

    Prétendre que l’embryon qui n’a pas de cerveau formé a une conscience quelconque est une aberration !La femme ,elle ,qui a été violentée a une conscience et a le droit de choisir !

    
    

    Vous êtes allé aider les petits Africains ??

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.49) 24 août 2012 12:39

    « Prétendre que l’embryon qui n’a pas de cerveau formé a une conscience quelconque est une aberration ! »
    
    Nous sommes d’accord, mais ce que prétendent les partisans de l’avortement post-natal, c’est que le nouveau-né n’a pas davantage de conscience, et qu’il est donc licite de l’étrangler, de l’étouffer, de le noyer, de le gazer, de le piquer... 
    
    « La femme ,elle ,qui a été violentée a une conscience et a le droit de choisir ! »
    

    Nous sommes également d’accord, mais pensez-vous, comme les professeurs Minerva et Giubellini que ce droit devrait être étendu au-delà de la naissance ?
    
    « Vous êtes allé aider les petits Africains ?? »
    
    Sur l’air du « Frère Jacques »* :
    
    Non-non-non, non
    Non-non-non, non
    Non-non-non
    Non-non-non 
    Non-non-non-non-non, non
    Non-non-non-non-non, non
    Non-non-non
    Non-non-non
    
    Et je n’irai jamais.
    
    * Comme les questions ne varient pas et, forcément, les réponses non plus, je renouvelle la présentation pour l’agrément du lecteur

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.141) 24 août 2012 12:51

    

    Quel rapport avec l’avortement post natal ??Encore une fois schweizer ,vous êtes prié de rester dans le sujet ...

    Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et vous mélangez tout !!

    On a du mal à vous suivre !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.49) 24 août 2012 12:59

    
    Je vous demande - et, au besoin, je vous demanderai encore - si vous êtes d’accord, sur le principe, avec l’avortement post-natal, puisque ceux qui le justifient utilisent l’argument avec lequel vous justifiez l’avortement prénatal, à savoir :
    
    « ...l’embryon n’est pas à même de ressentir cette violence* !il n’a pas de conscience encore ... »
    
    * celle de l’avortement.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.141) 24 août 2012 13:04

    

    Il est évident que je suis opposée à l’avortement post natal qui est injustement nommé ainsi :c’est un meurtre après la naissance :l’enfant est né ,a un cerveau...

    
    

    Aucun rapport !!encore une fois...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.78) 24 août 2012 13:11

    

    Ah bon ? Et c’est quoi, avant qu’il naisse ? Un cheval, un chien ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.141) 24 août 2012 13:17

    

    Et une femme violée ,c’est quoi ?un chien pour vous ?vous êtes une femme ou quoi ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Famine (---.---.---.245) 24 août 2012 13:18

    Vous considérez donc ,Famine, que l’avortement est un acte violent ? Absolument. Pas vous ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.78) 24 août 2012 13:23

    

    Ce n’est pas la question de l’IVG pour une femme violée (c’est à elle et elle seule de choisir et je n’ai rien à dire à sa place, sauf qu’elle doit en avoir le droit évidemment).
    Ma question est qu’est-ce donc ce qui n’est pas né et que porte une femme ? un cheval, un chien ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Famine (---.---.---.245) 24 août 2012 13:24

    De toute façon ,difficile pour vous de vous mettre à la place d’une femme et encore plus d’une femme violée. Cela demande un effort certain, mais pas insurmontable. Surtout si cet homme a partagé la vie d’une femme ayant fait l’objet de viols multiples. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.141) 24 août 2012 13:26

    

    ...Pour la femme qui souffre ,oui mais quand elle a été violentée ,elle doit avoir le droit de choisir...

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.78) 24 août 2012 13:49

    

    Puisque l’enfant n’est pas né et n’a pas de cerveau, vos critères, l’IVG n’est pas un « meurtre ».
    Oublions ce genre de mots mais, dès qu’il y a fécondation, il y a vie humaine, avec ou sans cerveau, avec ou sans bras, il y a vie. L’IVG est une interruption de la vie.

    « Vous considérez ,donc ,Famine que l’avortement est un acte violent ??l’embryon n’est pas à même de ressentir cette violence ! »
    Considérez la violence possible de l’IVG sous le seul point de vue de l’embryon est d’une bêtise sans nom. Et le point de vue de femmes qui ont été marquées par cet acte ? Et celui d’hommes, notamment ceux dont la compagne avorte dans leur dos et qui voulaient cet enfant ?
    Et la dimension symbolique ?
    Le symbolique, vous en avez déjà entendu parler ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (---.---.---.73) 24 août 2012 14:29

    

    « L’IVG est une interruption de la vie. »

    Une entrecôte dans votre assiette aussi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Famine (---.---.---.245) 24 août 2012 15:06

    Hé Dénèbe, celle-là elle est bonne. De mauvais goût, mais bien placée.  Sinon, t’as vu le bot-plusseur en action ? Je bats des records hein, tête en bois. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Adrien (---.---.---.37) 24 août 2012 15:22

    

    encore un enfumage verbal ! la question ce n’est pas de pré- ou de post-natal qu’il s’agit.

    l’avortement est TOUJOURS pré-natal, sinon c’est un infanticide.

    cette confusion des mots est sciemment faite pour noyer le poisson et faire croire qu el’avortement concerne les bébés !

    Un petit cours pour les nuls : 
    

    stade 1 : les gamètes = CELLULES.

    stade 2 : les gamètes se rencontrent et forment l’embryon : CONCEPTION

    stade 3 : jusqu’à 8 à 10 semaines, c’est un EMBRYON

    stade 4 : ensuite, jusqu’à la naissance, c’est un FOETUS

    stade 5 : naissance, c’est un BÉBÉ, un nouveau-né…

    
    

    es-tu vraiment une femme sabine pour que ce soit un homme qui t’apprenne de telles évidences ???......... 

    l’IVG est un droit de toutes les femmes et pas seulement des femmes violées ! c quoi ce nouveau binz ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.78) 24 août 2012 15:49

    

    Merci de lire, de comprendre (essayer), avant de réagir.
    Dès qu’il y a fécondation il y a création d’une nouvelle vie humaine.
    Ceci est un fait indéniable.
    Peu importe les mots.
    PS : Contentez-vous de lire ce qui est écrit, juste ce qui est écrit, et non ce que vous aimeriez qu’il soit écrit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.3) 25 août 2012 03:37

    La vie d’une personne s’arrête avec l’arrêt du cerveau, donc la vie d’une personne commence avec le fonctionnement du cerveau. CQFD

    Sinon vu qu’il y a encore des cellules vivantes quand on incinère un mort, l’incinération c’’est un meurtre.
    Sinon ,détruire un membre amputé c’est un meurtre, il y a plus de cellule que dans un embryon.
    Sinon, si on garde en vie un membre coupé mais qu’on détruit le reste du corps, on maintient la vie de la personne.
    Sinon chaque ovule non fécondé c’est un meurtre, puisque potentiellement c’est un être humain.
    etc....

    Bref vous parlez sur des croyances générales, mais vous êtes peu au fait des implications de vos croyances.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Inquiet (---.---.---.128) 24 août 2012 10:49

  Peut être s’agit-il de faire accepter la charia dans les pays occidentaux non-musulman pour donner un message fraternel aux nouvelles démocraties islamiques d’Afrique du Nord.

  
  

  Rendre la charia occidento-compatible : ainsi il devient plus facilement acceptable de discuter avec nos frères fondamentalistes musulmans.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Radix (---.---.---.242) 24 août 2012 11:18

  

  Bonjour Rosemar

  Ne vous inquiétez pas trop des gesticulations de ces guignols.

  Entre Obama et Romney, il y en a un qui épluche les oignons et l’autre qui pleure !

  Romney fait tout pour ne pas être élu, et il va y arriver, et Obama fera son deuxième mandat, comme Bush, même si il faut bourrer les urnes pour qu’il y arrive !

  Radix

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.141) 24 août 2012 11:22

    

    Bonjour Radix 

    
    

    je suis surtout inquiète de la progression de certaines idées intégristes qui gagnent du terrain et qui confinent à la bêtise....

    Merci pour ce message ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wesson (---.---.---.62) 24 août 2012 15:18

    

    bonjour radix, 

    
    

    a votre place, je me méfierai. 

    
    

    En ces temps de crise, tous les pays occidentaux se cherchent un bouc émissaire à accuser pour ne pas s’en prendre aux vrais responsables. 

    
    

    Si les USA n’arrivent pas à lancer leur guerre contre l’Iran ou la Syrie, ils pourraient effectivement être tenté de s’en prendre aux femmes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Radix (---.---.---.242) 24 août 2012 15:58

    

    Bonjour Wesson

    Les écarts (volontaires) de ce gugusse font partie de la stratégie de Romney pour s’aliéner de facto une majorité de votes et surtout ne pas être élu et préparer le terrain au prochain conservateur qui briguera le mandat en 2017.

    Et le jeu de chaises musicales entre deux partis de droite pourra continuer.

    Cela devrait, depuis le temps qu’ils jouent ce jeu là, être évident pour le péquin moyen ?

    Apparemment non !

    Radix 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par totor (---.---.---.91) 24 août 2012 14:10

  

  il y a 2 mondes !
  celui de l’égalité ;; ;; ; celui du conservatisme !
  ce dernier est le même dans les mondes chrétiens et musulmans et je suis certain que l’on peut trouver des équivalences dans toutes les civilisations .......

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par noodles (---.---.---.234) 24 août 2012 15:16

  « Tout être humain a droit à la libre disposition de son propre corps. »

  Ceci ne sera pas un commentaire polémique. Merci

  Je ne vous parlerai pas des furies anglo-saxonnes ou françaises qui voudraient imposer l’interdiction TOTALE de l’IVG ou de la prostitution. C’est une mode des réseaux et des « think tanks »* de vouloir imposer des reculs sociétaux sous prétexte de nouveauté. Il y a des dames patronesses dans les partis et dans les réseaux dits sociaux. Et il y a des toutous et des perroquets pour répéter jusqu’à l’absurde ce que les « réseaux » leurs soufflent en coulisse.

  Le monde me fait peur, en ce sens que LES sociétés d’aujourd’hui tissent un écheveau, disons un chignon embrouillé par des rapports mêlés de désir de liberté et d’émancipation et de contraintes sociétales fondées sur le nombre d’individus, leur proximité, voire leur promiscuité et surtout le réalisme économique. Jusqu’où ira la réduction de nos libertés ?

  Je pourrais développer tout cela point par point, mais il est mieux de donner quelques exemples. Notre vie moderne nous permet d’envisager, pour notre corps, et pour notre individu plus de liberté. Mais cette dernière est limitée par la liberté d’autrui. On est d’accord ?

  Oui, mais plus seulement : par nos exigences de sécurité nous avons réduit nos libertés. Je propose de le constater, pas de le critiquer.

  On a cherché pour le / la citoyen(ne) le maximum de protection et la prise en charge de la plupart des viscissitudes de la vie. Ainsi l’assurance est devenue obligatoire (et lucrative par vos cotisations pour les financiers). Et ce que vous pouvez coûter à votre assurance en retour en cas de maladie, accident...etc a été si bien pris en compte que non seulement on vous donne des conseils de non consommation (tabac) ou de consommation (Actimel hihi) mais aussi on propose et fabrique des lois et règlements tous dirigés, quoi qu’on en dise, vers l’économie pour les organismes assureurs. Bon, bien sûr on va nous parler de morale, de bonne vie et moeurs, mais il n’empêche que le souci est là : réduire la dépense de remboursement.

  Vous « rigolez » ? ah bon ! Pourquoi donc le Président du Conseil de Surveillance d’Axa France** était-il le conseiller personel et permanent de Sarkozy ? pour des prunes ? Des mirabelles alors ! ah ah

  Croyez moi si vous voulez, mais notre société, telle qu’elle est faite, ramènera tout au fric et jamais à l’idéal civil et pas même à l’idéal religieux.

  Bien sûr non aux "dames patronesses" du parti républicain USA, du PS, de l’UMP et d’ailleurs, y compris en terre d’Islam, *** chargées selon elles de la Police de la Pensée et de la bienpensance.

  noodles

  * « think tank » pourquoi une fois de plus choisir le vocable anglo saxon ? Ce sont des clubs de réflexion français, non ?

  ** Claude Bébéar président du Conseil de surveillance d’Axa france, (Le 13 juin 2001, il est mis en examen avec Henri de Castries pour «  blanchiment de capitaux aggravé » dans l’affaire Paneurolife, ce qui lui vaut de passer une nuit en cellule. Cette affaire s’est soldée par un non-lieu général. Dont acte...hihi)

  *** Islam ? ah non ,erreur ! là ce sont les mecs les maîtres à penser

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Luc le Raz (---.---.---.129) 24 août 2012 15:29

  

  <http://www.youtube.com/watch?v=D-DZUnh8-Ro&feature=youtu.be>

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Luc le Raz (---.---.---.129) 24 août 2012 15:40

  

  une femme victime d’un « véritable » viol. Il y en aurait il des faux ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par C BARRATIER (---.---.---.18) 24 août 2012 16:35

  

  On entend qu’il faut faire vivre les enfants programmés par un viol, au nom des besoins de la démographie. C’est absurde, car dans cette logique, il faudrait parquer les femmes des pays en baisse de natalité et les violer consciencieusement pour faire des enfants jusqu’à un taux de renouvellement positif de la population.

  Dans les pays où on tient compte des consignes données par les chefs religieux, c’est bien de cela qu’il s’agit. Le groupe qui aura le plus d’enfants sera majoritaire...d’où le réveil des chrétiens devant les familles nombreuses des juifs et musulmans. Le débat sur la liberté de choisir de la femme est ainsi faussé.

  En France on a trouvé mieux que les dogmes religieux pour encourager la natalité : aides aux familles, développement de l’implication des pères, crèches, écoles maternelles. Il reste encore du chemin à faire puisqu’une femme qui a des enfants, statistiquement a plus de peine à progresser dans la hiérarchie socio professionnelle
  En fait, c’est aux hommes à se saisir du problème, aux côtés des femmes actuellement exploitées par eux.
  En particulier, en cas de divorce, de séparation, il faudrait que la loi charge plus le coût pour le père qu’actuellement, et que marié ou non, un père soit astreint à payer la moitié du coût du logement, de l’entretien, des études ...de l’enfant et que le temps où la femme s’en occupe seule lui soit payé par le père à 50 % du SMIC....à l’heure...pour le jour et avec un forfait pour la nuit.
  Un père qui ne reconnait pas un enfant devrait faire l’objet d’une mise en examen pour voir s’il a raison. Et s’il est le père...il devrait obligatoirement passer à la caisse !

  Je suis d’accord pour placer cet assujettissement de la femme qui revient dans le contexte d’une sale pieuvre qui est loin d’être affaiblie, je crains même pour l’avenir. J’espère que les femmes se lèveront partout pour dire non, pour résister...et nous aider à sauver nos libertés à tous.
  Car cette question centrale des femmes et de leur droit à disposer de leur corps, à l’égalité, est inséparable de notre droit à vivre dans une République qui a dans sa devise la liberté et l’égalité.
  

  République : Résister à la pieuvre libérale et intégriste

   http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=204
  

   

  Voir dans la table des news :

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Massaliote (---.---.---.222) 24 août 2012 17:07

  17 mars 2008 :Au Royaume-Uni, le Royal College of Psychiatrists (Collège royal des psychiatres) vient de déclarer que l’avortement peut entraîner pour la femme qui le subit des risques pour sa santé mentale. Ce renversement porte tout de même la marque d’un consensus autour de l’approbation de principe du droit à l’avortement.

  La déclaration aboutit à l’idée qu’il faut impérativement informer les femmes cherchant à avorter des risques qu’elles encourent pour leur santé mentale... Ce document intervient alors que les parlementaires britanniques doivent prochainement voter sur la réduction du délai légal pour l’avortement de 24 à 20 semaines, et que certains députés demandent l’institution d’un délai de réflexion imposé aux candidates à l’avortement.

  Une artiste britannique s’était pendue en février 2007 en Cornouailles, quelques mois après avoir subi l’avortement de ses jumeaux. La jeune femme avait laissé un message poignant :

  "Je n’aurais jamais dû avorter. Je vois maintenant que j’aurais été une bonne maman. J’ai dit à tout le monde que je ne voulais pas le faire, même à l’hôpital. J’avais peur : maintenant il est trop tard. Je suis morte lorsque mes bébés sont morts. Je veux être avec mes bébés : ils ont besoin de moi ; personne d’autre n’a besoin de moi." 
  

  L’avortement n’est pas l’acte anodin que veulent faire croire les nostalgiques de mai 68.

  C’est un acte VIOLENT et destructeur pour celle qui le subit.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.167) 24 août 2012 17:14

    

    Et le viol et l’inceste ?? Massaliote ,ce ne sont pas des actes violents,pour vous ??

    
    

    Bien sûr que l’IVG n’est pas un acte anodin ,c’est une évidence et il était d’autant moins anodin quand il était interdit par la loi et que des femmes faisaient appel à des tricoteuses !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par noodles (---.---.---.167) 25 août 2012 08:03

    DECISIONS RAISONNEES A UN MOMENT OU TOUT S’AFFOLE...

    La vie est pleine de risques

    pas que pour les femmes enceintes. Vous, H ou F 

    vous pouvez perdre un enfant après quelques jours, quelques mois,

    quelques années de vie n’allez pas SVP me dire que « là

    c’est la volonté de Dieu » et donc c’est pas pareil .

    Psychologiquement je peux vous assurer que cela a des conséquences psychiques indélébiles...

    il y a des moments où le choix est risqué mais, réflexion dans la tourmente, 

    la solution de l’IVG est-elle celle qui causera le moins de tort y compris à un foetus

    qui ne serait pas désiré et auquel on ne pourrait assurer le moindre avenir ? Alors,

    le coeur brisé et meurtri, il faut y aller.

     Ca ne veut pas dire que l’IVG est un acte anodin

    ---------------------------------------------------------------------------------------

    (>@ Massaliote Té vé, un marsilhès ! salut !)

    n

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.174) 25 août 2012 19:22

    c’est toute le différence entre la mort volontaire et la mort non volontaire (je n’aipas voulu écrire meurtre mais c’est ce que veut mort dans cette phrase)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (---.---.---.42) 24 août 2012 17:20

  

  Je me demande en quoi ôter la vie permets de réparer ou d’amoindrir les conséquences d’un viol.

  Curieuse conception de la morale.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.167) 24 août 2012 17:31

    

    C’est un double châtiment pour ces femmes :c’est une évidence ,elles ont été violentées et en plus elles devraient accepter une grossesse non consentie ?

    Vous avez VOUS une curieuse conception de la morale ....on voit bien que vous n’êtes pas une femme !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (---.---.---.42) 24 août 2012 19:35

    

    Je n’ai jamais dit qu’il fallait forcer quiconque à garder un enfant non désiré... vous fabulez.

    Je m’interrogeais juste sur le sens qu’il y a à punir un être innocent. Après chacun agit selon sa conscience. Et il est clair pour moi que derrière l’alibi du viol vous défendez une conception de confort de l’avortement. Et là c’est votre morale qui est clairement déficiente.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.167) 24 août 2012 20:58

    

    Et la vôtre semble encore plus déficiente :vous parlez de confort de l’avortement mais ce n’est pas un confort dans ce cas précis mais pour certaines femmes une nécessité ...

    
    

    Vous raisonnez comme un homme :essayez ,si c’est possible ! de vous mettre à la place d’une femme violentée qui devrait poursuivre une grossesse non désirée et ensuite abandonner l’enfant ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.172) 24 août 2012 21:03

    

    "

    Je me demande en quoi ôter la vie permets de réparer ou d’amoindrir les conséquences d’un viol.

    Curieuse conception de la morale." libertaryenne, la morale

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (---.---.---.42) 24 août 2012 22:21

    

    Je raisonne comme un homme....

    Je me demande comment vous prendriez la chose si je disais que vous raisonnez comme une femme.

    Vous m’accuseriez de sexisme probablement. Autrement dit vous vous autorisez ce que vous m’interdisez.

    Typique de ceux qui ont une morale à double usage, les hypocrites.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.167) 24 août 2012 22:36

    

    Je raisonne comme une femme ,en effet ,avec une sensibilité de femme ,et cela ne devrait pas être considéré comme une insulte !ni comme une preuve de sexisme car la femme est tout aussi respectable que l’homme !

    Quand vous parlez de confort pour un avortement ,cela prouve manifestement que vous ne vous rendez pas compte de la réalité de cet acte !!

    
    

    Bonne nuit Le péripate et en marchant ,essayez donc de réfléchir !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.174) 24 août 2012 23:15

    hélas de plus en plus l’avortement devient une sorte de contraception.

    C’est évident que plus d’éducation sexuelle et d’information dans les écoles sur la contraception éviteraient bien des drames.

    Mais je n’oublie pas qu’en France moins de 10% des avortements concernent des mineurs. C’est plutôt une bonne nouvelle car ca signifie que l’on pourrait éviter la plupart des avortements.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tf1Goupie (---.---.---.54) 25 août 2012 12:31

    @ Peripate,

    Je ne sais pas exactement ce que « ressent » un foetus quand on le punit, par contre votre volonté de « punir à vie » un individu dont la naissance n’a pas été désiré et qui devra en supporter les conséquences semble parfaitement convenir à votre « morale ».

    ... sans oublier la mère qui elle également est punie à vie.

    Donc vous êtes prêt à faire souffrir un humain pour satisfaire votre conviction de la souffrance physique et psychologique d’un foetus

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.174) 25 août 2012 19:19

    tf1

    Pour ça il faudrait demander à tous ceux qui sont nés non désirés si ils auraient préféré ne pas naître.

    Le problème c’est que l’on parle à la place de l’enfant futur et on décide à sa place.

    Là le droit de l’enfant tout le monde s’en fout.

    C’est comme pour les handicapés de naissance, faut tous les anéantir avant le cinquième mois.

    C’est ce qui se fait.

    En Inde et en Chine on se fait avorter si c’est une fille. Normal ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par hans (---.---.---.6) 24 août 2012 17:44

  Ce « pays » me fait vomir, je n’ai brulé qu’un seul livre dans toute ma longue vie, c’est mémoires de mon père de barack, c’est une fourmillière de mafieux il faut inventer une sorte de capote européenne mais les ’agissants’ vont dans le vote contraitre, c’est vrai aussi que je n’ai JAMAIS PUS VOTER POUR CELA

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Romain Desbois (---.---.---.174) 24 août 2012 23:11

  Tiens c’est bizarre mais là le droit de l’enfant , la nature etc.... ca marche pas quand on parle d’avortement.

  Je croyais que le droit de l’enfant primait ?

  Mais le dilemme c’est que deux droits s’opposent le droit de la femme de ne pas vouloir porter l’enfant et le droit d’avoir sa vie protégée par la société.

  Évidemment on trouvera toujours des mots différents pour se donner bonne conscience.

  Bien sur que des cas dramatiques de femmes violées enceintes sont quasiment inextricables mais c’est un l’arbre d’excuses pour justifier les autres avortements.

  Je suis comme Simone Veil, contre l’avortement.

  Mais obliger une femme d’enfanter n’est pas non plus satisfaisant.

  J’espère qu’un jour l’on pourra transplanté un embryon de la mère bio à la mère « adoptive », ca rendrait obsolète le débat sur l’avortement.

  PS : je rappelle que l’avortement est contraire au serment d’hypocrate.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.167) 24 août 2012 23:29

    

    Il faut se réveiller !!!!!!!!!!!DRRRING !!!!

    
    

    C’est Simone Veil qui a dépénalisé l’IVG:elle n’est pas contre l’avortement :c’est l’inverse !

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.174) 24 août 2012 23:43

    Rosemar

    Et bien renseigne toi car c’est elle même qui l’a dit à l’époque de la loi.
    Elle a expliqué être contre l’avortement mais que la loi avait pour seul but d’éviter les morts de femmes qui se faisaient charcutées sur les tables de cuisine. elle voulait juste éviter qu’à un drame se rajoute un autre drame.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.167) 24 août 2012 23:58

    

    En tant que femme ,Simone Veil a présenté l’avortement comme un drame ,effectivement mais elle n’a jamais été défavorable à l’avortement puisqu’elle l’a légalisé !!!

    Aucune femme n’y a recours de gaieté de coeur " voilà ce qu’elle a dit et c’est bien une réalité dont il faudrait enfin prendre conscience !

    
    

    Bonne nuit

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.174) 25 août 2012 04:20

    Rosemar

    Elle a dit qu’elle est contre l’avortement , je l’ai entendu de mes oreilles !

    C’est dingue ce révisionnisme.

    Cela n’est pas contradictoire avec le fait qu’elle est portée cette loi. Cela grandit cette femme qui a fait passé la sécurité des femmes avant ses propres convictions.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par noodles (---.---.---.167) 25 août 2012 08:15

   Croyez-moi, les riches, les bourgeois, n’ont jamais eu besoin d’une loi pour accéder à l’IVG !

  Cette loi va essentiellement aux petites femmes du peuple.

  Ah, si Simone Veil* avait été à gauche ! 

  elle aurait surclassé Elisabeth Badinter...

  Sans tomber dans les personnages shakespeariens ou sartriens,

  il est difficile d’être une des plus grandes fortunes de France et se

  maintenir à gauche...condamnée au bling-bling à son corps défendant.

  avant d’entrer il faudrait faire l’abandon des bijoux...

  certains me comprendront.

  n

  * Simone m’a violemment déçu quand elle a donné son INUTILE soutien à Sarkozy

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.56) 25 août 2012 12:11

    

    Merci pour ce commentaire noodles :ce sont effectivement les femmes du peuple qui ont pu accéder ainsi à un avortement décent !

    
    

    Très bonne journée

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par COLRE (---.---.---.238) 25 août 2012 11:55

  

  Bonjour Rosemar,

  Je me permets d’attirer votre attention sur le risque qu’il y avait à traiter votre sujet sur le seul angle du viol. Le fil qui s’en ai suivi démontre bien que le risque était réel : le lobby religieux des « pro-vie » est très actif et souhaite arriver à faire supprimer l’avortement. Focaliser la question de l’IVG sur le seul cas des femmes violées laissent entendre que l’IVG dans les autres cas ne serait pas légitime.

  Le débat sur l’IVG pour les seules femmes violées n’a en réalité aucune raison d’être. L’IVG est un droit reconnu à n’importe quelle femme qui désire arrêter une grossesse non voulue tant qu’elle est à un stade embryonnaire. Point. 

  Par leurs arguties et leurs manipulations sémantiques (bien connues !), les adversaires de l’IVG ont pu s’en donner à coeur joie… Ainsi cette notion d’avortement « post-natal » (schweitzer) qui ne veut absolument rien dire. Ou la fameuse interruption de « la vie » (Sabine, Foufouille), ou pire : l’IVG consisterait à « punir un être innocent » (péripate)… ben voyons ! et revoilà l’avortement « de confort » du Front National. Le vocabulaire est déjà une propagande éhontée. Enfin, je n’ai pas tout lu, mais c’est l’esprit général du fil. 

  Il faut juste rappeler que les femmes ont le DROIT de pratiquer des IVG pour quelque raison que ce soit. Ces raisons ne regardent personne et n’ont aucun intérêt. Leur statut de « victime » ne leur donne aucune légitimité supplémentaire dans leur droit à l’IVG.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.78) 25 août 2012 12:19

    

    @ Colre
    Où auriez-vous lu SVP que je suis une « adversaire de l’IVG » ? Ai-je remis quelque part ce droit en question ?
    L’IVG n’interrompt pas la vie, ah bon. Si vous arrivez à le prouver.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rosemar (---.---.---.56) 25 août 2012 12:19

    

    Bonjour COLRE

    Je suis partie des déclarations révoltantes du sénateur Akin pour dénoncer les positions extrémistes du parti républicain aux USA,....Pour le reste ,vous avez raison ,l’IVG est un droit reconnu dans tous les cas ,mais justement les réactions ont bien révélé les réticences face à l’IVG et les régressions récurrentes 

    
    

    Donc ,l’article n’a pas été inutile ,loin de là....

    
    

    Merci pour ce message et bon WE

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par COLRE (---.---.---.238) 25 août 2012 12:29

    

    Non Sabine, l’IVG n’interrompt pas « LA » vie, ça, cela ne veut rien dire, la vie passe son temps à s’interrompre de toutes les manières possibles. Toutes les cellules sont vivantes, avant de mourir comme aurait pu dire La Palisse…  Quant aux cellules fécondées, c’est une forme de vie comme une autre. La contraception interrompt aussi la vie alors (exemple : le stérilet, méthode empêchant la nidation de l’oeuf fécondé ou la pilule du lendemain).

    Prononcer simplement cette phrase : ’interruption de la vie" est la marque d’une idéologie. C’est la vôtre, peut-être, mais ce n’est pas la mienne. Le droit à l’IVG est un droit à protéger absolument et d’autant plus contre les manipulateurs de mots, les plus dangereux, les plus difficiles à combattre face à face.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par COLRE (---.---.---.238) 25 août 2012 12:39

    

    Rosemar, je n’ai pas pensé que l’article était inutile, bien au contraire,  mais j’ai préféré mettre les points sur les « i » pour contrer les dérives, classiques, chez les propagandistes religieux genre « pro-vie ».

    Bon WE aussi…

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.78) 25 août 2012 13:00

    

    @ Colre :
    Vous aurez du mal à me convaincre que l’IVG n’interrompt pas une vie humaine en devenir et en développement.
    Je n’ai pas une approche « idéologique » de l’IVG, et apprécie peu les velléités de contrôle type FN.
    Je n’apprécie guère non plus la banalisation bien réelle de cet acte dans les discours, la négation de sa violence symbolique et de ses possibles conséquences psychologiques, le fait de se donner bonne conscience avec des mots (pas de cerveau, pas de conscience, pas une personne, etc), et l’absence d’une politique massive de prévention, notamment en faveur des jeunes filles :
    http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par COLRE (---.---.---.157) 25 août 2012 16:02

    

    « vous aurez du mal à me convaincre… etc »

    Sabine, vous inversez mon argument et vous contestez ensuite ce que je n’ai pas prétendu.… 

    J’ai dit que « LA » vie est partout, dès qu’il y a du vivant, et que l’interruption de la vie est banale, ni plus ni moins. Je n’ai pas dit le contraire, que l’IVG n’interromperait pas la vie…

    Si vous faites un sort à l’IVG, c’est que vous faites un sort à un amas de cellules qui serait du « potentiel » humain. Mais je vous l’ai dit : même un ovule ou un spermatozoïde sont des potentiels de vie humaine. Combien de vie humaines se perdent dans un préservatif !

    Tracez-vous une frontière éthique à ce point radicale entre l’ovule non fécondé et l’ovule fécondé ? Entre le coït interruptus et le coït non interrompu ? entre la pilule de la veille et la pilule du lendemain ?…

    Si à toutes ces questions vous me répondez « oui », alors votre idéologie religieuse est radicale mais au moins elle est cohérente. Elle soutient l’idée que l’acte amoureux humain n’est destiné qu’à la procréation et que rien ne doit venir interrompre la venue du petit humain en devenir, depuis la nuit de noces jusqu’à l’acouchement…

    Sinon, eh bien vous admettez des appréciations d’une situation CULTURELLE, d’une idéologie humaniste qui prend en compte une hiérarchie des valeurs où, par exemple, les femmes ont acquis de haute lutte le droit de choisir d’avoir ou non des enfants, l’émancipation par la contraception et l’IVG, et qu’un embryon n’est pas un foetus…

    
    

    Pour finir de répondre à votre commentaire : moi non plus et je pense aucune femme ne conçoit l’IVG comme un acte banal. C’est toujours une décision douloureuse et difficile. C’est pour cela qu’il faut donner plus de pouvoir et de publicité aux associations type « planning familial » et promouvoir les politiques de prévention à l’école comme celle qu’a entrepris Ségolène Royal dans sa région, action stupidement freinée par le gouvernement de l’époque pour des questions bassement politiciennes (et irresponsables).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sabine (---.---.---.78) 25 août 2012 19:10

  

  Colre, ce n’est pas moi qui trace une frontière éthique ou pas entre d’un côté les amas de cellules, les spermatozoïdes, les ovules, et de l’autre un ovule fécondé : c’est le réel, qu’on ne change ni à coups de mots ni à coups d’idéologies.
  Dans l’ovule fécondé il y a une autre vie qui nait. Cette frontière est tracée par le réel.
  Je peux très bien en même temps considérer l’IVG comme un acte mauvais en soi et reconnaître la nécessité de ce droit pour les femmes, car :
  - il vaut mieux que cela se passe dans un hôpital que sur une table de cuisine
  - je ne cherche pas à imposer mes vues à qui que ce soit, à l’inverse des Pro Life ou tout autre groupe qui fantasme que la vie des autres soit à l’image de leurs desiderata.

  Enfin, on peut très bien penser en dehors de toute idéologie, religieuse ou autre. Les idéologies, en tant que systèmes, sont à fuir en courant.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Romain Desbois (---.---.---.174) 25 août 2012 19:13

  C’est marrant de vous cacher derrière le droit maintenant que c’est légal.

  Est-ce à dire que c’était illégal , il fallait punir les femmes qui se faisaient avorter ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.