Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Avertissements récurrents d’un prochain attentat terroriste

Avertissements récurrents d’un prochain attentat terroriste

Albright et Biden l’avaient déjà annoncé durant la présidentielle : « Les terroristes testeront Obama ». Début novembre, G.W. Bush remet de l’huile sur le feu en exprimant sa crainte d’un attentat dans la période de transition. Ce week-end, en plein sommet du G20, c’est le directeur de la CIA, le Général Mickael Hayden, qui enfonce le clou à nouveau : une attaque terroriste est imminente.

La source américaine Debkafile indique qu’Obama, ainsi que les principaux protagonistes du G20, ont été prévenus d’une imminente attaque d’Al-Quaïda, une attaque « bien plus importante que celle du 11 septembre ». Hayden pointe du doigt le FATA (fédération des zones tribales pakistanaises) et fait resurgir le spectre Ben Laden, justification divine des nombreuses exactions commises par l’armée américaine dans un Pakistan déstabilisé, pris en tenaille entre une population à l’hostilité grandissante et sa demande d’aide au FMI de 7 milliards de $ pour éviter la banqueroute.
 
Le experts de la maison blanche se basent sur le fait qu’Al-Quaïda a toujours frappé au démarrage d’une nouvelle administration américaine, en 1993 et en 2001. Selon Fran Townsend, ancien conseiller de Bush, la période actuelle, de grande fragilité financière, est particulièrement propice à l’avènement d’un attentat.
 
Selon la chaîne Press TV, des opérations clandestines américaines préventives à l’encontre d’Al-Quaïda auraient été planifiées ce week-end sur une vingtaine de pays, identifiés comme « cibles potentielles » dont la Somalie, la Syrie, le Yémen et le Pakistan.
 
On notera que le Pakistan occupe une place centrale dans cette avalanche d‘annonces. Outre l’anecdotique menace des Talibans sur la ville de Paris, on se souviendra que ce pays, qualifié de « Souk nucléaire » par l’hebdomadaire Le Point, réunit deux rares privilèges, celui d’abriter l’arme suprême et celui de servir de base arrière aux talibans, voire de Ben Laden lui-même, « accaparé par sa propre survie », selon la CIA.
 
Si menace terroriste il y a, celle-ci ressemble bien à un secret de polichinelle, et les services de renseignements cadreraient bien dans ce théâtre de bouffons si l’attentat n’était pas déjoué, sauf à le désirer pour de plus vastes projets. A moins que cette résurrection soudaine de Ben Laden, projetant par delà les neiges afghanes l’ombre d’un nouveau 11 septembre, n’annonce l’invasion américaine imminente du Pakistan.

Moyenne des avis sur cet article :  3.34/5   (77 votes)




Réagissez à l'article

210 réactions à cet article    


  • fonzibrain fonzibrain 19 novembre 2008 10:16

    l’instant est super garve,,
    exercice ctte nuit à paris ou une bombe radiologique exploserai

    8 ans sans attentats spectaculaire,c’est pour très bientot,il va falloir remobiliser les foules

    c’est une regle aux usa,dès qu’il y a un nouveau président,il y a un ou des attentats

    pour clinton,c’était oklaoma city et les première lois fasciste
    et bush 8 mois après son élection le wtc,le patriot act et les guerre de nazi

    ce qui pense que la campagne de faux attentats est terminé se plante royalement

    sinon voila une pub qui passe sur mtv
    http://ca.youtube.com/watch?v=reCpV1YHuYs

    "l’holocaute est arrivé à des gens comme nous"

    mais ca veut dire quoi !


    • fonzibrain fonzibrain 19 novembre 2008 10:19

      john
      merci de parler de cela
      sinon ,ya ca aussi


      	 		oct 		29 		2008 	
      	 		 		 Le risque d’attentats serait maximal en Europe 				

      C’est une note du Bundesnachrichtendienst, (Service fédéral de renseignement, BND), qui a circulé lors d’un symposium international sur le terrorisme à Berlin la semaine dernière, qui l’affirme : Al-Qaeda serait sur le point de perpétrer un attentat de grande envergure sur le sol européen.

      Cette note indique qu’un “vaste complot, complexe mais en préparation” serait sur le point de “finaliser les préparatifs d’une série d’attentats“, vraisemblablement en “Allemagne, en Grande-Bretagne ou en France”. La coopération entre services de renseignements permettrait en ce moment même de “surveiller des milliers de personnes à risque“, dont de nombreux “européens de souche” converti à l’Islam, tel qu’Eric Breininger, 21 ans, membre d’une cellule de l’Union du jihad islamique impliquée dans une tentative d’attentat en Allemagne, déjouée en septembre 2007.

      Le BND indique également avoir, lors d’arrestations récentes, recueilli suffisamment d’informations pour établir que des “terroristes” de la mouvance “islamiste” liée à Al-Qaeda seraient en possession du matériel requis afin de fabriquer plusieurs “bombes atomiques rudimentaires”, c’est-à-dire des “bombes sales” assez puissantes pour disséminer des radiations mortelles. L’explosion d’un tel engin, sans faire énormément de victime initialement, pourrait contaminer une vaste superficie, suscitant la panique et le chaos. L’objectif des “terroristes”, selon le Bundesnachrichtendienst, ne serait pas d’infliger des pertes massives, mais plutôt de causer de graves dommages économiques…

      Mecanopolis


    • fonzibrain fonzibrain 19 novembre 2008 10:22

      étant donné que le système économique occidental est dans une impasse total,certain vont en profiter pour en rajouter

      le leap ,pour l’économie,s’est rarement planté,et les 6 prochains mois risque d’etre terrible

      alors autant noyer le poisson en disant que c’est des gros attentats qui ont fini de casser l’économie


    • wangpi wangpi 19 novembre 2008 14:20

      bon d’accord, la menace terroriste est imminente... on connaît la chanson, mais on ne maîtrise pas le tempo, on en subit et on en subira les conséquences, de toutes façons.
      mais plus grave, c’est de nommer "entreprise terroriste" une action dont l’effet le plus grave aura été de mettre quelques tgv en retard, sans aucun risque pour les personnes...
      je ne sais rien sur la culpabilité ou l’innocence des inculpés dans cette affaire de tgv en retards, mais l’acte de retarder un train ne me semble pas présenter des risques autres que pour les bénéfices...
      être un peu cultivé, s’intéresser à l’état des choses, à l’état politique de la france et du monde, lire "l’insurrection qui vient" (que je vous recommande au passage), ça vous conduit à "groupe terroriste"...
      et personne ne réagit. et tout le monde avale les imprécations de "je suis partout" et ses innombrables titres...
      alors je me dis que la menace terroriste est bien là, mais qu’elle ne vient pas de ceux auxquels on pense généralement.


    • sisyphe sisyphe 19 novembre 2008 15:50

      Si menace terroriste il y a, celle-ci ressemble bien à un secret de polichinelle, et les services de renseignements cadreraient bien dans ce théâtre de bouffons si l’attentat n’était pas déjoué, sauf à le désirer pour de plus vastes projets. A moins que cette résurrection soudaine de Ben Laden, projetant par delà les neiges afghanes l’ombre d’un nouveau 11 septembre, n’annonce l’invasion américaine imminente du Pakistan.

      Oui : sauf que ce n’est pas le Pakistan qui serait attaqué, parce que son gouvernement est controlé par les USA ; en revanche, ça ferait parfaitement l’affaire des faucons qui rêvent de donner le feu vert à Israel (qui n’attend que ça) d’attaquer l’Iran. 


    • John Lloyds John Lloyds 19 novembre 2008 17:38

      "Oui : sauf que ce n’est pas le Pakistan qui serait attaqué, parce que son gouvernement est controlé par les USA "

      Le Pakistan est déjà attaqué, les américains ont déjà fait péter du missile dans ses zones tribales. Ce n’est pas parce qu’un pays est "ami" (et encore, c’est bien parce qu’il y a 7 milliards en jeu) qu’il est autorisé à stationner chez son hôte où bon lui semble, en jouant au ball trap sur tout ce qui bouge. Si quelques irréductibles du gouvernement pakistanais voient encore l’intérêt du dialogue avec les états-unis, la population dans son ensemble lui est hostile.


    • appoline appoline 19 novembre 2008 18:47

      Le tout est de savoir qui va organiser les attentats, cette fois-ci. Oussama est déjà habillé pour l’hiver, on ne va pas lui en remettre une couche. Alors, qui ? Lee Harvey est mort depuis bien longtemps.


    • Kalki Kalki 19 novembre 2008 10:31

      La terreur est de quel coté ?

      Faut il mobiliser les troupes et leur faire peur (leur transmettre la terreur des terroriste), pour de nouveau les controler et laisser les problemes réél de coté , encore et toujours ?Ca c’est etre lache et fuire la réalité.

      On ne justifie pas les guerres en laissant se faire des attentats et en CONtre attaquant.


      • xbrossard 19 novembre 2008 10:51

        mes prévisions :


        - avant l’entrée d’Obama en tant que président effectif, un attentat "terroriste" le tue (quel hasard...) ce qui arrangerait bien le complexe militaro-industriel


        - institution de la loi martial au état-unis

        - déclenchement de la 3ème guerre mondiale, contre l’Iran (qui sera élue "responsable" de l’attentat), qui s’allie avec la Russie et la Chine. L’armaggedon arrive

        pas très optimiste tout ça, non ? smiley


        • Philou017 Philou017 19 novembre 2008 14:46

          Ca fait trois ans que je vois ce genre de présage sans fondement. Certaines "élites" voient leur intérêt de nous maintenir dans la peur et même dans la paranoïa, ne tombons pas dans ce piege, même s’il faut rester vigilant.


        • Traroth Traroth 19 novembre 2008 17:43

          @xbrossard : On rigole, mais on rit jaune, en fait, parce que ça n’a rien d’impossible, même si c’est improbable...


        • John Nada John Nada 24 novembre 2008 12:43

          je vous donne une raison d’être optimiste : les généraux Américains ont empêché les néocons d’attaquer l’Iran cet été. Ils sont fait sortir le rapport des renseignements affirmant publiquement que l’Iran ne cherchait pas à acquérir l’arme atomique — regardez comment les Israéliens ont adoré la chose... Et ils n’ont pas hésité à saboter un stealth fighter et un satellite espion, composantes fondamentales de l’attaque conte l’Iran. Ce qui est en même temps un message on ne peut plus explicite aux néocons sur leur degré de détermination. Enfin Mike Mullen est allé spécialement à Tel Aviv pour dire qu’il ne voulait pas d’un nouveau "USS Liberty". C’est aussi très explicite pour les Israéliens.

          Et c’est probablement grâce à tout cela que l’élection d’Obama a été permise. Si votre scénario est toujours réalisable aujourd’hui, les néocons savent maintenant qu’ils sont sous surveillance et qu’ils n’ont plus l’impunité totale pour mettre en œuvre leurs plans mégalomaniaques.


        • pseudo 19 novembre 2008 10:54

          Les néocons ont des intérêts de provoquer des attentats aux états unis pour prolonger la Busherie et en Europe pour mettre en place la dictature du nouvel ordre mondial contre les peuples avec la bénédiction des multinationales des médias. Mais à force de jouer avec le feu ils vont finir par se brûler dans l’enfer qu’ils nous préparent. Cette guerre est celle des multinationales et les banques contre le reste du monde. Les médias terroristes continuent à nous faire peur pour nous diriger comme des moutons vers l’abattoir.  


          • Traroth Traroth 19 novembre 2008 17:45

            @dalaï-1945 : Quel niveau dans l’argumentation ! Abus signalé...


          • Calito 19 novembre 2008 11:09

            Notre époque me fait penser à l’entre deux guerre.
            Il y a en gros les mêmes composantes... des va-t-en guerre et des pacifistes bélants.

            D’un coté des individus qui voient un conflit de civilisation qui n’existe pas.... De l’autre des pacifistes qui excusent le terrorisme quand il n’en font pas l’apologie plus ou moins ouvertement.

            Le plus drole, pour peu que l’on goute l’humour noir, c’est que ces deux camps se croient respectivement libres quand ils sont tout simplement prisonniers de leurs idéologies.

            Etre pro ou anti quelque chose, c’est avoir choisit un camp qu’on le veuille ou non.
            Les plus malins, quelque soit l’époque, sont ceux qui ont choisit, non pas le camp du plus fort ou celui qui faisiat les plus belles promesses, mais celui de l’indépendance intellectuelle : Ma vie et ma famille d’abord, je n’irait pas crever pour qui que ce soit.

            Vous pouvez considérer que c’est de la lacheté, il est vrai que c’est tellement classe d’avoir son nom sur un monument au mort à 20 ans, ou sa plaque dans une rizière.

            Cordialement,

            Calito.


            • LE CHAT LE CHAT 19 novembre 2008 11:39

              @calito

               moi idem , ça me ferait chier d’aller me faire trouer la peau pour satisfaire les banquiers et les lobbies militaro industriels ! ils n’attendent que ça comme remède à la crise économique !


            • JL JL 19 novembre 2008 11:43

              @ Calito qui écrit : ""D’un coté des individus qui voient un conflit de civilisation qui n’existe pas ... De l’autre des pacifistes qui excusent le terrorisme quand il n’en font pas l’apologie plus ou moins ouvertement. ""

              Les premiers sont les "va-t-en guerre" si j’ai bien compris votre manichéisme.

              Quant aux seconds, les pacifistes que vous assimilez à des lâches, voire des terroristes je ne vois pas de qui vous voulez parler. Vous pourriez préciser ?


            • Calito 19 novembre 2008 11:49

              "Ce postulat n’est en tout cas tenable que parce que vous vous situez dans le camp des "winners", des "dominants".

              Je n’ais jamais rien dit de tel. Je ne me considère pas comme appartenant à un camp quelconque.

              "Binaire".
               ??? Même remarque que précédemment, mais je comprend ce que vous voulez dire. En tenant un discours oppposé à ce que l’on entend d’habitude, il y a donc deux discours, le mien, et celui des autres.
              Mais je pense que l’on tient la un sophisme, car mon discours n’est tenu que par une infime minorité, et d’autre part, le terme "binaire" suggère tout du moins unn équilibre des forces.

              D’autre part, je ne rejette en rien les individus qui ont "un camp". Je soutient par ailleurs, que l’adhesion à un camp et une habitude de pensée héritée de la table familiale et non le fruit d’une quelconque introspection.

              Nous sommes Français, ne l’oublions pas. Pour nous la politique consiste à se plaindre ou à soutenir celui qui fait des promesses en accord avec nos besoins, ou ou à maudir celui qui tient le discours inverse ou qui a décu. Si tel n’étais pas le cas, les scores aux présidentielles seraient largement plus déséquilibrés. Passons, c’est un peu hors sujet.

               J’ai juste observé que les individus qui sont apolitiques et s’occupent prioritairement d’autre chose que de politique sont plus agréables à vivre, plus courtois, plus tolérants.

              Je maintient que la plupart des gens, s’ils s’asseyaient une heure en réfléchissant profondément sur la politique, jetteraient l’éponge ou verseraient dans un cynisme glacial. Perso j’ai jeté l’éponge.


            • Calito 19 novembre 2008 11:57

              "Quant aux seconds, les pacifistes que vous assimilez à des lâches, voire des terroristes je ne vois pas de qui vous voulez parler. Vous pourriez préciser ?"

              Non, vous n’avez pas compris mon discours, vous avez mal lu.
              Je disais que mon point de vue peut passer pour de la lacheté, non que les pacifistes sont des laches.

              Pour préciser, je pense au contraire que c’est souvent chez les pacifistes que l’on trouve les individus les plus courageux, et d’ailleurs paradoxalement souvent les plus violents et extrémistes.

              Je pense que c’est le terme "bélant" qui vous a choqué. Je fait référence à l’entre deux guerre. Dois je vous rappeller que un certain monsieur à la petite moustache a faillit recevoir le prix nobel de la paix.... ? C’est à ce type de comportement que je fait référence. Assez sur ce sujet je vous prie, ou l’on va se ramasser un point godwin.

              Je ne pense pas que je sois manichéen. Je pense en revanche que l’époque est manichéenne.
              Conformisme des deux cotés. Rien de plus débile que ces conversations interminables entre les pro et anti reopen. Quoi de plus stérile et contre productif.

              N’en déplaisent à certains, ceux qui soutiennent bush continuent de passer pour des cons, et ceux qui soutiennent reopen pour des illuminés à l’ouest.

              Il y a sans doute mieux à faire dans votre vie non ?


            • Calito 19 novembre 2008 12:15

              "Car quand je disais se situer dans le camp des winners, il aurait dû vous paraître évident que ce n’est en aucun cas une question de choix, mais un postulat qui s’explique de par votre position de facto dans le camp des winners"

              Vous auriez raison si je ne mettais mes actes en conformité avec mes paroles.
              Je puis vous assurer que c’est le cas, mais nous sommes sur Internet chacun croit ce qu’il veut...

              Je ne me considère pas dans un camp, il ne s’agit pas d’une bravade.
              Nos problèmes dans la vie viennent de l’idée que nous nous en faisons. Prenez untel qui pleure devant sa bagnole erraflée, ou untel qui crève la dalle sous un soleil de plomb. C’est une question de perspective.
              Si vous arrivez à considérer que depuis le temps que vous vous interessez à la politique, vous avez en rélaité perdu du temps précieux de votre vie sans rien changer à votre sort.... ce temps, on ne vous le rendra pas.

              Cdlt,

              Calito.


            • Calito 19 novembre 2008 12:57

              "Ainsi tel fait, car énoncé par tel interlocuteur, sera ipso facto passé au crible du tamis de votre grille de lecture. "

              Je suis un être humain et un animal politique. Je ne nie pas ma nature.
              Et je prétend pas être Jésus ou Boudha. Je ne raisonne pas dans l’absolu.

              Il n’est pas question de nihilisme ou d’anarchisme. Je ne dit pas "vos idées sont idiotes".
              Ce que je rejette, ce n’est pas de penser qu’il y a eu complot ou pas le 11 sept, c’est de faire une fixation sur le sujet.

              Idem pour le reste, qu’il s’agisse de politique ou pas, et c’est pourquoi j’ai pris l’image de la bagnole.
              Je considère que l’indépendance d’esprit, ce n’est pas de douter de tout, mais plutôt de rapporter tout à soit.
              Les discours des politiques, ou des publicitaires ne s’adressent pas à vous en particulier, mais à la masse. Et la masse, on sait comment lui parler pour qu’elle obéisse.

              Considérer que d’un coté il y aurait des gens qui diraient la vérité et de l’autre des menteurs, c’est manichéen.

              Je ne prone pas le "tous pourrit".

              A la fin de cette journée par exemple, si vous faites le point, vous vous apercevrez que vous avez passé bcp de temps à vous agiter intellectuellement, mais sur des choses, des actualités avec lesquelles vous n’avez aucune interaction. Loisir de riche en réalité.


            • JL JL 19 novembre 2008 13:24

              @ Calito, en effet, j’ai beaucoup mieux à faire que de lire vos posts. J’en tiendrai compte à l’avenir.


            • Calito 19 novembre 2008 13:56

              Hé bé.
              Donc si je comprend bien, vous donnez foi à Mr Morice qui considère que je suis un agent du betar payé pour détruire la démocratie dans le cadre d’un complot juif planétaire ?

              Il faut savoir sortir de la discussion quant il est temps, n’est-ce-pas. Restons en là smiley

              Cdlt,

              Calito.


            • Calito 19 novembre 2008 14:09

              Figurez vous que je les ai suivies.
              Notamment cette ridicule histoire avec l’ascenceur.

              Au plaisir. smiley
              Vous me faites penser à Christine Boutin.
              Belle reconversion.


            • Calito 19 novembre 2008 14:43

              PONG. 


            • JL JL 19 novembre 2008 11:37

              Le mur dans lequel on fonce semble se préciser.


              • Lisa SION 2 Lisa SION 2 19 novembre 2008 11:40

                Instituer la PEUR, souffler sur les braises d’AL’YOUQUAïDA, ressusciter BEN LADEN, fait monter encore plus la tension... ! C’est palpitant ! Le feuilleton atteint bientôt son paroxysme dans le suspense intenable...Quand la bulle civile va exploser, les hommes vont s’entretuer tous entre eux et par delà, résoudre la grave crise immobilière, financière d’un coup ! GENIAL, NON !


                • dom y loulou dom 19 novembre 2008 11:52

                  genre mauvais génie israelien


                • Calito 19 novembre 2008 14:01

                  Je me trompe ou votre commentaires ou traitiez les juifs de nazis vient d’être supprimé par la modération....
                   smiley


                • John Lloyds John Lloyds 19 novembre 2008 11:46
                  @Fonzibrain
                   
                  Merci pour le lien
                   
                  Oui, des exercices ont effectivement eu lieu à Paris, selon l’agence AP
                   
                  @kalki
                   
                  « On ne justifie pas les guerres en laissant se faire des attentats et en CONtre attaquant »
                   
                  Oui, mais peut-être que les attentats arrangent les pays visés. Quoi de plus mobilisant qu’un ennemi apportant la terreur ?
                   
                  @Xbrossard
                   
                  « avant l’entrée d’Obama en tant que président effectif, un attentat "terroriste" le tue (quel hasard...) ce qui arrangerait bien le complexe militaro-industriel »
                   
                  Peut-être, l’occident reprendrait à son compte le dogme du martyre, ça aurait un impact monstrueux, bien plus fort que son élection. Mais je ne crois pas, Obama est un rouage du complexe militaro-industriel, son proche conseiller Rahm Emanuel en est le garant.
                   
                  « institution de la loi martial au état-unis »
                   
                  Oui
                   
                  « déclenchement de la 3ème guerre mondiale, contre l’Iran (qui sera élue "responsable" de l’attentat), qui s’allie avec la Russie et la Chine »
                   
                  Oui, mais l’Iran ne sera pas désignée responsable. Ce sera plutôt le Pakistan. L’iran sera envahie, mais à titre préventif.

                  • Calito 19 novembre 2008 12:18

                    "Oui, mais l’Iran ne sera pas désignée responsable. Ce sera plutôt le Pakistan. L’iran sera envahie, mais à titre préventif."

                    Peut-être.... Peut-être pas.
                    On refait le point dans quelques mois. Vous voulez fixer une date ?

                    Sur ce site, vous avez Morice, rédacteur qui a donné 3 dates d’attaques de l’iran... toutes dépassées.
                    Vous tenez à faire pareil ?

                    Cdlt,

                    Calito.


                  • John Lloyds John Lloyds 19 novembre 2008 12:51

                    "Sur ce site, vous avez Morice, rédacteur qui a donné 3 dates d’attaques de l’iran... toutes dépassées.
                    Vous tenez à faire pareil ?"

                    Même les prophètes ne savent donner de dates précises, et n’étant pas prophète, je ne suis donc pas en mesure de pronostiquer la moindre date.

                    Toutefois, en se fondant uniquement sur l’analyse, on peut déjà voir le brouillard se dissiper :

                    • Obama (en tant qu’élu et non en tant que candidat), a déjà qualifié l’Iran d’état terroriste
                    • Rahm Emanuel, surnommé Rahmbo, est un inconditionnel de la guerre, et un des plus fervents supporters d’Israël
                    • L’économie américaine n’a de salut que dans le développement de son industrie militaire
                    Sans attentat terroriste, je pense que l’invasion de l’Iran se fera d’ici un an, le temps de jeter les préliminaires sur un terrain bien balisé par la Chine et la Russie.

                    Si attentat majeur il y a, c’est l’affaire de quelques mois.

                  • Calito 19 novembre 2008 13:25

                    Je ne le souhaites pas en tout cas.
                    Vous prenez vos dispositions ? Je veux dire, une 3ème guerre mondiale tout de même !!! Il faut acheter quoi, du sucre ? Ou allez-vas-t-on se planquer ?

                    A la lueur de vos lumières tout devient clair smiley et comme nos préocupations quotidiennes semblent stériles..... Je vais en tout aller acheter de quoi me défendre.

                    Cordialement,

                    Calito.


                  • Calito 19 novembre 2008 13:29

                    Je vous laisse entre vous. En partant permettez moi de vous rapeller que l’on nous a déja annoncé tout cela à de multiples reprises. Masturbez vous pas trop tard tout de même.


                  • Calito 19 novembre 2008 13:31

                    Toutefois, en se fondant uniquement sur l’analyse, on peut déjà voir le brouillard se dissiper :

                    • Obama (en tant qu’élu et non en tant que candidat), a déjà qualifié l’Iran d’état terroriste
                    • Rahm Emanuel, surnommé Rahmbo, est un inconditionnel de la guerre, et un des plus fervents supporters d’Israël
                    • L’économie américaine n’a de salut que dans le développement de son industrie militaire
                    Effectivement, quelle analyse complète. Vous n’auriezs pas oublié la chine, l’inde, et.... le reste du monde ?

                  • hihoha 19 novembre 2008 14:05

                    Hihihi, je peux prévoir votre mort d’ici à 1mois et quelques années...
                    Moi être grand manitou de la tribu des juifs smiley


                  • John Lloyds John Lloyds 19 novembre 2008 14:07

                    Le reste du monde,on s’en fout, il suffit de compter les lécheurs de bottes des gourous occidentaux, on sait où on en est. Sinon pour le coup du sceptique affligé, je connaîs, ça commence par s’accorcher au confort de son canapé, et ça finit à jouer les malgré-nous quand le ciel tombe sur la tête. Comme au temps où, du mauvais côté des barbelés, on se battait encore pour la place près des douches, quand on ne l’avait pas obtenu par quelque faveur. Une lâcheté classique, qui consiste à enfoncer les victimes quand on n’a pas le cran de considérer les responsables.


                  • lululu 19 novembre 2008 14:08

                    hihoha,pour vous c’est déjà la mort cérébrale !... smiley


                  • Calito 19 novembre 2008 14:14
                    Le reste du monde,on s’en fout, il suffit de compter les lécheurs de bottes des gourous occidentaux, on sait où on en est. Sinon pour le coup du sceptique affligé, je connaîs, ça commence par s’accorcher au confort de son canapé, et ça finit à jouer les malgré-nous quand le ciel tombe sur la tête. Comme au temps où, du mauvais côté des barbelés, on se battait encore pour la place près des douches, quand on ne l’avait pas obtenu par quelque faveur. Une lâcheté classique, qui consiste à enfoncer les victimes quand on n’a pas le cran de considérer les responsables.

                    Bon partant de ce commentaire complètement barré à l’Ouest, je suis bien ennuyé....
                    Après Michel Maugis, Après Morice, aurais-je trouvé la réincarnation ?

                    Oserais-je vous demander, cordialement, votre opinion sur l’existence d’Israël, juste pour vérifier un ou deux trucs.

                     smiley

                  • lululu 19 novembre 2008 14:19

                    Qu’est-ce qu’un état à peine plus grand qu’un département Français vient faire là-dedans ? israél n’est pas le centre du monde que je sache !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès