Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Bouclier spatial : appel au professionalisme de tous les journalistes (...)

Bouclier spatial : appel au professionalisme de tous les journalistes d’Europe

Comment a-t-on pu réduire au silence les journalistes de tout un continent ?

Mardi 13 mai, Jan Tamas, leader du mouvement tchèque Ne Zakladnam, a commencé une grève de la faim pour protester contre l’implantation d’une base radar des Etats-Unis dans son pays, faisant partie du projet plus global de bouclier spatial US en Europe (NMD – National Missile Defense system).

La campagne européenne pour une « Europe de la paix et sans armes nucléaires », lancée depuis plus d’un an, soutient fortement cette ultime action pour refuser l’hégémonie américaine sur l’Europe, son contrôle de l’espace et le développement de nouveaux arsenaux nucléaires contraire aux traités internationaux.

Le bouclier spatial, avec la base radar en République Tchèque et les missiles en Pologne est, contrairement à la propagande américaine, une arme d’attaque. Ce projet qui dirige les missiles vers le monde musulman, la Chine et la Russie augmente les tensions internationales, relance une course à l’armement nucléaire, et recrée une atmosphère de guerre froide.

Alors que la France a été historiquement contre ce projet américain, nous nous interrogeons sur les intentions de notre président, exceptionnellement silencieux sur ce projet. De quelle Europe rêve-t-on quand on consent à en faire le terrain de jeu des complexes militaires américains ? Quelle sincérité ont les promesses de paix dont on abreuve le monde quand on accepte de diriger des missiles vers les populations asiatiques ?



- Lien vidéo sur le projet de bouclier stellaire en Europe
http://www.dailymotion.com/video/x57ivk_bouclier-spatial-systeme-nmd-us_news

- Les dernières interviews de Monsieur Tamas sur Democracy Now :
http://www.democracynow.org/2008/4/18/no_bases_for_empire_international_activists ou sur Russia Today : http://www.russiatoday.ru/guests/video/1170.

Article du Figaro du 14 octobre 2007 sur la visite de George Bush à Prague, dans le but de convaincre la population (très hostile) "du bien-fondé d’un bouclier antimissile devant être érigé en territoire tchèque et polonais, pour parer à une éventuelle attaque balistique provenant d’Iran ou de Corée du Nord."

- L’avis (il y a un an) de Jacques Sapir, chercheur à l’Ecole des hautes études en sciences sociales, sur la menace que représenteraient l’Iran et la Corée du Nord :


Moyenne des avis sur cet article :  4.39/5   (33 votes)




Réagissez à l'article

59 réactions à cet article    


  • Proto Proto 24 mai 2008 13:29

    Très intéressant, merci pour cet article et cette vidéo.

     


    • alberto alberto 24 mai 2008 15:35

      Bien vu, Denisdege, que le Président soit silencieux n’étonnera personne depuis ses génuflexions américaines, mais que la presse s’auto-censure, comme vous, je trouve ça inquiètant...

      Mais c’est vrai que les grands journalistes "pro" méprisent profondément les blogs citoyens, où d’après eux "ont écrit tout et n’importe quoi" !

      Mais je crois que ce qui les énerve le plus c’est le genre de critique telle que celle vous pointez aujourd’hui : une indépendance de pensée qu’ils ont trop souvent abandonnée...

      Bien à vous.

       


      • Cug Cug 24 mai 2008 16:35

        La presse de masse est propriété de l’oligarchie financière ... Je pense que ceci explique cela.

         Libération détenue par Rothchild par exemple ....


        • Proudhon Proudhon 24 mai 2008 18:52

          Et après ça, les aficionados des USA continuent à vous expliquer que ce sont les autres les méchants. Ils étendent leur empire en vue du combat final, mais à part ça tout va bien dans le meilleur des mondes !

          Il y aura des pleurs et des grincements de dents !


          • Julius Julius 24 mai 2008 19:19

            Les lecteurs peuvent également être intéressés à une information objective sur le projet. Voici la traduction (automatique) de son site officiel tchèque :

            http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.protiraketam.cz%2F&hl=en&ie=UTF8&sl=cs&tl=fr

            Il contient des liens vers tous les documents importants. Le site original (en tchèque) est ici :

            http://www.protiraketam.cz


            • Julius Julius 24 mai 2008 22:15
              Et pour mettre les choses dans leur contexte : Monsieur Tamas est le président de la extrémistes ¨Humanisticka Strana¨. Son parti a obtenu 0,01% des voix au cours des dernières élections en 2006.

              • densidege 25 mai 2008 10:11

                Bonjour,

                Jan tamas, le leader du mouvement contre les radars en Republique Tcheque est resposable d’un mouvement non-violent, pas du tout extremiste donc  !

                Mais les medias et les politiciens ont essayé de cacher les informations que son mouvement a dévoilé sur l’installation du radar... Actuellement il est victime d’une campagne de diffamation.

                Pour plus d’infos : http://www.nenasili.cz/fr/

                 

                 

                 


              • Julius Julius 25 mai 2008 10:48

                > Jan tamas, le leader du mouvement contre les radars en Republique Tcheque est resposable d’un mouvement non-violent, pas du tout extremiste donc !

                Extrémistes ne signifie pas nécessairement violentes. Tamas est extrémiste et non violents. Malgré ses résultats catastrophiques dans chaque élection, Tamas est omniprésent dans les médias tchèque. C’est surtout grâce à ses actions spectaculaire (comme la récente grève de la faim), et non à ses idées. Il utilise dogmatique, émotionnel et faux arguments contre le système antimissile. Ces arguments ont été révélées fausses à plusieurs reprises, cela n’empêche pas Tams de les répéter encore et encore.

                Son pacifisme aligne très bien avec la tradition européenne de la non-violence au nazisme (Edouard Dalladier), l’apaisement avec les communistes, etc


              • moebius 24 mai 2008 22:29

                humaniste pacifiste, il y’a de quoi se méfier là...On peut comprendre la réaction de peur de l’ex URSS devant l’hégémonie occidentale ou européenne mais en contre parti on peut aisément comprendre la peur symétrique des ex républiques de l’Est. Il eut été plus sage de leur accorder la neutralité dans cette affaire mais il va falloir maintenant que le mal est fait se contraindre à jouer vaille que vaille la nostalgie conjointe de Poutine et de Bush servi par l’héroisme pathétique de tout les Jan Tamas..Se méfier des "humanistes pacifistes"c’est eux qui donnent du crédit à la blague, ils peuvent etre pires que les boucliers


                • dom y loulou dom 25 mai 2008 23:58

                  mais bien sûr c’est tellement mieux des types hyper-organisés type blackwaters... qui t’installent des missiles atomiques sur le toît de ta maison, attisent toutes les haines en ce monde et font, par mesure de profit uniquement, fi de toutes les règles d’harmonie qui permettent le monde vivant... bien sûr voyons, ils sont tellement rassurants... à côté des pacifistes sont vraiment une grande menace... 

                  c’est comme avec les bébés phoques au canada... mon Dieu ! Ils sont une grave menace pour les tueurs de phoques !!! Faut vite les éliminer !!! ils ne peuvent même pas se défendre... ce sont donc de vrais terroristes !

                  mais qu’est-ce qu’il faut pas lire des fois...

                   

                  Tu te méfies des idées ok... mais elles ne tuent personne, les missiles et les fous oui.


                • Stephan Hoebeeck Stephanesh 25 mai 2008 02:31

                   le bouclier de défense anti missile est un bon garant de paix

                  Nous avons infiniment plus à perdre de nous prendre 200 bombes nucléaires que la Chine d’en prendre 400 dans la gueule. (tant à cause de l’exiguité de notre territoire que par la concentration de nos populations)

                  Le bouclier va quelque peu limiter les risques de menaces nucléaires par la Chine.

                  Mais évidemment avoir une épée sur la gorge y en a certains qui aiment, moi par contre j’aime pas...

                   

                  Ah oui à tous les pacifistes

                  On a eu copie des plan de guerre Soviétiques contre l’Europe. Ces plans ne datent pas de l’époque stalinienne ils datent de la perestroika.

                  Concernant la France, l’ex URSS avait prévu l’utilisation de 200 bombes nucléaires pour néutraliser les défenses françaises. Si cela vous suffit pas.

                  C’est pas parce que vous êtes gentils que celui qui est en face de vous l’est aussi...

                  C’est vrai c’est un affront à la Russie, mais c’est oublier que la Russie vend des armes ultra dangeureuses à des pays comme l’Iran, leur permettant de continuer leurs fanfaronades et de menacer tout le monde.

                   

                   


                  • 5A3N5D 25 mai 2008 10:33

                    @ Stephanesh,

                    Depuis la fin de la guerre au Japon, vous en avez vu beaucoup pleuvoir, des bombes atomiques ? Savez-vous ce que signifie le mot "dissuasion ?" Pensez-vous vraiment que la Chine aurait besoin de nous balancer 200 bombes nucléaires ? Pour quoi faire ? Pour rendre la planète totalement invivable, même pour eux ? Tchernobyl, ce n’était pas une bombe, et pourtant...

                    Il y a une chose que personne ne peut contrôler : le vent et les courants, si bien que l’effet d’une bombe peut être dangereux également pour celui qui la lance. Mais, tant qu’à faire, faisons péter la planète, et si possible plusieurs fois ! Quel beau feu d’artifice final !


                  • Stephan Hoebeeck Stephanesh 25 mai 2008 14:51

                     la planète ne deviendrait définitivement (pour quelques centaines de milliers d’années) qu’avec l’utilisation massive de bombe thermonucléaires d’une puissance supérieure à 100 mégatonne (c’est à dire à trois étages actifs jusque 25 MT 2 étages actifs, au-delà étage 3 non actif = 40-60 MT, puissance supérieure, on peut théoriquement en faire à quatre étages (200-400 MT, mais cela n’existe pas car cela pulvériserait une partie de l’écorce terrestre)

                    Une guerre nucléaire avec l’utilisation de 5000 armes nucléaires fait 100 millions de survivants après 18 mois. (du moins si tout les pays sont touchés par les explosions nucléaires, sinon largement plus.)

                    Ultérieurement de nombreux cancers 20-30 ans mais normalement l’humanité pourrait continuer, mal, mais elle pourrait continuer.

                    Le fait d’avoir un bouclier anti missile fait que le belligérant devra se dire il peut m’anéantir sans que je puisse l’anéantir. Autrement dit prudence.

                     


                  • Julius Julius 25 mai 2008 16:05

                    > Le fait d’avoir un bouclier anti missile fait que le belligérant devra se dire il peut m’anéantir sans que je puisse l’anéantir. Autrement dit prudence.

                    Système anti-missiles ne pourra jamais protéger contre les missiles Russe. Elle peut protéger contre plusieurs missiles, et non contre des milliers de missiles. Le bouclier est pas dangereux militairement à la Russie. Il est dangereux politiquement, parce que les Russes vont pas osé attaquer les pays qui accueillent base américaine. C’est pourquoi la Russie est opposée à celle-ci.

                  • Stephan Hoebeeck Stephanesh 25 mai 2008 21:10

                     L’évolution du bouclier anti missile devrait permettre d’arrêter même le SS20 Satan mais seulement à 4-5 ans....


                  • Julius Julius 25 mai 2008 03:05

                    Il ya deux raisons pour le bouclier anti-missile :

                    1) Tôt ou tard, quelqu’un se construire une arme nucléaire capable d’atteindre l’Europe ou aux États-Unis. Cela peut être l’Iran, cela peut être Pakistan, cela peut être certains groupe terroriste, il existe de nombreux candidats. Nous ne pouvons pas attendre, nous devrions commencer à construire le système de protection. Le système européen pourrait être une meilleure solution, mais l’Europe a plus de 10 années retard dans la technologie concernée et n’est pas disposé à payer pour cela.

                    2) Pour les pays d’Europe Centrale, une base américaine est la seule protection contre l’expansionnisme Russe. La Russie a été affaibli pendant environ 15 ans. Cela a permis la libération de la plupart des colonies Russe (pas tous). Rappelez-vous que la Russie était le plus grand colonisator au 20e siècle - il a occupé la moitié de l’Europe pendant 40 ans. Au cours des dernières années, budget militaire Russe a quadruplé. Et la Russie tente à nouveau de contrôler ses anciennes colonies. Qui va les protéger si la Russie décide de ré-occuper ? Ce ne sera certainement pas l’Europe. Seulement présence américaine peut protéger les pays d’Europe Centrale de Russie.

                    ’Mouvement de paix’ contre le système antimissile est très similaire à la mouvement, qui a protesté contre le déploiement de Pershing 2 lorsque les missiles Russe étaient déjà présents en Europe.


                    • 5A3N5D 25 mai 2008 10:25

                      @ Julius,

                      1) Tôt ou tard, quelqu’un se construire une arme nucléaire capable d’atteindre l’Europe ou aux États-Unis. Cela peut être l’Iran, cela peut être Pakistan, cela peut être certains groupe terroriste, il existe de nombreux candidats. Nous ne pouvons pas attendre, nous devrions commencer à construire le système de protection.

                      Fabriquer une arme nucléaire est une chose, disposer d’un lanceur qui ne se plante pas à quelques kilomètres dans le sable en est une autre. Or, les pays que vous citez n’ont pas de lanceurs.

                      Quel est le but ultime des USA ? Pour l’instant, empêcher la Russie de se joindre à l’Union Européenne, ou du moins, d’entretenir avec elle des rapports priviliégiés.

                      Imaginons un instant que la Russie (et tout l’EEU) rejoigne l’Europe : nous avons un espace économique qui est autonome sur le plan énergétique, avec de grands espaces agricoles. Ceci est évidemment intolérable pour les USA. Il faut donc diviser cette Europe avant même qu’elle ne se créé. La guerre en Irak n’est qu’un prétexte à la présence américaine au Moyen-Orient. La prétendue possession d’armes de destruction massive par l’Iran, on nous a déjà fait le coup.

                      Au final, les USA perdront de toute façon, car si la Russie ne peut rejoindre l’Europe, elle se tournera inévitablement vers la Chine et l’Inde pour commercer. C’est, une fois de plus, la paix mondiale qui est menacée par les USA, au nom de leurs intérêts économiques. Et arrêtons de psychoter sur une attaque de la Chine, du Pakistan, ou même de la Russie !


                    • Julius Julius 25 mai 2008 11:06

                      > Fabriquer une arme nucléaire est une chose, disposer d’un lanceur qui ne se plante pas à quelques kilomètres dans le sable en est une autre. Or, les pays que vous citez n’ont pas de lanceurs.

                      Avez-vous jamais entendu parler de Shahab ? Shahab-6 auront la portée de 6000 km et transportera plus de 1000 kg. Il sera en mesure d’apporter bombe nucléaire en Europe. Google est votre ami pour plus d’informations.

                      Concernant la Russie : Les États-Unis et l’Europe sera très heureux si la Russie abandonne sa tentation néo-colonialiste et réalise qu’il a l’intérêt commun avec l’espace atlantique.


                    • densidege 25 mai 2008 11:17

                      "Je voudrais exprimer mon fort appui et ma grande admiration envers les deux courageux humanistes tchèques, Jan Tamas et Jan Bednar qui ont entamé une grève de la faim en signe de protestation contre les plans des Etats-Unis d’étendre le système de « missiles de défense » en république Tchèque, par delà l’objection de la grande majorité de sa population. Je mets les mots « missiles de défense » entre guillemets car c’est un fait connu par les analystes de stratégies de tous bords que « missiles de défense », même avec toutes les précautions, ce sont des armes offensives. Comme le dit la principale agence d’investigation affiliée au Pentagone, la société Rand, ce « n’est pas simplement un bouclier mais une facilitation d’action pour les Etats-Unis ».

                      Appuyant ce qui est de notoriété publique, l’éminent analyste des stratégies Lawrence Kaplan écrit que « la défense par missiles a à voir avec l’habileté des Etats-Unis à exercer leur pouvoir à l’étranger. Il n’est pas question de défense. Il est question d’offensive. C’est exactement pour ça que nous précisons ». C’est aussi quelque chose de connu des analystes des Etats-Unis que l’implantation du système en Europe de l’Est est potentiellement une sérieuse menace à la force de dissuasion russe, car la Russie réagira comme elle a déjà commencé à le faire en développant sa propre capacité d’offensive militaire.

                      Ce développement parfaitement prédictible augmenterait significativement la menace d’une guerre nucléaire finale. Pour toutes ces raisons, l’honorable et courageuse action de Jan Tamas et Jan Bednar pourra, j’espère en encourager d’autres à garantir qu’un référendum soit organisé et que ces évènements si menaçants prennent fin.

                      Noam Chomsky

                      "Toute ma solidarité à vous Jan Tamàs et Jan Bednàr.

                      Grâce à vous, nous serons de plus en plus nombreux à nous opposer au bouclier spatial des U.S. en Europe.
                      Merci d’interpeller nos consciences sur cette folie nucléaire qui fait si peu de cas de la vie des peuples.
                      Vous avez le courage de l’avenir.
                      Votre combat est à l’honneur de l’humanité.

                      Jacques Gaillot
                      Evêque de Partenia (France)


                    • 5A3N5D 25 mai 2008 13:32

                      @ Julius,

                      Arrêtez d’aller chercher vos "infos" sur google. Pensez-vous que les services secrets se renseignent sur Internet ?

                      Shahab : "The opinions and evaluations stated here in are only the authors and cannot be construed to reflect those of any Government agency, company, institute or association. It is based on public information, circumstantial evidence, informed speculation, declassified U.S. intelligence community documents, official Iranian and North Korean government documents and histories, oral histories, interviews and reverse engineering analysis."

                      http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/shahab-6.htm

                      Bref, des rumeurs, du bruit, pas d’info.


                    • dom y loulou dom 26 mai 2008 00:02

                      exact


                    • zyx 25 mai 2008 03:53

                      Ce qui est marrant, c’est qu’il me semble que le bouclier anti-missile n’est pas très réputé pour son éficacité.

                       

                      Un autre point marrant, je trouve assez anti-nomique "Europe de la paix et sans armes nucléaires ... pour refuser l’hégémonie américaine sur l’Europe". Car dans l’Europe, si la France jouie d’une certaine indépendance face aux USA, c’est justement parcequ’elle maintient un arsenal nucléaire autonome et d’une armée construite comme pouvant agir de manière seule.

                      C’est notemment ce qui fait que la France est équipé de porte-avions là où le Royaume Unis est équipé de prtes-aéronefs d’apoint. En réalité, la quasi-totalité des armées européennes n’ont que des armées d’apoints, ne pouvant que soutenir une armée plus grosse. C’est certainement ce qui fait que nombre de pays ont soutenu la guerre en Irak.

                      J’avai lu dans une revue plus ou moins ouvertement atlantiste que le meilleur moyen pour les pays européens de financer leur niveau social était de réduire leur budget militaire et d’intégrer l’OTAN afin d’avoir un bon niveau de défense. Et c’est le choix que semblent avoir fait de nombreux pays nordiques. Le prix à payer : ne plus avoir de parole au niveau internationnal.

                       

                       


                      • TSS 25 mai 2008 09:39

                        je propose que l’europe aille installer un bouclier de protection anti missiles au Texas ,il serait assez marrant de voir la reaction des autochtones ,les americains considerant leur sol comme un sanctuaire


                        • leréveur 25 mai 2008 10:15

                          il faut dénoncer cette course aux armements relancée par les fous de Washington (comme on disait les fous de Dieu ; ils en sont d’ailleurs)

                          il y en a au moins qui savent très bien que ces outils ne sont pas destinés à se protéger contre d’hypothétiques missiles iraniens ; cf la déclaration commune hier président russe - président chinois !!!!

                          après nous avoir pris pour des cons avec les armes de destruction massives en Irak , il n’y a pas de raison que les yankees ne continuent pas de nous prendre pour des cons avec le danger iranien ; surtout en ayant de puissants relais dans notre beau pays pour enfoncer dans les cranes toute la propagande la plus fétide dont ils sont capables ; et cet agora en donne des preuves tous les jours

                          en France Dassault + Bouygues + Rothschild + Arnault + Pinault + Lagardère + Bolloré c’est 90 % des media ; et niveau mondial 1 habitant de la planète sur 5 en position d’accéder à des media est goinfré par les groupes de Murdoch ; cherchez l’erreur ...

                          l’auteur de l’article a parfaitement raison d’aborder cette question


                          • Cug Cug 25 mai 2008 11:23

                             Franchement si, imaginons, l’Iran balance une ogive nucléaire en Europe il y aurait automatiquement réplique.

                            De plus ce bouclier n’est qu’un leur il n’empêche pas les missiles de tomber, surtout pour les russes qui possèdent des têtes multiples, le bouclier ne sert à rien sauf à foutre la merde et à vassaliser des pays.

                            La pologne et la Tchéquie font partie de l’Europe, cela suffit, ils ne risque rien.


                            • HELIOS HELIOS 25 mai 2008 20:19

                              Je pense que l’Europe, quel que soit le pays, le gouvernement... ne repondra pas a un missile nucleaire, même s’il fait 100 000 morts a l’endroit ou il explose, chez nous

                              Comme pour tout ce qui nous est arrivé depuis la seconde guerre mondiale, lors de son declenchement nous sommes devenus veules, et couards (synonyme ?). Nous trouverons toujours une bonne excuse pour dire que la population de ceux qui nous ont balancé sur la gueule leurs bombe, n’est pas responsable.

                              Notre option "intelligente" ne s’accorde pas hélas avec les deux types de voyous qui sont sur la planete : les fous de dieu et les mafieux. Les uns n’attendent que l’occasion d’offrir les 72 vierges a quelques jobard qui appuirons sur le bouton et les autres le bon moment pour arranger leur petit business.

                              Les américains, quoi qu’on en dise, ont encore des c... eux. Ils ont parfaitement compris le problème. Avec des fauves il faut montrer sa force et bien sûr être les plus fort. Le bouclier anti missile, même si par ailleurs il sert les interêts de Washington ets un "petit" outil de dissuassion pour que quelques fadas ne se lancent pas dans une aventure douloureuse.

                              Reflechissons : en Europe il n’y a que l’Angleterre et la France qui possedent le moyen de riposter (sous reserve que le materiel marche, ce qui n’est pas tout a fait evident, au moins pour la France).

                              Es-ce que les anglais vont larguer une bombe nucleaire sur l’Iran, si par exemple athenes etait atteint ? Vous voyez, je ne pense pas. je pense même que le seul endroit hors de leur ile serait peut être gibraltar, mais je ne mettrais pas ma main a couper.

                              Quand à la France, que ferions nous dans les mêmes conditions ? sortir LE porte avion ? non, nous avons 3 ou quatre sous marin en principe armés de têtes nucleaire. Est-ce que nous riposterion pour Athenes , Budapest ou même Vienne ? Ben non, vous voyez , je suis pratiquement sur que non.

                              Alors, tous les rigolos qui ne veulent pas des radars et du bouclier sont déjà morts.
                              JE PREFERERAI QUE NOUS AYONS DES COUILLES et que nous nous defendions nous même, avec une politique claire aussi bien vis a vis des Russes que des autres, c’est a dire des Arabes. Or ce n’est pas le cas. Les uns nous tiennent par leur gaz et sont Européens, les autres ont nos faveurs depuis bien longtemps au point qu’on se demande parfois comment on peut être aussi cons !

                              Enfin, si la bombe si gentiment expediée par nos amis iraniens, pakistanais etc... on a le choix... arrivait a passer la frontiere a l’instar du nuage de tchenobyl, et rasait un demi departement, du moment qu’il ne s’agit pas de Paris, je pense sincèrement que nous ne riposterons jamais !

                              Merci les Americains, apres vous être fait tué deux fois pour nous, et malgrés notre manque de reconnaissance, vous êtes encore là pour nous aider.

                              PS : reconnaitre l’aide des américains, ne veut pas nécessairement approuver tous ce qu’ils font !

                               


                            • Julius Julius 25 mai 2008 21:59

                              Je suis d’accord à 100%. Merci.


                            • Bobby Bobby 25 mai 2008 12:29

                              Bonjour,

                               

                              Et si, on boycottait la fabrication des armes, tout simplement ? Bénéfice : 24 ou 25 fois les dépenses saines(eau potable, alimentation, et frais de santé cumulés) et que l’on abandonne toute cette politique qui ne fait vivre que les fabricants de matériel militaire... je crois que notre sécurité en serait plutôt mieux portante.. et de loin !... notre économie aussi !

                               

                              Bien cordialement

                               

                               

                               


                              • Cug Cug 25 mai 2008 13:07

                                Les USA poussent la Russie à une alliance avec la Chine au détriment de l’Europe puis celle ci sera détruite ... et ce n’est pas le bouclier qui s’y opposera.

                                Le bouclier est le strict opposé de la protection de l’Europe.


                                • Julius Julius 25 mai 2008 13:20

                                  États-Unis ont certainement poussé la Russie à renoncer à ses colonies européennes. Il est dans l’intérêt européen que les États-Unis continuent dans cette poussée.


                                • Cug Cug 25 mai 2008 13:25

                                   Sérieusement t’es resté trop longtemps à l’Est Cela influence ton jugemement.

                                   Je préfère savoir la Russie en Europe partageant nos intérèts qu’alliée à la Chine contre les USA et avec nous vassaux des USA qui payeront les pots cassés pour le plus grand bénéfice des USA.


                                • Julius Julius 25 mai 2008 13:34

                                  > Sérieusement t’es resté trop longtemps à l’Est Cela influence ton jugemement.

                                  > Je préfère savoir la Russie en Europe partageant nos intérèts qu’alliée à la Chine contre les USA et avec nous vassaux des USA qui payeront les pots cassés pour le plus grand bénéfice des USA.

                                  Oui, vivant sous l’occupation russe a influencé mes opinions. Vous pouvez préférer Russe en Europe parce que vous n’avez jamais bénéficié de leur protection.

                                  Lorsque vous regardez au niveau des pays sous influence de la Russie et sous l’influence des États-Unis au 20e siècle, il est facile de voir qui est préférable.


                                • Cug Cug 25 mai 2008 13:48

                                  Je ne dit pas que nous devons vivre sous protection russe juste de les associer à l’Europe et surtout de ne pas jouer le jeu des USA.


                                • 5A3N5D 25 mai 2008 13:58

                                  @ Cug,

                                  C’est justement cette "tentation" que veulent prévenir les USA. Et voilà pourquoi ils sèment la zizanie dans les Pays de l’Est, où l’opinion publique est facile à manipuler pour l’instant (contre la Fédération de Russie.)

                                  La révolution des roses et la révolution orange ont bien été téléguidées et financées par les US.


                                • Julius Julius 25 mai 2008 14:05

                                  > Je ne dit pas que nous devons vivre sous protection russe juste de les associer à l’Europe et surtout de ne pas jouer le jeu des USA.

                                  Le problème est que la Russie ne demandera pas ce que vous en pensez. Il sera tenté de rétablir sa présence européenne. Regardez le rhétorique Russe , la politique envers ses plus proches voisins et la hausse de ses dépenses militaires.

                                  Nous avons besoin d’une protection. Et la seule protection possible aujourd’hui est la présence américaine en Europe. L’Europe n’est ni capable ni disposé à se protéger.


                                • Cug Cug 25 mai 2008 14:05

                                  De toutes les façons les USA ne les défendront jamais "concrètement" ... alors que l’Europe oui vu qu’ils en font parti.

                                  Limite on se demande ce qu’ils foutent au sein de l’Europe si c’est être les vasseaux des USA leur souhait !!!

                                  Les USA les utilisent pour leur propre jeu mondial ...


                                • Julius Julius 25 mai 2008 14:10

                                  > l’opinion publique est facile à manipuler pour l’instant (contre la Fédération de Russie.)

                                  Il n’est pas nécessaire de manipuler l’opinion en Europe centrale contre la Russie. 40 années d’occupation, il a manipulé assez.

                                  > La révolution des roses et la révolution orange ont bien été téléguidées et financées par les US.


                                  Oui, toutes les révolutions en Europe centrale en 1989 ont été télé-guidé par les États-Unis. Nous sommes très reconnaissants aux États-Unis pour cela !


                                • Cug Cug 25 mai 2008 14:14

                                  C’est ouf c’est mentalité de valet  !!!! Passer de l’un à l’autre.

                                  Ce que je pige pas c’est ou ils voient que les USA les défendent ?


                                • Julius Julius 25 mai 2008 14:21

                                  > Ce que je pige pas c’est ou ils voient que les USA les défendent ?

                                  États-Unis ont expulsé la Russie de l’Europe centrale. C’est la façon dont ils les protéger.


                                • Cug Cug 25 mai 2008 14:39

                                  Alors vu que la Russie est out Europe centrale pourquoi le bouclier ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès