Chavez : la marche vers la guerre

Les derniers développements des relations entre la Colombie et le Venezuela semblent de jour en jour dévoiler le plan de Hugo Chávez pour reprendre la main dans son pays après sa catastrophique défaite électorale du 2 décembre dernier.

Elle est catastrophique, non pas dans le score, mais en ce que le "lider maximo" a touché du doigt le fait qu’on ne peut pas être président à vie dans une démocratie, et que pour arriver à obtenir ce qu’il n’avait pu avoir lors du coup d’Etat de 1992 il n’a d’autre moyen que de se placer en "sauveur de la Révolution" et supprimer autoritairement pour des raisons de salut public ce qu’il n’a pu faire par les urnes.

Et pour sauver la Révolution, il faut bien sûr des méchants.

Jusqu’à août 2007, Chávez avait essentiellement un bouc émissaire, c’était Bush. Bouc émissaire facile bien sûr, mais repoussoir apparemment insuffisant pour obtenir ce large consensus autour de lui qu’il espérait.

Sentant sans doute venir les mauvais résultats du référendum (même si à l’époque il ne s’imaginait sans doute même pas pouvoir perdre, s’attendant simplement à une victoire étriquée), il a commencé à mettre en place une nouvelle stratégie de tension pour garder la main.

Les relations entre la Colombie et le Venezuela ont toujours été médiocres, même si depuis 1987 et l’incursion d’une frégate colombienne dans des eaux revendiquées par le Venezuela les conflits s’étaient toujours réglés par des voies diplomatiques.

Chávez, depuis son accession au pouvoir avait d’autres soucis, mais quand même toujours tenu plusieurs fers au feu, accordant en sous-main un soutien logistique et moral aux Farc, même s’il ne pouvait pas le faire ouvertement. Le gouvernement colombien avait de manière tout aussi discrète contré ce soutien, intervenant parfois de manière ponctuelle comme en janvier 2005 lorsque le chef terroriste Rodrigo Granda avait été capturé par les Colombiens avec le soutien actif de certains policiers vénézuéliens, sans doute opposants à Chávez. On n’a jamais su si cette capture s’était faite à Caracas comme le martèle Chávez, ou à la frontière comme l’ont toujours soutenu les Colombiens. Une chose est sûre c’est que Granda possédait des papiers vénézuéliens en bonne et due forme qui n’avaient pu lui être donnés qu’en toute connaissance de cause.

Les interventions des autres pays sud-américains avaient permis jusque-là d’éviter les dérapages et les Américains après l’échec de la tentative de coup d’Etat de 2002 ne pouvaient se permettre de se retrouver à nouveau en position d’être accusés d’attiser le feu dans cette région.

Or, depuis l’été dernier, on assiste à un retournement spectaculaire de la situation. Non seulement Chávez a quitté sa position de neutralité hostile vis-à-vis de son voisin, mais par son comportement fait tout depuis quelques mois pour se retrouver dans une situation de conflit ouvert avec lui :

17 août 2007 : les Colombiens, pour ne pas se retrouver dans la position d’un "nonisme" stérile acceptent la proposition de médiation de Chávez. C’est bien Chávez qui se propose, personne ne lui avait rien demandé (sauf sa copine Piedad Cordoba...)

Mi-novembre : devant le comportement de Chávez (intervention dans la politique intérieure de la Colombie, critique systématique du gouvernement colombien, alors qu’il est censé être un médiateur..., tentative de contourner le gouvernement en négociant directement avec l’armée colombienne), la tension monte avec le président Uribe et son gouvernement, débouchant le 21 novembre sur la fin de la médiation.

25 novembre : premier pas dans une logique de conflit : Chávez "gèle" les relations avec la Colombie et insulte publiquement son homologue, le traitant de "vocero de la oligarquía antibolivariana", "triste peón del imperio" "cobarde, mentiroso, cizañero y maniobrero". Il rappelle son ambassadeur, mais devant l’absence de réaction colombienne est obligé de faire profil bas pendant quelques semaines.

11 janvier 2008 : Rojas et Gonzalez sont libérées par les Farc (après le piteux épisode du petit Emmanuel) et, bien sûr, réapparaissent à Caracas. Dès le lendemain, Chávez annonce le retrait des Farc de la liste des organisations terroristes, les considérant comme des "groupes insurgés". Encore un pas dans la logique de guerre : répondre à l’appel à l’aide d’un "groupe insurgé" n’est pas la même chose que d’aider une organisation terroriste...

25 janvier : un pas de plus dans la rhétorique guerrière : Chavez accuse le président Uribe de "fabriquer une provocation belliqueuse en vue de déclencher une guerre" (à noter qu’à aucun moment pendant tout ce temps le gouvernement colombien n’a proféré la moindre menace vis-à-vis du Venezuela ou de son président).

2 mars : en réponse à l’opération ayant conduit à la mort de Raul Reyes, n° 2 des Farc en Equateur, Chávez mobilise son armée, envoie des chars, des avions et 10 bataillons à la frontière de la Colombie avec qui il rompt totalement les relations diplomatiques. On remarquera une fois de plus que la réaction de Chávez est totalement disproportionnée à la réalité des faits : l’opération Reyes s’est produite en Equateur, et pas du tout au Venezuela qui ne devrait absolument pas être concerné par ce qui s’est passé, sauf si :

1 : le Venezuela soutient de manière massive les Farc et son président est furieux du grave coup porté à ses protégés ;

2 : le président vénézuélien cherche depuis plusieurs mois de toutes les façons possibles une échappatoire internationale à la perte de son prestige intérieur.

Et quoi de mieux qu’une bonne guerre pour redorer le blason d’un dictateur ?

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par tchoo (xxx.xxx.xxx.173) 6 mars 2008 11:14

  Chavez serait le méchant et Uribe le chevalier blanc ?

  Un peu manichéen, ne trouvez-vous pas ?

  Cela n’a pas l’air si simple que cela, et les EU en sous-main, quelles sont leur arrière pensée ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fourminus (xxx.xxx.xxx.76) 6 mars 2008 16:53

    

    @ Tchoo

    Une sélection d’article qui appuient votre remarque (tiré de l’excellent site www.contreinfo.info)

    Le Venezuela et l’Equateur demandent à la communauté internationale de condamner Bogota http://contreinfo.info/breve.php3?id_breve=2524

    Bush appelle le président colombien pour lui exprimer son soutien http://contreinfo.info/breve.php3?id_breve=2513

    Crise sud-américaine : Représailles des FARC http://contreinfo.info/breve.php3?id_breve=2526

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jasmin (xxx.xxx.xxx.247) 6 mars 2008 17:24

    

    Je pense aussi que tout n’est pas si simple... Et que surtout les enjeux sont tellement énormes... Et le tout sur fond de corruptions et de trafics en tout genre... 

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JoëlP (xxx.xxx.xxx.46) 6 mars 2008 18:31

    

    Qu’on traite Chavez de dictateur parce qu’il a accepté le résultat, défavorable pour lui, du suffrage universel, voilà bien une drôle de chose ! Poutine et ses elections truquées vous l’appellez comment ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par masuyer (xxx.xxx.xxx.106) 6 mars 2008 20:54

    

    Ou Sarkozy et son "mini-traité" ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par hihihihi (xxx.xxx.xxx.114) 7 mars 2008 01:35

    Chavez soutient tous les ennemis de la democratie

     hugo merguez finira comme une chavez heu

    hugo chavez finira comme une merguez

    lapsus dsl

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aux_Larmes_Citoyen (xxx.xxx.xxx.110) 7 mars 2008 08:44

    @ Tchoo

    vous écrivez :

    "Chavez serait le méchant et Uribe le chevalier blanc ?

    Un peu manichéen, ne trouvez-vous pas ?"

    Certes, certes !

    Mais le contraire n’est-il pas tout aussi vrai ?

    Uribe serait le méchant et Chavez le chevalier blanc ?

    Un peu manichéen, ne trouvez-vous pas ?

    Y souscrivez-vous également ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Eratosthène (xxx.xxx.xxx.139) 6 mars 2008 11:36

  Article fort intéressant, merci !

  Il est fort amusant de voir que quand il s’agit des Etats-Unis, qui sont attaqués de manière criminelle, on explique que c’est un complot, une machination interne, et que "le terroriste Bush" se lance dans la guerre pour souder la population autour de lui et faire oublier ses échecs intérieurs, tandis que quand Chavez se lance dans la provocation guerrière sans avoir été attaqué, on célèbre son courage face aux "ignobles impérialistes américains", et leurs "valets" (en l’occurence, Uribe), toujours suspectés de se livrer à des "manoeuvres".

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dioplr (xxx.xxx.xxx.95) 6 mars 2008 12:50

    Chavez n’a lancé aucune opération guerrière. Il a protegé sa frontière avec la Colombie qui vient de bombarder l’Équateur.

    Si l’allemagne bombardait la Belgique, on peut supposer que la France protègerait ses frontières également.

    C’est fabuleux comment une belle opération médiatique transforme les pays attaqués en méchants agresseurs.

    Si on récapitule, Israel bombarde le Liban et fait des milliers de morts. Mais les méchants ce sont les libanais qui ont choisi le Hamas.

    Les états-unis bombardent et envahissent l’Irak contre l’ONU tuant un million de civils et les méchants sont les iraniens.

    La Colombie bombarde l’Équateur et les méchants sont ceux qui se protègent pour ne pas subir le même sort...

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jasmin (xxx.xxx.xxx.247) 6 mars 2008 17:27

    

    Et oui...... Je suis tout à fait d’accord !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lambert85 (xxx.xxx.xxx.66) 6 mars 2008 11:39

  

  Chavez ou Uribe sont élus démocratiquement, la popularité de Chavez est en baisse, celle d’Uribe pas encore je pense. Il serait temps de réaliser que ce sont des politiciens pas des héros.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dioplr (xxx.xxx.xxx.95) 6 mars 2008 12:55

    Plus de 50 députés du parti d’Uribe sont actuellement en prison ou sous enquête pour collaboration avec les paramilitaires (les groupes armés d’extrême droite qui ont massacré les populatiions civiles) et les narco traficants. Les groupes paramilitaires ont publié récemment dans "La Semana" (sorte d’Express local) comment ils avaient réussi a fausser les élections et à prendre le contrôle du parlement.

    La famille d’Uribe est en prison pour collabration avec les cartels de drogue et Uribe va y passer également dès qu’il ne sera plus président.

    Dans les sondages, il est à moins de 40%.

    Chavez de son coté continue à lutter contre la corruption historique du Vénézuela est possède 65% d’appui dans les sondages.

    Il y a des politiciens au servcie de leur pays et de leur peuples et d’autres qui mettent leur peuple et leur pays à leur service.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zarch (xxx.xxx.xxx.121) 7 mars 2008 00:20

     

    http://www.liberation.fr/actualite/...

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dom22 (xxx.xxx.xxx.213) 6 mars 2008 11:57

   Un pays qui a du pétrole est qui au lieu de s’occuper à se developper cherche la bagarre.

   Comme vous le dites serait-ce pour Chavez l’occasion de faire oublier ses echecs intérieurs ? 

   Tous les dictateurs ont toujours affirmés qu’ils se préocupaient de leur peuple mais pour leurs propres bénéfices. N’y aurait t-il pas une relation avec le fait que la colombie dispose, elle aussi, de ressource pétrolière ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jacques (xxx.xxx.xxx.186) 6 mars 2008 22:13

    

    Dom

    Comment trouves-tu mon avatar ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jacques (xxx.xxx.xxx.186) 6 mars 2008 22:14

    

    DOM

    Merde, loupé !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pierrot (xxx.xxx.xxx.23) 6 mars 2008 12:22

  Très fort...

  Uribe a bombardé le territoire bolivien, ce n’est pas rien... qui plus est avec des missiles guidés par des satellites US.

  Le Venezuela est l’allié numéro 1 de la Bolivie et est frontalier de la Colombie, c’est un peu normal qu’il montre les dents et renforce sa frontière. On ne peut pas appelé ça chercher la bagarre...
  

  Après... entre l’insurrection et le terrorisme, le débat est éternel. Il est difficil de se faire une idée précise depuis Paris, Madrid ou Washington. Mais cedont on peut être sûr, c’est que Bush n’agit pas par charité chrétienne. il nous l’a démontré mille fois...

  L’occident et sa croisade anti-Chavez en font un diable pour ses détracteurs et un saint pour les autres, il est difficile de se faire une idée précise du personage dans cette cacophonie d’insultes et de louanges.

  Une chose est sûre... La démocratie vénézuelienne n’a rien à envier à la France du traité de Lisbonne. Et le vénézuelien pauvre n’a rien à envier au pauvre français que l’on ne laisse même pas s’endetter pendant 50 ans pour payer sa barraque et qui dort dans une tente à deux pas de Khadafi en bors de Seine.

  Laissons les peuples en paix. Laissons les renverser leurs dictatures et occupons-nous des notres.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pierrot (xxx.xxx.xxx.23) 6 mars 2008 15:29

    Là où j’ai mis Bolivie, lire equateur... J’ai pas dormi chez moi et j’ai pas bu que de l’eau. Au temps pour oim.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dom22 (xxx.xxx.xxx.213) 6 mars 2008 20:05

     

     En quoi le venezuela est il concerné ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pierrot (xxx.xxx.xxx.23) 7 mars 2008 09:40

    Le Venezuela et l’Equateur sont, de par leur ligne politique Bolivarienne impliquant la nationalisation de certains secteurs-clefs de l’économie, dans le même collimateur de l’Empire pour lequel il représente une dangereuse alternative.

    Uribe, laquais de Washington (Pote à Bush, pour les amateurs de contrepets) visait, par sa provocation, l’axe Venezuela-Equateur-Bolivie qu’il cherche à difamer en le poussant à la faute. On ne leur pardonnera rien, pas un écart démocratique, pas un incident lors d’une manif, rien.

    Nos dirigents auraient beaucoup de leçon à recevoir d’un Chávez.

    Car oui, selon que vous serez puissant ou misérables, les jugements de cours (et des media de masse) vous rendront blanc ou noir...

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dioplr (xxx.xxx.xxx.95) 6 mars 2008 12:45

  Je suppose qu’Uribe a bombardé l’Équateur pour faire plaisir à Chavez et que l’histoire de l’Uranium n’est pas un pale remake des armes de destruction massive de Saddam.

  Chavez n’a pas pris une raclée électorale le 2 décembre, il a perdu son référendum par moins de 2% des voix. Par contre il a respecté le résultat, Contrairement à Sarkozy qui vient de voter le Traité de Lisbonne qui reprend la constitution rejetée en masse par les français.

  Les démocrates sont ceux qui se tiennent debout face aux États-Unis pour défendre leur peuple, pas ceux qui courbent l’échine devant le grand frère caractériel.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 6 mars 2008 12:54

  

  Franchement cela ressemble a tu "Morice" votre article tellement c’est un tissu de propagande digne d’une autre époque

  URIBE est un imbécile tout simplement,car Me Betancourt a toujours représenté un danger pour lui.

  URIBE est lié au cartel de la cocaine et Me Betancourt avait mené une campagne contre les amis d’URIBE

  Le Brésil à dénoncé le comportement criminel d’URIBE ainsi que presque tous les pay d’Amérique du Sud

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pierrot (xxx.xxx.xxx.23) 6 mars 2008 13:05

    "URIBE est lié au cartel de la cocaine"

    Tu as des articles, des sources à ce sujet ? ça m’interresse.

    Merci d’avance

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MarcDS (xxx.xxx.xxx.146) 6 mars 2008 14:50

    

    Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%81... , par exemple.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pierrot (xxx.xxx.xxx.23) 6 mars 2008 15:08

    Merci. J’essairai de remonter la piste.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (xxx.xxx.xxx.28) 6 mars 2008 15:42

    

    Pierrot

    ""URIBE est lié au cartel de la cocaine" Des preuves ?
    

    Uribe, ex gouverneur d’Antioquia (capitale Medellin.. ;tient tient), a mis en place lui même des groupes d’autodéfenses anti-guérilla (qui avait buté son père je crois) qui sont devenus par la suite les fameux AUC et autres, ces paramilitaires qui ont adopté les méthodes des farc (meutres, enlèvements, torture, nettoyage) et le traffic de cocaïne lors de la chute du cartel de Medellin

    Ces groupes ont toujours jusqu’à une date récente était protégés par le pouvoir fédéral (même avant uribe) et surtout par le gouverneur uribe qui les a incité à croitre.....

    Et rapellons qu’en Colombie, dans une province hautement narcoïsé, la politique est trés liée avec le narcotrafic. Plusieurs présidents on été épinglé, comme Samper, pour avair financé leur campagne électorale avec les fonds des narcos

    Plusieurs dizaines de congresistes surtout provenant du parti d’uribe sont actuellement en taule ou mis en examens pour collaboration avec les para et les narco . Quelques membre de sa propre famille aussi

    ça te suffit..... ???

    Au passage dans certaines zones la guerilla coopére avec les para pour le partage du traffic de drogue...rigolo, non ?

    Bref, uribe s’est laissé dépassé par la bête qu’il a contribué à créer et à continué à profiter de leur protection et largesse jusqu’à peu !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.206) 6 mars 2008 13:00

  

  J’ai cherché l’ombre d’un argument..... Mais les procès en sorcellerie se passent d’arguments

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par MarcDS (xxx.xxx.xxx.146) 6 mars 2008 13:51

  

  Votre article commence par une fausse affirmation qui consiste à prétendre que Chavez voulait par son référendum pouvoir se faire élire à vie. En réalité l’objet du référendum était de lui permettre de se représenter aux élections présidentielles. En partant de cette erreur (largement répandue par les médias anti-Chavez et les recopieurs de dépêches d’agences) pour écrire votre article, vous vous êtes flingué tout seul...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yves Rosenbaum (xxx.xxx.xxx.222) 6 mars 2008 13:54

  

  " Et quoi de mieux qu’une bonne guerre pour redorer le blason d’un dictateur ? "

  Je ne suis pas un fan du personnage, mais pensez-vous réellement qu’un dictateur prendrait la peine de passer par un référendum démocratique pour modifier la constitution et la limitation des mandats ? C’est pourtant ce qu’il a fait. Chavez est un populiste, pas un dictateur. Vous qui êtes " très circonspect vis-à-vis des mots citoyens, collectif et spiritualité ", vous auriez dû rajouter ce mot-là à votre liste 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jasmin (xxx.xxx.xxx.212) 6 mars 2008 14:48

    

    Son CV dit " me MEFIE des idées"... Pas tout à fait la même chose ???

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aux_Larmes_Citoyen (xxx.xxx.xxx.110) 7 mars 2008 08:54

    @ Le Furtif

     Ne vous faites pas plus bête (j’ai eu maintes fois l’occasion de vous lire, et même si je ne suis pas toujours d’accord avec vous -loin s’en faut-, je sais que vous ne l’êtes pas) et surtout pas plus malhonnête que vous ne l’êtes, Furtif ! L’auteur écrit :

    "se méfie des idées, surtout quand elles sont définitives"

    Cela n’a évidemment pas du tout le même sens ! Il parle des idées qui se veulent être seules légitimes, et se transforment en doctrines ou dogmes. C’est avec ce genre de "pensée" qu’on en finit par parler de bilan "globalement positif", par exemple... La certitude est l’ennemi mortel de l’intelligence.

    C’est donc une phrase loin d’être idiote, et votre citation tronquée en fausse totalement le sens. Si cela est volontaire, c’est une malhonnêteté qui ne vous honore pas !

    salutations tout de même

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par tinga (xxx.xxx.xxx.165) 6 mars 2008 14:42

  Journalisme de caniveau, aucune mise en perspective historique, argumentation inexistante, méconaissance du dossier évidente, bref la propagande officielle "pour les nuls". La "dictature" soit disant voulue de Chavez est à comparer à la "démocratie" colombienne d’Uribe qui ne semble pas avoir rompu avec les méthodes de la tragique période de la "Violencia", la répression féroce des paras militaires ne semble pas beaucoup émouvoir ici, ne parlons même pas des démellées judiciaires de nombreux proches d’Uribe dans le traffic de la coke celle-ci étant par ailleurs appréciée dans les milieux "journalistiques"...

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dam (xxx.xxx.xxx.148) 6 mars 2008 14:52

  Un condensé de désinformation formidable

  Merci pour cet article qui en fera rire plus d’un

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Basebou (xxx.xxx.xxx.254) 6 mars 2008 16:01

  

   

  Ce pseudo article est un véritable torchon de désinformation et de propagande mal distillée.

  Sur quoi se base l’auteur se basse-t-il pour affirmer que le Vénézuela "soutient massivement les FARC", ou encore que Granda avait un passeport vénézuélien ??? Si sa seule base sont les déclarations du gouvernement colombien, permettez-moi de ricaner. Quant on veut faire du pseudo journalisme en lançant des accusations à tout va, la moindre des choses serait de fournir des sources à ses allégations. Rien ici, un vrai torchon, de la pure propagande.

  Pour info, Chavez n’est pas plus dictateur qu’Uribe : tous deux ont été élus démocratiquement

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gilles (xxx.xxx.xxx.28) 6 mars 2008 16:07

  

  Cet article présente une chronologie factuelle et l’opinion de l’auteur mais hélas aucune analyse circonstanciée, aucun argument de poids, aucune référence.

  Donc nul et non avenu

  Ceci dit les risques de guerre entre Colombie et Venezuela sont quasi nuls. la Colombie n’a même pas décrété une quelconque mobilisation. Chavez n’a même pas vraiment besoin de ça pour redorer son blason comme vous dîtes puisqu’il jouit encore d’un bon soutient dans la population et de toute façon les vénézueliens ne le suivraient pas....il joue juste un jeu pour se faire mousser profitant du fait que quand même la Colombie a bombardé illégalement un pays voisin, l’Equateur ; on en peut que comprendre ses craintes d’autant plus que les farcs franchissent des fois la frontière pour se cacher de l’armée colombienne (et ça date d’avant Chavez) qui pourraient du coup bombarder le venezuela. Là ils en sont dissuadés

  Qu’il soit proche idéologiquement des assassins des farcs ne fait aucun doute, il ne s’en cache pas. Mais de là à les financer, j’attends des preuves et pas juste des sois disants découvertes secret défense d’Uribe qui est un salaud mouillé jusqu’au cou dans les sales affaires des para et de la drogue.

  Sinon, personnellement je n’aime pas Chavez pour son coté autocratique, populiste, militaire, clientéliste et rustre......ceci dit on a la même chose en France, les paillettes en plus et le coté militaire en moins !

  Il faut tout de même reconnaitre que pas mal de ses actions envers les 80% des vénézueliens les moins bien lotis ont nettement améliorées la situation sociale du pays (j’y ai vécu et se sont des vénézueliens que je connais, des amis étrangers qui y habitent qui le reconnaissent) telle que la santé, la nourriture essentielle, les terres, les coopératives..... Il a aussi évité que les ressources naturelles ne soit privatisées et détenues par l’Etranger totu en augmentant le revenu que le pays en tire.

  Franchement Chavez est un sujet pour lequel il faut dépasser les simples préjugés. Le meilleur et le pire s’y cotoie

  De toute façon les Chavez, Morales, Correa sont une chance pour l’Amérique latine car malgrè leurs travers ils redistribuent un peu les cartes pour les laissés pour compte (cad les trois quart de ces populations) et grâce à eux, peut être que des conflits ultérieurs seront désamorcés et la propérité gagnera du terrain...enfin, en espérant qu’ils ne pètent pas un cable en route

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aux_Larmes_Citoyen (xxx.xxx.xxx.110) 7 mars 2008 09:09

    @ Gilles

    Je ne partage pas votre grande sévérité vis-à-vis de l’article, que j’ai pour ma part trouvé intéressant (sans en partager toutes les analyses).

    Pour le reste de votre texte, je suis très largement d’accord avec vous, et suis heureux de trouver sur ce fil une réponse certes dure, mais argumentée et non pas manichéenne, avec des faits et non des slogans creux, mettant en balance des éléments positifs et d’autres à charge. Le simplisme exprimé sur cette page avec une haine invraisemblable envers l’auteur et ceux qui ne pensent pas "bien" est heureusement -trop peu hélas- contrebalancé par votre contribution.

    Merci !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (xxx.xxx.xxx.28) 7 mars 2008 09:22

    

    à par Aux_Larmes_Citoyen

    Hélas, le manichéisme envahit la vie publique à vitesse grand V. Comme l’a dit notre "Guide à nous" le relativisme c’est mal. Un autre con honnis a dit "ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous". Et ils sont suivit même par leurs détracteurs

    Mes interventions sur les articles vis à vis de Chavez et du Venezuela me font ou bien traiter de sale castro-marxiste ou alors l’inverse de sale fasco néo-con. Tout dépend du thème. Si l’article est ouvertement pro-Chavez à mort, je le contrebalance et du coup je me fais étriller par la clique de ceux qui admirent Chavez non pas pour ses actes mes pour ce qu’il se veut incarner (l’anti bushisme, le socialisme) SI inversement il s’agit d’un article anti-chaviste primaire,, je rappelle tout de même le contexte et les résussites indéniables, et là je deviens un sale coco....lamentable !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Internaute (xxx.xxx.xxx.65) 6 mars 2008 17:42

  

  Le seul point que je partage avec cet article est l’utilisation par Chavez de cet incident pour rallier une popularité qu’il a perdu. (21% de satisfaits alors qu’il a culminé à 65%). Pour le reste, c’est du cinéma qui s’arrêtera bientôt.

  Correa (le président de l’équateur) se dit presque satisfait des conclusions du conseil des états sud-américains qui reconnaissent l’incursion colombienne dans son pays. Il voudrait une condamnation ferme mais le soufflet est déjà retombé.

  La balance commerciale entre la Colombie et le Vénézuéla est trés nettement déficitaire (4 milliards de $) pour le Vénézuéla. Donc, la Colombie n’a aucun intérêt à chercher des problèmes car elle perdrait son principal client (17,4% de ses exportations). De même, le Vénézuéla importe une bonne partie de sa nourriture depuis la colombie (200.000 vaches en 2006, 40% des biscuits consommés) et crèverait de faim si cette source venait à se tarir.

  La presse locale est beaucoup moins alarmiste que la presse française. On n’y parle pas de conflit armé avec la Colombie. On y lit que le positionnement des troupes vise à empêcher que la manoeuvre en Equateur se répète au Vénézuéla où se cacherait Marulanda prés de la frontière.

  Ingrid Betancourt ne compte pas dans cette région. Ce n’est qu’un otage parmis des centaines d’autres d’otages, ni plus ni moins. Personne n’en parle. Par contre, le président Correa s’en sert pour attirer la France de son côté, Uribe étant soutenu par les américains.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dégueuloir (xxx.xxx.xxx.27) 6 mars 2008 18:07

  

  article sans intérét et même mensonger,on publie vraiment n’importe quoi de haineux dans ce site de merde,Uribe est à la solde des néo-cons us,financé et soutenu militairement,de plus l’argent de la drogue tombe en partie sur des comptes offshore au benéfice de personnalités us,le vrai cancer en Amérique latine,c’est uribe...quant à la corruption au Vénézuéla,nos sociétés occidentales devraient balayer devant leurs portes avant d’ouvrir la bouche pour dire des conneries......

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JoëlP (xxx.xxx.xxx.46) 6 mars 2008 18:44

    

    >on publie vraiment n’importe quoi de haineux dans ce site de merde

    Pas d’accord, dégueuloir !

    Même si je trouve cet article très partisan et pas de mon "parti" en plus, je trouve que l’auteur a le droit à ses opinions. Vous pouvez écrire un article pour expliquer que Uribe est à la solde des néo-cons, que c’est un traficant de drogue... tachez d’être un peu plus factuel que lui, ce serait bien

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jasmin (xxx.xxx.xxx.247) 6 mars 2008 19:35

    

    Interessant le choix de ton pseudo : Dégueuloir.... !!!

    Si ce " site de merde " ne te convient pas, on ne te retient pas ; trouves-en vite un autre pour donner libre cours à tes écarts de langage...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Patience (xxx.xxx.xxx.44) 7 mars 2008 01:00

    

    JoelP,

    L’auteur ne défend en aucun cas son opinion. Cet article est d’une telle mauvaise foi qu’il ne peut être que de la propagande.

    L’auteur sert une cause qui manque d’arguments.

    Il sert la soupe à l’idéologie néoconne et il en est bien conscient.

    Rien que par son titre, cet article aurait dû être publié dans "Tribune libre" et pas dans la rubrique "Inrternational".

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Malraux (xxx.xxx.xxx.247) 6 mars 2008 18:55

  

  @ mes sympathiques détracteurs...

  Pas de propagande dans cet article, uniquement la mise en perspective d’un certain nombre de faits, glanés à la lecture de la presse colombienne et vénézuelienne (et non des "dépèches d’agence"... Il m’arrive de lire l’espagnol assez couramment pour prendre mes informations à la source et non à l’AFP...) Il se trouve que ces faits vont tous dans une certaine direction qui est la menace de guerre, et le déploiement des troupes vénézuéliennes est un fait, tout comme est un fait que la Colombie n’a ni touché au territoire vénézuelien, ni même mobilisé son armée.
   

  Que Chávez aille jusqu’au bout, j’admets que rien ne le prouve et je pense même qu’il ne le fera sans doute pas mais ses gesticulations ne sont certainement pas aussi réactionnelles qu’il veut bien le dire, et les éléments que j’ai cités dans l’article montrent bien que la situation actuelle est préméditée de longue date.

  @Yves Rosenbaum : le mot "dictateur" est peut être prématuré, mais vous savez aussi bien que moi que tous les signaux que Chávez envoie sont inquiétants en ce qu’ils vont vers une personnalisation du pouvoir. Ça n’est pas un scoop de rappeler que de nombreux dictateurs sont arrivés au pouvoir par des élections démocratiques et ont par la suite modifié les institutions pour s’y maintenir.

  @Diopir : j’ai bien dit que la défaite électorale du 2 décembre n’était pas une déculottée, mais elle a pour Chávez une signification extrêmement lourde : c’est la fin du mythe de l’invicibilité électorale et du soutien sans faille de la population vénézuelienne. De nouvelles élections régionales et locales sont prévues en octobre 2008, élections que semble-t-il Chávez craint beaucoup avec un risque important de perdre de nombreux gouvernorats et "alcaldias" (mairies)
  http://www.guia.com.ve/actualidad/elecciones_regionales

  Pour les non-hispanophones, un intéressant blog en français d’un ancien journaliste de l’AFP qui connait bien la région :http://jacquesthomet.unblog.fr/

  Pour info, l’opposition vénézuelienne organise à Caracas Samedi 8 mars à 10 heures une grande marche pour la paix et contre la politique de son président.

  http://www.laverdad.com/detallenew.asp?mostrar=10&idcat=1&idnot=69613

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Icopas (xxx.xxx.xxx.5) 6 mars 2008 20:14

    Encore des manipulations, on présente des faits qui sont discutés sans indiquer qu’ils le sont, on essaye de délégitimiser un président élu démocratiquement au motif qu’il pourrait devenir dictateur, ce qui est un raisonnement curieux.

    N’importe quel élu donc ferait l’affaire pour devenir dictateur à ce compte.

    Vous avez raison monsieur, la démocratie c’est extremement louche, continuez ....Je pense quand même que votre article est une tentative de manipulation.

    Libre à vous de penser que Chavez représente un danger militaire pour la Colombie :

    avec une armée vénézuelienne très faible, comportant de nombreux putschistes dans son encadrement (ah ! savez-vous ce que De Gaulle avait fait des putschistes ? pas comme ce demi-sel de Chavez !), une armée sous-équipée, sans couverture aérienne représente une menace militaire agressive

     ................contre une armée colombienne, nombreuse, sur-armée, bénéficiant d’une très bonne courverture aérienne avec le soutien de l’oncle Sam pas très loin (des bases tout autour et les USA pas très loin), ayant prouvé sa capacité à agresser au moins un autre état.....

    L’attitude extremement inquiétante de ceux qui dirigent l’armée colombienne , visant à empecher toute solution politique , justifie l’inquiétude des états limitrophes de la Colombie.

    L’OEA a clairement qualifié l’incursion de cette armée en Equateur (et on sait ce que visait cette incursion, tout le monde a compris) et l’a condamné.

    Mais il se trouvera toujours des gens cherchant à manipuler les faits pour construire des contre-feux justificateurs.

    Il n’y a pas là à approuver ou pas la politique du gouvernement Chavez, qui est une toute autre question mais de montrer les manips désormais permanentes depuis plusieurs années visant à créer un climat autour du Vénézuela.

    Sacré dictateur que ce Chavez qui est élu depuis 1998 , 10 ans ! et n’est toujours pas dictateur !!!

    Hitler n’était pas arrivé au pouvoir que les SA broyaient déjà la liberté des autres partis, il lui fallu 3 mois pour interdire les autres partis.....

    Dix ans après l’accession à la présidence de Chavez, la démocratie existe toujours. Des élections sont régulierement organisées, les forces d’opposition disposent, outre de partis puissants, de moyens de propagande considérables.

    Quel mauvais dictateur !

    Plus encore, si Chavez avait utilisé des déploiements policiers géants comme le fait Sarkozy en France que diriez-vous ? Que c’est un génocide ? que Sarko est un peu à droite d’Adolf ? ou un peu à gauche de pol pot ?

    Alors, il y a certainement des tas de choses à discuter sur la politique venezuelienne (bien que cela regarde les vénézueliens et pas que certains propagandistes), on peut être pour ou contre, s’interroger sur le fait que les interets privés puissants sont trop dominants encore par rapport à l’interet public, la démocratie dans les entreprises insuffisemment développée (mais c’est pire ici en Europe), la personalisation trop importante de la politique, des droits des travailleurs encore insuffisants ...

    Mais il faut raison garder et les critiques outrancières, manipulatrices, les faits bidonnés (prendre pour monaie comptante des allégations sur des documents d’une partie en présence n’est pas très futé) ne sont pas très raisonnables.

    Prenez un peu de distance par rapport à votre ode partisane. Analysez au fond, non pas sur des fantasmes, mais sur des faits qui puissent de part et d’autre être vérifiés. Ce n’est pas ce que vous faisez.

    Les critiques sur l’économie , la difficulté à construire une économie qui ne se repose pas trop sur la rente pétrolière, les questions de partages de la terre, la montée en puissance de l’activité privée au Vénézuela, l’insuffisance du nombre d’entreprises moyennes (en coopératives par exemple) , le secteur financier privé a connu une croissance large sous Chavez (37,9% en 2004, 34,6% en 2005 , 39,2% en 2006) , sont des indices d’une situation bien plus partagée que ce que notre ami avance. 

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kako (xxx.xxx.xxx.75) 7 mars 2008 00:02

    Monsieur,

    Visiblement, vos propos sont plus que partisans. Avez vous remarqué que la constitution française autorise un président à se représenter autant de fois qu’il le désire et de se faire reélire autant de fois que le peuple le décide ? Il ne vus viendrait pas à l’esprit de le traiter de dictateur, voulant être président à vie ...

    C’est pourtant ce que vous faites avec Chavez . Lequel a parfaitement accepté le verdict des urnes. Votre papier est trop orienté pour mériterun plus ample commentaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lambert85 (xxx.xxx.xxx.66) 7 mars 2008 10:47

    

    Accepté le verdict ? Il a quand même déclaré qu’il essayerait de faire passer son texte d’une autre manière.

    Je rappellerais que Chávez était un ancien lieutenant colonel putschiste (en 1992), il connait cette matière.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tinga (xxx.xxx.xxx.165) 6 mars 2008 20:06

  Dans "libé" à propos de la manif contre les crimes des paramilitaires, j’aime bien le "Selon les organisateurs", un peu comme la suspition de la police pour les comptages...

  "Selon les organisateurs, le Mouvement des victimes de crimes d’Etat, ces manifestations, qui étaient également prévues dans une centaine de villes à travers le monde, visent à témoigner de la solidarité des Colombiens avec les « quatre millions de personnes déplacées, les 15.000 disparus et les 3.000 personnes enterrées dans des fosses communes par les paramilitaires »."

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par phiconvers (xxx.xxx.xxx.133) 6 mars 2008 20:55

  

  Un très grand bravo à Malraux, en espérant qu’il ne se laisse pas impressionner par les pros du dénigrement systématique de ceux qui, ultra-majoritaires, rejettent la dictature des nostalgiques du communisme.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Malraux (xxx.xxx.xxx.247) 7 mars 2008 03:14

    

    Je ne me laisse pas impressionner.. J’ai une certaine habitude de la mauvaise foi

    Heureux de savoir que cet article a pu apporter un éclairage différent de celui de l’agence bolivarienne de presse qui semble-t-il est la seule source d’information des lecteurs habituels d’agoravox...(du moins pour ceux qui lisent un peu l’espagnol... Les autres se contentent des traductions de morceaux choisis)

    Non, je blague...je sais bien que tous les gens qui m’ont répondu ont tiré leurs informations de sources directes et totalement neutres et qu’ils n’ont absolument aucun parti pris... 

    Pour info, il a fallu trois jours aux rédacteurs d’agoravox pour publier cet article alors que le pensum délirant de morice (qui a d’ailleurs été trollé et retiré depuis) est sorti le jour même..

    O tempora O mores !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zets (xxx.xxx.xxx.58) 7 mars 2008 03:58

    

    Mouarf, c’est jubilatoire ta réponse : "Non, je blague...je sais bien que tous les gens qui m’ont répondu ont tiré leurs informations de sources directes et totalement neutres et qu’ils n’ont absolument aucun parti pris..."
    

    Comme si toi on n’avait pas deviné ton parti pris...

    Mais surtout, je t’ai écrit un commentaire de Bogota un peu plus bas, après celui de 3barre du Vénézuela.

    Comme quoi tes sources, et ton point de vue que tu développes outre-mer (ou ça d’ailleurs), sont en très bonne prise directe avec ce dont tu nous entretiens.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Patience (xxx.xxx.xxx.44) 7 mars 2008 05:11

    

    Malraux, en tant qu’expert de la chose, écrit :

    ""Je ne me laisse pas impressionner.. J’ai une certaine habitude de la mauvaise foi""

    En effet, cela ne m’avait pas échappé.

    Je m’incline devant le Maitre. Chapeau bas !

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.183) 7 mars 2008 16:45

    

    @ MALRAUX

    J´attends toujours un seul de vos arguments mais avec un raisonnement.
    En attendant, voici mes réponses à votre dernier commentaire.

    "Je ne me laisse pas impressionner, J’ai une certaine habitude de la mauvaise foi "

    Évidemment. C´est votre outil de travail, la mauvaise foi.
    D´ailleurs, il n´y a que vos contestataires qui répondent à la mauvaise foi, la vôtre.

    "Heureux de savoir que cet article a pu apporter un éclairage différent de celui de l’agence bolivarienne de presse qui semble-t-il est la seule source d’information des lecteurs habituels d’agoravox...(du moins pour ceux qui lisent un peu l’espagnol... Les autres se contentent des traductions de morceaux choisis)".

    Non, c´est la manière de commenter les faits qui révèle la mauvaise foi.

    Vous dîtes que Chavez est un dictateur mais votre opinion est faites sur des faits "glanés à la lecture de la presse colombienne et vénézuelienne" !!!

    Beau dictateur ce Chavez qui permet que des journaux venezueliens autres que l´agence bolivarienne vous permettent d´interpréter des faits comme vous l´avez fait.

    Pas un seul gouvernement d´Amérique toute entière à soutenu URIBE dans cette agression, sauf celui de l´empire fasciste, les USA.
     
    Vous n´avez porté aucun éclairage. Pour qui vous prenez vous ? Une lumière ?

    Pour votre info, je connais l´espagnol pour vivre depuis 30 ans au Chili, j´écoute Globo terreur, la chaîne fasciste encore autorisée au Venezuéla, et Télé Sur, la seule chaîne de TV internationale LIBRE…. de l´Empire. Et les multiples blogs alternatifs qui disent la vérité.

    "Non, je blague...je sais bien que tous les gens qui m’ont répondu ont tiré leurs informations de sources directes et totalement neutres et qu’ils n’ont absolument aucun parti pris.."

    IL se trouve monsieur le psychiatre et historien que la VERITE a un parti pris, celui de la vérité. La vérité est révolutionnaire.

    Cette histoire ne s´arrêtera que le jour ou l´OEA condamnera fermement cette incursion militaire Uribienne et Bushienne. Ce qu´elle n´a pas osé faire parce que beaucoup des pays sont chantés économiquement par les USA. Déjà 3 pays ont rompus les relations diplomatiques avec la Bolivie.

    "Pour info, il a fallu trois jours aux rédacteurs d’agoravox pour publier cet article alors que le pensum délirant de morice (qui a d’ailleurs été trollé et retiré depuis) est sorti le jour même.. "

    Encore une fois, pour qui vous prenez vous, pour parlez à vous-même, avec votre petite cervelle minuscule.

    Comment osez vous comparer votre torchon fasciste qui supporte ostensiblement les fascistes US et Israélien dans leurs guerres tout azimut avec les articles de Morice, qui ne dit que la vérité et toujours avec des raisonnement et des références incontestables !!!

    J´approuve la publication par Agoravox des articles ET des torchons comme le vôtre. Ils permettent de montrer dans quel camp est la vérité et sa recherche.

    Un Forum n´est pas un journal de l´Empire comme Le Monde, Libé, Le nouvel Obs, etc.. qui sous une phraséologie de gôche n´apporte que leur soutiens aux actions terroristes d´Israel et US, comme la dernière en Equateur.

    J´attends toujours un seul de vos arguments.

    Et je vous rappelle que des gens bien polis se sont révélés être des pédophiles et des parfait imbéciles. Cela ne veut pas dire que vous en êtes un, bien sûr, en ce qui concerne la pédophilie. Je ne suis pas si idiot que ceux qui se servent de ce sophisme des plus stupides pour conclure que Chavez est un dictateur, puisqu´il a été élu démocratiquement, sans devoir commettre un acte terroriste comme Hitler et Bush.

    Vous ne reconnaîtrez jamais que cet "argument" est superbement idiot. Vous ne changerez pas d´avis. l´exploitation de la bêtise et la mauvaise foi sont vos moyens rhétoriques.

    Vous n´avez absolument rien d´un psychiatre et encore moins d´un historien. En fait avec ce sophisme, vous avez très bien signé votre doctrine goebellienne.

    Vous seriez la honte de ces deux professions si vraiment vous en étiez. Vous êtes un psychopathe de la guerre et du mensonge calomniateur.

    Michel Maugis
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par wesson (xxx.xxx.xxx.65) 6 mars 2008 21:50

  

  Bonsoir,

  mais que dire de la profonde stupidité de ce torchon ? que l’auteur ferait bien de se méfier de ses propres idées, et qu’il devrait éviter de recopier la presse privée d’amérique du Sud.

  Cet "article" est un festin de crétinerie, avec des vrai tapas de propagande à l’intérieur, farci à la langue de Com, bien indigeste.

  Quelques tapas de bétise comme avant (dé)goût :

  "[Chavez] le "lider maximo" a touché du doigt le fait qu’on ne peut pas être président à vie dans une démocratie"

  tout simplement Grotesque de dire cela d’un président qui a immédiatement reconnu sa défaite de justesse !

   

  "[Le venezuela] a quitté sa position de neutralité hostile"

  Totalement stupide : Dès lors que on est hostile, on est plus neutre !!

   

  "lorsque le chef terroriste Rodrigo Granda avait été capturé par les Colombiens avec le soutien actif de certains policiers vénézuéliens, sans doute opposants à Chávez."

  Affirmation totalement gratuite d’une insondable bétise. définir l’honnêteté d’un policier venezuelien par rapport à son opinion sur son président, il fallait oser !

  "les Américains [...] ne pouvaient se permettre de se retrouver à nouveau en position d’être accusés d’attiser le feu dans cette région."

  Et pourtant c’est le résultat qu’il ont obtenu, vu que c’est eux qui ont localisé Raul Reyes (ce que ils ont officiellement reconnu) et ont donné l’info à la Colombie.

   

  le reste est à l’avenant. Article à oublier bien vite !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Illiouchine (xxx.xxx.xxx.20) 6 mars 2008 22:08

    Intéressant article, qui permet de mieux comprendre la réaction en apparence irrationnelle de Hugo Chavez. Merci aussi pour les liens vers les journaux venezueliens...

    Quant aux hurlements des chavistes, ça me fait plier de rire de les voir glapir qu’on ose dire du mal de leur idole... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Basebou (xxx.xxx.xxx.139) 6 mars 2008 23:34

    

    T’as exactement tout compris illiouchine : le problème de cet article, c’est qu’il "dit du mal" de Chavez, c’est à dirte qu’il ne tente pas d’analyser objectivement et en profondeur la situation, mais se borne juste à taper sur Hugo Chavez.

    il est quand même intéressant de noter, qu’en Amérique latine, personne ne soutient Uribe, alors que Cuba, le Vénézuela, le Nicaragua, le Brésil, le Chili et même le Mexique soutiennent l’Equateur...

    En Amérique latine, Uribe n’est apprécié que par les Colombiens. Personne d’autre n’aime ce proche allié des USA...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par 3barre (xxx.xxx.xxx.125) 7 mars 2008 00:47

  je vis au vénézuéla, je trouve cet article simplement stupide. Chavez n’est pas un ange mais n’est pas un dictateur, il suffit de vivre ici pour le savoir, bien sur il y a une opposition , elle posséde la majorité de la presse écrite qui, comme la télé privée qui reste d’expression majoritaire, peut dire ou écrire n’importe quoi sans être inquiétée... Les déclarations du chef de la police colombienne me paraissent assez grotesque : liens des farc avec le gouvernement équatorien !! ou recherche de 50 kgs d’uranium par le biais du gouvernement vénézuélien ou financement des farc par Chavez !! Vu d’ici avec des mensonges aussi éhontés ça ressemble plutôt à des arguments fabriqués par le département d’état US. Souvenez-vous il y a pas si longtemps l’Irak était truffée d’armes de destruction massives dont on a pas encore vu la couleur....Chavez n’est pas un ange, il fait des erreurs, il essaye un programme plus nationaliste que révolutionnaire, il fait des trucs pas si mal, il y a aussi plein de choses qui ne marchent pas, mais à côté de Sarkozy ou du PS c’est quand même avec toutes les limites 10 fois mieux et c’est pourquoi je préfère être ici avec toutes les difficultés que ça représente............. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Calmos (xxx.xxx.xxx.127) 7 mars 2008 04:37

    

    3barre

    Tant mieux....restes y le plus longtemps possible....ici y a saturation d’imbéciles de ton genre

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Patience (xxx.xxx.xxx.44) 7 mars 2008 05:00

    

    Calamitos,

    Si vous retourniez au beau pays des Trolls, svp pourriez-vous emmener Lerma, Black Ader, Hihihahahuhu... et quelques autres, moins illustres, mais tout aussi lamentables ?

    Merci.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zets (xxx.xxx.xxx.58) 7 mars 2008 03:44

  

  je vis en Colombie, je trouve cet article simplement stupide.

  Quant à vos sources hispanophones, ça me fait bondir : évidemment on effraie le bon citoyen , mais franchement ça ne prend guère, ce sont deux peuples "frères" et l’armée vénézuelienne est riducule comparée aux colombiens qui, faut-il le rappeller ont 50 ans d’expérience dans les pattes, et un matériel incomparable.

  Il faut surtout y voir le jeu de Bush ; ça fait longtemps que Reyes était repéré à cause des négociations en cours (et on sait que Marulanda rôde à la frontière vénézuelienne), pourquoi cette décision impromptue de le bombarder ? (d’ou le comportement de Chavez qui militarise la frontière).

  Escalade il y a, mini guerre froide, mais je ne m’attends pas à prendre des bombes vénézueliennes sur ma tête à Bogota.

  Ou alors... aujourd’hui la marche en hommage aux victimes du "terrorisme d’état" à eu un succès inattendu, impensable dans ce pays, des dizaines de milliers de personnes bravant la menace avec des pancartes "survivant de l’UP", un nombre impressionant d’associations dont on n’entend uniquement parler quand un de leur leader se fait dézinguer (les jeunesses communistes, JUCO, le mois dernier), au grand jour, et je peux vous dire que le président s’est fait vertement villipender durant toute la marche.

  Quand on sait qu’ici, la politique, on en parle à voix basse avec les portes fermées...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mi2nmi (xxx.xxx.xxx.1) 7 mars 2008 06:16

  Analyse des faits qui secouent l’amérique latine ces derniers jours :
  
  ici :
   

  http://socio13.wordpress.com/2008/03/06/revelations-il-y-avait-des-negociateurs-francais-uribe-et-les-etats-unis-et-le-camouflet-a-la-france/

   

  Suivi quotidient sur le sujet à travers le regroupement de différents articles :

  http://www.novaplanet.com/forums/viewtopic.php?id=27564&p=28

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ASINUS (xxx.xxx.xxx.137) 7 mars 2008 08:55

  psychiatre et historien ?

  ou est la distanciation , l introspection, la verification, le croisement des sources ?

  vous etes dans l affirmation c est un texte a charge pas un constat

  vous etes impliqué ?

   

  rassurez moi vous enseignez ?

  seul un cour sur l ego et le moi je me semble dans vos cordes

   

  je suis qui j ai quels titres ?aucun

  vous etes assis sur votre postérieur ? je suis tel

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.32) 7 mars 2008 09:15

  Le fasciste Chavez donne asile aux narco-traficants des FARC sur le territoire du Venezuela. Tout le monde le sait depuis longtemps.

  Le fasciste Chavez et sa clique de corrompus, qui pillent les richesses pétrolières de leur propre pays comme de vulgaires Cheiks arabes, ont été financés par les FARC dès le début de leur brillantes carrières politiques, mais d’où vient l’argent des FARC ?

  Devinez d’où il vient ? 

  Tout le monde sait qu’il vient du traffic de la cocaïne, que les FARC se partage avec ce qui reste des cartels.

  Le fasciste Chavez gesticule comme un clown et masse ses troupes à la frontière ? Sans blague ? Chavez veut-il la guerre ? Donnera-t-il au monde entier l’occasion de se débarrasser de lui ?

   

   

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Icopas (xxx.xxx.xxx.147) 7 mars 2008 09:23

    Est-ce que ce monsieur sait ce qu’est le fascisme ?

    Ca lui éviterait de dire des conneries plus grosses que lui.

    Sur les ressources pétriolières du Vénézuela, est-ce que ce monsieur peut se renseigner sur où allait cette rente avant Chavez ?

    C’est-on d’ailleurs interrogé sur ce qu’était économiquement le Vénézuela d’avant Chavez, la comparaison par exemple sur la question de la violence entre maintenant et avantn ???

    Trop compliqué hein ?

    Fasciste ? C’est bien connu, Mussolini, Hitler , organisaient régulierment des élections et laissaient les oppositions s’exprimer, bien connu n’est ce pas ?

    Dans quel raisonnement boiteux êtes-vous Monsieur ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Basebou (xxx.xxx.xxx.157) 7 mars 2008 10:13

    

    celui qui gesticule comme un clown ici, c’est toi

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Icopas (xxx.xxx.xxx.147) 7 mars 2008 09:16

  On a compris que le gouvernement colombien cherchait à empêcher toute négociation sur la liberation de Bétancourt. Prendre le risque d’une violation de frontière à cette fin montre le degré de dangerosité d’un gouvernement. 

  Ce gouvernement colombien bénéficie dans cette entreprise du soutien des propagandistes habituels qui ciblent le gouvernement Chavez depuis 10 ans maintenant, utilisant tout et n’importe quoi pour stigmatiser la politique vénézuelienne actuelle.

  Tout est bon qui fait ventre, à n’importe quel sujet, quand il s’agit de s’attaquer à Chavez : nous avions eu la calomnie sur l’anti-sémitisme de Chavez, la campagne sur Chavez dictateur, nous avons maintenant Chavez le dictateur qui provoque une guerre pour sauver son régime.....

  Il ne se passe jamais plus de 3 mois sans que ne se concocte une nouvelle attaque contre le gouvernement du Vénézuela. C’est curieux. même un mec comme celui qui dirige la Syrie ne bénéficie pas d’une telle attention. Et de très très très loin. Alors ?

  Ca sent le pétrole , ça sent la prédation, ça sent la recherche de la déstabilisation pour se saisir de la ressource convoitée, .....

  On n’est plus dans le registre de l’analyse et de la critique mais dans le registre de l’assemblage, du prêt à porter anti-chavez fourni par les putschistes (l’essentiel de l’opposition vénézuelienne, pas tous, mais...), par des interets etats-uniens , et par quelques européens en nombre réduit, mais bien placés, dans les médias français notemment (ce qui n’implique pas forcement notre ami ici).

  Miam, le pétrole !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.32) 7 mars 2008 09:33

  Le fasciste Chavez, complice des ravisseurs de Bettancourt, prétend aujourd’hui intervenir pour la libérer !

  Quelle farce !

  Je demande à mes copains d’enlever votre fille et je vous téléphone pour vous dire que je vais obtenir sa libération en échange de ceci ou de cela !

  Qui suis-je ?

  Un vulgaire maître-chanteur.

  La racaille fasciste traffique aujourd’hui la cocaïne, pille les réserves pétrolière et organise une industrie de l’enlèvement contre rançon !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Kormin (xxx.xxx.xxx.132) 7 mars 2008 09:44

  

  Cette histoire regarde la Colombie et l’Equateur.

   

  Qu’a à y faire Chavez, ormis remuer la merde en Colombie, se posez comme "défenseur des opprimés" et soutient direct des FARCs.

   

  Chavez fait ce qu’il veut dans son propre pays, mais qu’il n’aille pas chercher la merde ailleurs.

  Si le gvt colombien fait une connerie en Equateur, il peut le condamner, mais réagir de manière militaire comme il le fait, ce n’est que provocation !

   

  Chavez, go home !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Basebou (xxx.xxx.xxx.157) 7 mars 2008 10:12

  

  Chavez a raison de s’inquiéter des pratiques colombiennes, tout simplement parce que les Colombiens sont les petits roquets et bientôt les seuls alliés des yankees en Amérique du Sud. Quant on sait le mal qu’ont fait les USA en Amérique du Sud, en soutenant et finançant les pires dictatures, en formant même leurs tortionnaires à la tristement célèbre Ecole des Amériques, on comprend que le Président Chavez soit inquiet. Chavez, c’est l’émancipation de l’Amérique du Sud qui trop longtemps a été brimé par les gringos.

  Quant on sait aussi les milliards qu’ont dépensé les yankees pour renforcer leur roquet colombien, on comprend mieux le soutien non seulement du Venezuela, mais aussi du Nicaragua, de Cuba, du Brésil et même du Mexique à l’Equateur, n’en déplaise aux petits roquets qui soutiennent Uribe.

   

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bobby (xxx.xxx.xxx.67) 7 mars 2008 12:20

  

  Bonjour,

   

  J’ai lu avec intérêt l’article et les commentaires.... et mon impression est que le Vénézuella dispose d’une très importante réserve de pétrole, la deuxième, juste derrière le Canada pour ce qui concerne la quantité de shistes bitumeux !

   

  Une campagne de déstabilisation de son dirigeant actuel (et j’en crois certaines rumeurs) pourrait bien avoir un lien avec cet état de fait incontestable ?

   

  C’ est d’ailleurs évoqué par les deux intervenants se déclarant vivre au Vénézuella... de là à supputer la politique sous-jassante du "grand frère"... Voilà bien qui ne m’étonnerait qu’à moitié !... Celui-ci a plus d’un tour dans son sac semble t’il !

   

  Ceci ne me convertira pas au "Projet pour un nouveau siècle américain" ! bien que je voie mal comment faire autrement.

   

  Bien cordialement

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ASINUS (xxx.xxx.xxx.137) 7 mars 2008 19:01

  Chavez cherche la guerre ?

  armée colombienne 220 000 hommes surequipés gratos par les ETATS UNIS

  au titre de la lutte contre la drogue , conseillers , helicos , radar vedettes ect....

  venezuela 75 000 h 

  ALORS qui joue les gros bras dans le coin ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Malraux (xxx.xxx.xxx.235) 7 mars 2008 22:13

    

    On revient sur ce que je disais dans ma réponse précédente : si il est tellement en infériorité militaire, quel intérêt pour lui de se mettre dans une situation telle que le moindre incident peut dégénérer et risquer une défaite militaire ? 

    Ou on considère que c’est quelqu’un d’intelligent (ce que je crois) et ses provocations ont un sens politique pour défendre ses propres intérêts, ce que j’ai essayé de démontrer dans cet article.

    Ou c’est un imbécile qui réagit émotionnellement, et c’est encore plus grave de savoir que quelqu’un d’aussi instable puisse diriger un pays..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Malraux (xxx.xxx.xxx.222) 7 mars 2008 19:06

  

  @ Michel Maugis

  Difficile de répondre sereinement à un tel déversement d’agressivité et d’insultes...

  Je pense que Chávez est une graine de dictateur, même si pour le moment il n’a pas encore réussi à totalement museler son opposition.

  Les faits que j’ai cités dans l’article ne sont discutés par personne. Ce sont des faits et je me suis contenté de les mettre en perspective, ce qui met la lumière sur une stratégie politique du président vénézuelien qui le mène vers une situation de confrontation dont il semble imaginer pouvoir tirer un bénéfice politique intérieur. Il y aura sans doute des élections régionales en octobre, si il ne prend pas prétexte des tensions avec la Colombie pour les annuler ou les reporter, et il sait que le risque de perdre du terrain est important pour lui.

  A propos des "condamnations" des pays andins, à part les gesticulations de Correa (certainement les plus justifiées car il était réellement concerné par l’affaire) et d’Ortega (dont on imagine facilement la sympathie qu’il peut avoir pour les FARCS en tant qu’ancien adepte de la violence politique), je vous fais remarquer que ni Michele Bachelet, ni Lulla da Silva, pourtant très marqués à gauche, n’ont soutenu l’attitude jusqu’au boutiste de Chávez, se contentant de condamner sur le principe l’intervention colombienne mais appelant en même temps à la négociation et à la discussion pacifique donc condamnant implicitement les rodomontades militaires du président vénézuélien...

  A propos du déploiement des troupes venezueliennes à la frontière colombienne, on peut remarquer que l’état de Zulia, seul état actuellement gouverné par l’opposition à Chávez est justement le long de la frontière colombienne. De là à penser que les troupes en question ne sont pas là que pour les colombiens, mais aussi pour intimider une zone peu favorable au señor presidente... Il n’y a qu’un pas, que morice n’aurait pas hésité à franchir, ce que je me garderai bien de faire car je ne bénéficie pas ici de la même mansuétude.. 

  Enfin à propos de Morice, j’ai cru comprendre en lisant les réactions à son dernier article que même les plus convaincus des rédacteurs d’agoravox se fatigaient des élucubrations délirantes du personnage...

  @Bobby

  Tout le monde sait très bien que la sécurité des approvisionnements énergétiques est une priorité pour tous les pays développés, et pas seulement pour les USA. Les interventions chinoises en Afrique ou russes sur le gaz extrême oriental relèvent de la même inquiétude.

  En l’occurence, le problème est que le Vénézuela, qui pourrait justement profiter tranquillement de ce formidable apport financier pour se développer dans un climat de paix se trouve en permanence dans une situation de pré-guerre civile à l’intérieur et de pré-guerre tout court à l’extérieur. Et ne venez pas me reservir le sempiternel couplet sur les interventions occultes de l’oncle Sam, les Américains n’ont pas besoin d’intervenir, Chávez travaille pour eux...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vindicte (xxx.xxx.xxx.54) 7 mars 2008 21:06

    @ MALRAUX

    Je vous ai lancé le défi d´énoncer un seul argument avec un raisonnement qui se tient. Même qu´un admirateur bouchien des vôtres a reconnu que cela est impossible et en a déduit que je vous empêchais de dire vos opinions.

    J´attends toujours, UN SEUL ARGUMENT SERIEUX, non des opinions à l´emporte pièce en usant encore du mensonge, de la calomnie en y ajoutant cette fois ci des arguments d´autorité dérisoire.

    "Difficile de répondre sereinement à un tel déversement d’agressivité et d’insultes."

    Très facile de répondre à votre imbécillité goebellienne et vos insultes à l´intelligence.

    "Je pense que Chávez est une graine de dictateur,"

    Je pense que vous êtes un p ------le, et suis certain que vous êtes un sacré imbécile

    " même si pour le moment il n’a pas encore réussi à totalement museler son opposition. "

    même si pour le moment vous n´avez encore réussi à totalement vous ------ d´un enfant.

    "Les faits que j’ai cités dans l’article ne sont discutés par personne. "

    Argument d´autorité totalement ridicule.
     
    Vous mentez. Vous n´avez cité aucun fait, vous avez fait des affirmations calomnieuses à l´égard d´un président élu qui fait dans son pays une révolution socialiste pacifiquement, et qui n´a certainement pas besoin d´un conflit armé que vous espérez.

    La meilleur des preuves est votre refus de relever mon défi.

    "Ce sont des faits et je me suis contenté de les mettre en perspective,"

    Vous mentez. Vous n´avez absolument rien mis en perspective. Vous avez spéculé sur un président pacifique, parce qu´il fait une révolution qui déplait à vous et à vos amis bouchiens. Il faut pour mettre en perspective faire comme Morice, raisonner et citer des références, surtout si c´est pour blâmer un président faisant une révolution.

    Morice attaque seulement votre copain criminel Bush.

    " ce qui met la lumière sur une stratégie politique du président vénézuelien qui le mène vers une situation de confrontation dont il semble imaginer pouvoir tirer un bénéfice politique intérieur."

    Mais le fait de tirer un bénéfice ne prouve absolument pas que c´est lui qui a développé une stratégie de confrontation et malicieuse ! C´est à vous de le démontrer. Chavez tirera toujours un bénéfice de ses actions politiques parce que le peuple reconnaît en lui un patriote incorruptible ayant une vision très claire pour le Venezuela et l´Amérique Latine. Celui qui cherche la confrontation, l´exploitation du terrorisme pour se maintenir au pouvoir c´est le BUSHER de Washington, ISRAEL et URIBE.

    Bien sûr que Chavez va obtenir un bénéfice politique immense, par sa réaction solidaire envers le peuple d´Equateur agressé par Uribe pour commettre un massacre contre des GENS DORMANTS avec l´appui d´une base militaire US en territoire d´Equateur ( Manta).

     "Il y aura sans doute des élections régionales en octobre, si il ne prend pas prétexte des tensions avec la Colombie pour les annuler ou les reporter, et il sait que le risque de perdre du terrain est important pour lui."

    Mais cela n´est pas un éclairage. C´est une spéculation calomnieuse, infâme, FASCISTE, Goebellienne.Regardez ce que font Israel, Bush et Uribe pour ce genre d´éclairage.

    Le véritable éclairage est que URIBE et BUSH ne veulent surtout pas que l ´échange humanitaire se fasse. Parce que dans ce cas, Bettancourt risque de devenir la future présidente de Colombie et la Colombie va devenir Bolivarienne avec la disparition des FARCs en tant que force rebelle. Surtout pas !

    "A propos des "condamnations" des pays andins, à part les gesticulations de Correa (certainement les plus justifiées car il était réellement concerné par l’affaire)"

    Si elle sont justifées, pourquoi les appelez vous "gesticulations"

     "et d’Ortega (dont on imagine facilement la sympathie qu’il peut avoir pour les FARCS en tant qu’ancien adepte de la violence politique),"

    Encore une calomnie ! Ortega n´a jamais été adepte de la violence politique. Il a renversé un adepte de la violence politique ( SOMOZA) de vos amis certainement. Et il a défendu son élection à la Tête du Nicaragua contre les attaques fascistes des USA et de vos amis. Et le peuple l´a remis au pouvoir, parce qu´il n´a plus peur des criminels US.

    Vous ne faites que des calomnies. Se défendre n´est pas être adepte de la violence politique. C´est être digne.

    " je vous fais remarquer que ni Michelle Bachelet, ni Lulla da Silva, pourtant très marqués à gauche, n’ont soutenu l’attitude jusqu’au boutiste de Chávez,"

    Très marqué à gauche Bachelet ?? Au Chili ce n´est pas Bachelet qui commande mais la droite pinochétise. Bachelet se permet de faire ce qu´elle est autorisée à faire. Ne pas soutenir ne signifie pas qu´elle juge comme vous venez de le faire la position de Chavez jusqu´au boutiste.

    Vous êtes donc encore une fois un calomniateur. Bachelet n´a pas dit que Chavez a pris une décision jusqu´au boutiste.

     "se contentant de condamner sur le principe l’intervention colombienne mais appelant en même temps à la négociation et à la discussion pacifique donc condamnant implicitement les rodomontades militaires du président vénézuélien... " 

    Mais ça c´est de la politique, et certainement pas une condamnation implicite de Chavez.

    Vous êtes un psychopathe. Vous placez vos jugements calomniateurs dans la bouche de présidents. Il y a infiniment plus d´options que celle que vous imaginez pour spéculer en votre faveur.

    "A propos du déploiement des troupes venezueliennes à la frontière colombienne, on peut remarquer que l’état de Zulia, seul état actuellement gouverné par l’opposition à Chávez est justement le long de la frontière colombienne."

    Ce n´est pas la faute de Chavez si l´état frontalier à la Colombie est de l´"opposition".

    Vous ne faites que des spéculations pour satisfaire votre haine politique de Chavez et votre amour pour les criminels comme Bush, Holmer, Uribe, les trois plus grands criminels de guerres en exercice.

    " De là à penser que les troupes en question ne sont pas là que pour les colombiens, mais aussi pour intimider une zone peu favorable au señor presidente..."

    Il faut être aussi stupide que vous pour penser cela.

     "Il n’y a qu’un pas, que morice n’aurait pas hésité à franchir, ce que je me garderai bien de faire car je ne bénéficie pas ici de la même mansuétude.."

    Mais morice l´aurait fait avec des arguments, alors que vous le faites totalement gratuitement.

    Vous mentez encore, puisque c´est exactement le pas que vous venez de franchir en l´évoquant. 

    Votre argument d´autorité complètement stupide et gratuit.

    "Enfin à propos de Morice, j’ai cru comprendre en lisant les réactions à son dernier article que même les plus convaincus des rédacteurs d’agoravox se fatiguaient des élucubrations délirantes du personnage..."

    Que vous aimez bien votre terroriste et criminel préféré……que vous critiquez pour ne pas l´être assez certainement.

    Vous en tenez une sacrée couche pour utiliser des méthodes de gangster, comme BUSH.

    Savez vous ce que j´ai entendu sur vous.. de la part de beaucoup de petits enfants… males de surcroît ? Je me garderais bien de le reproduire ici.

    si, si, si, j´ai des preuves. Elles sont aussi valables que les vôtres sur Chavez.

    Michel Maugis

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Illiouchine (xxx.xxx.xxx.20) 7 mars 2008 21:37

    Ça vous arrive de parler aux gens sans les insulter une ligne sur deux ?

    Je sais pas quelle image vous voulez donner de la révolution marxiste, mais pour l’instant c’est plutôt à dégueuler..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ASINUS (xxx.xxx.xxx.137) 7 mars 2008 19:26

  qui pourrait profiter justement et tranquillement de ce formidable apport

   

   

  encore une vue de l esprit il semble qu avant Chavez et sans méconnaitre son

  " nationalpopulisme" la population venezuelienne n en profitais guere

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Basebou (xxx.xxx.xxx.157) 7 mars 2008 23:16

  

   

  chavez redistribue aux pauvres l’argent du pétrole. Evidemment, ça dérange la petite mais puissante oligarchie qui empochait tout jusqu’à présent. Ces roquets ont trahi leur pays et sont allés sonner du côté de l’ONcle Same et des exilés cubains, toujours prêts à éradiquer toute idée de justice sociale....

  Quoiqu’en disent ses détracteurs, Chavez a fait d’un pays que personne ne connaissait jusqu’alors une véritable puissance régionale et un puissant vecteur d’émancipation anti-yankees.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Basebou (xxx.xxx.xxx.157) 7 mars 2008 23:19

    

    ET puis pour ceux qui prétendent que les dirigeants de gauche d’Amérique latine réduisent leur peuple à la misère, voici un article paru récemment dans le journal suisse Le Courrier

     

    La Bolivie instaure une rente vieillesse lundi 3 mars 2008

    Depuis le 1er février, tous les aînés reçoivent une allocation équivalant à deux cinquièmes du salaire minimum. Une mesure financée grâce à un impôt sur les hydrocarbures.

    Pourtant au coeur de la cosmovision indienne, la vénération des anciens n’avait pas encore trouvé sa traduction institutionnelle : jusqu’au 1er février dernier, à peine un aîné sur cinq touchait une retraite en Bolivie. C’est dire si le lancement en grande pompe, ce jour-là, de la « Rente vieillesse universelle Dignité », marque une étape symbolique et décisive pour le gouvernement du leader aymara Evo Morales, en place depuis tout juste deux ans. Puisé pour grande part dans les recettes pétrolières, ce revenu de 20 à 30 francs mensuels (2/5 du salaire minimum) fait partie d’une série de mesures visant à réduire de moitié le nombre de Boliviens vivant sous le seuil de l’extrême pauvreté. Formellement, la Rente Dignité vient remplacer le Bonosol, une allocation moins étendue et moins dotée, que l’ancien président Gonzalo Sanchez de Lozada avait financée par la vente des entreprises publiques, au moment où il liquidait le système de retraite par répartition.

    L’an dernier, un rapport gouvernemental avait annoncé le prochain assèchement du Bonosol. D’où le projet de Rente Dignité, adoptée finalement en novembre 2007, malgré l’opposition farouche de la droite. Selon les estimations de La Paz, près de 600 000 aînés devraient toucher en 2008 les 2400 bolivianos (bs) destinés annuellement aux Boliviens de plus de 60 ans ne disposant d’aucune autre allocation (1800 bs pour ceux qui touchent déjà une rente). « La Rente Dignité est un acte de justice envers les employés, les domestiques, les chauffeurs de taxis, les mères au foyer, les mineurs, les paysans, tous ceux qui font la richesse du pays mais qui n’ont jamais droit à rien », a proclamé Evo Morales, en référence aux « indépendants » ou informels, qui constituent l’immense majorité des travailleurs boliviens mais n’ont pas accès aux retraites par capitalisation instaurées dans les années 1990 par Sanchez de Lozada.

    En 2008, la Rente Dignité redistribuera quelque 250 millions de francs, puisés principalement dans la caisse de l’Impôt direct sur les hydrocarbures (IDH), dont près du tiers lui est désormais affecté. Avec l’allocation éducative Juancito Pinto introduite en 2006 et les politiques d’encouragement à la petite production, la Rente Dignité constitue l’un des trois piliers de la lutte contre la pauvreté monétaire engagée par le gouvernement. Actuellement, plus de trois Boliviens sur cinq vivent avec moins de 2 dollars par jour, 37% ne disposant même que de moins de 1 dollar. Un taux d’« extrême pauvreté » que La Paz entend ramener sous les 20% d’ici sept ans.

    Hautement symbolique et populaire, la retraite universelle à 60 ans représente un pari aussi indispensable qu’audacieux pour un gouvernement confronté à une forte inflation et à une croissance économique bloquée à 4%. Or Evo Morales, qui a vu sa cote de popularité s’éroder, va au-devant d’une année 2008 cruciale, avec l’organisation d’un scrutin sur son projet-phare de nouvelle Constitution et peut-être la tenue d’un référendum révocatoire. Le risque, en revanche, est de voir encore s’envenimer les rapports entre l’Etat central et les régions. Car, de fait, l’allocation vieillesse, telle qu’adoptée par le Parlement bolivien, est ponctionnée pour moitié sur la cassette des communes et des neuf départements. Instauré en 2005 après d’importantes mobilisations sociales mais avant la victoire de Morales, l’IDH avait en effet été orienté par le pouvoir chancelant de l’époque au renforcement des régions contre l’Etat central. Ulcérées par cette ponction, sept des neuf provinces boliviennes ont menacé le gouvernement de « mesures de lutte » et lui ont donné jusqu’au 13 février pour revenir en arrière et trouver un autre financement à la rente. De quoi conforter les dirigeants des riches départements de Tarija et Santa Cruz dans leur stratégie de confrontation en vue de l’autodétermination.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zets (xxx.xxx.xxx.58) 8 mars 2008 03:48

  

  pour le plaisir...

  http://www.semana.com/wf_InfoArticu...

  vous avez besoin qu’on vous traduise "reconciliacion" ?

  un gros bravo à malrot !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Basebou (xxx.xxx.xxx.157) 8 mars 2008 11:57

  

  Quant on voit comment Correa a regardé Uribe lors qu’ils se sont serré la main, on comprend le sens qu’il faut donner ici au mot "reconciliacion"....

  Quant un homme trahit son continent parce qu’il est le petit roquet de l’Empire, on comprend que ses voisins ne l’apprécient guère. Fasse le ciel qu’Uribe soit définitivement un homme du passé et que le continent sud américain puisse enfin s’émanciper des pillards gringos.

  La résurgence d’une gauche radicale en Amérique du Sud, malgré la répression atroce téléguidée par les gringos pendant 40 ans (Argentine, Paraguay, Costa-Rica, Chili, Nicaragua....) et les ignobles dictatures financées par les gringos (à côté desquels les exactions des FARC font figure d’enfantillage) montrent que ce mouvement répond à un besoin de fond, malgré les milliards investis par Washington pour placer ses pions sur le continent

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par phiconvers (xxx.xxx.xxx.121) 8 mars 2008 12:48

  

  Je crois que vous mentez effrontément, par idéologie et par militantisme. La presse colombienne est l’une des plus libres et des plus fouillées d’Amérique latine. Que les curieux en jugent, sur les sites de Cambio, Semana, El Espectador, El Tiempo, El Pais, El Nuevo Siglo etc.).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par phiconvers (xxx.xxx.xxx.121) 8 mars 2008 12:53

    

    Mon post s’adressait à Zets, qui se donne une autorité qu’il n’a pas et qu’il usurpe très vraisemblablement pour "les besoins de la cause". S’il est dépourvu de liberté d’expression, c’est qu’il vit probablement dans un des derniers coins tenus par la guérilla.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zets (xxx.xxx.xxx.58) 8 mars 2008 14:02

    

    mais je mens pourquoi ? où ça ?

    où est-ce que je parle de la presse ??

     

    vous radotez mon vieux...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par phiconvers (xxx.xxx.xxx.210) 9 mars 2008 10:14

    

    "je vis en Colombie, je trouve cet article simplement stupide. Quand on sait qu’ici, la politique, on en parle à voix basse avec les portes fermées... "

    C’est notamment ce passage que je juge malhonnête. Je ne crois pas que vous viviez en Colombie et, si c’est le cas, je répète que vos propos ne traduisent pas la réalité. il est nettement plus facile de parler de politique depuis que la guérilla a été repoussée. D’ailleurs, n’est-ce pas un ancien syndicaliste de gauche qui a été élu maire de Bogota quelques mois après l’arrivée d’Uribe à la Présidence ? Son successeur n’appartient-il pas à cette même tendance ? Drôle de totalitarisme !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tinga (xxx.xxx.xxx.165) 9 mars 2008 03:49

  Le plus triste dans cette histoire, c’est que Chavez joue contre son camp avec son attitude vis à vis des Farc, Chavez marionnette ? espèrons que non.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Basebou (xxx.xxx.xxx.157) 9 mars 2008 14:01

  

  Mon cher Phiconvers,

  Disons que le débat est un peu biaisé quand l’interlocuteur se nomme phiconvers et qu’il croit détenir la sainte vérité sur l’Amérique latine. Je cite votre présentation biographique :

  Effondré par l’amateurisme qui prévaut généralement dans l’analyse faite de cette région par la presse, l’universitéet les pouvoirs publics

  En un mot, personne ne connaît l’Amérique latine sauf vous. Là où ça se gâte, c’est quand on vous lit et qu’on constate avec quelle incroyable malhonnêteté vous minimisez les liens de l’armée et des politiciens colombiens avec les AUC.

  je le dis et le répète : les contre-insurrections sont la plupart du temps tout aussi si ce n’est plus meurtrières que les insurrections. C’est le cas en Colombie où il n’y a pas la gentille armée, les gentils AUC et les méchants FARC comme vous le sous-entendez à longueur de textes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bleu Montréal (xxx.xxx.xxx.66) 11 mars 2008 20:47

  Nullité d’article digne des dissociés de la stupide opposition vénézuélienne. Ce genre de propagande ne fonctionne plus Mal rot !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Espace rédacteur (pas encore inscrit?)

Mot de passe oublié?

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.