Comment le Lobbyisme influence la politique moyen-orientale des Etats-Unis ?

Au début du mois de mai 2009, une information est passé presque inaperçue concernant la suite de l’affaire Lawrence Franklin, cet ancien chef-analyste au Pentagone, condamné à douze ans et sept de mois de prison pour avoir transmis, en 2003, des informations classées « Secret Défense » sur la politique américaine vis à vis de l’Iran à l’AIPAC, l’un des puissants lobbys pro-israéliens aux EU, qui les aurait, à son tour, communiquées à l’ambassade d’Israël à Washington.

Le procureur de Virginie vient, en effet, de décider d’abandonner les poursuites engagées, depuis 2005 dans le cadre de cette même affaire, à l’encontre de Steve Rosen et Keith Weissman, deux ex hauts dirigeants de l’AIPAC, après moult ajournements de leur procès, estimant que le dossier était insuffisamment étayé [1]. Retour sur l’influence exercée par le lobbyisme en matière de politique moyen-orientale américaine.

Qu’est ce que le lobbyisme ?

Le lobbyisme [2] est « une activité qui consiste à procéder à des interventions destinées à influencer directement ou indirectement les processus d’élaboration, d’application ou d’interprétation de mesures législatives, normes, règlements et plus généralement, de toute intervention ou décision des pouvoirs publics ».

Il ne constitue pas un phénomène nouveau dans la mesure où, déjà, à l’échelle d’une tribu, d’une province/région ou d’une nation, des groupes de personnes, animés d’un intérêt commun, furent toujours tentés, dans le passé, d’unir leurs forces et de rassembler leurs moyens, sous l’ordre établi, pour réaliser cet intérêt en intervenant directement auprès des décideurs.

Tant que la distorsion créée par cette pression reste à la limite du tolérable, elle n’a rien de menaçant. Bien au contraire, elle peut même, dans certaines situations, s’avérer nécessaire pour parer aux négligences des décideurs. Sauf que, si l’intérêt commun du groupe d’intervention est généralement légitime en soi (défense de libertés, de droits humains ou d’intérêts socio-économiques…), il peut aussi dissimuler des ambitions personnelles pour davantage de profits ou de pouvoirs à la faveur d’une minorité et au détriment de l’intérêt général.

Au fil des temps, les Etats ont fini par affiner leurs organisations, en s’appuyant sur les pouvoirs publics, les juridictions, les partis politiques, les cultes religieux, les syndicats, les groupements professionnels, les associations mais aussi les lobbies, pour mettre de l’ordre, dans un cadre plus ou moins démocratique, dans ces oppositions ou collusions d’intérêts, perpétuelles et multipliées à l’infini, et garantir, ainsi, les équilibres de l’intérêt général et la paix civile.

Aujourd’hui, le lobbyisme reste, néanmoins, très peu régulé à travers le monde et seuls les Etats-Unis, et dans une moindre mesure le Québec, disposent de règlementations explicites en la matière, celles-ci étant encore insuffisantes notamment en matière de transparence des interventions et de financement privé des partis politiques.

 Le pays de la Statue de la Liberté : un lobbyisme d’un genre particulier

Aux Etats-Unis, le lobbyisme est très ancré dans la culture des citoyens et n’a rien de choquant, compte tenu de l’histoire de la démocratie américaine fondée sur le Pluralisme (*). Le lobbyisme y a, donc, une quasi-légitimité historique au point de tolérer des interventions essentiellement politiques d’un genre particulier, dédiées aux intérêts d’un Etat étranger, bien qu’ami des EU, Israël, et qui, plus est, portent sur un domaine de souveraineté de l’Etat fédéral : Les Affaires Etrangères.

L’AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) fut créé en 1951 sous son ancienne appellation « Comité sioniste américain pour les affaires publiques ». Basé à Washington, tout près de la battisse abritant le Congress, avec des représentations dans la plus part des Etats américains, ce lobby annonce aujourd’hui sur son site 100 000 membres et 70 organisations affiliées. Il est officiellement enregistré en tant que lobby pro-israélien et a comme principaux objectifs : « éduquer le Congrès américain sur les relations américano-israéliennes, surveiller le vote des sénateurs américains concernant les affaires liées de près ou de loin à Israël [et, enfin,] coordonner et orienter les donations des sponsors juifs américains pour les candidats aux élections ».

Sa méthode de base [3] est simple : récompenser, parmi les élus américains, les amis d’Israël et punir ceux qui s’opposent aux interventions de l’AIPAC voire osent critiquer l’Etat hébreu. La principale récompense de ses amis est de les soutenir pour être réélus, mais aussi la mise à disposition d’expertises au moyen de groupes spécialisés (think-thank). La punition des récalcitrants consiste à leur repérer des adversaires (l’ennemi de mon ennemi est mon ami !) et à les appuyer logistiquement, financièrement et médiatiquement, pour faire chuter les « ennemis » d’Israël aux élections et les pousser, ainsi à l’usure, à quitter la vie politique.

Et pour boucler la boucle, une bonne partie des hommes politiques appelés à la retraite est généreusement embauchée comme lobbyistes.

Pour ce faire, une vraie entreprise d’infiltration des milieux politiques est vaillamment entretenue, allant du recrutement des futurs hommes politiques des EU, parmi les étudiants les plus brillants sur les campus américains, et leur formation aux Etats-Unis et en Israël aux frais des riches et généreux donateurs de l’AIPAC, jusqu’à la surveillance de ce qui se dit, ce qui se prépare et, surtout, ce qui va être soumis au vote au Congrès, au Sénat ou à l’ONU.

Déjà en 1978, Nahum Goldman, à l’époque président du congrès juif mondial assimila le lobby juif à « une force de destruction » ou « obstacle à la paix au Proche-Orient » [4]. Et c’est, justement, à cette époque que l’AIPAC opta pour une relance de son entreprise à travers un partenariat stratégique avec les chrétiens évangélistes pro-sionistes [5], après les rapprochements [6] opérés entre ce courant religieux fondamentaliste, très puissant politiquement aux EU, et l’Etat d’Israël.

L’AIPAC et les hommes politiques américains : même combat ?

Certes, l’AIPAC ne réussit pas à tous les coups. Mais, il ne manque pas, à chaque difficulté, de mobiliser rapidement, aussi bien au sein des Républicains que des Démocrates, des défenseurs inconditionnels et acharnés parmi les hommes politiques américains, au prix même de transgresser les règles du jeu démocratique. Pour l’affaire « Franklin », James PETRAS [7], ancien professeur de sociologie à l’Université de Binghamton, voué à la défense des classes défavorisées, écrit :

« Jamais, dans toute l’histoire des EU, il n’y a eu autant de membres importants des deux partis au sein du Congrès qui ont témoigné leur soutien à une organisation soupçonnée d’espionnage, en se basant sur la seule information fournie par le suspect et en ignorant totalement le dossier du procureur fédéral. Contrairement au soutien bipartisan du Congrès à l’AIPAC, un sondage effectué auprès d’un panel d’électeur a montré que 61% d’entre eux pensaient que l’on devrait demander à l’AIPAC de s’inscrire en tant qu’agent d’une puissance étrangère et qu’il perde son statut l’exemptant de taxes. Seuls, 12% étaient en désaccord. Parmi les Américains juifs, 59% ne savaient pas, tandis que 15% étaient fermement d’accord et 15% fermement en désaccord (Zogby International, 25 septembre 2004). Il est clair que de nombreux Américains, contrairement à leurs représentants élus, émettent de sérieux doutes quant à la loyauté de l’AIPAC et à la nature de ses activités. Sachant qu’elle était soutenue par la grande majorité des citoyens américains, l’enquête fédérale pour espionnage s’est poursuivie malgré l’opposition de l’Exécutif et du Congrès. »

Après la décision d’abandonner les poursuites contre les ex dirigeants de l’AIPAC dans « l’affaire Franklin », son porte-parole Josh Block a déclaré [1] : "Notre rôle n’est ni de nous réjouir ni de nous inquiéter. Il est d’assurer la meilleure sécurité d’Israël, premier garant des intérêts américains au Proche-Orient. Il n’y aura pas de "paix magique" avec les Palestiniens. Pour progresser, il faudra d’abord réduire l’influence néfaste de l’Iran."

L’échec de l’unilatéralisme de l’administration Bush (2000-2008) en Irak et celui des opérations israéliennes essentiellement « civilticides » au Liban (2006) et à Gaza (2008-2009), conjugué à l’éclatement de la crise financière et économique qui frappe de plein fouet les Etats-Unis, fait souffler un vent de contestation, dans l’opinion publique américaine, de l’influence exercée par l’AIPAC sur la politique moyen-orientale des EU.

Devant ces changements, auxquels il faut ajouter la publication de thèses [8] mettant en cause le caractère disproportionné de l’influence exercée par le lobby juif sur cette politique, la communauté juive américaine, qui n’est évidemment pas unanime quant à la pérennité de la doctrine coloniale et hégémonique d’Israël, se trouve, elle aussi, contrainte de réagir. Un groupe de juifs américains, se déclarant favorables à la paix, a créé en 2008 un autre lobby pro-israélien, J Street (*), dont l’une des ambitions affichées est le règlement du conflit Israélo-Palestinien et d’offrir, ainsi, une alternative opposée à celle de l’AIPAC.

Jusqu’ici, la nouvelle administration Obama a perdu quelques points face à l’AIPAC (augmentation du montant de la fourniture d’armes à Israël, renoncement à la nomination au poste de numéro 2 du renseignement américain de Charles Freeman, ancien ambassadeur des EU en Arabie-Saoudite, jugé trop favorable aux thèses arabes), mais l’AIPAC a des raisons de craindre l’échec de son entreprise, tant l’attitude d’Obama ne lui est pas encore parfaitement acquise, notamment sur les dossiers iranien et palestinien.

De l’issue de cette guerre d’influence de l’AIPAC et des capacités d’Obama à traduire, dans les faits, ses promesses électorales, dépendra la paix au Moyen-Orient et le sort du peuple palestinien, colonisé, opprimé et terrorisé depuis soixante ans.

Ben Khabou (15 mai 2009).

Sources :

[1] LE MONDE (04.05.09) « Les doutes du lobby pro-israélien ».

[2] F. J. Farnel (1994) « Le lobbying : stratégies et techniques d’intervention, Éditions d’Organisation.

[3] D. Bernstein & J. Blankfort (2005) « Le Lobbying de l’AIPAC ». FlashPoints : Transcription d’une émission de radio. Mis en ligne sur le site de l’International Solidarity Movement : www.ism-France.org

[4] S. Halimi (1989) « le poids du lobby pro-israélien aux Etats-Unis ». Le Monde Diplomatique.

[5] B. KHABOU (2009) « Israël – Palestine : les raisons du flou stratégique des Etats-Unis face à l’enlisement du conflit » (mis en ligne sur le site du journal AgoraVox : www.agoravox.fr)

[6] KINCHELOE J. L. & STALEY G. (1982) “The Menachem Begin-Jerry Falwell Connection : A Revolution in Fundamentalism”. Journal of Thought Warensburg, vol. 17, no2, pp. 35-39 (1982).

[7] J. PETRAS (2006) « Le Procès de l’AIPAC » (site http://www.counterpunch.org). Traduction de l’anglais par Jean-François Goulon (site http://questionscritiques.free.fr)

[8] J. J. Mearsheimer et S. M.Walt (2007) « Le lobby pro-israélien et la politique étrangère américaine ». (Livre) Ed. La Découverte.

(*) : Moteur de recherche : http://fr.wikipedia.org/wiki

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 16 mai 2009 12:47

  

  Le lobbyisme c’est juste les dessous de table, des corruptions, des idées a défendre pour des profits ( "pas de panique ce n’est pas mal ce que l’on fait" diraient ils, et il n’y aura jamais jamais aucune conséquence mauvaise, surtout quand on force des décisions en dépassant raison et débats), les petits mots sur des papiers avec des enveloppes, mais juste là , dans les couloirs des établissements des gouvernements, aux yeux de tous, et tout le monde détourne le regard. 

  Quel hypocrisie la démocratie vue avec grandeur, et l’imposition qui va avec.

  Considérons aussi les réseaux des politiques, en tant que réseau d’influence, peut être moins lobbyiste , moins dans les couloirs, plus au resto ou sur les yachts ou dans ses conseillers.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.54) 17 mai 2009 09:38

    "juste les dessous de table", faut le dire vite. Cela étant, cet article remarquable pose très bien les choses. Il y a eu un docu fait sur le Walt et Mearsheimer évoqué par l’auteur, visible là :
    
    http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=22201
    
    et l’évocation du travail de James Petras est des plus pertinentes, il est de ceux qui savent identifier, nommer, et ne se défilent pas. Sur son blog, le texte auquel Ben fait référence qui pointe comment BHO est suivi depuis Harvard par le lobby où il a été repéré, et comment on a systématiquement gommé toutes les influences premières qui ont fait justement qu’il était repérable.
    
    Cela étant, je trouve réducteur de limiter -même s’il est explicitement fait référence aux autres organisations que gèrent l’AIPAC- le lobying pro-israélien à l’AIPAC et aux Etats Unis. Sa force lui vient d’une organisation mondiale hyper structurée et interconnectée, qui fait que tout est connu, de ce qui est à connaître, à quelque endroit de la planète. J’ai listé les principales organisations du lobby (qui toutes fonctionnent en poupées russes) ; il suffit de cliquer sur le site pour voir. C’est assez effarant.
    
    Pour prendre un exemple, si on pense au 9/11, trois personnalités sont incontournables :
    - Larry Silverstein, leaser de la 3° tour, qui a signé le 21 juillet 2001 le leasing des twins, fait changer le bail pour inclure le risque attentats, avec droit à reconstruction, au cas où, et qui a malencontreusement dû annuler son RV au matin du 9/11 pour urgence dermato ; ses deux enfants qui auraient dû être présents étaient en retard, ce qui les a sauvés. Ce n’était pas Silverstein qui avait emporté le marché mais Steven Roth de Vornado, mystérieusement lésé, ce que la presse a maquillé à sa sauce,
    - Frank Lowy, copain du précédent et du suivant, qui lui a signé le bail du centre commercial en bas des tours,
    - Eisenberg, le responsable des autorités portuaires, à l’origine de la décision de faire le leasing.
    
    Tous trois, copains, étaient non à l’AIPAC, mais à l’UJA.
    
    Donc, les organisations sont organisées en fonction de leurs buts, et de façon à pouvoir avoir liberté de manoeuvre, et opacité. Puis, il y a la réalité des contacts récurrents entre monde politique/monde des affaires ilustrée par cet article d’Ha’aretz sur Silverstein. Lien familial ou pas (le nom est courant) celui qui partageait le bureau de BHO au sénat de Chicago s’appelle Ira Silverstein, et est très fier d’avoir donné à BHO la mentalité sioniste. Cela étant, perso, je ne suis pas du tout sûre que sur la durée, la mesure de l’emprise établie par calcul sur lui ne mène Obama à se libérer et à en étonner plus d’un. Déjà le choix de Freeman était osé et a permis qu’on en parle. Le lobby peut occulter un temps durant les années pendant lesquelles ils ne connaissait pas cet homme, mais ne pourra jamais gommer la force des premières influences. Gageons qu’elles se réactivent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ben Khabou (xxx.xxx.xxx.128) 17 mai 2009 17:11

    

    Bonjour Nicole,
    Effectivement votre intéressant article du 17 mars dernier m’a échappé.
    Vous avez raison concernant les ramifications et l’exportation des pratiques de l’AIPAC : j’ai délibérément évité de parler dans cet article de ce point Aujourd’hui, c’est déjà une réalité : il n y a qu’à voir certains revirements spectaculaires de politiques moyen-orientales en Europe, même après l’élection d’Obama, candidat que l’AIPAC refusait le plus !
    Merci en tout cas pour vos compléments d’informations précieux.
    Bien à vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.175) 19 mai 2009 10:19

    Bonjour Ben,
    
    Regarde si tu as le temps ces deux vidéos (1) (2), et dis-moi ce que tu en penses.
    
    Bonne journée,
    
    Nicole

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ben Khabou (xxx.xxx.xxx.96) 20 mai 2009 01:29

    

    Bonjour Nicole,
    Les vidéos sont très instructives. Deux petites observations tout de même :

    La première aurait pu faire une pause et une insertion sur le "jouer sur la crédulité de l’opinion" prononcé par O. Mazerolle. J’en suis resté incrédule ! Hallucinant !

    Dans la seconde, la bonne femme dit des choses intéressantes mais aurait dû utiliser le mot "Sioniste exclusif" au lieu du mot "Juif".C’est pas la même chose.
    Bien à toi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.145) 20 mai 2009 19:34

    Bonsoir Ben,
    
    Je suis d’accord.
    
    Je te préviens, pour si tu es intéressé, toi et d’autres, Agoravox a mis en ligne Dead in the water, ce qui est courageux parce que cette histoire est taboue.
    
    http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=22780
    
    Ne te gênes pas pour commenter. Je peux te dire que ces hommes souffrent encore.
    
    PS : je crisais parce que je ne parvenais pas à avoir le code de la vidéo, celui qui s’affichait n’était jamais bon : j’ai fait des fotes daurtografes ;o)...je déteste ça !
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 16 mai 2009 13:20

    

    Il existe, les lobbys sont reconnus et autorisés légalement aux usa.

    Simplement le lobby qui vous pointez n’est vraisemblablement pas le plus puissant : l’intérêt des Américains c’est l’Amérique, ils ont créé Israël, si ils retirent leurs soutiens Israël saute le jour d’après, vous comprenez alors qu’"Israël " est un vassal (il n’est pas question de peuple, mais de géopolitique). Une base avancée dans un milieu étranger, et passablement non coopératif avec les usa dans une zone avec une grosse partie de ce qui intéresse les usa, LE PETROLE, tout est basé sur le pétrole, tout l’économie est basé sur le pétrole, toute ce qui en découle est basé sur le pétrole, le mondialisme est basé sur le pétrole, la société techno industriel est basé sur le pétrole. (ils vont surement essayer de remplacer par autres choses , ca va être dur de trouver une solution durable)

    Ils n’ont pas besoin d’aller faire la guerre pour conquérir les ressources ! Voyons, ils ont les marchés, et la guerre économique pour cela.
    
    Les usa ont juste voulu faire comprendre, vous avez les ressources, mais ne déraillez pas avec le prix du pétrole, on est dans le coin ( ’c’est nous qui fixerons les prix du pétrole comme ca nous arrange’ ).
    
    
    
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ben Khabou (xxx.xxx.xxx.46) 16 mai 2009 13:25

    

    Décidément mcm vous voyez le mal partout ! exprimez vous.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 16 mai 2009 13:41

    @Kalki
    les relations à israel sont autrement plus complexes qu’une simple alliance stratégique.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 16 mai 2009 14:20

    

    Pourquoi ? EN quoi  ? je veux bien savoir.

    Parcequ’il y a des religieux aux usa et qu’il y un lobby .

    Tous les Américains ne sont pas totalement débiles (meme l’élite) : il faudrait me prouver qu’ils "AIMENT" Israël, et qu’ils seraient prêts à donner sans rien attendre. Les intérêts géopolitiques sont tout même là en toile de fond, quel que soit l’esprit ou la religiosité de cet esprit.

    Je ne crois pas à la haine, au racisme, ou au racisme contre les religions, dans l’absolu (il faut être religieux ou raciste pour prendre ça à coeur peut être ?). C’est souvent l’économie (ou une ressource) qui a poussé ces guerres qu’on voudrait nous faire croire de religions. ’On ne fait rien sans rien et pour rien’.
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 16 mai 2009 14:39

    @Kalki
    tu fais l’impasse sur les élites américaines juives et viscéralement sioniste qui gravitent dans les allées du pouvoir.
    Les américains et les juifs sioniste se voient comme deux peuples élus ayant une mission à accomplir sur terre, l’Amérique est une nation profondément puritaine
    L’état sioniste comme prestataire de services guerriers, instructeurs militaires sioniste en Géorgie en Amérique latine en Afrique ou ailleurs
    http://histmove.ouvaton.org/pag/chr...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.54) 17 mai 2009 09:53

    @Kalki. Je gagerai que tu n’as pas regardé le docu fait sur le lobby pro israélien à partir du bouquin de Walt et Mearsheimer.
    
    http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=22201
    
    Tu l’aurais vu, tu ne pourrais pas prononcer ces mots. Par ailleurs, un autre docu est très précis sur l’impact négatif de la double nationnalité autorisée par la Cour Suprême par l’arrêt Afroyim de 1967. Cette double nationnalité pose un problème de loyauté considérable qu’illustre remarquablement le dossier Jonathan Pollard, qui a avoué en 86 avoir transmis des infos top secret à Israël et a accepté la condamantion à la prison à vie sans procès et n’a pas fait appel. Ce qui veut dire qu’il y a des manoeuvres qu’il est essentiel de tenir secrètes, autrement dit que c’est pas joli joli. Tu as dans ce post un PDF qui évoque la façon dont Raffi Eitan l’a recruté
    
    Le docu dont je te parlais, Missing Links développe tout ça de façon très précise. Petite vidéo, tu cliques pour l’avoir en plein écran (on me demande, parfois !)

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 16 mai 2009 13:30

  Le lobby sioniste dispose d’un allié de taille au états unis, les chrétiens sioniste dont la vision apocalyptique du monde, joue un rôle puissant quand à la continuité du soutien au processus de domination des palestiniens au proche orient.
  Une idéologie entre parenthèse MCM des plus antisémites soit les juifs se convertiront au protestantisme soit ils périront.
  La nuisance et les manipulations dont se sont rendu coupables les officines sionistes en particulier au états unis n’est plus à démontrée, James Petras démontrait contre l’ancien sénateur de l’Illinois
  à été façonné par les sionistes américains qui l’ont propulsé jusqu’à la magistrature suprême.
  Il ne faut rien attendre d’Obama, simple outil de réhabilitation d’une Amérique qui a perdu son âme.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ben Khabou (xxx.xxx.xxx.46) 16 mai 2009 13:59

    

    T’as raison Abdel,
    L’histoire retiendra une alliance inédite entre ultra sionistes et ultra fondamentalistes chrétiens par essence antisémites, alliance qui aura tourné le monde en bourrique depuis plus d’un demi siècle. Mais attention, dans l’histoire il y a toujours ironie !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par aureel (xxx.xxx.xxx.46) 16 mai 2009 13:39

  A l’auteur,
  Encore une fois excellent papier. Merci.
  Ceux qui rêvent d’être recrutés un jour par l’AIPAC ou lobby assimilé ne manqueront pas de dégainer sur ce fil !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par franck2009 (xxx.xxx.xxx.141) 16 mai 2009 14:26

  Le système américain est moins malsain que le système français qui ne reconnait pas l’existence des lobbys...
  Mais il reste malsain dans la mesure où les reconnaissant, il ne reconnait pas leur énorme influence et la distorsion qu’ils produisent sur la démocratie américaine déjà bien malade.
  Ainsi Obama va plier devant le lobby juif, d’ailleurs il a déjà commencé *

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.30) 17 mai 2009 10:10

    Les mots de Freeman lors de son désistement me semblent des plus clairs :
    
    "...Les diffamations me concernant et leurs pistes d’emails facilement traçables montrent de façon certaine qu’il y a un lobby puissant déterminé à empêcher que soit diffusé toute opinion autre que la sienne, et encore moins de laisser les Américains comprendre les tendances et les événements au Moyen-Orient.
    
    La stratégie du Lobby Israélien touche le fond du déshonneur et de l’indécence et comprend la diffamation, les citations sélectives inexactes, la déformation volontaire d’un dossier, la fabrication de mensonges, et un total mépris de la vérité. L’objectif de ce lobby est le contrôle du processus politique par l’exercice d’un droit de veto sur la nomination des personnes qui contestent le bien-fondé de son point de vue, la substitution d’une justesse politique de l’analyse, et l’exclusion de toutes les options pour la prise de décisions par les Américains et notre gouvernement autres que celles qu’il favorise.
    
    C’est particulièrement ironique d’être accusé d’égards déplacés pour des opinions au sujet de sociétés et de gouvernements étrangers par un groupe ayant aussi clairement l’intention de faire appliquer une adhésion à la politique d’un gouvernement étranger - dans ce cas, le gouvernement d’Israël.
    
    Je pense que l’incapacité de l’opinion publique américaine à débattre, ou du gouvernement à examiner toute option de politique américaine au Moyen-Orient opposée à la faction au pouvoir en Israël a permis à cette faction d’adopter et de maintenir des politiques qui à terme menacent l’existence de l’État d’Israël. Il est interdit à qui que ce soit aux États-Unis de le dire. Ce n’est pas seulement une tragédie pour les Israéliens et leurs voisins au Moyen-Orient, mais cela nuit de plus en plus à la sécurité nationale des États-Unis...."
    
    http://www.ism-france.org/news/article.php?id=11422&type=analyse&lesujet=R%E9sistances
    
    Tout est dit, quant au caractère malsain, non ?
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.166) 16 mai 2009 14:41

  A propos de lobbying.....

  Comment l’Europe est devenue complice du Califat.

  “À la Foire du Livre de Turin, du 14 au 18 mai 2009, l’éditeur Lindau présentera le nouveau livre de Bat Ye’Or, « Vers le Califat Universel ». Comment l’Europe est devenue complice de l’expansionnisme musulman.
   L’auteure elle-même sera là, présentée par Ugo Volli. Bat Ye’Or nous a adressé cet article qui constitue une introduction à son livre et que nous publions avec grand plaisir.” (Informazione Corretta).
  La plupart des Européens n’ont pas encore compris que leurs structures nationales et souveraines se sont déjà dissoutes dans le multilatéralisme et le multiculturalisme. Ils croient pouvoir encore agir sur leur propre destinée nationale en restant dans la sphère démocratique qu’ils se sont créée. En réalité, le pouvoir décisionnel au niveau national, en matière de politique intérieure et étrangère, leur a déjà échappé des mains.

  Aujourd’hui les populations de l’UE sont gérées par des organisations internationales comme les Nations Unies, la Fondation Anna Lindh, l’Alliance des Civilisations, l’Organisation de la Conférence Islamiste (OCI) et sa filiale, l’ISESCO, interconnectées en réseaux, qui agissent en vue d’une gouvernance mondiale dans laquelle l’influence de l’OCI prédomine sur l’ONU.

  Le transfert du pouvoir hors des frontières nationales de chaque Etat membre de l’Union Européenne, vers les organisations internationales, se fait par le truchement des instruments appelés “dialogue” et “multilatéralisme”, liés aux réseaux désignés par les Etats : Dialogue Euro-Arabe, Medea, Processus de Barcelone, Union pour la Méditerranée, Fondation Anna Lindh, Alliance des Civilisations, Parlement Euro-Méditerranée (PEM), etc. Ces réseaux transmettent des directives à des sous-réseaux, à des myriades d’ONG, et aux représentants de la “société civile”, activistes de l’immigration et du multiculturalisme, qu’ils choisissent eux-mêmes.

  Le réseau des institutions politiques, avec ses “think tanks” [laboratoires d’idées], souvent financés par la Commission Européenne, transforme de telles directives en opinion publique en les amalgamant à la presse, à des publications, et des films, véritables ingurgiteurs de milliards. Les populations européennes sont enfermées dans un jeu de miroirs qui se renvoient mutuellement, à tous les niveaux et jusqu’à l’infini, les opinions préfabriquées d’ordres du jour politiques et culturels qu’elles ignorent et souvent désapprouvent.

  Cette transformation d’une « Europe des Nations » en une Europe unifiée et intégrée aux organisations internationales comme l’ONU, l’UNESCO, l’OCI, etc., répond à la stratégie de l’UE, en particulier dans sa dimension méditerranéenne. Une telle optique sous-tend aussi bien la politique de l’UE que celle de l’OCI, toutes deux unies – bien que pour des intérêts divergents – dans leurs combats contre les nationalismes culturels et identitaires locaux en Europe.

  Ce mouvement promeut le multiculturalisme et l’internationalisme d’une population européenne destinée à se transformer et à disparaître, en vertu de l’union des deux rives de la Méditerranée et d’une immigration en provenance de l’Afrique et de l’Asie, encouragée par la Déclaration Durban II. Cette Déclaration est conforme à la politique de l’OCI concernant la protection de l’émigration en Occident.

  A cette fin, la notion et la conscience mêmes d’une civilisation européenne qui fut caractéristique et spécifique au cours des millénaires, se désintègrent, tandis que l’on continue à combattre les identités culturelles européennes, assimilées au racisme.

  L’OCI suit un parcours similaire à celui de l’Union Européenne, en s’organisant comme force transnationale, mais, contrairement à l’UE, elle s’impose grâce à l’enracinement de l’Ouma dans la sphère de la religion, de l’histoire et de la culture coraniques.

  Qu’est l’OCI ? C’est une organisation centralisée, créée en 1969 pour détruire Israël. Elle regroupe 56 Etats membres (musulmans, ou majoritairement musulmans) et l’Autorité Palestinienne. Ces Etats se trouvent en Asie, en Afrique et en Europe, avec l’Albanie, la Bosnie Herzégovine et le Kosovo.

  L’OCI est la seconde organisation intergouvernementale après les Nations Unies, et représente un milliard trois cents millions de musulmans. Au Onzième Sommet islamique de Dakar, les 13 et 14 mars 2008, l’OCI a adopté une charte qui en définit les principes et les objectifs, dont le premier consiste en l’unification de la Ouma (la communauté islamique mondiale) par le biais de son enracinement dans le Coran et dans la Sunna, et de la défense solidaire des causes et des intérêts musulmans sur la planète.

  Cette politique explique la recrudescence de la religiosité musulmane, en général, Europe incluse, et de la haine envers Israël et l’Occident. Ses organes principaux sont :

  1. La Conférence Islamique, qui constitue l’instance suprême de décision et est composée de rois et de chefs d’État.

  2. Le Conseil des ministres des Affaires étrangères.

  3. Le Secrétariat général, qui est l’organe exécutif de l’OCI.

  4. La Cour Islamique Internationale de Justice, qui deviendra l’organe juridique principal de l’organisation (article 14) et jugera, en conformité avec les valeurs islamiques (article 15).

  L’OCI est dotée d’une structure unique parmi les nations et les sociétés humaines. En effet, ni le Vatican ni les diverses Eglises n’ont de pouvoir politique, même si, concrètement, ils font de la politique, parce que, dans le christianisme comme dans le judaïsme, les fonctions religieuses et politiques doivent rester rigoureusement séparées. Les religions asiatiques n’ont pas non plus un système réunissant en une instance unique l’organisation de la religion, de la stratégie, de la politique et du système judiciaire.

  L’OCI, par contre, non seulement jouit d’un pouvoir illimité, grâce à l’union et à la cohésion de tous les pouvoirs, mais il s’y ajoute aussi l’infaillibilité que lui confère la religion.

  Réunissant sous une seule direction 56 pays, dont certains des plus riches de la planète, l’organisation contrôle la plus grande partie des ressources énergétiques mondiales. L’OCI est une organisation religieuse et politique qui fait partie de la sphère d’influence des Frères Musulmans, avec lesquels elle a en commun, de toutes façons, la vision stratégique et culturelle d’une communauté religieuse universelle, la Ouma, ancrée dans le Coran, dans la Sunna et dans le canon orthodoxe de la charia.

  Que la religion soit un facteur prioritaire pour l’OCI, se manifeste avec évidence dans son langage et dans ses objectifs. C’est ainsi que la Conférence de Dakar (mars 2008) a pris le titre de « Conférence du Sommet Islamique, session de la Ouma islamique du XXIe siècle ». Dans le préambule de la charte de l’OCI, les Etats-membres confirment leur union et leur solidarité, inspirées par les valeurs islamiques, en vue de renforcer leurs intérêts communs et la promotion des valeurs islamiques dans l’arène internationale.

  Ils s’emploient à redonner vie au rôle pionnier de l’islam dans le monde, à développer la prospérité dans les Etats membres, et, contrairement aux Etats européens, à assurer la défense de leur souveraineté nationale et de leur intégrité territoriale. Ils affirment que la vraie solidarité implique nécessairement le renforcement des institutions et la conviction profonde d’avoir un destin commun, sur la base des valeurs communes définies dans le Coran et dans la Sunna (§ 4), qui fixent les paramètres d’une bonne gouvernance islamique.

  Ils recommandent la contribution des moyens d’information à la promotion et la défense des causes de la Ouma et des valeurs de l’islam. Ils affirment la solidarité de l’OCI avec les minorités musulmanes et les communautés d’immigrants dans les pays non musulmans, et recommandent la collaboration avec les organisations internationales et régionales pour garantir leurs droits dans les pays étrangers afin de préserver leur dignité, leur identité culturelle et religieuse et leurs droits.

  L’OCI s’emploie, en outre, à stimuler les nobles valeurs de l’islam, à en préserver les symboles et le patrimoine commun, et à défendre l’universalité de la religion musulmane ; en termes plus clairs, c’est la diffusion universelle de l’islam (da‘wah). Elle s’emploie à inculquer les valeurs islamiques aux enfants musulmans. Elle proclame son soutien à la Palestine, avec comme capitale Al-Quds Al-Sharif, le nom arabisé de Jérusalem.

  L’OCI soutient tous les mouvements musulmans de lutte, comme celles du peuple turc à Chypre, du Soudan, des Palestiniens ; elle condamne l’occupation par l’Arménie de territoires en Azerbaïdjan, et dénonce l’oppression des musulmans en Grèce, au Myanmar [Birmanie], dans le Caucase, en Thaïlande, en Inde et aux Philippines.

  Sur la scène internationale, l’OCI a créé différents comités pour coordonner ses initiatives et sa politique dans les domaines stratégique, économique, social, religieux, médiatique, éducatif et scientifique, au plan interétatique des pays musulmans et au niveau international. Les objectifs stratégiques de la Charte ont pour but : « d’assurer une participation active des Etats membres (de l’OCI) au processus mondial de prise de décision en matière politique, économique et sociale afin de garantir leurs intérêts communs » (I-5) ; et de « promouvoir et défendre des positions unifiées sur les questions d’intérêt commun dans les forums internationaux ».

  Parmi ses objectifs, la charte de l’OCI cite la diffusion, la promotion et la préservation des enseignements et des valeurs islamiques, la diffusion de la culture islamique et la sauvegarde du patrimoine islamique (I-11) ; la lutte contre la diffamation de l’islam, la préservation des droits, de la dignité et de l’identité religieuse et culturelle des communautés et des minorités musulmanes dans les Etats non-membres de l’OCI (I-6). Ce point affirme une tutelle sur les immigrés musulmans provenant de l’extérieur et les pressions exercées par l’OCI, par le truchement des dialogues et de l’Alliance des civilisations, sur les gouvernements des pays d’accueil non musulmans. En tant qu’organisation musulmane religieuse, comme elle se définit elle-même, l’OCI affirme être l’organe représentatif du monde musulman. Elle revendique sa solidarité avec toutes les minorités musulmanes qui habitent dans les Etats non-membres de l’OCI (en d’autres termes, les pays non musulmans).

  Pour ces minorités, l’OCI demande le bénéfice des droits de l’homme élémentaires, parmi lesquels la protection de l’identité culturelle, le respect de leurs lois de manière à les protéger contre quelque forme que ce soit de discrimination, d’oppression et d’exclusion ; elle exige aussi la préservation du patrimoine culturel des musulmans dans les Etats non musulmans. L’OCI considère comme étant de son devoir de protéger le droit à la culture, à la religion et à l’identité culturelle des immigrants musulmans et d’assurer leur promotion dans les sphères de pouvoir, d’autorité et d’influence. Ces mêmes droits sont considérés cependant racistes et islamophobes quand ils sont réclamés par des Européens.

  Pour assurer la protection des minorités musulmanes immigrées établies en Occident et pour en préserver l’identité, l’OCI a décidé d’internationaliser sa lutte contre l’islamophobie, grâce à sa coopération avec les autres organisations internationales comme les Nations unies, l’Union Européenne, le Conseil de l’Europe, l’OSCE, l’Union Africaine, et ainsi de suite.

  Dans ce cas aussi, la politique de l’Union européenne, qui entend soutenir « la légalité internationale » de l’ONU, renforce, en réalité, le contrôle mondial de l’OCI, qui prédomine dans toutes les instances internationales. Mais la priorité politique de l’OCI est naturellement la destruction d’Israël et l’islamisation de Jérusalem. L’OCI prévoit de transférer son siège de Djeddah (Arabie Séoudite) à Al-Kods, la Jérusalem islamisée. Comme l’OCI a les caractéristiques d’un califat universel, la Jérusalem juive et chrétienne devenue Al-Kods, sera le siège d’où la charia gouvernera, comme [elle le fait déjà] à la Mecque, à Gaza et dans les lieux contrôlés par les talibans.

  Cette stratégie se développe en association avec beaucoup d’églises ainsi qu’avec l’Europe. L’OCI veut que l’élimination d’Israël soit réalisée, avec une haine profonde, par l’ensemble de la planète, et spécialement les Occidentaux. En d’autres termes elle veut que ce soient les chrétiens eux-mêmes qui détruisent les racines de leur spiritualité. Ce serait un autre parricide après celui de la Shoah. La propagande universelle de haine envers Israël, qui se manifeste dans les canaux occidentaux par le biais de la victimisation et de l’innocence palestiniennes, est l’oeuvre de l’OCI. L’Europe palestinisée, et volontairement culpabilisée, continue à apporter un soutien financier, diplomatique, politique et médiatique à la Palestine et à promouvoir l’émergence d’un califat universel à Al-Kods, sur les ruines de l’antique Jérusalem.
  Bat Ye’or - Traduction D. Elinor Guez

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.30) 17 mai 2009 10:24

    @philbrasov : tout ceci est bel et bien, mais dérisoire par rapport à la vidéo qui l’invalide en montrant clairement Prasquier donnant le signal de la sortie à Duban II. Il n’est pas islamiste, à ma connaissance ?
    
    Quand, en plus, on observe que le congrès juif européen a organisé ça dès début mars avec le président tchèque, il me semble qu’il y a comme un malaise, mais je peux me tromper, bien sûr.
    
    

    "The EJC Executive meets with EU Presidency to discuss Durban II, Anti-Semitism in Europe and the Iranian threat
     Thursday, March 5, 2009        

    The European Jewish Congress Executive met with Mirek Topolanek, the Czech Prime Minister, and Alexander Vondra, Czech Deputy Prime Minister for European Affairs, in Prague today to discuss some of the issues of concern to European Jewry.

    On the agenda at the meeting were the matters of European Union representation at the upcoming UN Durban Review Conference (“Durban II”), rising anti-Semitism in Europe, the Iranian nuclear threat and the Holocaust Era Assets Conference which will take place in the Czech Republic during their EU presidency.

    The EJC, the representative body for Jewish communities in Europe, thanked the Czech Presidency for firmly stating the EU position during the negotiations for the Durban II conference in Geneva.

    Dr. Moshe Kantor, President of the EJC, brought to the attention of Minister Vondra the problematic agenda for the upcoming conference that was already beginning to take shape.

    "The Draft Outcome Document is already filled with language that crosses the EU “red lines”, especially in regards to Holocaust remembrance, anti-Semitism and freedom of expression," said Kantor, referring to the red lines that were set by President Sarkozy during the recent French Presidency of the EU.

    "We ask that the Czech Presidency take a very strong stance against the conference, taking into account the US decision to disengage, and to try to harness other EU states to disengage from the process. This is a chance to make the voice of the EU heard on racism and fundamental human rights issues."

    The EJC invited Michael Kocab, Czech Minister for Human Rights, to participate in a one- day symposium that the EJC, in partnership with the European Commission and the European Parliament, will host. This event takes place on the 30th of March ; the theme of the symposium is building together the future of Europe.

    The symposium will deal with anti-Semitism and intercultural dialogue in the EU. The EJC will seek to make concrete proposals on combating anti-Semitism in Europe. Prime Minister Topolanek promised to provide the Czech’s EU presidency as patronage to the symposium.

    The EJC thanked the Czech Presidency for their strong position in regards to Iran.

    "We consider the Iranian regime to be a danger to global stability," said Kantor. “There is a window of opportunity for the EU, the US and Russia to act together to impede Iran from acquiring nuclear weapons. The letter sent from US President Barak Obama to Russian President Dmitri Medvedev is a clear signal that there is good will to deal with the Iranian issue in an effective manner."

    The EJC asked that Minister Vondra stand firmly behind the economic embargo and exert additional pressure to impede Iran from acquiring nuclear weapons, as was done by France, Germany and the UK."

    
    
    Quant aux autres organisations internationales, je ne connais aucune autre minorité à ce point prompte à s’inscrire à tous les niveaux de la vie sociale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par USA 613 (xxx.xxx.xxx.246) 16 mai 2009 14:47

  @ Philbrasov
  
  Merci

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ben Khabou (xxx.xxx.xxx.97) 16 mai 2009 15:54

    

    Bonjour Philbarsov,

    Les propos de M. Bat Ye’or augurent de ce qui nous attend comme nouvelle réinvention de l’impérialisme. Ils s’attaquent la démocratie à l’européenne.
    (Sic) "La plupart des Européens n’ont pas encore compris que leurs structures nationales et souveraines se sont déjà dissoutes dans le multilatéralisme et le multiculturalisme. Ils croient pouvoir encore agir sur leur propre destinée nationale en restant dans la sphère démocratique qu’ils se sont créée"

    Et pour cela il utilise la peur des Européens de perdre leurs acquis qui fait du vieux continent le meilleur modèle économique et social au monde pour le moment.
    Avez-vous déjà entendu parler de mouvements sociaux aux EU ? Rarement, parce que les populations US vivent à crédit grâce à la planche à billets verts et le pétrole (du moins avant que la crise n’éclate). Sauf que les Etats Européens n’ont pas hélas de planche à billets à l’américaine.

    Les EU n’ont jamais arrêté de torpiller la construction Européenne politique. Les sionistes vont maintenant s’attaquer à son modèle socio-économique pour que les riches soient plus riches et les pauvres plus pauvres. Et pour les défouler il y a le monde arabo-musulman.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ben Khabou (xxx.xxx.xxx.97) 16 mai 2009 16:27

    

    Pour illustrer mon propos il n y qu’à voir ce que donne le modèle libéral importé par le Royaume-Uni des Etats-Unis. Des inégalités salariales criantes et les couches défavorisées y sont beaucoup plus exposées contre les aléas économiques qu’en Allemagne ou en France (les chocs externes au RU sont surtout absorbés par les salaires).
    C’est d’ailleurs le pays Européen dans lequel l’Islamophobie est la plus galopante.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.166) 16 mai 2009 16:32

    @ l’auteur,

    vous aurez beau vous offusquer, nous ne laisserons pas passer la culture européenne , au profit de la culture "arabe" dans nos pays....

    nous y veillerons.... avec la grâce de gens courageux, pour qui la religion est le cadet de leur soucis.... qu’ils soient juifs ou chrétiens athés.

    Il suffit de dénoncer le complot JUIF, ou sioniste ou ce que vous voulez à consonance religieuse en rapport avec les juifs......
     on a déjà donné.... je voudrais surtout pas que cela recommence..... 

    cela fera des millions de morts.....
    le sionisme existe et n’EST PAS UNE TARE...... mais un retour aux sources... ; un retour à la terre d’ancêtres qui ont fuit des centaines de persécutions dans l’histoire.
    maintenant si vous adherez aux thèses de shlomo Sand, je vous renvois à sa critique......
    les plus grands pourfendeurx d’Israél sont les JUIFS eux mêmes..... ils ont cela de différent avec la culture musulmane, c’est que ces gens s’interessent à tout et sont critiques entre eux, et pour les autres....... c’est pour cela qu’ils ont vaincu toutes ces persécutions.....

    la culture et la différence est la meilleure force de l’homme....

    les seuls langages auquels vous puissiez répliquer dans vos civilisations musulmanes, ce ne sont que guerres destruction et anihilation de la pensée...
    désolé....
    le livre vert vous rend FOU...... et nihiiliste......

    o zi buna si sa traiesti....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 16 mai 2009 16:57

    

    Oui un retour au source pourquoi pas, mais pas un vol d’une terre d’un pays qui n’est plus, et qui n’a été en grande partie qu’imaginaire. il fallait voir dans quelles conditions, avec quelles états sur place, on allait construire une nation, multiethnique ... mais oui la base de la vision actuelle fut basée sur une sorte de totalitarisme, "une nation" "une pays" " "une race" " , et je n’ai pas peur des mots et vous ? vous avez peur de la vérité ?

    Le problème ne se fit pas attendre d’exploser, il était tellement flagrant qu’on ne donne pas un pays à une nation comme cela ’tombé du ciel’ ... avec les sensibilités qu’il y a avait sur place.

    Et dans le camps d’israel en retour un autre durcissement "sécuritaire", nationnaliste, de droite.

    Et hop, une spirale infernale.

    Comme cela à était fait soit c’était par des imbéciles ( et c’est à moitié vrai dans le pire des cas), soit c’était volontaire. Comme si on avait voulu la guerre, amorçant le clash contre une culture peut être dans la volonté de percer l’armure , et de faire évoluer les mentalités. ( sans oublier les intérêt geopolitique économique ...)

    Il n’empêche qu’on à un beau clash sous les bras.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aureel (xxx.xxx.xxx.97) 16 mai 2009 17:19

    @ Phil,
    "la culture et la différence est la meilleure force de l’homme...."

    La colonisation et le système d’apartheid israélien dans les territoires palestiniens + les guerres du pétrole au moyen orient sont la force des sionistes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.30) 17 mai 2009 10:51

    @philbrasov :
    
    "le sionisme existe et n’EST PAS UNE TARE...... mais un retour aux sources... ; un retour à la terre d’ancêtres qui ont fuit des centaines de persécutions dans l’histoire."
    
    Ce n’est pas la thèse d’Israël Finkelstein
    
    De même, quand vous regardez le docu juif fait notamment à partir du journal intime d’Hertzl,
    
    Hertzl et le sionisme
    
    vous mesurez la profondeur de son antisémitisme (comme de celui de Jabotinsky), leur rejet des juifs tels qu’ils étaient et l’utopie de faire un "nouveau juif", confirmée par les cahiers de la Shoah dont vous pouvez télécharger le PDF "L’utopie sioniste du nouveau juif" en bas du post.
    
    Par ailleurs, si ce n’est pas pathologique de dresser une liste de juifs opposés au sionisme et d’en faire une liste des merdes, avec bidet de WC en page d’accueil et écrit dessus les noms de pointures intellectuelles comme Ilan Pappé ou Norman Finkelstein, il faut m’expliquer. Autrement dit, il y a contrainte chez quantité de juifs à adopter le sionisme au risque sinon de se faire harceler par le lobby, et assertion selon laquelle les juifs opposés au sionisme ne s’aimeraient pas. Vous n’avez qu’à regarder Altalena, la revue du Betar.
    
    Enfin, ne me dites pas que vous ne connaissez pas les livres remarquables de Guillaume Weill Raynal, on ne peut plus critique par rapport à la politique d’Israël. Deux vidéos intéressantes :
    - Une haine imaginaire : contre enquête sur le nouvel antisémitisme
    - Les nouveaux désinformateurs
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.230) 16 mai 2009 14:53

  Ben Kabou n’aime pas "le lobby juif" !
  
  C’est une grande nouvelle, mais on aurait pu s’en douter sans qu’il nous le dise, rien qu’en lisant son nom. Pourquoi diable ne s’est-il pas choisi un autre pseudo ?
  
  Ce qui nous donne encore une fois l’occasion de rappeler que l’antisémitisme est une denrée d’importation en provenance d’Afrique du Nord.
  
  Des communautés musulmanes immigrés importent en France dans leurs bagages, un conflit israëlo-arabe qui ne nous intéressent pas, ainsi qu’une haine raciste antijuive qui fait partie intégrante de leur culture puisqu’elle est inscrite dans le Coran.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ben Khabou (xxx.xxx.xxx.97) 16 mai 2009 16:10

    

    Lyon,
    Il ne t’aura pas échapper que dans mes écrits j’utilise toujours les termes "Lobby pro-israélien ou pro-sioniste" et "colonnies israéliennes" (sauf dans cet article lorsque je cite Serge HALIMI -Monde Diplomatique- et la présentation WikPédia du livre de

    J. J. Mearsheimer et S. M.WalT, par fidélité aux sources)

    Juif et sioniste c’est pas forcément la même chose, juif et israélien non plus.

    Quant à mon pseudo qu’est ce que tu en sais ? et de quoi je me mêle ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Henri François (xxx.xxx.xxx.9) 16 mai 2009 20:09

    

    L’anti-sémitisme importé d’Afrique du Nord ? M.....comme ânerie on ne fait pas mieux. Je vous signale qu’il y à quelques jour à peine, des milliers de juifs venus d’Europe, des Etats Unis et même d’Israêl se sont réunis en Tunisie, en toute quiétude et dans la joie à Djerba, pour le pélerinage de la Grhiba, synagogue vielle de 2500 ans qui fut la première bâtie en dehors d’Israël lors de l’exode du peuple juif.
    Importé d’Afrique du Nord ? Vous avez la mémoire courte ou pas de mémoire du tout. Quel a été le pays ou la délation a été la plus horrible envers les juifs au cours de la dernière guerre dite mondiale ? La Pologne certes, mais aussi la France, n’est-ce pas ? Dans ce domaine et toujours au sujet de la Tunise, pays musulman, sachez aussi que l’importante communauté juive vivant dans ce pays pendant l’occupation nazie (elle dura six mois) a vécu en paix grâce à l’intervention et l’opposition du Bey, souverain de l’époque.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ben Khabou (xxx.xxx.xxx.74) 16 mai 2009 21:14

    

    Mon cher Henri,
    Que voulez-vous ? il faut de tout, et surtout beaucoup de niaiseries dans ce bas monde !
    Dés que l’on parle un peu de ce que recèle le système ultra-sioniste comme crimes contre l’humanité et comme menaces à la liberté d’expression et à la démocratie même, on se voit taxer d’antisémitisme même si l’on est soit même sémite  !

    L’Europe ne doit pas continuer à se sentir coupable de ce qui s’est passé lors de la seconde guerre. Oui Il faut démasquer le sionisme colonialiste et raciste (Palestine), hégémonique (contrôle des matières premières, suprématie du Dollar, torpillage de la construction européenne) et enfin, générateur de conflits (communautarisme, terrorisme et autres soit disant chocs de civilisations...).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 16 mai 2009 14:56

  @Philbrasov
  Mon pauvre le califat mais à quelle époque vis tu ?
  Des que l’on pointe du doigt les méfaits des gangsters sionistes vous la ramenez avec l’islam, c’est pas sportif, c’est pas dans l’esprit Coubertin.
  Je pense que le monde est sous l’emprise des mafieux sionistes plus de quelconques organisations islamiques.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 16 mai 2009 14:57

  Correction plus que de quelconques organisations islamiques.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Soufiane Djilali (xxx.xxx.xxx.45) 16 mai 2009 17:22

  

  @ l’auteur,
  
  Bon article. Serein et réaliste. Merci pour tout le travail sur les nombreux sujets.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Soufiane Djilali (xxx.xxx.xxx.45) 16 mai 2009 17:55

  

  @ l’auteur.
  
  Bon article, serein et lucide. Merci pour tous les sujets traités.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aureel (xxx.xxx.xxx.97) 16 mai 2009 18:08

    Merci Soufiane pour vos bons mots. Heureux que vous appréciez.
    Bien à vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ben Khabou (xxx.xxx.xxx.97) 16 mai 2009 18:17

    

    @ Soufiane,
    Merci à vous.
    Cordialement.
    (@Aureel (ma fille) : t’arrêtes de te loguer sur mon poste !)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Henri François (xxx.xxx.xxx.9) 16 mai 2009 19:48

  

  Pas mal, pas mal du tout cet article. Mais, voyez-vous, je prends les paris. Car je suis sûr de gagner. Je vous fiche mon billet d’un euro (je suis pauvre) à 2/1 que si les Etats Unis d’Amérique prennent (enfin) langue avec l’Iran (because pétrole et stratégie géopoloitique), malgré tous les efforts et les dollars des lobbies juifs ou bien le manque de lucidité possible d’Obama, Israêl devra rabaisser son caquet question expansion sioniste. 
  Au fait, la faillite retentissante de Lehman brothers ne serait-elle pas le résultat d’un règlement de comptes "antisémite" initié par le lobby...protestant ? Et Maddoch ?
  Et puis le lobby ou les lobbies en général, n’existent pas seulement qu’au delà de l’atlantique. Qu’en est-il en Europe ? Et principalement en France ? Humm...Humm...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 16 mai 2009 22:01

  

  C’était notre émission bi-quotidienne de AlQodsaVox, "mort aux américains, morts aux juifs".

  C’est nul. C’est chiant. C’est toujours pareil. On s’en tape à un point !

  Halte à la prise de contrôle d’Agoravox par les pétro-dollars ! Halte au lobby palestinien ! Halte au complot arabo-islamique ! Rejoignez le parti anti-palestinien !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.179) 16 mai 2009 22:51

    @Forest end
    C’est l’équipe des relations publiques du hezbollah ,vous ne le saviez pas.
    Si le conflit palestino sioniste ne vous intéresse pas, que faite vous ici ?allez faire étalage de vos bêtises ailleurs, ici c’est plein de barbus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ben Khabou (xxx.xxx.xxx.27) 17 mai 2009 00:42

    

    @Forest Ent,
    Je ne vois dans votre post le moindre grain d’argumentaire. La démocratie c’est le respect de la liberté d’opinion et la liberté d’opinion opposée. Vous avez le droit de ne pas apprécier mes articles, mais vous auriez pu, cher ingénieur docteur es, le dire de manière moins bestiale et plus intelligible !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 17 mai 2009 02:29

    

    @ Abd el Kader

    que faite vous ici ?allez faire étalage de vos bêtises ailleurs

    Non mais je rêve ? Ce que je fais ici ? Je vous ... dis "halte au lobby arabo-musulman".

    @ Ben Khabou
    
    La démocratie c’est le respect de la liberté d’opinion et la liberté d’opinion opposée.

    Oui, c’est comme cela qu’on la conçoit chez nous en France. Mais qu’est-ce qui me laisserait penser que vous êtes français ? Si ça se trouve, vous êtes en train de poster de Ryad, d’un autre pays démocrate...

    Ca fait trois ans que je lis et écris sur AV. Au début je pronais intégration et tolérance. Mais j’en suis maintenant définitivement dégoûté. Vous m’en avez dégoûté, vous et les autres obsessionnels "antisionistes". Vous ne valez en rien mieux que ce que vous dénoncez. "C’est tout la faute aux juifs". Ben voyons. Vous espérez que ça va vous attirer sympathie et compréhension ? Vous comptez implicitement sur notre antisémitisme pour faire passer vos salades ?

    Le français moyen n’a pas pour seul but dans la vie que le monde arabo-musulman reprenne le contrôle de Jérusalem.

    Mais si ce que vous voulez vous aussi c’est le "choc des civilisations", sachez que pour la plupart, quand vous nous aurez forcés à choisir, nous ne serons pas du côté d’Abd el Kader ni de Ben Khabou.

    Bonne chance ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.30) 17 mai 2009 11:25

    @Forest End : connaissez-vous ce remarquable livre de Pierre Demeron
    
    Contre Israël
    
    que j’ai mis en PDF téléchargeable ? Outre des qualités de plume très appréciables, et une intelligence remarquablement aiguisée, il met en évidence les problèmes liés au sionisme, et le fait que l’antisémitisme est le fond de commerce du sionisme.
    
    Un exemple ?
    
    L’opération Ezra et Nechemia racontée par Naïem Giladi. Autrement dit, actuellement quantité de témoignages montrent que les juifs d’Iran y vivent bien, tout comme les juifs d’Irak vivaient bien jusqu’à ce que Mossad et Haganah fassent des false flag ou attentats sous fausse bannière, et prétendent qu’il y avait remontée d’antisémitisme pour provoquer des alyah massives. Tout est donc loin d’être aussi simple que vous l’aimeriez.
    
    La prétendue remontée d’antisémitisme uniquement liée à Gaza est une nouvelle fois instrumentalisée par l’UPJF, mais elle ne l’aurait pas été, tout le monde en aurait été sidéré.
    
    Un cadeau : le dossier du terrorisme israélien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ben Khabou (xxx.xxx.xxx.128) 17 mai 2009 17:20

    

    Encore une fois,
    Merci Nicole pour toutes ces références fort intéressantes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.30) 17 mai 2009 18:03

    Merci à toi Ben ; ton article ouvre un espace de discussion nécessaire. Je vis le sionisme comme une pathologie, plus qu’une idéologie, et si on ne lutte pas contre, je crains que les choses n’empirent.
    
    Quand tu apprends que Madoff recevait à deux pas des twins le 9/11 et que ses clients ont été très secoués lorsque l’avion a heurté la tour, tandis que lui, calmement "c’est un attentat terroriste, c’est Al Quaida", ce qu’il a répété au deuxième choc, forcément tu as une réaction. Elle t’appartient, mais c’est une information pour le moins troublante.
    
    Je ne sais où tu es ; il y a un docu extrêmement intéressant qui pour l’instant n’est pas dispo en DVD, c’est "La terre parle arabe" de Maryse Gargour. Il est remarquable, fait d’archives, de témoignages d’époque...à ne pas manquer. Sinon une autre femme que j’aime beaucoup : Alison Weir que tu peux voir avec Ilan Pappé et Richard Falk dans "Occupation 101".
    
    Bien à toi...et à Aureel ;o)
    
    Et pour le jazz, Gilad ? et son blog (dur)
    
    (Je suis preneuse d’un article sur le wahhabisme.)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 17 mai 2009 18:56

    

    @ Nicole
    
    Les juifs d’Iran y vivent bien, tout comme les juifs d’Irak vivaient bien.

    C’est possible. Je n’en sais rien. Il me semble qu’il y a eu un grand pogrom à Bagdad un peu avant cela. Mais il est clair que l’antisémitisme musulman est récent. Jusqu’au 20ème siècle, les juifs vivaient beaucoup mieux en terre musulmane qu’en terre chrétienne. Je pense que ce transfert est un héritage de la colonisation anglaise, avec d’abord la déclaration Balfour, puis plus tard l’alliance des notables des pays colonisés depuis la chute de l’empire ottoman avec l’Allemagne en 1940, comme par exemple Nasser et sa tentative de putsch anti-anglais pro-nazi.

    Par contre, ce que je peux vous dire pour en avoir pas mal discuté avec les gens de Caritas, c’est que l’Irak est l’un des pays où depuis très longtemps les minorités chrétiennes se portent très mal. Ce qui fait que je ne pense pas que l’on puisse réduire le danger islamiste au wahabisme, même si l’Arabie Saoudite est un pays caricatural au sens où la liberté religieuse n’y existe pas. Je serais curieux de connaitre la liste des pays à majorité musulmane où un musulman peut légalement se convertir au christianisme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ben Khabou (xxx.xxx.xxx.44) 18 mai 2009 00:39

    

    Bonsoir Nicole,
    Jilad Atzmon. Grand respect : un grand jazzman, un grand homme libre.
    Merci pour les liens. Pour l’article ce sera avec grand plaisir.
    Bien à toi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.110) 17 mai 2009 00:01

  

  salut Ben
  
  
   tu te trompes, le lobbyisme a tjrs existé et existera tjrs , et ce n’est absolument pas contradictoire avec les systèmes démocratiques et encore moins avec les intérêts vitaux américains.
  
  
   tu sais ce qui influence la politique étasunienne du monde arabe ?
  
   c’est l’inaptitude des Arabes à se prendre en charge et à opposer une force équivalente à l’hégémonie occidentale. Aipac ou les sorciers l’Afrique, c’est pas l’essentiel.
  
   c’est parce que vous êtes endormis dans des sociétés atones que ces types se foutent de vous et leur écrire pour leur faire des griefs, c’ est encore plus stupide.
  
  
  vos propos sont ceux d’une homme qui vit dans des sociétés à genoux et l’Occident vous écrasera dans cette posture.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ben Khabou (xxx.xxx.xxx.27) 17 mai 2009 00:58

    

    Je t’aime bien Fouad mais j’avoue que je me suis toujours demandé ce que tu foutais là à commenter à droite et à gauche ce que disent les uns et les autres. T’a honte de dire ce que tu penses ou quoi ?

    Et puis en quoi, diable, la situation des pays arabes peut-elle avoir une quelconque influence dans ce qui se passe ? Ne trouves-tu pas que l’on peut s’exprimer librement sans toujours se contenter de taper sur le maillon faible ? Onssour akhaka dalimane aou madloumane !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.110) 17 mai 2009 01:04

    

    désolé frère ben je t’aime bien aussi.
    
    
     prends exemple sur les chinois, c’est ça mon message.
    
     les autres ne sont pas là pour t’émanciper, le système américain est ce qu’il est depuis ses origines et ne crois qu’il va changer pour toi ou pour faire plaisir aux arabes du moyen orient.
    
     est-ce si difficile à piger ?
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ben Khabou (xxx.xxx.xxx.27) 17 mai 2009 01:39

  

  @Fouad,
  " prends exemple sur les chinois, c’est ça mon message. "
  T’as raison. J’ai écrit un billet sur la chine récemment, je ne t’ai pas vu le commenter ? Peux-tu développer ton idée ?
  
  " les autres ne sont pas là pour t’émanciper, le système américain est ce qu’il est depuis ses origines et ne crois qu’il va changer pour toi ou pour faire plaisir aux arabes du moyen orient."
  
  Si tu me relis bien, je n’ai jamais dit qu’il fallait quémander quoique ce soit, au contraire la stratégie des sionistes ce n’est pas l’émancipation mais répandre l’abrutissement des gens. La force d’une nation, Fouad, c’est la ressource humaine et le premier des investissements c’est le savoir. Et ça, crois moi il y a beaucoup à faire encore malheureusement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.110) 17 mai 2009 02:50

  

  Ben
  
  
   Forest est un type valable, essaie de comprendre à fond son opinion, elle révèle au fond comment ce qui se passe au Mo est possible.
  
   le sionisme est une fausse piste, les occidentaux ne vous suivront jamais là-dessus, ils vs renverront à vos propres régimes ( ce que fait Forest).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ben Khabou (xxx.xxx.xxx.27) 17 mai 2009 03:40

  

  @Forest et @Fouad,
  J’ai vécu douze ans à Paris et j’ai un grand père mort au combat face aux nazis en Italie pendant la seconde guerre. Je comprend donc que l’on puisse s’inquiéter de la montée du néonazisme en Europe. C’est terriblement galopant en ce moment notamment en Russie, en Autriche, en Allemagne et malheureusement même en France.

  Je pense néanmois qu’il faut dénoncer le dérapage de l’ultra-sionisme auquel on a assisté durant la période 2000-2008, car je crois profondémment qu’il constitue le vrai danger et qu’il contribue énormément à la montée du néonazisme, de l’antisémitisme et du racisme en Europe et ailleurs. Les gens ne sont pas dupes, il y a bien une sagesse populaire.

  Et franchement, lorsque Bush dit "vous êtes avec nous ou contre nous" primo : je dis que je suis contre ses semblables et secundo je me demande si l’ultra-sionisme ne considère pas l’anti-sémitisme comme son principal carburant.

  @Forest, j’ai lu un peu tes post et constate que lire AV te dégoutais de plus en plus et que tu ne crois plus à l’intégration des immigrés. Je trouve ça dommage pour quelq’un de cultivé et qui, plus est, travaille dans la recherche et aime tant la musique. Je suis sûr que si tu y repenses bien en intégrant tout cela, tu comprendras que l’intégration, la tolérance, la différence c’est un moindre mal qui peut être salutaire.
  Cordialement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 17 mai 2009 04:04

    

    @ l’auteur

    J’ai un grand père mort au combat face aux nazis en Italie pendant la seconde guerre.

    Voui, et moi un ancêtre aux croisades.

    Il faut dénoncer le dérapage de l’ultra-sionisme car je crois qu’il contribue à la montée du néonazisme, de l’antisémitisme et du racisme en Europe et ailleurs. ... Je me demande si l’ultra-sionisme ne considère pas l’anti-sémitisme comme son principal carburant.

    "L’antisémitisme est la faute aux juifs" ? On a déjà donné. Moi, ce qui me rendrait raciste, c’est les racistes comme vous. Dénonçons le piège de l’arabo-islamisme, car il contribue à la montée du Tourmalet.

    Ca veut dire quoi "ultra-sionisme" ? Ca veut dire "pour l’existence d’Israel" ? Et si on est pour l’existence de la Palestine, on est ultra-palestiniste ? Et si on les deux, on est "ultra-sionisto-palestiniste" ? A ce point de n’importe quoi, il n’y a qu’à tirer le rideau.

     j’ai lu un peu tes post et constate que lire AV te dégoutais de plus en plus ...

    Seulement votre brouhaha antisémite permanent.

    ... et que tu ne crois plus à l’intégration des immigrés.

    Exact. Si leur seul but dans la vie, c’est de reprendre Al Qods, on n’aura jamais rien en commun.

    Tu comprendras que l’intégration, la tolérance, la différence c’est un moindre mal qui peut être salutaire.

    Ca marche dans les deux sens.

    Quand les chrétiens ont chassé les juifs d’Espagne après la chute de Grenade, l’islam les a accueillis, et ne s’en est je crois pas plus mal porté. Quand on les a shoatisés, vous n’en avez plus voulu. Vous avez tiré de nous uniquement ce que nous avions de pire. Bravo.

    L’intégration, la tolérance, j’y ai cru. Mais vous m’avez convaincu que vous en êtes vous même totalement incapables. Je vous constate intélorants, racistes, fielleux. Et même si vous pensez vous-même être au-dessus de ça, il transparait que vous vivez dans un monde où il suffit de dire "juif" ou "chrétien" pour que ce soit déjà une condamnation. Je ne veux pas de ce monde-là. Je ne veux plus de vous.

    Sarkozy a bien réussi son coup en favorisant la liste Dieudonné. Nous la gauche (peut-être ex-gauche dans mon cas) et les immigrés n’avons plus rien à nous dire.

    Bienvenue dans le choc des civilisations que vous avez appelé de vos voeux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jojo (xxx.xxx.xxx.136) 17 mai 2009 16:45

    Forest Ent, Je vous cite « Ca veut dire quoi « ultra-sionisme » ? Ca veut dire « pour l’existence d’Israel » ? »

    Aidez moi à y voir plus clair SVP :

    Israël est la concrétisation nationale du mouvement sioniste. L’anti-israélisme a deux formes ; la première conteste l’installation d’Israël sur des terres arabes, se confond avec l’antisionisme, mais en reconnaissant implicitement l’existence de la nation israélienne.

     La seconde est partie d’une critique politique devenant globale de l’attitude du pouvoir israélien face aux Palestiniens et face aux résolutions de l’ONU qui demandent le retour d’Israël aux frontières de 1967

    http://www.communautarisme.net/Antisemitisme,-antijudaisme,-anti-israelisme_a567.html

    Il ne vous aura pas échappé que les deux formes d’anti-israélisme reconnaissent Israël. De même qu’Arafat et qu’une majorité de palestiniens reconnaissaient Israël, selon vous ça ferait d’eux des sionistes ?.

    Mieux, l’initiative arabe de paix de Beyrouth en 2002, proposait contre le droit de retour des réfugiés et le retrait des territoires occupés, la normalisation totale avec Israël cela aurait-il également fait des arabes (de tous les arabes), des sionistes comme les autres ?

    A-t-on encore le droit en faisant l’effort (que ne fait pas (encore) le Hamas par exemple), de sacrifier ce qu’il est convenu d’appeler les arabes de 48 et de reconnaître à Israël le droit d’être, mais sur les frontières de 67 pas plus. Ou bien être pour Israël comme vous, revient à lui accorder tous les droits sur toutes les terres qu’elle aura réussi à coloniser y compris si demain elle va du Nil à l’Euphrate ?

    Revenons à l’essentiel, vous dites donc qu’un sioniste c’est celui qui serait pour l’existence d’Israël. Alors autre question maintenant qu’en dehors du Hamas, la terre entière est peuplée de sionistes, comment fait-on pour distinguer entre un sioniste qui serait pour la solution des deux Etats et celui qui comme Péri-chose et ceux que moi j’appelais (sûrement à tort), les sionistes militants et que d’autres appelleraient (à défaut d’un vocable plus approprié), les sionistes ultra, nous apprendrait que la Palestine existe déjà et qu’il faut y transférer le reste des palestiniens (comprendre de Cisjordanie dont Jérusalem Est et de Gaza) et qu’elle s’appelle la Jordanie.  Péri-machin qui au passage nous a également appris que le massacre des Gazaouis était une opération de police d’Israël à ses frontières.

    Comment faut-il également appeler les sionistes qui pensent qu’Israël n’a rien à faire non plus, ni dans les fermes de Shebaa libanaises ni surtout au Golan syrien ?

    Et enfin question ultime :

    Puisque je suis un sioniste comme un autre, comment puis-je me démarquer avec des mots de la langue française de Péri-chose et de son engeance mais aussi des criminels de guerre israéliens ?

    PS : Question subsidiaire de croyant à croyant. Que prévoit votre Dieu pour vous et moi, en termes de responsabilité individuelle, s’il nous arrive de cautionner une partie d’un conflit et que la dite partie forte de la légitimité de notre soutien, commette disons … quelques fautes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 17 mai 2009 19:14

    

    @ Jojo
    
    Aidez moi à y voir plus clair SVP.

    Rien de plus simple. Que chaque personne qui se déclare "antisioniste" ici précise clairement si elle pense ou pas que l’état israelien doit disparaitre.
    
    Question subsidiaire de croyant à croyant. Que prévoit votre Dieu pour vous et moi, en termes de responsabilité individuelle, s’il nous arrive de cautionner une partie d’un conflit et que la dite partie forte de la légitimité de notre soutien, commette disons … quelques fautes ?

    Bonne question. J’aimerais avoir en retour votre point de vue également.

    Mon opinion personnelle (qui ne représente donc pas celle des chrétiens, que vous pourrez interroger) est que je n’ai pas à "cautionner une partie d’un conflit". Il faudrait pour cela que l’on ait d’un côté le mal et de l’autre le bien. Or mes convictions sont que le mal est en chacun de nous. Je ne crois absolument pas qu’il existe sur terre une collectivité de gens gentils. Des méchants, oui, il y en a plein. Des indifférents aussi. Des gentils, je n’en vois pas.

    Dans le cas du proche-orient, ça me semble caricaturalement cornélien. Je ne crois pas que les juifs aient été heureux de se faire shoatiser chez nous et d’aller s’y installer. Je ne crois pas que les palestiniens aient été heureux de ne pas avoir d’état (réel) depuis 50 ans. Je ne crois pas qu’il y ait d’un côté ou de l’autre des gens tout gentils ou tout méchants. Je ne crois pas que j’aie à "cautionner" une partie ou l’autre. Mais je plains les deux. D’autant plus que j’ai la nette impression que ceux qui prennent - ici aussi - partie dans un sens ou l’autre se foutent royalement du sort des gens concernés, qui servent d’otages des deux côtés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jojo (xxx.xxx.xxx.136) 17 mai 2009 20:43

    Merci de votre réponse même si ma dernière question semble avoir été mal exprimée, j’y reviendrai.

    Il n’y a évidemment pas de bons d’un côté, de méchants de l’autre ce serait trop simple. En revanche, il y a un Etat, surpuissant qui plus est, responsable devant le monde d’une politique à l’égard de populations civiles et de territoires qu’il occupe et qu’il annexe chaque jour un peu plus et ça ne se fait pas avec des fleurs.

    A comparer ce qui est comparable je ne peux donc pas comme vous, mettre les deux parties dos à dos car il ne s’agit simplement pas de populations juives à opposer à celles palestiniennes, mais de l’Etat d’Israël qui est responsable du quotidien auquel il a réduit les palestiniens, mais qui doit également assumer les conséquences historiques de sa création (là je pense précisément aux camps de réfugiés au Liban et de la poudrière jordanienne peuplée d’une majorité de palestiniens et donc de non jordaniens).  

    Lorsque Sadam a annexé le Koweit, personne n’a raisonné en termes de bons ou de vilains et il y a eu quasi-unanimité pour reconnaître aux Koweitiens leur bon droit c’est tout.

     

    Maintenant pour clarifier ma question et répondre à la votre même si comme vous, je ne représente ni ma religion ni mes coreligionnaires. Voici à quoi je pensais (merci de ne pas perdre de vue que mon vocabulaire est limité et que je peux donc exprimer pauvrement ce qui ne l’est pas).

    Premier aspect, l’importance attachée aux conséquences de chaque parole.

    Il y a évidemment la parabole que vous devez connaître disant qu’une parole amène et aimable est tel un arbre solidement enraciné, s’élançant vers le ciel et donnant à l’infini fruit après fruit. Et qu’à l’opposé une parole ‘méchante’ …

    Une simple parole serait donc rarement anodine et elle aurait surtout des conséquences, lesquelles en entraîneraient d’autres de conséquences, le tout impossible à connaître à- priori, alors raison de plus, pour faire très attention à ce qu’on dit.

    D’autant qu’il est clairement précisé que la moindre de nos paroles en bien ou en mal serait consignée et que nous devrions en répondre le moment venu.

    Il y a aussi la notion de complicité de meurtre qui est nette dans les textes, jugez en vous-même :

    Quiconque aidera à la mort d’un croyant (innocent) ne serait-ce qu’avec la moitié d’un mot (chikki kalima), viendra le jour dernier avec écrit sur son front désespéré de la grâce et de la miséricorde divine.

    Pour bien comprendre, je vous rappelle ce que vous devez également savoir. En effet et vu ce que nous avons reçus gratuitement, un principe clé veut qu’aucun être humain quelle que soit sa valeur, ne puisse par ses seuls bonnes actions ‘gagner le droit’ d’entrer au Paradis et que seule la miséricorde divine le lui permettrait.

    Il y a aussi, à ma connaissance, le seul texte qui n’hésite pas à ordonner (rien de moins que de combattre et donc de tuer) des musulmans. Celui voulant probablement couper court à un mal plus grand :

    Si deux groupes d’entre les croyants s’affrontent, alors conciliez entre les deux. Mais si l’un des deux persiste et finit par oppresser l’autre, alors combattez le jusqu’à ce qu’il se range à la volonté de Dieu.

    Il y a enfin, le sort peu enviable des diviseurs (nammamin) et de tous ceux qui essaient de monter les gens les uns contre les autres. Le nombre de textes qui en parle est considérable.

     

    Bref, c’est dans ce repère qui pour moi est puissant que j’en arrive à voir d’un autre œil, tous ceux qui par un mensonge, par un parti- pris irréfléchi, par un ressentiment non contenu, parfois par une haine, mais aussi par un lobbying ou le plus souvent pour atteindre des objectifs matériels bien terre à terre et si bassement humains, n’hésitent pas à déclencher ce qui finira par coûter des vies humaines. Vous savez maintenant comment j’ai vécu l’avant-Irak par exemple.

     

    PS : Je vous l’accord, cautionner n’était pas du tout le mot qui convient. En revanche j’aurais pu vous faire le reproche de ne pas être pleinement conscient de l’importance et des conséquences que peuvent avoir vos paroles. Spécialement vous. Cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 17 mai 2009 22:23

    

    @ Jojo
    
    Merci de ne pas perdre de vue que mon vocabulaire est limité et que je peux donc exprimer pauvrement ce qui ne l’est pas.

    Non, votre français est excellent. Mais n’oubliez pas non plus que je ne connais rien aux religions musulmanes.

    Premier aspect, l’importance attachée aux conséquences de chaque parole.
    Il y a aussi la notion de complicité de meurtre qui est nette dans les textes.

    Il y a dans le christianisme des enseignements tout à fait comparables.

    En effet et vu ce que nous avons reçus gratuitement, un principe clé veut qu’aucun être humain quelle que soit sa valeur, ne puisse par ses seuls bonnes actions ‘gagner le droit’ d’entrer au Paradis et que seule la miséricorde divine le lui permettrait.

    Je ne suis pas sûr de bien comprendre. Il y a dans le christianisme deux tendances tout à fait opposées, représentées par le catholicisme et le lutherianisme, entre lesquelles toutes les religions chrétiennes se situent.

    En très résumé, pour les luthériens, dieu a choisi d’avance ceux qu’il veut sauver, et si nous nous réjouissons de notre foi en lui, c’est une possibilité qu’il nous a donnée et sur laquelle nous n’avons aucune prise. C’est une vision je trouve assez fataliste. Pour les catholiques, dieu a donné chacun le libre-arbitre, le choix de faire le bien et le mal, et c’est cela qui déterminera son salut, tout en sachant que personne n’est parfait et que dieu est miséricordieux.

    Dans tout cela, comment se situent les religions musulmanes ?

    ... l’importance et des conséquences que peuvent avoir vos paroles. Spécialement vous...

    Je ne comprends pas. Il y a des dizaines de commentateurs sur AV, des fois des centaines. Que voulez-vous dire exactement ? Parce que cela risque d’être assimilé à un point de vue chrétien "officiel" ? Je pense avoir largement précisé que ce n’était pas le cas, et de toutes façons chaque religion peut parler pour elle-même.

    Venons-en au sujet.

    Vous êtes en train de me dire que je suis en train d’attiser le feu avec de méchantes paroles ? C’est très exactement ce que je vous reproche, et c’est pour ça que je commence à m’énerver. Je lis ici trente-six fois par jour : "les sionistes sont des hyènes putrides nazi inhumaines", ce qui se traduit aisément en français par "les juifs sont des salauds". Qu’est-ce que vous voulez que je vous dise ?

    Je ne connais pas l’islam, mais ça m’étonnerait que son prophète soit fier de lire ça. Enfin, je l’espère, et je le suppose vu ce que vous venez d’écrire sur les méchantes paroles.

    Il me semble ne pas avoir été ici en reste pour témoigner des quelques dégâts collatéraux qu’ont pu provoquer le colonialisme et l’exploitation pétrolière. Mais si tout ce que vous trouvez à en retirer, c’est "c’est la faute des juifs", alors désolé mais vous êtes très mal embarqués.

    D’ailleurs pour vous dire le fond de ma pensée, il y a sur terre un milliard de musulmans ou sympathisants, dont certains extraordinairement riches et puissants. Alors si tous vos problèmes viennent de 5 ou 15 millions de juifs, vous n’êtes vraiment pas doués. Il me semble plus probable que ce soit un leitmotiv pratique pour éviter quelques réflexions de fond. et il me semble dire ici régulièrement la même chose à nos propres extrémistes qui répètent régulièrement que tous nos problèmes viennent de ce que les juifs ont fait entrer les musulmans chez nous. 

    Le monde est plus simple que ça : il y a le fric, le pétrole, le pouvoir, le fric, le pétrole, ..., et nous sommes tous coupables de cela.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jojo (xxx.xxx.xxx.136) 17 mai 2009 23:19

    Forest Ent,

    ·  Sans le libre arbitre, accorder un délai puis procéder à un jugement n’aurait aucun sens. Par ailleurs et sans vouloir froisser les luthériens, dire de Dieu qu’il aurait choisi d’avance ceux qu’il allait sauver le disqualifierait car ça en ferait une divinité injuste ce qu’il ne peut par définition pas être. Un peu comme en d’autres temps, l’aberrante nationalisation de l’idée monothéiste à Jérusalem.

    Oui, le bien et le mal que nous faisons déterminent jusqu’à une large mesure le salut de chacun. Je disais simplement que vous ne pouvez pas vous présenter avec le bien que vous auriez fait et dire voila mon billet de paradis que j’ai gagné haut la main.

    Car à ce petit jeu là de comptabilité et de sens du mérite, il faudrait dans ce cas, aller jusqu’au bout de la logique et rembourser ce que vous auriez reçu de votre vivant, la vue par exemple…

    Bref la miséricorde divine et elle seule peut au final accorder le salut. Tout ce que nous pouvons, c’est de faire de notre mieux de notre vivant, pour la mériter (elle et non pas le paradis), ou à défaut, au moins de ne pas en être exclu, pour garder ses chances.

    Ceci restituant par la même occasion à Dieu des prérogatives et un pouvoir qui lui appartiennent en propre. Il condamnera qui il voudra mais il pardonnera aussi à qui il voudra. Il me vient en tête deux histoires, celle d’une prostituée (qui d’un point de vue bonnes ou mauvaises actions déterminant le salut était donc théoriquement (passez moi l’expression mal barrée) et qui pourtant d’avoir simplement donné à boire à un chien qui se mourrait de soif ira selon nos textes au paradis grâce à la dite miséricorde.

    De même l’histoire d’une personne qui d’un point de vue bonnes actions était (du moins en apparence), d’une très grande piété mais qui en vérité était un hypocrite ce que les mortels ne peuvent pas voir. Cette personne a eu une mort horrible puisque durant une enième bonne action (défendre les musulmans l’épée à la main sur le sentier de Dieu) et n’ayant pas supporté la douleur, il s’est donné la mort avec sa propre épée…

    Enfin, il est rapporté que certains viendront le jour du jugement dernier faire valoir leurs bonnes actions :

    J’ai donné aux pauvres pour respecter vos commandements, ce à quoi il lui sera répondu : Tu as menti, tu as donné pour qu’il soit dit que tu étais généreux … Et ça a été dit… etc.

    Pour en revenir au sujet, vous déformez mes propos je ne vous accuse de rien, je vous expliquais simplement à quoi faisait référence ma question du premier commentaire au croyant que vous étiez.

    En revanche, ce n’est pas à vous, que j’apprendrai le rôle du lobbying et les objectifs qui en sont escomptés. Si vos paroles, vous qui n’êtes pas un lobbyiste israélien, finissent à la nième conséquence comme expliqué par conforter un Etat oppresseur dans son oppression rejoignant par là, l’œuvre peu glorieuse des dits lobbyistes, alors soyez conscient de votre complicité et assumez là. Si en revanche, vous êtes convaincu de vous exprimer avec équité sur le sujet, dénonçant tout ce qui doit l’être en votre âme et conscience alors dans ce cas je me serais trompé.

    Je n’ai jamais rendu les juifs responsables ni de mes malheurs, ni de mes manquements. Alors ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit, ça ne vous ressemble pas.

    Cela dit, la nullité de ‘mon camp’ que vous soulignez, n’excuse en rien la politique israélienne à l’égard des palestiniens et n’est même pas le sujet.

     

    Ça en fait des quiproquos dites- donc, mais bon. Un jour peut être nous comprendrons nous un peu mieux. Bonne nuit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jojo (xxx.xxx.xxx.114) 18 mai 2009 08:18

    Une dernière chose Forest Ent si vous le permettez,

    A la fin du fil de mon billet, j’ai posté en Mars trois commentaires qui vous étaient nommément destinés. Vous les avez sûrement ratés mais je ne pouvais pas en redonner le lien, vu que dès que je les ai postés, j’ai évidemment été traité de prosélyte. Alors si un jour vous avez un moment. Bonne journée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 18 mai 2009 16:24

    

    @ Jojo

    Non, effectivement, je ne les ai pas vus. Auriez-vous un lien ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jojo (xxx.xxx.xxx.114) 18 mai 2009 18:34

    Bonjour Forest Ent,

    Je ne suis pas sûr d’avoir compris. Si vous parlez des commentaires eux même, ils sont à la fin du fil de mon unique billet. Mais si vous parlez plutôt de la source dont ils proviennent, alors avec votre accord, je vous la transmets par Mail. Portez-vous bien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 18 mai 2009 19:02

    

    @ Jojo

    Non, c’était "un lien" vers les posts que je n’avais pas vus.

    J’ai bien vu que cela parle de la reproduction humaine, vue par une théologie musulmane. C’est intéressant, mais un peu trop spécialisé pour moi. Auriez-vous l’obligeance de me résumer ce que l’on en retire principalement en termes de personne humaine et en termes de contraception.

    Si ce n’est pas abuser, il y a une autre question sur laquelle je solliciterai volontiers votre avis. Y a-t-il, comme dans le christianisme, autant d’avis que de religions, ou bien y a-t-il un consensus entre les diverses religions musulmanes sur ces questions ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jojo (xxx.xxx.xxx.114) 18 mai 2009 19:36

    Désolé trop tard, le mail est parti. Vous n’aurez qu’à le détruire. 

    Pour vos questions, je vous dirais avec plaisir tout ce que je sais mais pas sur AV pour des raisons évidentes. Je vous transmettrai donc un mail, dès que j’aurai un moment.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.70) 18 mai 2009 20:10

    

    Forest,

    
    

    Rapidement car je dois m’absenter, je viens de lire vos commentaires et je me retrouve totalement dans votre façon de penser.

    
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ben Khabou (xxx.xxx.xxx.27) 17 mai 2009 04:48

  

  Votre cas n’est pas si grave Forest,

  Juste vous souffrez du cliché de "l’immigré de service" et n’arrivez pas à monter de cran pour débattre d’idées, par ce que vous n’en avez pas sur le sujet de l’article.

  Vous vous permettez de me traiter malgré ma compréhension de votre cas et la main tendue, je ne descendrai pas à votre niveau, ça n’en vaut pas la peine. Salut.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 17 mai 2009 05:20

    

    Bon jihad. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.110) 17 mai 2009 06:58

    

    
    Impossible . Il a déjà eu lieu le djihad.
    
    
    Bonne journée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.138) 17 mai 2009 09:01

  

  Bonjour Forest,
  De mauvaise humeur, ce matin ?
  Ne mélangeons pas tout...

  La sempiternelle confusion (entretenue, comme le soulignait Shlomo Sand, historien israëlien) entre antisémitisme et critique légitime de la politique du moment d’Israël , dans sa volonté d’expansion et de colonisation (qui ne dit pas son nom(forme de sionisme exacerbé, correspondant à certains projets initiaux)-surtout depuis Sharon-

  A-t-on le droit de critiquer Israël ? se demandait Pascal Boniface de l’Iris...
  Si on va sur le site us de l’Aipac, on ne manque pas d’être édifié !
  D’ailleurs, une sorte d’AntiAipac vient de se constituer pour contrer une organisation que beaucoup de Juifs américians considèrent comme dangereuse politiquement. Le lobbyisme existe bien, plus puissant qu’on ne le croit. Je pourrais te donner mains témoignages de sénateurs us qui dénoncent cette pratique, ce chantage.. et un certain nombre d’intellectuels israëliens essaient de se faire entendre -difficilement- là-dessus...

  Il ne semble pas qu’Obama soit décidé à changer quelque chose, vu son allégeance préélectoral à l’Aipac
  L’essentiel : quand on regarde une carte de Cisjordanie, on ne peut pas ne pas se poser quelques questions

  Un Etat palestinien est devenu un leurre,un horizon impossible, malgré les dénégations officielles.
  Objectifs atteints pour Israël , qui se prépare un avenir difficile.

  Mais il est interdit de critiquer Israël , sous peine d’être accusé d’antisémitisme
  
  

  « Comment pourrions-nous rendre les territoires occupés ? Il n’y a personne à qui les rendre »
  

  « Il n’y a jamais rien eu de tel puisque les Palestiniens n’ont jamais existé »

  Golda Maier Premier Ministre Israélien, 15 juin 1969

  x

  «  C’est le devoir des leaders israéliens d’expliquer à l’opinion publique, clairement et courageusement, un certain nombre de faits qui sont oubliés avec le temps. Le premier de ces faits est qu’il n’y a pas de sionisme, colonisation ou Etat juif sans l’éviction des Arabes et l’expropriation de leurs terres »

  Yoram Bar Porath, Yediot Aahronot, 14 juillet 1972

  .L’archipel de Palestine orientale
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.138) 17 mai 2009 09:16

  

  Forest
  Pour être clair, il n’est pas question de justifier le danger de certains courants islamistes, surtout l’influence du waahbisme saoudien, dont on parle trop peu et de ne pas reconnaître certaines erreurs passées du mouvement palestinien...qui s’est en partie radicalisé par désespoir, faute d’entrevoir un issue possible
  Mais il s’agit de savoir qui détient les clés du réglement du problème ?

  Obama peut-il tordre le bras d’Israël ? C’est, au bout du compte, la véritable inconnue de cette équation.Il y a quelques semaines, l’ancien ministre français des Affaires étrangères, Hubert Védrine, rapportait dans son tchat sur Rue89 une conversation qu’il avait eue avec Henry Kissinger, l’ancien grand architecte de la diplomatie américaine. Kissinger lui avait dit :"Tout le monde sait comment résoudre le conflit du Proche-Orient, la seule chose qui manque, c’est la volonté politique."Cette volonté politique existe-t-elle cette fois à Washington ?..."

  -Obama parle d’Israel et de Palestine
  "...Obama ne dit pas un mot sur l’extension du peuplement et des constructions en Cisjordanie, ni sur les mesures alambiquées pour contrôler la vie des Palestiniens, dans le dessein de détruire les perspectives d’une solution pacifique à deux états. Son silence est la sinistre réfutation de ses fioritures oratoires sur la façon dont “je ferais tous les efforts pour obtenir deux états vivant côte à côte dans la paix et la sécurité“.Ignorée aussi l’utilisation par Israël d’armes étasuniennes à Gaza, en violation non seulement des lois internationales mais aussi étasuniennes. Oublié l’envoi par Washington à l’apogée de l’attaque israélo-étasunienne de nouvelles armes à Israël, ce que les conseillers d’Obama sur le Moyen-Orient n’ignoraient certainement pas..."

  - Le silence complice d’Obama sur Gaza :
  "...Obama est toujours en mesure d’exercer une influence, mais plus il attend, moins il en aura le pouvoir, et plus il sera vraisemblablement considéré comme le continuateur de l’échec politique de George Bush au Moyen-Orient...."
  -Gaza : le silence d’Obama ternit précocement son auréole | Rue89 :
  "...A court terme, il n’y aura pas de miracle Obama. On s’en doutait bien sûr ; mais avant même que le 44e président ne s’assoie dans le bureau ovale, c’est désormais chose explicite."
  -Silence d’Obama, carnage à Ghaza | AgoraVox

  -Le silence d’Obama sur Gaza annonce-t-il un changement de politique vis-à-vis d’Israël ? | Mediapart :
  "...Il y a de plus en plus de voix qui s’élèvent aux Etats-Unis demandant au nouveau président d’être plus ferme avec les Israéliens. « L’ère des liens exclusifs entre les Etats-Unis et Israël arrive peut-être à son terme, expliquait récemment l’ancien conseiller diplomatique David Aaron Miller dans Newsweek. Si la nouvelle administration envisage sérieusement de parvenir à un accord de paix, elle devra être dure, bien plus dure que ne l’ont été Bill Clinton ou George W. Bush [avec les Israéliens]. »
  -Obama. Proche-Orient : un inquiétant silence :
  "...« Il a été élu avec le soutien du monde entier », estime ainsi Hind Khoury, la déléguée générale de Palestine à Paris : « Les peuples qui souffrent de la guerre et de l’injustice, comme le nôtre, attendent de lui un vrai changement. L’enthousiasme qu’a suscité son élection lui en donne la légitimité. Nous attendons que les États-Unis cessent d’être partiaux et imposent à Israël l’application du droit international. La fin de l’occupation, de vraies négociations, et deux États : celui d’Israël et celui de Palestine, avec Jérusalem comme capitale pour les deux. Bush l’a promis tardivement, il ne l’a pas fait. Il faut qu’Obama commence tout de suite par cela. Le monde l’attend là-dessus et il peut s’appuyer sur l’Union européenne et sur le président Sarkozy pour le faire. Je pense qu’il sera plus multilatéral. »...
  -Ce qu’a raté Obama au Moyen-Orient

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.91) 17 mai 2009 11:44

    shlomo Sand, la caution juive antisioniste..... 
    A part son succès d’estime, il vient de se prendre une grande claque dans la figure, par les tests génétiques effectués sur les différentes composantes du "peuple juif"......

    A part le protocole des sage de sion, l’antisionisme, nom politiquement correct pour désigner l’antisémitisme des uns, et le complot sioniste pour désigner, ce que du temps des nationalistes allemands et français, on denommait le "complot juif".....

    votre discours d’idiot utile pour ceux qui croient encore aux bisounours, et le discours des arabes de ce formum sont le reflet de la pensée ambiante...
    si nous avons la crise, c’est à cause des juifs... voir madoff... si nous sommes en guerre, c’est à cause des juifs, si nous n’avons pas paix "peace and love camarades de tous les pays sauf les juifs, c’est bien à cause des sionistes....pire que les nazis, et les afrikanders réunis....

    mais voir la paille dans la main du juif, est plus facile que de voir la poutre misérable, intellectuellement socialement, economiquement et démocratiquement , dans la main de l’arabe et du musulman en général.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.91) 17 mai 2009 15:05

    @mcm

    celà s’appele la critique constructive ce dont nos "amis" arabes" lobotisés par le livre vert ont oublié depuis 1400 ans.....

    ils me font rire tous ces idiots, qui ne cessent de nous citer des ’juifs" pour justifier leurs assertions.. ; comme si ils n’étaient pas capable de penser par eux mêmes...

    quand on pense que l’archéologie est persona non grata en arabie saouidite, on en mesure plus le gouffre qui existe entre la raison et la croyance morbide......
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.30) 17 mai 2009 17:38

    @Shawford : j’aime beaucoup Avraham Burg, c’est un modèle d’intelligence humaine, à mes yeux, de conscience éclairée. J’ai mis une vidéo de lui et Elie Barnavi (que j’apprécie beaucoup moins) là. Dès que ça démarre, l’image n’est plus brouillée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jojo (xxx.xxx.xxx.136) 18 mai 2009 00:05

    Pareil pour moi Shawford.

    Tu as vu à la fin du message : Do not shoot the messenger  . Il faut croire que des soucis comme ça, ça leur arrive souvent.

    Mais Nicole nous donnera peut être un autre lien vers la vidéo demain.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.145) 20 mai 2009 23:39

    @Shawford et Jojo,
    
    Désolée, elle ne marche plus chez moi non plus, ni sur Joost.com où elle était, et vraiment elle était intéressante. C’est exaspérant. Il évoquait sa propre complexité, disait être marié à une psychologue, et que le problèmed’Israël est interne, que faire la guerre à l’extérieur permet de ne pas voir ses propres conflits, que la société israélienne est très divisée. De mémoire, il parlait même de quelque chose comme "terre intérieure", dans le sens renoncement à cette focalisation d’Eretz Israël. Je cherche à nouveau demain.
    
    Je ne crois pas me tromper en disant que c’est dans "Hertzl et le sionisme" que je l’ai vu aussi, et l’évolution est nette, de même que par rapport à ce qu’en dit Finkelstein dans "L’industrie de l’Holocauste".
    
    Je suis étonnée des difficultés avec les vidéos en ce moment. J’ai mis "Dead in the water"
    
    http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=22780
    
    et le code sur googlevideo n’était pas valide ; j’ai testé, retesté, puis mis le lien sur la vidéo qui est en ligne, mais aujourd’hui je ne pourrais plus la télécharger.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.138) 17 mai 2009 12:17

  

  "les tests génétiques effectués sur les différentes composantes du « peuple juif »...

  Grande nouvelle !
  On fait maintenant des tests de "judéité" !
  Une initiative de Liberman ?
  C’est plus grave que je ne le pensais

  Je n’ai pas parlé de Juifs, mais d’Israëliens...
  Percevez-vous la nuance ?
  Et S.Sand n’est pas le seul...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.91) 17 mai 2009 14:06

    @zen

    pour ce qui est de liberman.... ce type est de tous les gouvernements depuis mars 2002.

    alors si vous le découvrez maintenant , c’est méconnaitre gravement la politique israélienne.
    quand aux test génétiques... sachez monsieur, que ce n’est pas du fait de ce "lieberman", mais bien de gens estimables, et universitaires de gauche ou de droite, qui ont démontré que la thèse de Sand ne tenait pas debout......
    il y a bien 12 tribus israéliennes, de gènes communs, qui se sont dispersés au travers de ce qu’on appele aujourd’hui l’europe......
    lire l’excellente biographie de votre mentor sur wikkipedia en français.

    niez vous aussi l’existence du peuple "tzigan" qui me tient à coeur pour etre roumain et vivre cette réalité tous les jours.........

    mais j’avoue que sans doute vous vous en fichez.... ; c’est tellement plus vendable de parler de sionisme..... et de complot sioniste......

    voyez vous on en est à un point ou les concessions "IL SUFFIT"....... on a assez tergiversé....
    le mur israélien est en effet un mur des cultures et des modes de vie incompatibles... entre eux...
    l’europe commence a jérusalem..... et se termine au delà du mur..... au deça, ce n’est qu’oscurentisme, corruption, dictature, et surtout, lecture d’un livre vert qui a rendu "FOU" de nombreux imbéciles.... coryant sans doute que seul le message d’ALLAH" était leur porte de salut.....

    cette religion finira comme a fini le régimé nazi.... dans le sang et les larmes......

    eh oui je suis un indécrotable sioniste........ 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ben Khabou (xxx.xxx.xxx.13) 17 mai 2009 13:11

  

  Bonjour à tous,
  
  Je tiens tout d’abord à saluer l’équipe d’Agoravox pour son professionnalisme et pour cet espace de liberté d’information qu’elle nous offre. Certains de mes articles ont été censurés, je ne m’en suis jamais offusqué. Je fais moi même sans cesse de l’autocensure, et même à l’excès parfois, car quand on abord des thématiques aussi sensibles, la vigilance sur l’impact des mots, sur la probité de l’argumentaire doit être de mise.
  
  Certains sur ce fil veulent empêcher le débat sur ces questions, car il remet en cause leurs idées reçues et la pertinence de leurs choix personnels. Et lorsque ce débat est initié par l’autre, celui que l’on a toujours ramené à l’étranger, à l’immigré de service, ils sont plus en rage. Qu’un BHL, parle de Sarajevo ou de Tchétchénie, et c’est son droit le plus strict, ça ne les dérange pas. Qu’un Mohamed, Mamadou ou autre Ben machin parle du sionisme, une problématique aujourd’hui mondiale, ils sont incapables d’accepter le débat d’idées et se pressent pour l’étouffer, le détourner.
  
  Nous ne faisons ici que dénoncer ce que la majorité pense tout bas. L’extrémisme des sionistes à l’esprit fondamentalement raciste et à la doctrine coloniale et hégémonique. Et nous dénonçons aussi l’autre extrême islamiste, particulièrement le wahhabisme qui est un danger majeur, dont souffrent le monde arabo-musulman mais aussi les communautés musulmanes en Europe (ça mériterait un article, tiens).
  
  Je voudrais enfin saluer le courage et l’esprit libre de celles et ceux qui ont bien voulu accepter de débattre sur ses questions. Peu importe si l’on est d’accord ou pas, le plus important, c’est d’échanger pour que chacun se fasse une idée, la plus objective et la moins passionnelle possible des choses. C’est, je le crois, un vaccin nécessaire pour combattre les extrémismes et la montée du communautarisme. La correct-politique et la bien-pensance ne font pour le moment que s’en nourrir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.91) 17 mai 2009 13:31

    rassurez vous ben khamoun, nimbre de mes articles ont été censuré.. sans que je m’en offusque...
    on vous attend sur un fil ou vous dénoncerez le fondamentalisme raciste de vos coreligionnaires.

    ce jour là vous serez crédible.....
    si votre libre arbitre, vous oblige à sans cesse revenir sur le complot juif, je doute fort que vos attaques cérébrales supposés à l’encontre des fondamentalistes musulmans, ne soient que de la poudre aux yeux des bisounours, peuplant ce forum....

    la grande difference entre nous , c’est que vous pouvez puiser à souhait vos sources parmi les juifs ... ; JAMAIS PARMI LES ARABES... tellement lobitisés par ce que l’on appelle vulgairement le livre vert.....condensé de deux religions, pour ce qui est d’universel, et malaxé à la sauce bedouine, pour ce qui est de la période médinoise....... sang et larmes.....

    m’est d’avis qu’une "palestine chretienne, verrait aujourd’hui les palestiniens ce week end se faire bronzer sur les plages de tel aviv. et les frontières auraient disparu comme elles ont disparu en Europe.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.138) 17 mai 2009 13:16

  

  mcm
  Mes" minables tentatives" (merci !) -argument minable lui-même-...
  sont le fait d’Israëliens comme celui-là, et d’autres
  Lisez-les pour sortir de l’inculture
  Un peu d’histoire ne nuit pas pour sortir de minables préjugés...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.91) 17 mai 2009 13:18

  ce qu’il y a de bien avec nos pires ennemis, c’est qu’ils se sentent obligé de citer des "juifs", pour justifier leur raisonnement....

  ce qui fait toute la différence entre des gens doués de "raison" et des gens acquis à une cause qui les dépasse...... et sans aucun argument à metre en avant sauf les vieux poncifs, du complot juif....
  pardon du complot sioniste.....

  @ zen... je confirme les propos de meir... la palestine n’existe pas....et le peuple palestinien idem.... c’est une pure invention moderne, pour justifier l’existence de deux états....

  A ce propos, vous savez pourquoi les palestiniens, veulent une Palestine à deux états... ?????

  la force du peuple juif dépasse la shoah...... et on ne pardonnera jamais au peuple juif d’avoir inventé "DIEU"......
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.138) 17 mai 2009 13:25

  

  "zen... je confirme les propos de meir... la palestine n’existe pas....et le peuple palestinien idem "

  Dont acte !
  Merci pour l’aveu...
  Au moins les choses sont claires
  Vous vous révélez au grand jour, comme mcm sans doute, mais qui est moins franc...

  Mais que disait le pape récemment ?
  Que déclarait hier Obama sur cet état palestinien qui reste à construire ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.91) 17 mai 2009 13:38

    c’est bien ce que je disais :
    l’etat palestinien reste à construire.....
    celà signifie en gros que cet état factice, reste à construire....

    au moins le sionisme, s’appuit sur des considérations historiques..... la palestine sur aucune... du reste que dit shlomo Sand , sur les palestiniens...
    de simples paysans, convertis au judaïsme, ou au christianisme, qui ont vu un jour débarquer les fous de dieu allah, et se sont convertis au plus offrant... c’est à dire à celui qui te donnait la vie plutot que la mort.......

    la palestine n’est qu’un leurre inventée de toute pièces par les arabes, pour venir encore et encore pleurer auprès des nations unis.... ; MDR.......lorsque j’entends le mot ONU.... je sors en effet mon uzi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.138) 17 mai 2009 13:55

    

    "je sors en effet mon uzi."

    Les tendances criminogènes de Phil apparaissent au grand jour
    IL restera encore le pape, Obama...
    Beaucoup de gens à éliminer ! même en Israël, à commencer par lé rédaction de Haaretz...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.91) 17 mai 2009 14:14

    haaretz, voyez vous fait parti de ce qu’on appele la "démocratie"
    chose que je ne vois dans aucun des pays qu nous font la guerre.

    et tant que des journaux comme haaretz existeront, un espoir est permis....

    mais je doute que ceux qui font usage de ce journal, aient les mêmes intentions démocrates...

    la différence entre la raison et le crétinisme......
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.91) 17 mai 2009 14:44

    Pauvre Philbrazov : j’évite de te lire tellement tes propos sont débiles .

    mon pauvre ami , si vous saviez comme je n’aime RIEN DE PLUS AU MONDE QUE LE PAUVRE PAYSAN......

    alors vos remarques à deux balles, dans un pays qui est le mien , Ô combien paysan et attaché à ses racines me tient à coeur.....

    Les palestiniens, de pauvres paysans....

    OUI ET ALORS DE PAUVRES PAYSANS QUE JE DEFENDRAIS JUSQU’A MON DERNIER SOUFFLE.... CAR CE QUI VOUS MANQUE A VOUS GENS DE LA VILLE CE SONT VOS RACINES.......

    ET CESSEZ DE ME DONNER DES LECONS DE PAYSANNERIE......
    

    La Palestine un leurre ....

    OUI C’EST UN LEURRE ET VENEZ ME PROUVER LE CONTRAIRE....... ET NE REVENEZ PAS AUX ANNEES 50 DU XX siècle......
    

    Sache qu’être un pauvre paysan n’a rien de honteux . Sache aussi que des familles palesti iennes sont largement aussi cultivées que des juives, en tous cas que toi , en moins tordues je l’espère .

    LA CULTURE N’A RIEN A VOIR AVEC LE FAIT D’ETRE LE FAIT d’ETRE PAYSAN....... AU CONTRAIRE..... ; LA SEULE CULTURE QUE JE RESPECTE C’EST LA CULTURE PAYSANNE

    Y COMPRIS CELLE DES PSEUDOS PALESTINIENS QU’ON VEUT NOUS FAIRE AVALER COMME PEUPLE.....

    SI LES PALESTINIENS SONT UN PEUPLUS EVOLUE QUE LES AUTRES ARABES.... C’EST SANS DOUT AVANT TOUT PAR LE FAIT DES CULTURES RELIGIEUSES AGISSANTES DANS CETTE PARTIE DU MONDE....

    l’INFLUENCE CHRETIENNE ET JUIVE n’EST PAS POUR RIEN DANS LA CULTURE DES PALESTINIENS..... AU CONTRAIRE......

    MAIS EN EFFET quel palestinien le reconnaîtra...... AUCUN

    Dernier point : je suis certain que si l’on faisait des analyses tissulaires entre Palestiniens« » de souche« et Israëliens »de souche" , on ne verrait aucune différence .

    FAITES LE VOUS QUI ETES AU FAIT DES TESTS GENETIQUES..... je vous signale que celà a été fait........ 
    

    C’est pour cela que l’antisémitisme dans cette histoire est absurde car sont sémites ces deux communautés.

    Finalement avec un peu de recul et d’honnêteté, on pourrait parler de guerre civile

    GUERRE CIVILE OUI.... c’est pour celà que j’ai hate de voir une seule carte BLANCHE 0 LA PLACE DE CES 4 CARTES DE LA PALESTINE arborées par un certain abdel, en guise de fanion.......

    Car voyez vous la tyrannie est soluble même dans la pire des dictature verte ..... que représente le CORAN....... et qui entourre ISRAEL

    les israéliens sont leur propre critiques, pas besoin d’arabes au cursus douteux, qui ne peuvent que baver sur le complot sioniste...comme l’on bavait sur le complot juif il y a peu....

    OUI j’affirlme que nos valeurs, non seulement valent les leurs, mais auront force de vie et d’espoir pour toute l’humanité...... il en va de notre survie.....

    que haaretz vive éternellement, c’est la seule source de vie dans ce monde qui n’est qu’aveugle......

    que des Shlomo Sand vivent et se développent, c’est la source mêm de la critique..... et de la raison , qui fait qu’aujourd’hui le "peuple juif est fort et sur de lui..... MALGRE LUI.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.91) 17 mai 2009 15:13

    @chantecler,

    vous n’avez sans doute jamais entendu, "lorsque j’entends le mot culture je sors mon revolver".....
    mais bien évidement vous ne voulez entendre que ce que vous voulez démontrer.....
    c’est à dire une pauvre réalité que vous êtes incapable de cerner, tant cela vous échappe, aveugle que vous êtes des faits de ce monde......

    celà manque à votre culture de 68art........

    o zi bune sa traiesti......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.91) 17 mai 2009 15:30

    @mcm

    vous savez, il fait beau, la piscine est a 24degrés....et mon wifi, marche jusque dans le jardin..alors , chantelcler , ne changera pas mon quotidien.... il m’amuse tout autant que ces idiots utiles...

    bine at venit in romania.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.91) 17 mai 2009 16:10

    @ mcm

    vor fi o mare placere......
    ce sera avec grand plaisir....

    c’est déjà un bon début..... sourires.....
    la roumanie est pauvre mais riche de sa culture.... ; et riche de ses traditions.... je doute que les français aient encore ces mots à la bouche....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.91) 17 mai 2009 13:32

  en effet les "palestiniens", aspirent à deux états.....

  un état pour le hamas
  un état pour le fatah

  on avait compris

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 17 mai 2009 13:46

    @Phil
    les palestiniens aspirent à la restitution de leur terre spoliée par des gangsters étrangers,votre entité est une création artificielle, elle n’a donc aucune validité aux yeux des arabes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.91) 17 mai 2009 14:15

    @abdel,

    j’attendais ce moment pour vous dire :
    je ne souhaite qu’une chose ;
    que la cinquième carte de votre photo soit BLANCHE.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.84) 17 mai 2009 14:52

    

    Bonjour à tous,
    
    Merci à mcm d’avoir démoli la thèse de Sand - il n’empêche que je trouve normal et sain que des chercheurs, fussent-ils discutables, puissent publier. Mais il est vrai qu’un certain courant brandit Sand (et Chomsky à l’occasion) sans parler de quelques ultra-religieux antisionistes, comme des références absolues. Tout comme la frange de l’intelligentsia française qui ne jure que par Soral, Nabe et le défunt Hallier...
    Surtout que les méthodes de Sand, appliquées aux autres peuples du monde, disqualifieraient la plupart d’entre eux de tout droit à un foyer national.
    
    Pour le reste, je maintiens que le peuple palestinien existe et qu’il a droit, lui aussi, à un état, ne serait-ce qu’en vertu d’un processus d’une prise de conscience (ou de création de conscience) issue non seulement de la lutte contre Israël, mais de rejet que leur opposent les autres pays arabes.
    Les Palestiniens éduqués en 1900 avaient déjà à coeur la création d’un Etat, mais ce que certains de mes estimables adversaires ici ne veulent pas reconnaître, c’est qu’ils étaient parfaitement conscients de la légitimité du projet sioniste. Seulement, on n’a nullement pensé en termes de partition à l’époque, c’était donc ’eux ou nous’.
    
    Me vient à l’esprit l’anecdote où l’un des chefs palestiniens, apprenant qu’un des dirigeants juifs sionistes qu’il connaissait et estimait venait d’être expulsé par les autorités ottomanes vers l’Egypte, lui écrit : "Comme ami, je le déplore, comme arabe j’en suis ravi". Ce même Palestinien s’était inscrit pour suivre les conférences sionistes à Istanbul pour mieux se familiariser avec cette pensée.
    
    De toute façon, asseoir la légitimité en Palestine sur une continuité généalogique depuis les temps bibliques est non seulement contre-productif mais impossible. Toutes les régions d’Orient ont connu des bouleversements mêlant migrations et transplantations forcées. Les sultans ottmans ont expulsé des chrétiens d’Anatolie pour les remplacer par des musulmans venus d’aussi loin que le Sinkiang ; les fameux sunnites irakiens sont des tribus venues d’Arabie au début du XXe ; l’essentiel de la population grecque moderne descend non des Grecs antiques mais de Slaves installés en Grèce par l’empereur Basile Ier. Pour la Palestine, on sait qu’il y a eu autant d’Arabes venus des pays environnants à la faveur du boom économique sous le Mandat britannique que d’immigrés juifs.
    Le refus d’Israël chez beaucoup de musulmans ne doit rien à de pseudo raisonnements politiques, tiers-mondistes, philosophiques. Il est d’ordre théologique. Comme pour les musulmans convertis du sous-continent indin qui se sont inventés des ancêtres arabes, plus présentables que des hindous convertis, tout ce qui est antérieur à la Révélation islamique est nul et non avenu et ne saurait être constitutif de légitimité. Dire que le peuple juif n’a jamais existé procède de cette même pensée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.91) 17 mai 2009 15:25

    on est bien d’accord, si les palestiniens étaient chrétiens, ils seraient comme tous les européens à faire la queue pour accéder aujourd’hui ce week end, aux plages de la méditerranée..... via tel aviv.juif ou pas juifs... sionistes ou pas.....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (xxx.xxx.xxx.132) 17 mai 2009 15:42

    

    Il y a 10% de Palestiniens chrétiens. Tout comme Georges Habache et bien d’autres ils luttent avec leurs frères musulmans pour retrouver leur terre spoliée par la force de la colonisation.

    Mais à quoi bon discuter... Seule l’inversion du rapport de force changera la donne...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.91) 17 mai 2009 15:51

    le problème c’est qu’il n’y en a que 10%.......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.91) 17 mai 2009 16:06

    je ne vous ferais pas l’affront, de vous montrer les expropriations chrétiennes en terre islamistes.....

    notamment à bethleem.......

    un juif et un chretien, quelques shoah en moins, peuvent tjrs s’entendre. un juif et un musulman arabe JAMAIS......
    un arabe n’a JAMAIS montré quelque compassion pour le "peuple juif" aucune...... quelques amitiés et basta.....

    dans cette histoire...... il n’est question évidément de religion, mais aussi de culture....... et la culture arabe est au niveau zéro de la pensée.....en général....

    il vous faut des auteurs "juifs" pour justifier votre assertion...... il vous fait des auteurs "juifs" pour défendre vos thèses...
    comme si on disait : ah...... untel juif "intello bardé de diplomes, a dit ..... alors c’est vrai c’est pris pour argent comptant..... continuez dans votre crasse intellectuelle et vous ne survivrez pas longtemps.....

    AH ce juif nommé...... XYZ a dit......... beni soit lui... ; qui ose contredire les thèses sionistes......... quel homme, quelle pensée, quelle raison....
    eh oui RAISON...... contre l’obscurantisme.....

    En réalité , vous êtes incapable de raison, incapables de crititiques, vous cherchez au travers de vos arguments à deux balles, la bonne conscience d’un juif.........qui apportera de l’eau à votre moulin vide de vent et d’eau pour faire marcher votre pauvre machine intellectuelle, figée en l’an 632.

    MDR........

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.91) 17 mai 2009 16:43

    @mcm....

    ceci est mon dernier message à ce fil.......la salade fruit est trop bonne...... surtout par 30degrés dehors.....

    juste pour dire que .....tant que les arabes auront pas renoncé à leur livre vert , ou à leur PROFONDE MODIFICATION.... le monde n’aura pas de répit.......dans cette partie du monde....

    rien qu’a voir ce qu’était la palestine dans les années 40 et ce qu’elle est dans les années 2000 , ya en effet un erreur de casting religieux....
    pour tous ceux qui en doutent , je leur conseille : google hearth....... Israël Palestine...... 
    le reste c’est de la littérature à deux balles , pour bisounours...

    la culture judeo chrétienne, peut faire d’un désert un oasis.... JAMAIS LA CULTURE ARABO MUSULMANE A CREEE quoique ce soit que le désert et le sang qui asséche le moindre oasis.
    c’est pas de l’islamophobie primaire... c’est une REALITE.....
    le lobbye juif aux USA est la pour veiller à ce que la planete ne se transforme pas en désert...... et en ce sens , ce lobbye a toute mon admiration.......
    vous avez dit conflit de civilisation ????
    OUi celà est......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.234) 17 mai 2009 17:27

    

    "Surtout que les méthodes de Sand, appliquées aux autres peuples du monde, disqualifieraient la plupart d’entre eux de tout droit à un foyer national"

    Armand, tu n’as pas lu Sand, ce n’est possible, pour le déformer.ainsi
    Il questionne les mythes fondateurs et nationaux en historien, pour en montrer la nature idéologique et indirectemenrt les effets pervers dans certains courants ultrareligieux surtout
    Il ne remet pas en question la notion d’Etat israëlien, dans lequel il vit et travaille
    Vite, mets-toi à sa lecture
    mcm ne parle qu’en termes raciaux
    Je ne raisonne jamais en ces termes

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 17 mai 2009 23:27

    @Phil
    Mon pauvre phil tu peux toujours rêver, aussi longtemps qu’il restera un palestinien en vie ton projet sera vouer à un échec retentissant, c’est vous qui finirez par quitter cette terre comme en 1962 en Algérie.La valise ou le cercueil.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jaja (xxx.xxx.xxx.132) 17 mai 2009 17:46

  

  Les interventions racistes de Philbrasov tout comme celles de MCM donnent une idée de ce que les Palestiniens doivent endurer comme mépris raciste de la part des colonisateurs occidentaux qui se sont installés par la force des armes sur leurs terres.

  Chassés de leurs maisons par la terreur, réfugiés à Gaza puis en Cisjordanie et dans les pays arabes ils ont connu ce qu’il y a de plus terrible pour un peuple : l’exode... Depuis 1948 la guerre de conquête continue au jour le jour. Les massacres se succèdent sans discontinuer. Jamais les Palestiniens n’ont reçu des pays qui se prétendent leurs "frères" des armes efficaces dont ils auraient eu besoin pour résister...

  La solution à deux États, qui sous-tend leur spoliation de 80% des terres palestiniennes ancestrales n’est plus viable, les colonies, comme le montrent les cartes d’Abdel, sont partout. A ce stade il n’y a plus de place pour négocier quoi que ce soit. Ceux qui le font sont considérés, à raison, comme des traitres par les Palestiniens.

  Il n’y a plus rien à négocier ou à discuter. Construire un rapport de force militaire en leur faveur est la tâche de l’heure des Palestiniens où qu’ils se trouvent. Point barre !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.