• jeudi 24 mai 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > International > Daniel Ellsberg : « Comment Obama trompe l’Amérique »
6%
D'accord avec l'article ?
 
94%
(35 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Daniel Ellsberg : « Comment Obama trompe l’Amérique »

Le général McChrystal chef des opérations de l’OTAN en Afghanistan, à propos des victimes civiles des opérations de l’OTAN :

 « Nous avons tué un nombre incroyable de gens dont aucun, à ma connaissance, ne s’est avéré être une menace »

Donc le président français a cru bon d’utiliser un ton de donneur de leçon face aux étudiants américains de l’université Columbia. Selon ses propos, l’Amérique vient [enfin presque…] de rejoindre le camp des pays qui ne laissent pas tomber les malades, mais elle ne devrait pas se replier sur elle-même et écouter enfin l’Europe !
Le propos est un peu surprenant mais le monde sera rassuré, Barack Obama a la confiance de Nicolas Sarkozy : « Quan’t’y’dit [telle chose], Moi je le crois ». Pour le reste, les américains rigolent encore.
C’est vrai, le président Obama inspire la confiance hors des États-Unis. La confiance du comité norvégien Nobel pour la Paix tout d’abord. C’était avant l’effort d’intensification de la guerre en Afghanistan (la « contre-offensive » de la province d’Helmand) et la décision d’envoyer 30 000 hommes en renfort des 70 000 déjà en place

« Face au terrorisme, nous ne pouvons pas nous diviser » assure encore M. Sarkozy à l’université Columbia. Mais qu’est ce que le terrorisme au juste ? Voilà ce que déclarait récemment (voir The New York Times du 26 mars 2010) le général McChrystal chef des opérations de l’OTAN en Afghanistan, à propos des victimes civiles des opérations de l’OTAN :

« Nous avons tué un nombre incroyable de gens dont aucun, à ma connaissance, ne s’est avéré être une menace »

Mesurera-t-on jamais la portée d’une telle déclaration ? Imaginez votre famille se mettant « à l’abri » dans sa maison mais recevant une roquette mettant fin aussi bien à la maison qu’à la famille. Et pourtant votre famille avait juste suivi la recommandation qu’une armée occupante – mais qui répète sans arrêt être votre amie – lui avait faite.

« Nous avons été attaqué le 11/09 de manière particulièrement brutale ».
Ce rappel des attentats de New York à l’avion détourné fait partie du discours de Barack Obama aux soldats américains lors de la visite éclair de leur président le dimanche 28 mars. Certes, mais est-on encore sûr que l’Amérique a été attaquée par les talibans actuels qu’elle entend continuer à combattre jusque, au moins, fin 2011 (pouvoir donner une échéance, les militaires en avaient rêvés, Obama l’a fait) ? En tout cas, le seul rescapé de votre famille qui vient de rejoindre un groupe de résistants à l’occupant, lui, vous le savez bien, n’était pas en Amérique en septembre 2001.

Et puis lutter contre le terrorisme passe aussi par soutenir un gouvernement (islamique, soit dit en passant) à la corruption avérée et reconnue par ses alliés, et dont les revenus sont de plus en plus liés à la narco-économie. Soutenir ce gouvernement c’est aussi le rendre complètement dépendant du soutien militaire américain.
Alors augmenter aujourd’hui les troupes en Afghanistan et partir fin 2011 ? Non, c’est irréaliste, ils y seront encore en 2015 et peut être toujours en Irak également.

Et qui dit cela ? C’est l’ambassadeur américain en Afghanistan, Karl Eikenberry, précédemment général chef des opérations américaines dans ce pays, qui l’a écrit dans un rapport secret à Barak Obama en novembre 2009. Rapport très confidentiel qui a cependant « fui » dans le New York Times en janvier dernier dû à l’indélicatesse d’un officiel américain.
Mais, hélas pour le Congrès américain qui autorisa les crédits à Barak Obama pour intensifier les combats en Afghanistan, les parlementaires américains ont pris leur décision sans avoir eu connaissance du rapport de l’ambassadeur Eikenberry

D’après Daniel Ellsberg en personne, les analyses contenues dans ce rapport sont aussi défavorables à la guerre (qui dévient petit à petit la guerre d’Obama - ce sont les termes de D. Ellsberg) que les documents militaires secrets américains que Daniel Ellsberg révéla à la presse en 1971 (The Pentagon Papers), révélation qui participa à la décision de retrait américain du Vietnam l’année suivante.

L’interview de Daniel Ellsberg par la journaliste Amy Goodman(*) est disponible sur le site Democracy Now ! (www.democracynow.org : the war and peace report), édition du 30 mars 2010 : Our President Is Deceiving the American Public.

(*) Amy Goodman est fondatrice de la chaîne d’information indépendante Democracy Now !. Après avoir réchappé d’un massacre, avec un autre journaliste américain, au Timor oriental en 1992 où elle avait tenté de s’interposer, elle révéla à l‘Amérique les tueries perpétrées par l’armée indonésienne, avec soutien des États-Unis, de la population timoraise (200 000 morts, soit le tiers de la population de la partie est de l’île, anciennement colonie portugaise). Depuis elle n’a de cesse de dénoncer les dégâts causés par la politique extérieure américaine et déclare que Henry Kissinger, autre Prix Nobel de la Paix, devrait être traduit devant la justice internationale.
 
par Antony Manuel (son site) vendredi 2 avril 2010 - 62 réactions
6%
D'accord avec l'article ?
 
94%
(35 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.143) 2 avril 2010 10:25
    Alpo47

    En fait, je pense qu’il y a une autre tromperie en action actuellement : C’est le fait que les troupes régulières comptabilisées dans les deux interventions/occupations actuelles soient presque doublées par un nombre de plus en plus important de mercenaires.
    Autrement dit, on peut craindre (pour ceux qui sont soucieux de restaurer la paix) que le retrait promis soit compensé par une augmentation du nombre de mercenaires, lesquels ne sont jamais comptabilisés.
    Ce ne serait que la continuité du mensonge qui a toujours été présent pour motiver ou pour mener les interventions armées US .

  • Par Bélial (xxx.xxx.xxx.100) 2 avril 2010 12:49
    Bélial

    8 ans après le 11 septembre, dont on a toutes les raisons de penser qu’il s’agit d’un nouveau Lusitania/ Pearl Harbor/ Opération Northwoods (meme si celle-ci n’a été que planifiée), après avoir fait semblant de chercher des ADM qui n’existent pas, après avoir chassé le dahut, les talibans, remis au gout du jour le trafic d’opium en Afghanistan, défendu la démocratie (sic), engrangé des bénéfices dans la destruction, dans la reconstruction, la re-destruction, la re-reconstruction (les sociétés de dick cheney... qui sont dans l’armement, dans le pétrole, dans la construction...), l’empire occuppe ces pays, tente de virer Chavez au Vénézuela pour le pétrole et le cours du dollar, et tente de nous faire gober que l’Iran est à 2 doigts de fabriquer La bombe, après le coup des armes de destruction massive et de la poudre de perlimpimpin agitée pas Colin Powell devant l’ONU c’est plus trop crédible.

  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.138) 2 avril 2010 10:28
    Philou017

    Merci de rappeler l’immense foutage de gueule que représente les promesses d’Obama en matière de départ d’Irak et d’Afghanistan.
    Le départ prévu de l’Irak est en fait à la fois très partiel et très conditionnel, et peut être facilement remis en cause en fonction de la situation. Il n’aura lieu, quand on lit les résolutions, que si "tout va bien".
    Quand à l’Afghanistan le discours d’Obama décidant d’envoyer des renforts tout en promettant de les retirer un an 1/2 plus tard, comme s’il s’agissait que d’une simple opération de police au succès assuré est une vaste plaisanterie pour toute personne ayant une cervelle

    Cervelle qui ne doit certainement pas fonctionner chez nos journalistes des médias, aucun de ceux-ci ne s’étant avisé de relativiser et de mettre en perspective ces promesses pourtant très relatives (petites cervelles ?).

    Si l’arrivée d’Obama au pouvoir représente un progrès par rapport au sinistre clan Bush, les décisions de celui-ci montrent clairement qu’il est l’otage du lobby militaro-industriel, qui ne veut pas entendre parler de retrait, et donc de la fin des énormes bénéfices dégagés par le guerre.

    Ce n’est pas tellement Obama qui trompe l’Amérique, mais un système qui s’applique encore et encore à dissimuler le poids énorme de certains intérêts industrialo-financiers dans la politique Américaine.

  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.19) 2 avril 2010 13:19
    non666

    Ce qu’il faut savoir, c’est que l’imminence des révélations sur la réalité du 11/09 , de part et d’autre de l’atlantique, ne cesse de faire monter la pression sur ses conséquences logiques, ses véritables auteurs et les buts poursuivis.


    Si l’affaire éclate avant le retrait des troupes US , ce sera un scandale dont les états unis ne se relèveront pas dans leur rôle de "leadership" mondial" , de subventionné (grâce au dollar en tant que dime impériale prélevée sur le commerce mondial)
    Cela sera aussi un vrai problème pour TOUS les gouvernements qui l’ont soutenu (cette guerre) et surtout pour la presse "professionnelle" qui y a joué le rôle de propagandiste.

    Un certain nombre de militaires, en particulier US se mettent a parler en ce moment.
    En France, Sarkozy en a chauffé suffisamment pour que des fuites se mettent en relation avec l’opinion publique.

    Ici , en France , je peux déjà vous dire que fin 2011 début 2012 tout se saura.
    Personne ne loupera une occasion de se débarrasser de tant de problèmes en un seul coup... Ni les militaires, ni les patriotes , ni même les rivaux de Sarkozy, en interne, a l’UMP.

    Quand aux états unis, tout va se jouer sur l’évolution de la politique d’Obama.
    Pour l’instant, lui aussi, a trahis tout le monde.
    Il est tenu par les couilles par les mêmes lobbies qui ont organisé le coup.
    S’il persiste, les militaires US pourraient lacher le morceau avant que cela n’explose de ce coté ci de l’Atlantique.

    Si les russes ont profité du coup pour leur opération de Moscou, c’était parce que c’etait quand même une occasion unique que ce rendez vous des deux faux culs, non ?
    Pour eux voir Sarkozy justifier ce qu’ils se préparent a faire dans le Caucase devant Obama et avec son consentement, cela a du être jubilatoire.









Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox